militaire beoordeling
Log in registratie

De Amerikaanse marine heeft het eerste squadron van het nieuwste E-2D Advanced Hawkeye AWACS-vliegtuig gevormd

24
De Amerikaanse marine heeft het eerste squadron van het nieuwste E-2D Advanced Hawkeye AWACS-vliegtuig gevormd

Met de introductie van het nieuwste E-2D Advanced Hawkeye Airborne Warning and Control (AWACS)-vliegtuig, is 25 Squadron (Tigertails) de eerste operationele eenheid van de Amerikaanse marine geworden die volledig is uitgerust met dit nieuwste vliegtuig, meldde wvec.com op 27 maart.

Vliegtuigen van dit type worden "digitale verdedigers" genoemd, die doelen op grote afstand kunnen detecteren en de gevechtsoperaties van de strijdkrachten en middelen van de marine kunnen beheersen. De vliegtuigen zijn vervaardigd door Northrop Grumman en hebben een bemanning van vijf. De ceremonie van de introductie van het vliegtuig in het squadron vond plaats op de marinebasis in Norfolk.
Originele bron:
http://www.militaryparitet.com/
militaire beoordelingin Yandex-nieuws
militaire beoordelingin Yandex Zen
24 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Chemisch23
    Chemisch23 31 maart 2014 11:18
    +3
    Prioriteitsdoel voor S-300
    1. SSI
      SSI 31 maart 2014 11:45
      +4
      Waar deze machines vliegen, kun je de S-300 niet neerzetten! Water rondom, behalve een schuit ....
      1. velikoros-88
        velikoros-88 31 maart 2014 12:37
        +1
        Citaat: SSI

        SSI Vandaag, 11:45 ↑ ↓ Nieuw
        Waar deze machines vliegen, kun je de S-300 niet neerzetten! Water rondom, behalve een schuit ....

        Ja, er is geen binnenschip nodig, er is een scheepsversie van de S-300 F en S-300 FM hi
        1. VAF
          VAF 31 maart 2014 15:03
          +4
          Citaat: velikoros-88
          er is een scheepsversie van de S-300 F en S-300 FM


          En om, om zo te zeggen, "zijn horizon te verbreden", niet uitleggen waar ER anders IS... behalve Peter de Grote. Moskou en de Varyag hi
          En toen van je "vrolijke bravoure IS", verwarmde het mijn hart al hi
          1. velikoros-88
            velikoros-88 1 april 2014 15:08
            0
            Citaat van wafi
            En om, om zo te zeggen, "zijn horizon te verbreden", niet uitleggen waar ER anders IS... behalve Peter de Grote. Moskou en de Varyag
            En toen van je "vrolijke bravoure IS", verwarmde het mijn hart al

            Waarom zei je dit allemaal. Ja, ja, maar alleen op drie raketkruisers, en wat nu, ze kunnen niet in de Zwarte Zee zijn ??? Het gesprek ging hierover, en gooi de overdaad aan ongepaste emoties ergens anders weg, bijvoorbeeld in de sportschool op een bokszak boos , nou ja, of in een bad met verraderlijke verleidsters was, of andere opties naar keuze.
      2. saturnus.mmm
        saturnus.mmm 31 maart 2014 19:55
        0
        Citaat: SSI
        Waar deze machines vliegen, kun je de S-300 niet neerzetten! Water rondom, behalve een schuit ....

        Er is een vermelding door veel auteurs die de oorlog in Libanon in 1983 beschrijven
        In de luchtgevechten van 1982 boven Libanon hebben AWACS-vliegtuigen herhaaldelijk met succes Israëlische F-15's en Phantoms geleid. In december 1983 slaagde een "Hawkeye" erin om boven de Middellandse Zee de Sovjet-berekening van het S-200 luchtverdedigingssysteem neer te schieten, dat zich in Syrië bevond op een "zakenreis". De raketten werden gelanceerd op een afstand van 190 km.
        Maar het is niet waar, ik kan het niet zeggen
    2. Leger 1
      Leger 1 31 maart 2014 11:57
      +5
      Je kunt zoveel glunderen als je wilt, maar we hebben kleine AWACS nodig, misschien zelfs meer dan de Yankees, we willen vliegdekschepen, en zonder AWACS worden de mogelijkheden van een vliegdekschip sterk verminderd. En er is ook een lichtverdelger in grote aantallen nodig! ja ja ja ja ja ja ja
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. Vladimir.z.
        Vladimir.z. 31 maart 2014 12:06
        +3
        Citaat van Army1
        Je kunt zoveel glunderen als je wilt, maar we hebben kleine AWACS nodig, misschien zelfs meer ... ja ja ja ja ja ja ja


        Ik ben het met je eens. Ze hebben veel verschillende soorten, zowel grote als kleinere, en we hebben minder dan die van hen en alleen grote ..... misschien moeten we een extra kleinere maat hebben, maar in grote hoeveelheden ... Ik denk dat dit een grotere betrouwbaarheid zal geven onze luchtverdedigings- en raketafweersystemen hi
      3. GregAzov
        GregAzov 31 maart 2014 13:49
        +2
        Als ik naar de antenneradome kijk, kan ik aannemen dat, aangezien er oorspronkelijk een golfkanaal in het decimeterbereik was, dit zo is gebleven. En dit betekent geen hoogtemeting en lage resolutie in azimut (de verhouding van de golflengte tot de openingsopening). Vanuit het oogpunt van actieve radar zijn er geen kardinale stappen. Het is mogelijk om de RTR te verbeteren, maar u kunt geen begeleiding uitvoeren met dergelijke gegevens. Daarom, aangezien er doelaanduiding was, bleef het zo, maar voor het richten, zet je (jager of bommenwerper) je radar aan en nu ben je geen stealth.
    3. TAMERLAN 7
      TAMERLAN 7 31 maart 2014 15:44
      +6
      Citaat: Chemical23
      Prioriteitsdoel voor S-300

      Citaat: velikoros-88
      Ja, er is geen binnenschip nodig, er is een scheepsversie van de S-300 F en S-300 FM
      Nou, jij en de artiesten! S-300F bereik 5-75km, S-300FM bereik 5-93km, S-300 is de verste grondversie, C-300B4 heeft bijvoorbeeld een bereik van ongeveer 300km! Zelfs het E-2C AWACS-vliegtuig biedt maximale doeldetectie op een afstand van ongeveer 540 km (vliegtuigen) en 258 km (kruisraketten), afhankelijk van de grootte van het doel en de externe omstandigheden kan het detectiebereik oplopen tot 740 km. Dus de op zee gebaseerde S-300 heeft geen kans om het te krijgen (en de E-2 heeft geen zin om het te benaderen)! Het beste hier zijn jagers aan boord met langeafstandsraketten.
      1. velikoros-88
        velikoros-88 1 april 2014 15:50
        0
        Bedankt voor de info. hi
  2. Victor-M
    Victor-M 31 maart 2014 11:23
    -9
    Een goede machine voor bananenrepublieken. lachend
    1. LiSSyara
      LiSSyara 31 maart 2014 11:30
      + 10
      Voor bananen? Eigenlijk is dit "een splinter in de kont ... voor de Russische luchtverdediging en luchtmacht."
      In tegenstelling tot eerdere versies, zal het nieuwe Advanced Hawkeye-vliegtuig luchtaanvallen tegen lucht kunnen coördineren, land- en zeeoppervlakdoelen. Volgens T. Weiss, vice-president van Northrop Grumman voor RLDN en gezamenlijk commando en controle tijdens het leiden van gevechtsoperaties, "zal het E-2D-vliegtuig de strijdkrachten in staat stellen een grote hoeveelheid gegevens uit verschillende bronnen te nemen en deze gegevens te synthetiseren voor actieve intelligentie."
      Wat zat er niet in de voorgangers.
      1. GregAzov
        GregAzov 31 maart 2014 14:04
        +4
        Intelligence (RTR) behoorde ook tot de voorgangers (vooral in de Israëlische versies). Er werden ook gronddoelen gedetecteerd. Lineaire frequentiemodulatie zorgde voor een hoge resolutie. FKM werd uitgeprobeerd op een prototype Quantum (beschouw een analoog), maar ze verlieten het ook ten gunste van een lineaire frequentie. Ik hield de resultaten van het testen van het Kvantovskaya-radarstation op de grond (de resultaten van de velden) in mijn handen (mijn klasgenoot op school was in dit onderwerp bij Kutuzovsky). Synthese van informatie uit verschillende bronnen is het gewenste, vermomd als realiteit.
      2. Victor-M
        Victor-M 31 maart 2014 19:31
        -1
        Citaat van LiSSyara
        Eigenlijk is dit "een splinter in de kont ... voor de Russische luchtverdediging en luchtmacht."

        Waarom zo'n vertrouwen, hebben ze het al gecontroleerd?
      3. Victor-M
        Victor-M 31 maart 2014 23:05
        -1
        Citaat van LiSSyara
        "Het E-2D-vliegtuig zal de strijdkrachten in staat stellen een grote hoeveelheid gegevens uit verschillende bronnen te verzamelen en deze gegevens te synthetiseren voor actieve intelligentie."

        De NSA verzamelt ook enorm veel informatie uit verschillende bronnen, maar met de synthese is het niet goed, en het ligt in de bergingen, de Krim is daar een voorbeeld van. Maar deze machine is nog steeds voor het bevorderen van "democratie" in de "bananen" republieken, nou ja, misschien ook voor zelfbevestiging of zelfgenoegzaamheid van Amerikaans uitzonderlijkheid en voor hun kracht, dus onderschat ons Russische luchtverdedigings- en raketverdedigingssysteem niet. De onkwetsbare spraken ook over hun stealth, maar de Serviërs ontkenden dit.
        1. Marine One
          Marine One 1 april 2014 00:06
          0
          Citaat: Victor-M
          Maar deze machine moet nog steeds "democratie" promoten in de "bananen" -republieken

          Een buitengewoon domme uitspraak. Met hetzelfde succes kan men stellen dat de SU-34 alleen geschikt is voor "vredeshandhaving" van de mandarijnstaten in de Transkaukasus.


          Citaat: Victor-M
          De onkwetsbare spraken ook over hun stealth, maar de Serviërs ontkenden dit

          De Serviërs leden 65-70% van hun industriële infrastructuur in een maand van niet de meest actieve luchtaanvallen. Met als resultaat: Kosovo is een onafhankelijk gebied, Milosevic drinkt in de volgende wereld cognac met Saddam en Muammar, Servië zelf beweegt zich snel richting de EU. Een neergestorte F-117 tegen deze achtergrond natuurlijk, dan weer een "PRESTATIE".
  3. DEZINTO
    DEZINTO 31 maart 2014 11:24
    +2
    Of misschien zullen onze elektronische oorlogsvoeringsystemen "Avtobaza" of "Krasukha" hem bereiken? Het zou ook goed zijn, laat ze vliegen in een stapel interferentie. Dit is geen dodelijke oplossing.
    1. Marine One
      Marine One 31 maart 2014 11:34
      +3
      "A-base" is geen complex voor elektronische oorlogsvoering.
      1. DEZINTO
        DEZINTO 31 maart 2014 11:48
        +1
        Elektronisch oorlogscomplex "Avtobaza", geproduceerd door de NPO Kvant, onderdeel van de Radioelectronic Technologies Concern van de Rostec State Corporation (KRET), zag en landde een Amerikaanse verkenning en sloeg onbemande luchtvaartuigen in de lucht boven de Krim
        1. Marine One
          Marine One 31 maart 2014 11:55
          +3
          Journalisten mogen elektronische oorlogsvoering en RTR door elkaar halen. Over de drone die op de Krim is geplant, is in het algemeen een anekdote. Waarom werd het niet vrijgegeven voor het publiek? "A-base" is geen complex, maar slechts een onderdeel van het complex, in feite is het niets meer dan een her/omroepstation.
  4. Metalen
    Metalen 31 maart 2014 11:24
    0
    Een prachtig gezicht. Het is jammer om te verliezen.
    1. enz
      enz 31 maart 2014 19:20
      +1
      Je zult zo verpest zijn. internetheld
  5. Wiruzo
    Wiruzo 31 maart 2014 11:24
    0
    Het ziet eruit als een ongeboren Yak-44. Zeer. Hoewel het andersom kan zijn
    1. LiSSyara
      LiSSyara 31 maart 2014 13:33
      +4
      Airborne langeafstandsradar detectie- en controlevliegtuigen (AWACS). De ontwikkeling van het vliegtuig werd in 1979 toegewezen door het Design Bureau van A.S. Yakovlev. In verschillende jaren waren A.S. Yakovlev, A.A. Levinskikh, S.A. Yakovlev en A.N. vóór de sluiting van het project de hoofdontwerper van het Yak-1991-thema V.A. Mitkin . Het prototype van het vliegtuig was het Amerikaanse AWACS-vliegtuig E-2C Hawkeye. In november 1979 had het ontwerpbureau een technisch voorstel opgesteld voor het ontwerp van een vliegtuig op basis van landvliegvelden of op het dek van een vliegdekschip. Er werden twee varianten van het radio-engineeringcomplex overwogen - "Fakel", met de plaatsing van de radar in de romp (in de boeg en achtersteven) en de E-700 met een allround antenne op een pyloon boven de romp. In maart 1980 werd tijdens een ontmoeting met de opperbevelhebber van de USSR-marine, S.G. Gorshkov, besloten om een ​​variant te creëren met de Fakel RTK. Voor het verdere ontwerp is gekozen voor de tweede optie.
      Volledig artikel hier: http://topwar.ru/39293-yak-44e-samolet-radiolokacionnogo-dozora-i-navedeniya.htm
      l
  6. Rus2012
    Rus2012 31 maart 2014 11:26
    0
    De Amerikaanse marine heeft het eerste squadron van het nieuwste E-2D Advanced Hawkeye AWACS-vliegtuig gevormd

    ... al IMHO zal niet helpen -
    Allereerst zal Yellowstone onlangs ontploffen - http://3rm.info/45082-poslednee-kitayskoe-preduprezhdenie-dlya-ameriki-yellousto
    un-sotryaslo-zemletryasenie.html
    Ten tweede brengen Rusland en China alles over, van groene wikkels tot goud.
    1. Marine One
      Marine One 31 maart 2014 11:33
      +3
      Het lijkt een volwassen oom, maar jij gelooft in sprookjes.
    2. fzr1000
      fzr1000 31 maart 2014 18:36
      +1
      Yellowstone zal ontploffen, maar:
      1. Misschien morgen, misschien over 1000 jaar.
      2. Het zal niet genoeg lijken voor de hele planeet.
      3. We moeten inhalen.
  7. DEZINTO
    DEZINTO 31 maart 2014 11:38
    +4
    Nou, het vliegtuig is natuurlijk niet zo. Goed gedaan geklonken. Jij kan)))
  8. alex47russ
    alex47russ 31 maart 2014 11:44
    -3
    Er zal iemand zijn om te schieten!
  9. mamont5
    mamont5 31 maart 2014 12:07
    0
    Ja, kijk in ieder geval naar vijf ogen. Wat wij niet willen laten zien, ziet u toch niet.
  10. NIWH
    NIWH 31 maart 2014 13:04
    +1
    Als we gebalanceerde vliegdekschepen willen hebben, in termen van luchtvaartgroepering, dan kunnen we niet zonder AWACS-vliegtuigen. Helikopters tellen niet mee, we hebben geen analoog (Yak-44 is een project), dus we moeten studeren, kijken en proberen beter te creëren dan die van hen.
  11. NIWH
    NIWH 31 maart 2014 13:04
    +1
    Als we gebalanceerde vliegdekschepen willen hebben, in termen van luchtvaartgroepering, dan kunnen we niet zonder AWACS-vliegtuigen. Helikopters tellen niet mee, we hebben geen analoog (Yak-44 is een project), dus we moeten studeren, kijken en proberen beter te creëren dan die van hen.
  12. Gagarin
    Gagarin 31 maart 2014 13:32
    0
    Kijkend naar de vrijlating van deze tegenstander KAN DE ONZE STERKER ZIJN MET DE START VAN DE PRODUCTIE!?
  13. Schat
    Schat 31 maart 2014 14:40
    -2
    Is het niet mogelijk om vanuit een onderzeeër neer te schieten?
  14. Zomanus
    Zomanus 31 maart 2014 15:11
    0
    AH ah ah ah. Willen. Ik wil hetzelfde in onze luchtvaart. Veel van. Om niet door het hele land met monsterlijke A-50's te rijden. En zo klein en compact. Opstijgen vanaf de grond, bijna vanaf elk vliegveld. Ik wil het allemaal...
  15. Gregor6549
    Gregor6549 31 maart 2014 16:13
    +1
    Nou wat kan ik zeggen? De Verenigde Staten moderniseren systematisch de ogen en oren van hun AUG's, zodat ze voldoen aan de eisen van vandaag en morgen, en vergeten tegelijkertijd niet om een ​​reserve aan te leggen voor overmorgen. Iets wat ze krijgen is iets niet helemaal en dit is begrijpelijk. Mensen nemen beslissingen en mensen maken fouten. In ieder geval probeert elk van de takken van de Amerikaanse strijdkrachten alles te krijgen wat nodig is om de gevechtsgereedheid van elk type op het vereiste niveau te houden, ongeacht uit welke richting de wind op hun politieke Olympus waait. Wat een ijver en de Russische strijdkrachten. Die. denk aan de toekomst en vergeet de huidige dag niet. En dan is er te veel hoop op 'zal zijn'. Een ander zou zijn vertrouwen in wat er al is. En tot slot, om de carriervloot duidelijk te definiëren. Als het nodig is, wat over het algemeen een grote vraag is, dan moet je het pad van de Verenigde Staten volgen door AUG's in evenwicht te brengen in termen van krachten en middelen, en zo niet, doe dan niet tevergeefs, maar concentreer je op de sleutel elementen van de Russische strijdkrachten. De economie is geen rubber, alles trekt niet.
  16. APAUS
    APAUS 31 maart 2014 21:39
    0
    We hebben de Yak-44E nog niet af, maar waarom bouwen we niet aan de volgende generatie?
    Waar zijn onze vliegtuigen van dit type, of ook al rust alles op een vliegdekschip?
    1. Marine One
      Marine One 1 april 2014 00:17
      0
      Er was ook een AN-71, die bij gebrek aan een geschikt vliegdekschipplatform daarvoor optrad.