militaire beoordeling

Verdere ontwikkeling van de belangrijkste gevechtstank

81

Soldaten van het 12th Armoured Regiment patrouilleren verder tanks LEOPARD C2 op de Route Hyena, zorgen voor de veiligheid van omwonenden, soldaten van het geallieerde contingent en het Afghaanse leger tijdens wegwerkzaamheden


De dood van de Main Battle Tank (MBT) is, zoals we weten, al meerdere keren voorspeld. Het moest worden vervangen door geleide raketten en lichtere voertuigen die gemakkelijker in te zetten zijn en geschikter voor stedelijke operaties. De uitstekende combinatie van dodelijkheid, mobiliteit en bescherming van de MBT, plus uitzonderlijke upgrade-opties op het gebied van situationeel bewustzijn, communicatie en gevechtscontrole, hebben hem echter voor uitsterven behoed.

Het vermogen om te vechten ondanks meerdere treffers van raketgranaten en de bemanning te beschermen tegen alle bedreigingen behalve grote IED's toont aan hoe geschikt het is om deze klasse gevechtsvoertuigen te gebruiken tegen opstandelingen in smalle stadsstraten, ondanks het feit dat hun oorspronkelijke doel was om te vechten met hun "peers" in open gebieden over lange afstanden. Maar alles had volgens een ander scenario kunnen verlopen; Russische verliezen van MBT's in stadsgevechten in Tsjetsjenië in 1995 waren een onheilspellend voorteken dat niet veel goeds voorspelde, maar later bewezen ABRAMS- en CHALLENGER 2-tanks hun effectiviteit in Irak, samen met LEOPARD MBT's van de Nederlandse en Canadese contingenten toonden zich vervolgens in al hun glorie in Afghanistan.

De meest gezaghebbende militair-industriële machten beschouwen MBT's als de basis van hun strijdkrachten, en daarom creëerden ze hun eigen tanks van de derde generatie, terwijl hun exportpotentieel naar de achtergrond verdwijnt. Een reeks Israëlische tanks MERKAVA, Italiaanse C-1 ARIETE, Japanse Type 10, Koreaanse K2 BLACK PANTHER, Turkse ALTAY (gebaseerd op Koreaanse BLACK PANTHER) zijn hier voorbeelden van. De Britse CHALLENGER 2-tank en de Franse LECLERC MBT komen bijna overeen met dit patroon, elk in dienst bij het land van herkomst en één buitenlandse koper. Sommige oosterse mogendheden, zoals China met zijn Type 99, India met ARJUN en het geavanceerde MBT-programma van FMBT, en Iran met de ZULFIQAR-tank, hebben een vergelijkbare aanpak gevolgd. De enige westerse modellen van de derde generatie die op grote schaal voor export werden verkocht, zijn de ABRAMS en vooral de LEOPARD 2, maar zelfs die verliezen terrein op de markt voor nieuwe auto's vóór de aanval van oosterse projecten.

Nieuwe oosterse suprematie

In haar laatste jaarlijkse studie voorspelt Forecast International tegen 2021 de markt voor nieuwe MBT's van meer dan 5500 stuks met een totale waarde van ongeveer 24,25 miljard dollar. Meer dan de helft daarvan, zegt de studie, zullen Chinese Type 98's, Pakistaans-Chinese AL-KALID's en in licentie gebouwde tanks uit de T-90C-serie zijn, vervaardigd in Rusland of India. Ze zullen naar verwachting bijna 55% van de markt vertegenwoordigen in termen van kwantiteit, maar slechts minder dan 44% in waarde. De nieuwe productie van "geavanceerde" tanks, vertegenwoordigd door de families ABRAMS en LEOPARD, zal naar verwachting in het rapport ongeveer 23% van de markt vertegenwoordigen in termen van kwantiteit en 36% in termen van waarde.

De meeste operators zijn echter eerder geneigd hun tanks te upgraden dan ze in te ruilen voor nieuwe. Dit biedt volop kansen voor speciale systeembedrijven, zoals Elbit Systems, die fors investeren in elektronica, opto-elektronica en OBT-platformbeveiligingssystemen. "Onze markt kennende, zou ik vandaag kunnen zeggen dat [in het Westen] ... de productie van nieuwe tanks feitelijk is gestopt", zegt Maimon Ifergan, vice-president van de grondsystemendivisie bij Elbit Systems, hoewel hij gelooft dat de modernisering van het bedrijf zal nog tientallen jaren voortduren.

"We zien een ander fenomeen dat landen als Duitsland, de Verenigde Staten, Rusland, Oekraïne bijna voor niets bestaande platforms met verouderde systemen weggeven", zei hij. “Over een paar jaar zijn deze systemen verouderd en worden alle tanks gemoderniseerd.”

Elbit is bezig met het upgraden van de elektronica en opto-elektronica van door Duitsland ontworpen middelgrote TAM-tanks in Argentinië, en is ook betrokken bij een veel groter project om T-72-tanks in India te upgraden (en kijkt naar de T-72-upgrademarkt over de hele wereld). Bij elk project installeert het bedrijf een complete set bestaande uit een nieuwe FCS, geavanceerde warmtebeeldcamera's voor de observatieapparatuur van de schutter en de commandant. Shooter-optiek met een panoramisch zicht, warmtebeeldcamera's en laserbereik hebben nu een redelijke redundantie en er wordt steeds meer vraag naar. "Het is ook wat ik zou zeggen dat het de afgelopen drie jaar een must is geworden op de markt voor alle soorten tanks."

Hij gaf ook commentaar op de steeds populairder wordende trend om camera's rond het voertuig te installeren om continue 360°-dekking te bieden voor de bemanning die werkt met de luiken gesloten. "Samen met het gevechtsbeheersysteem is de kwestie van situationeel bewustzijn erg belangrijk geworden voor de werking van de tank", zei Ifergan.

Op afstand bestuurbare gevechtsmodules (DBM) zijn een massaverschijnsel geworden. Naast het leveren van hulpwapens die kunnen worden onderhouden door de lader of commandant, kan het DBMS ook het belangrijkste vizier van de commandant worden, waarbij twee functies in één systeem worden gecombineerd. "Dit is waar bedrijven en klanten over beginnen na te denken", zei Ifergan.

Het Amerikaanse leger is van plan de M1 ABRAMS MBT tot ongeveer 2050 in dienst te houden. Dit betekent een belangrijke verandering in de strategie, aangezien ze het zou vervangen door een veel lichter voertuig in het kader van het Future Combat Systems (FCS) -programma. De annulering van de FCS speelde zeker een rol bij de verschuiving in prioriteiten, maar de echte gevechtservaring had zeker een grotere impact.

360° continue dekking ligt ook in het interessegebied van Schott. Het gezichtsveld in de beschermde voertuigen is zeer beperkt en zorgt voor overlast voor de soldaten. Schott, met zijn 180° tankperiscoop, breidde het normale gezichtsveld uit van 8° tot 28°. Om dit effect te bereiken, worden drie lenzen op elkaar gemonteerd zodat ze een panoramisch beeld geven van 180° tot 360° wanneer hun beelden naast elkaar zijn uitgelijnd. De beelden worden verzonden met behulp van glasvezelstaven, een volwassen technologie die Schott al vele jaren in de praktijk brengt.

Canada kiest ARV WISENT 2

Verdere ontwikkeling van de belangrijkste gevechtstank


BREM WISENT 2


Het Canadese Ministerie van Defensie heeft onlangs, na een driejarige wedstrijd, een contract ter waarde van $ 81559692 uitgegeven aan Flensburger Fahrzeugbau Gesellschaft (FFG) voor 13 WISENT 2 AEV (Armored Engineer Vehicle) ARV's. Deze 13 voertuigen worden uit overtollige Nederlandse en Zwitserse LEOPARD A4-tanks gehaald en vervolgens met behulp van FFG-ervaring omgebouwd tot een ARV-configuratie. In overeenstemming met de eerste toepassing moet de ARV aan een kabel of met behulp van andere sleepmiddelen worden gesleept, een voertuig met een massa gelijk aan de gevechtsmassa van de ARV zelf; voorbereiding van BREM-slepen door de bemanning mag niet meer dan 10 minuten duren; de lier, enkel of dubbel, moet een trekkracht leveren van 70 kg met maximaal één kettingtakel met dubbele kabellegging. Na het winnen van de FFG-competitie werd natuurlijk de WISENT 000 gekozen uit alle deelnemers.

Onder de offsetregelgeving zal deze machine grotendeels Canadees zijn, met FFG Canada als hoofdaannemer. De WISENT 2 ARV is een innovatief voertuig voor militaire technische taken, het kan worden gebruikt om belangrijke aanvoerroutes, bruggenhoofden voor het oversteken van waterkeringen en toegangen tot bruggen te helpen creëren, ontwikkelen en opruimen. Het wordt ook vaak gebruikt om obstakels en barricades op het slagveld te verwijderen of te plaatsen. Dit veelzijdige technische voertuig is vooral handig bij vredesoperaties om de tijdens een conflict verwoeste nationale infrastructuur weer op te bouwen. WISENT 2 speciale werksystemen omvatten een ultramoderne knikarm van een graafmachine en een hoogwaardig dozerblad. De graafbak heeft een inhoud van 1,3 m3, een productiviteit van meer dan 300 m3 per uur, een werkdiepte tot 5,3 m en een reikwijdte van 10,2 m. De machine kan ook worden uitgerust met een mijnploeg. WISENT 2 is een van de meest geavanceerde multifunctionele platforms ter wereld. Het is gebaseerd op de LEOPARD 2 MBT, die in veel landen wordt ingezet en wordt beschouwd als een van de meest succesvolle rupsvoertuigen in dienst. WISENT 2 onderscheidt zich door een technisch volwassen en beproefd systeem te zijn, dat extreem wendbaar, krachtig en betrouwbaar blijkt te zijn in gevechten.

De ombouw van de MBT naar de WISENT 2 BREM, evenals naar het ARV (Armored Recovery Vehicle) gepantserde bergingsvoertuig, begint met de ontmanteling en modernisering van de standaard LEOPARD 2-tank Uitgebreide laswerkzaamheden en de installatie van een modern hydraulisch systeem worden gevolgd door de installatie van een moderne bemanningsmodule. Het resultaat is een eenvoudig aanpasbaar WISENT 2-platform met een hoog beschermingsniveau al in de basisconfiguratie. Door LEOPARD 2 opnieuw te ontwerpen, heeft FFG een platform boordevol functies gecreëerd dat voldoet aan de extreem hoge eisen van het hedendaagse slagveld en snel veranderende gevechtsmissies. Dankzij deze upgrade kunnen WISENT 2-ondersteuningsvoertuigen met maximale flexibiliteit werken en snel taken in operationele gebieden uitvoeren. Het nieuw ontwikkelde platform breidt ook de capaciteiten van commandanten in de operationele ruimte uit.

Een belangrijk kenmerk van WISENT 2 is de uitbreidbare en aanpasbare boekingsoplossing. Zelfs in de basisconfiguratie is de bemanning beschermd tot niveau 5 in overeenstemming met NATO STANAG. Met behulp van gestandaardiseerde bevestigingspunten kan het basispantser snel worden geüpgraded om te beschermen tegen RPG's door passieve of roosterbepantsering, SidePRO LASSO of ERA (Explosive Reactive Armor - dynamische beschermingseenheden) toe te voegen. Verbeterde mijnbescherming wordt bereikt door een extra anti-fragmentatievoering en een tweede pantserplaat aan de onderkant van het voertuig te installeren. De bodemvrijheid verandert niet. Verbeterde ballistische bescherming voor WISENT 2 wordt bereikt door de installatie van bepantsering onder kleine hoeken en interne anti-fragmentatievoering.

De WISENT 2 biedt niet alleen superieure bescherming en aanpassingsvermogen aan missies, hij is ook zeer betrouwbaar en heeft lage levensduurkosten. De WISENT 2 AEV- en ARV-varianten zijn logistiek voor 95% identiek en profiteren van de beschikbaarheid van gemeenschappelijke onderdelen, waardoor de levenscycluskosten worden verlaagd.

Een belangrijke verbetering van WISENT 2 is een speciaal ontworpen intelligent hydraulisch en elektronisch systeem. Deze geavanceerde elektronische en hydraulische architectuur, ontworpen door FFG, zorgt ervoor dat de machinist snel en gemakkelijk van taak kan veranderen en met vertrouwen kan overschakelen naar andere apparatuur.

WISENT 2 kan een verscheidenheid aan uitrusting accepteren om een ​​breder scala aan gevechtsmissies uit te voeren. Naast een reparatiekraan en een graafarm kan de WISENT 2 BREM worden uitgerust met mijnploegen, apparatuur voor het automatisch markeren van doorgangen en een bulldozerblad met een speciaal ontworpen adapter die de hefhoogte vergroot. Daarnaast kunnen ook apparaten zoals miniatuurtrawls, freeskoppen, betonscharen, vijzels etc. worden gebruikt met een standaard hydraulische interface. Voor WISENT 2 kunnen extra gereedschappen en werklichamen worden ontworpen om aan de specifieke eisen van de klant te voldoen en om de gevechtsmogelijkheden van de WISENT XNUMX te verbeteren.


MBT MERKAVA Mk IV op Eurosatory 2010


Belang van ABRAMS MBT voor stedelijke counterinsurgency-operaties

De belangrijkste gevechtsfase van de invasie van Irak in 2003 toonde het werk van Amerikaanse en Britse MBT's; van hen werd verwacht dat ze zich uitsluitend zouden bezighouden met traditionele, snel bewegende tankoorlogvoering, maar een verrassing kwam tijdens de Tweede Slag om Falluja in november 2004, toen ABRAMS MBT's van het Amerikaanse leger en de marine een belangrijke rol speelden in de overwinning van de VS. In een RAND-rapport (California Research Center) uit 2012, waarin commentaar werd geleverd op recente trends in gepantserde strijdkrachten, werd een bron van het Korps Mariniers geciteerd die zei dat tanks een essentiële factor zijn in het succes van counterinsurgency, waardoor indirecte verliezen door hun vuur worden geminimaliseerd en slagen worden doorstaan. armen rebellen, die elke andere oorlogsmachine kunnen vernietigen. ABRAMS-tanks die worden geramd door voertuigen die met explosieven zijn geladen, worden bijvoorbeeld onderworpen aan enorme explosieve krachten, zodat “alle externe uitrusting van de tank wordt vernietigd, maar minimale schade wordt toegebracht aan de structuur; reparaties zijn meestal binnen een dag klaar.”

Hoewel het Amerikaanse leger geen ABRAMS-tanks in Afghanistan heeft ingezet, hebben de mariniers hun voertuigen begin 2011 ingezet. Het Korps Mariniers, dat is bewapend met de ABRAMS M1A1-variant, heeft de meeste componenten van de TUSK-kit (Tank Urban Survival Kit) van het leger geïnstalleerd om de overlevingskansen van tanks in stedelijke omstandigheden te vergroten en versterkt zijn tankbataljons door een vijfde tankcompagnie toe te voegen aan elke.

Net als de Amerikaanse mariniers ziet ook het Britse leger zijn CHALLENGER 2 MBT als een vitale en essentiële kracht voor succes in de hoofdgevechtsfase en de langdurige counter-insurgency-fase van Operatie Taurus; ze heeft dezelfde positie op haar BMP WARRIOR. Britse bronnen die voor het RAND-rapport werden geïnterviewd, zeiden dat CHALLENGER 2-tanks de neiging hebben opstandelingen te intimideren die minder actief worden wanneer ze worden omringd door tanks. De enige CHALLENGER die verloren ging in de hoofdgevechtsfase werd geraakt door eigen vuur van een andere CHALLENGER, verschillende tanks raakten beschadigd tijdens de counterinsurgency en geen enkele ging verloren vanwege de behoefte aan zeer grote IED's om de CHALLENGER 2-tank ernstig te beschadigen.

Ondanks het bevestigde nut van CHALLENGER-tanks in Irak, heeft het VK ze niet ingezet in zijn verantwoordelijkheidsgebied in de Afghaanse provincie Helmand, daarbij verwijzend naar logistieke problemen en de "uitstekende" ondersteuning van Canadese LEOPARD 2 MBT's in het naburige provincie Kandahar.

In de British Strategic Defence and Security Review van 2010 kondigde de coalitieregering plannen aan om de CHALLENGER 2-vloot met ongeveer 40% in te krimpen, hoewel de modernisering, bekend als het CHALLENGER 2 Tank Capabilities Extension Program (C2CSP), inhoudt dat de relevantie van de MBT tot de beoogde ontmanteling rond 2035. De C2CSP bevat het eerdere CHALLENGER Lethality Enhancement Program (CLIP), dat het huidige 120 mm hoofdkanon zal vervangen door de 120 mm Rheinmetall L55 met gladde loop.

Het C2CSP-programma begon in 2007 en BAE Systems werd uitgenodigd om eraan deel te nemen, maar het jaar daarop veroorzaakte onvoldoende financiering vertragingen. In antwoord op vragen in het Lagerhuis in mei 2011 zei staatssecretaris van Defensiematerieel, Bevoorrading en Technologie Peter Luff dat C2CSP zich in de zeer vroege stadia van conceptontwikkeling bevond en dat er geen kosten waren gemaakt.

Nexter toonde in 2006 zijn AZUR stedelijke gevechtskit voor de LECLERC-tank, waarbij de MBT werd uitgerust met zijschorten van composietpantsers, roosterschermen voor de achtersteven van de romp en de koepel ter bescherming tegen RPG's, en extra afscherming van de motor tegen molotovcocktails.

Het RAND-rapport stelt ook dat Canadese ervaring in Afghanistan ook meteen de waarde van MBT aantoonde, toen een bataljon LEOPARD 1-tanks in het theater werd gegooid nadat de aanvankelijk ingezette LAV 3 hun onvoldoende vuurkracht, bescherming en mobiliteit had bewezen om dergelijke doelen het hoofd te bieden. zoals gebouwen gemaakt van gewapend beton, maar ook met bedreigingen, waaronder mortieren, RPG's en terugstootloze geweren, op moeilijk ruw terrein. De LEOPARD 1-tanks bleken zo succesvol dat Canada snel overtollige Nederlandse en Duitse LEOPARD 2-tanks verwierf en begin 2008 naar Afghanistan stuurde, waar ze, opgewaardeerd met zijschermen ter bescherming tegen RPG's en een krachtigere airconditioning, succesvoller werden door vergelijking met het vorige model.

In juli 2009 tekende de Canadese regering een contract met Kraus Maffei Wegmann (KMW) voor een extra upgrade van 20 tanks naar de LEOPARD 2 A4M CAN-configuratie, speciaal aangepast voor operaties in Afghanistan. In oktober 2010 kwamen ze in dit land aan. Deze upgrade is gebaseerd op het werk dat is uitgevoerd aan de A6M-variant en technologie die KMW onlangs is overeengekomen met het Duitse defensie-inkoop- en technologiebureau. Kortom, het zorgt voor een versterking van de algehele bescherming tegen antitankgranaten, mijnen en IED's. De upgrade voegde ook een "innovatieve apparatuurinterface" toe voor apparaten zoals mijnrollen, mijnploegen en bulldozerbladen.

De Deense LEOPARD 2-tankeenheden die in Afghanistan werden ingezet, leverden zeer vergelijkbare gegevens aan RAND, waarbij de nadruk werd gelegd op de nauwkeurigheid en reactiviteit van het 120 mm-kanon van de tank, dat indirecte verliezen minimaliseert en de opstandelingen intimideert.

Na de tweede Libanonoorlog in 2006 richtte het Israëlische leger zijn aandacht opnieuw op gepantserde oorlogsvoering en de rol van MBT's, na jarenlang hun vaardigheden in laagintensieve conflicten te hebben aangescherpt. Analisten noemen dit conflict een voorbeeld van "hybride oorlogsvoering" die de dodelijkheid van conflicten op staatsniveau combineert met de voortdurende sporadische oorlogsvoering. Door verouderde tanks en infanteriegevechtsvoertuigen te vervangen door de MERKAVA Mk 4 MBT en het NAMER infanteriegevechtsvoertuig, dat is gebaseerd op het MERKAVA-chassis, verbeterden de Israëli's hun gecombineerde wapengevechtsvaardigheden, meldt de RAND Corporation, en brachten ze met succes in de praktijk in Operatie Lead Shield in de Gazastrook in 2008. Deze voertuigen onderscheiden zich door beschermingskits, waaronder een V-vormige gepantserde bodem om mijnen en IED's af te weren. Het RAND-rapport concludeert dat gepantserde strijdkrachten op basis van tanks en infanteriegevechtsvoertuigen een belangrijk onderdeel zijn van elk leger dat moet vechten tegen "diverse vijanden" die een bepaalde training, discipline, organisatie, operationele controle en moderne wapens hebben. “Lichte en middelzware troepen vormen een aanvulling op zware (gepantserde) troepen in gemengde oorlogsvoering, vooral in stedelijk en ander moeilijk terrein, maar ze bieden niet de overlevingskansen, dodelijkheid of mobiliteit die inherent zijn aan gepantserde troepen. Het is heel eenvoudig, zware krachten verminderen operationele risico's en minimaliseren eigen verliezen.


Tank LEOPARD 2 A7+ van KMW op Eurosatory 2010



Mariniers van 1 Platoon, 1st Tank Battalion, verbonden aan de 26th Expeditionary Force, bewaken een M1A1 Abrams-tank voor een brugovergang in de Groene Zone in de Afghaanse provincie Helmand. Een deel van de 26th Expeditionary Force die naar Afghanistan is ingezet, zorgt voor regionale veiligheid in de provincie Helmand ter ondersteuning van de International Security Assistance Force in Afghanistan


Ondanks het feit dat de ABRAMS-tanks schitterden in stadsgevechten in Irak, bracht de opgedane ervaring toch bepaalde tekortkomingen aan het licht op het gebied van situationeel bewustzijn, bescherming en vuurkracht. Het GDLS-bedrijf stuurde samen met het projectbureau voor de gepantserde brigadegroep zijn troepen om ze uit te schakelen en creëerde een kit om de overlevingskansen van de tank in stedelijke omstandigheden TUSK (Tank Urban Survivability Kit) te vergroten.

De huidige versies van de ABRAMS-tank van het Amerikaanse leger zijn de M1A1 Situational Awareness (M1A1SA) en de M1A2 SEP. De eerste is een upgrade van de M1A1, waaronder de installatie van stalen pantserplaten met een kern van verarmd uranium om de bescherming langs de voorwaartse boog en vanaf de zijkanten van de toren te vergroten, verbeterde ophanging, een moderne computer met ingebouwde diagnostiek, een warmtebeeldcamera van de tweede generatie en een laserafstandsmeter. SEP V2 heeft verbeterde kleurendisplays, warmtebeeldvizieren, een op afstand bediende wapenstation van een commandant (CROWS II), een warmtebeheersysteem en een telefoon toegevoegd om buiten met infanterie te communiceren.

Volgens Forecast International zijn de uitgaven van het Amerikaanse ministerie van Defensie voor het onderhouden, verfijnen en upgraden van de ABRAMS-vloot in 2010 en 2011 sterk gedaald, maar begin januari 2012 ontving GDLS $60 miljoen op grond van een bestaand contract van het Armoured Control Product Lifecycle Command om doorgaan met upgraden M1A1 naar M1A2 SEP (Systems Enhancement Package) V2. In februari 2008 ontving GDLS een groot meerjarig contract om 435 M1A1-tanks die al meer dan twee decennia in opslag zijn geweest te upgraden en door te gaan met het upgraden van tanks die in actieve dienst zijn bij het leger naar de M1A2 SEP V2-configuratie. Deze werken werden afgerond in juni 2013.

Ondanks de revoluties in Egypte gaat de gezamenlijke productie van ABRAMS door en half november 2012 heeft de productlevenscyclusopdracht een contract van $ 395 miljoen aan GDLS uitgegeven voor de productie van 125 M1A1-tankkits voor het Egyptische tankprogramma.

Het is niet duidelijk hoe deze kits de Amerikaanse ABRAMS-productiefaciliteiten kunnen beïnvloeden, die het leger in 2014 wil sluiten en in 2017 wil heropenen om het tankmoderniseringsproces voort te zetten. Aangenomen wordt dat dit goedkoper is dan de lijn gedurende die drie jaar op minimaal volume te laten draaien.



Het vizier van de commandant MBT LECLERC



Een Iraakse T-72-tank vuurt op doelen tijdens een gezamenlijke schietoefening met Amerikaanse soldaten op het oefenterrein van Besmaya. Door deze oefeningen konden de Iraakse veiligheidstroepen leren hoe ze snel konden laden en de schietnauwkeurigheid konden verbeteren.


Evolutie van LEOPARD

De LEOPARD-tankfamilie werd geselecteerd door 16 landen; het is de meest succesvolle westerse MBT op exportmarkten. Zelfs voor de machtige LEOPARD zijn de vooruitzichten voor nieuwe productie klein, maar KMW is vol optimisme. Zoals Christoph Müller, hoofd strategie en corporate communicatie van het bedrijf, uitlegde: “Het werd duidelijk dat er in de toekomst behoefte zal zijn aan MBT. En er zal altijd een grote vraag zijn over het totale aantal tanks dat je nodig hebt. Maar wanneer bescherming, mobiliteit en vuurkracht worden gecombineerd met zichtmogelijkheden, zijn er geen andere grondsystemen die een tank kunnen vervangen.”

De nieuwste versie van de LEOPARD 2 A7+ werd in juni 2010 getoond. Innovaties omvatten een set voor stedelijke operaties, die allround bescherming biedt tegen RPG's. "Dubbele set" biedt extra bescherming tegen pantserdoorborende kogels en gevormde ladingen, vooral in de frontale boog, die het meest kwetsbaar is in tankduels.

KMW kan actieve beveiligingssystemen integreren die offensieve munitie kunnen vernietigen, maar Muller uit enkele zorgen: “We volgen de ontwikkeling van actieve beveiligingssystemen op de voet. Ze hebben geen alternatief voor het omgaan met gevaarlijke bedreigingen zoals aanvallen van bovenaf, maar we zien ook hoe bezorgd gebruikers zijn vanwege hun secundaire impact. Waar de beschermende munitie ook ontploft, naast het voertuig of op 10 meter afstand, het maakt niet uit, aangezien de tanks nauw samenwerken met de infanterie, dus er zal altijd een risico zijn voor mensen in de buurt van het systeem.

Passieve bepantsering met behulp van innovatieve combinaties van metalen, keramiek en versterkte polymeren in beschermingssystemen, soms ook met reactieve componenten, heeft de afgelopen jaren echter een lange weg afgelegd. Sommige typen bieden niet alleen bescherming tegen eenvoudige IED's en RPG's, maar ook tegen meer geavanceerde bedreigingen, zoals ladingvormende apparaten, en sommige pantsersystemen bieden bescherming tegen meerdere RPG-treffers. "Er is een enorm potentieel in passieve verdediging," zei Muller. "Het is logisch om deze mogelijkheden te onderzoeken."

Verbeteringen in vuurkracht zijn gebaseerd op de mogelijkheid om het nieuwe 120 mm programmeerbare explosieve projectiel af te vuren dat is ontworpen om doelen achter schuilplaatsen of in gebouwen te vernietigen, evenals de FLW 200 RWS ontwikkeld door KMW. Het kan worden bediend met gesloten luiken en kan worden uitgerust met een verscheidenheid aan wapens, waaronder een 40 mm automatische granaatwerper en machinegeweren tot 12,7 mm kaliber. Naast de flexibele toevoeging van vuurkracht verbetert het DBMS ook het situationeel bewustzijn. De set sensoren bestaat uit een kleurentelevisiecamera, een ongekoelde warmtebeeldcamera en een optionele laserafstandsmeter. Hieraan kunnen worden toegevoegd nieuwe ATTICA thermische camera's voor de schutter en commandant, dag/nacht bewakingscamera's met een breed gezichtsveld en nieuwe televisie/warmtebeeldcamera's voor de bestuurder.

Mobiliteitsverbeteringen omvatten nieuwe eindaandrijvingen, ophanging, remmen, verbeterde rupsbanden en een optioneel dozerblad. Een hulpaggregaat (APU) stelt de bemanning in staat om met verschillende systemen te werken zonder de hoofdmotor te starten.

Het installeren van een APU is gebruikelijk bij MBT-upgrades, maar volledig hybride power units zijn nog ver verwijderd van een echte implementatie. “We hebben zwaar geïnvesteerd in de ontwikkeling van hybride energie op dit gebied, maar geen enkele bestaande technologie stelt ons in staat om de vereiste mobiliteit op het slagveld te krijgen, vooral wat betreft bereik. Er rijst een zeer grote vraag met betrekking tot de vooruitzichten voor een hybride systeem waarmee een auto van 60 - 70 ton 500 km over ruw terrein kan afleggen. Het is alleen een kwestie van de energiebron, de grootste vraag is betrouwbaarheid. Als het gaat om het stroomverbruik aan boord, dan is hybride technologie een interessante toevoeging.”

Sinds KMW de LEOPARD 2A7+-upgrade liet zien, die is gebaseerd op de behoeften van het Duitse leger en de club van LEOPARD-tankgebruikerslanden, is er weinig gezegd over de verkoop. Het bedrijf houdt zijn mond, maar meneer Müller laat het afweten: “Veel landen tonen grote interesse in ons systeem.”

Weinig ruimte voor nieuw

Hoewel een bloeiende upgrademarkt goed is voor de industrie, laat het gebrek aan vraag naar nieuwe MBT's weinig ruimte over voor nieuwe ontwerpen. Er verschijnen bijvoorbeeld onbewoonde geschutskoepels op nieuwe voertuigen, zoals de Duitse PUMA, maar het is niet mogelijk om bestaande MBT's te upgraden met onbewoonde geschutskoepels, aangezien er in de romp geen ruimte is voor de commandant en schutter naast de bestuurder. MBT met een onbewoond torentje krijgt hoogstwaarschijnlijk een geheel nieuw ontwerp.

Volgens Nachman Levinger, het hoofd van de technische afdeling van de divisie grondsystemen bij Elbit, die vele jaren heeft gewerkt aan projecten voor gepantserde voertuigen, waaronder de MERKAVA-serie, "is de situatie triest, aangezien een dergelijke configuratie veel kan opleveren." ." Hij is een voorstander van onbewoonde torens en op afstand bestuurbare wapens: "Als je mensen eenmaal in een romp en een geschutskoepel hebt gestopt, moet je een groot volume beschermen dat niet zo goed kan worden beschermd als wanneer ze in een klein volume zouden worden geplaatst."

Bovendien suggereert hij dat veranderingen in de plaatsing van de bemanning de configuratie van een toekomstige MBT kunnen veranderen: “Misschien zullen mensen niet zoals gewoonlijk voor de auto zitten. Dit is een filosofische vraag en je zult het moeten oplossen.”

Ondanks de beperkingen van de huidige hybride technologieën, gelooft Levinger in de belofte en waarde van systemen die grote hoeveelheden elektrische energie opwekken voor consumenten, zoals elektromagnetische bepantsering en wapens met gerichte energie. Hij is van mening dat tegen begraven IED's en slim geplaatste projectielvormende ladingen die niet kunnen worden geïdentificeerd, grote hoeveelheden energie nodig zullen zijn om "toekomstige oplossingen te bieden die activiteit kunnen neutraliseren of gedurende een zeer korte tijd kunnen werken".

Hij merkte ook op dat oplossingen om bedreigingen in stedelijke omgevingen te neutraliseren veel meer vereisen dan alleen een verandering in de tankontwerpfilosofie, gericht op automatische sensoren om bommen te detecteren en de activiteit van hun installatie te bepalen. "Ik zeg tegen alle landen in de coalitie dat ze geweldig werk moeten leveren door oplossingen te vinden die dit soort IED's kunnen detecteren en uitschakelen of het aantal mensen in auto's kunnen minimaliseren en maximaal kunnen beschermen."

Gebruikte materialen:
Militaire technologie
www.monch.com
www.rand.org
www.rheinmetall-defence.com
auteur:
81 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Hnikar
    Hnikar 30 april 2014 09:22
    +8
    Iets tegen deze achtergrond ziet onze gemoderniseerde T-72 B3 er erg triest uit.
    Oh, waarom niet upgraden naar het niveau van t-90 MS
    1. Canep
      Canep 30 april 2014 12:02
      0
      Citaat: Hnikar
      Oh, waarom niet upgraden naar het niveau van t-90 MS

      De motor moet worden vervangen, het is gemakkelijker om een ​​nieuwe te bouwen.
      1. Alekseev
        Alekseev 30 april 2014 15:38
        +1
        Citaat: Hnikar
        Oh, waarom niet upgraden naar het niveau van t-90 MS

        Citaat van Canep
        De motor moet worden vervangen, het is gemakkelijker om een ​​nieuwe te bouwen.

        En wat, zijn er verschillende motoren in grootte? wat
        Nee, v99, v92f zijn gewoon geforceerde (verhoogde boostdruk) versies van v84 en er hoeft niets "nieuws" gebouwd te worden.
        De T-90MS is qua lay-out dezelfde T-72, maar verschilt aanzienlijk in het ontwerp van de koepel, FCS, richt- en observatieapparatuur, ZPU, rompbepantsering, DZ. Deze tank is een nieuw voertuig, terwijl de T-72M3 tijdens een grote revisie is geüpgraded.
        Maar een dure T-90MS kopen voor de RF SV is dat wel het heeft geen zin als de MBT op het Armata-platform onderweg is.
        De relatief eenvoudige en goedkope T-72M3 handhaaft de huidige gevechtsgereedheid van tankeenheden (vervanging in plaats van uitgeputte motorbronnen en volledig verouderde)
    2. CruorVult
      CruorVult 30 april 2014 12:23
      +2
      Omdat UVZ zei dat de modernisering van 72 b2 (b3) is - 2/3 over de prijs van 90a. MS is over het algemeen een exportmodel, AM voor het onze, maar niemand wil er geld aan uitgeven als Armata klaar is.
      1. Saburov
        Saburov 30 april 2014 16:36
        + 20
        Citaat: Hnikar
        Iets tegen deze achtergrond ziet onze gemoderniseerde T-72 B3 er erg triest uit.
        Oh, waarom niet upgraden naar het niveau van t-90 MS

        Omdat jullie bankexperts zijn.De T-90 is, net als de gemoderniseerde T-72, een goede, passende moderne tank, zoals hierboven al meer dan honderd keer is gezegd, hoewel niet zonder gebreken. Ja, in sommige opzichten is het misschien erger dan Leopard-2 en andere westerse shushpanzers, maar de Russische industrie kan het produceren, evenals reserveonderdelen ervoor, en huishoudelijke reparateurs weten hoe ze het moeten repareren, wat belangrijk is. Shkolota, die srach op internet regelt, vergeet gewoon dat het niet om millimeters kalibers en niet om kilometers per uur snelheid gaat die oorlog voeren. Ja, zelfs tanks vechten niet. Mensen vechten en de uitkomst van de strijd hangt af van een grote verscheidenheid aan factoren, met name van de inzet van luchtvaart, artillerie en andere takken van de strijdkrachten, de coherentie van hun acties en de mate van kopstoten van de opdracht. Hoe cool een tank ook is, een draaischijf bewapend met ATGM's zal een hele kolom van dergelijke blikken uit elkaar halen voor schroot als ze niet worden beschermd tegen luchtaanvallen, wat briljant werd bevestigd door de Golfoorlog, toen de overgrote meerderheid van de T-72 tanks werden doorboord met zijkanten met cumulatieve munitie. Slimme Amerikanen, profiterend van hun superioriteit in SLA en verkenning, raakten Iraakse tanks met ATGM's gemonteerd op de Bradley, terwijl de Irakezen vernamen dat er op hen werd geschoten nadat de granaten op het pantser begonnen te klikken.
    3. De opmerking is verwijderd.
  2. Canep
    Canep 30 april 2014 09:29
    +8
    Een Iraakse T-72-tank vuurt op doelen tijdens een gezamenlijke schietoefening met Amerikaanse soldaten op het oefenterrein van Besmaya. Door deze oefeningen konden de Iraakse veiligheidstroepen leren hoe ze snel konden laden en de schietnauwkeurigheid konden verbeteren.
    En dat T-72's zonder AZ's aan Irak werden geleverd, dat training in laden nodig was.
    Naar mijn mening zal MBT in de toekomst worden uitgerust met:
    Hydraulische vering waarmee u de tank kunt kantelen.
    Er zullen draagraketten zijn voor luchtverdedigingsraketten, een soort Strela.
    De basisuitrusting van de tank omvat mijntrawls en zelfgraafmiddelen, misschien worden ze gecombineerd.
    Het is mogelijk dat een universele radar in de vorm van een phased array verdeeld over de koepel en de romp op de tank wordt geïnstalleerd.
    De brandstofvreter van de gasturbine zal waarschijnlijk worden verlaten ten gunste van de goede oude diesel.
    De automatische lader wordt verplicht.
    1. svp67
      svp67 30 april 2014 09:48
      +8
      Citaat van Canep
      middel van zelf graven

      Nou, de eerste stap is er al - HET staat al een halve eeuw op onze tanks ...
    2. Jayich
      Jayich 30 april 2014 10:46
      +9
      1. Hydrauliek van de ophanging is overbodig, ze hebben niets beters bedacht dan de goede oude torsiestang.
      2. We hebben al heel lang dezelfde aanpassingen, maar daar is geen behoefte aan, er zijn andere machines.
      3. Aan al onze tanks kan een mijnsleepnet worden bevestigd, sinds de jaren '60 is er zelfgraafapparatuur op onze tanks geïnstalleerd. En hiervoor is er dus een technisch voertuig op basis van een tank, waarom een ​​tuin omheinen?
      4. Iets dergelijks wordt al uitgewerkt.
      5. Gasturbines worden al uit dienst genomen (t-80), al komt er voor het noorden een dieselmotor in Armata.
      6. Liever geen automatische lader, maar een automatische gevechtsmodule.
      Trouwens, als je geïnteresseerd bent in de geschiedenis van tankbouw in de USSR, kijk dan naar de programmareeks "Armor of Russia", daar laten ze zeer interessante auto's zien, bijvoorbeeld de Tank Destroyer.
      1. svp67
        svp67 30 april 2014 12:06
        +2
        Citaat van jayich
        De hydrauliek van de ophanging is overbodig, ze hebben niets beters bedacht dan de goede oude torsiestang.

        Ik ben het er niet mee eens ... Voor een massatank, ja, ik heb iets eenvoudiger en onderhoudbaars nodig, maar voor "gespecialiseerd", zoals "berg", kun je GENEROUS WORDEN ... zoals de Koreanen deden.


        Citaat van jayich
        Mijntrawl kan aan elk van onze tanks worden bevestigd,
        In de jaren 80 ontwikkelden en testten de jongens zowel de middelen om mijnen op te sporen als de middelen voor hun VERNIETIGING, gebaseerd op LASERTECHNOLOGIEËN - het is tijd om ze in de troepen te gebruiken, althans de eerste, aangezien de laatste een hoge energie-intensiteit vereisen . .. maar als je een mijn ziet, kun je deze omzeilen of vernietigen met een kanonschot ...
        Citaat van jayich
        Gasturbines worden al uit dienst genomen (t-80), al komt er voor het noorden een dieselmotor in Armata.
        De gasturbinemotor heeft nog niet het laatste woord gezegd, met de totstandkoming van een massale VRIJGAVE van helikoptergasturbinemotoren, ben ik er zeker van dat wij, de Klimovieten, ook NIEUWE, ZEER EFFICIËNTE tankgasturbinemotoren zullen verschijnen.
        Citaat van jayich
        Liever geen automatische lader, maar een automatische gevechtsmodule.
        Het belangrijkste is om de bemanning MAXIMAAL te isoleren van de plaats van het munitierek en het te beschermen tegen de gevolgen van de explosie van het munitierek ...
        1. Jayich
          Jayich 30 april 2014 14:23
          +2
          Ten koste van gespecialiseerde, nou ja, waarom zou je je druk maken over een tuin, voor bergachtige gebieden zijn er mi-28's, ka-52's en dit zijn draaitafels, maar er zijn veel soorten troepen en uitrusting betrokken bij de gecombineerde wapenoperatie.
          We hebben speciale technische voertuigen speciaal voor mijnopruiming, waarom extra materieel ophangen?
          Ik heb dus niets tegen GTD.
          Ik steun het isolement van de bemanning, maar toen dacht ik ook aan de BMPT-module, dus ik zal het noemen en aan de artillerieversie, enzovoort. om zo te zeggen, modulariteit in overeenstemming met de taak die op een bepaald operatiegebied moet worden uitgevoerd.
          1. svp67
            svp67 30 april 2014 21:29
            0
            Citaat van jayich
            Ten koste van gespecialiseerde, nou ja, waarom zou je je druk maken over een tuin, voor bergachtige gebieden zijn er mi-28's, ka-52's en dit zijn draaitafels, maar er zijn veel soorten troepen en uitrusting betrokken bij de gecombineerde wapenoperatie.
            Ja, hoe kan ik zeggen, de draaitafels zullen de infanterie niet sluiten met hun "lichaam", en ze zijn niet voor alle weersomstandigheden, en onze moderne tanks hebben geen grote elevatie- en declinatiehoeken, maar op deze manier kunnen ze worden vergroot
            Citaat van jayich
            We hebben speciale technische voertuigen speciaal voor mijnopruiming, waarom extra materieel ophangen?
            Als ze overal en altijd bij zouden blijven, dan zou het SCHOONHEID zijn, en dus zijn trawls op tanks geen eerbetoon aan mode, maar een essentiële noodzaak, maar ze verminderen de manoeuvreerbaarheid van tanks, lasermijndetectoren zouden lichter zijn ...
        2. De opmerking is verwijderd.
      2. PSih2097
        PSih2097 30 april 2014 12:40
        + 12
        Citaat van jayich
        5. Gasturbines worden al uit dienst genomen (t-80), al komt er voor het noorden een dieselmotor in Armata.

        niemand stuurt de T80 nog om te snijden (ze hebben de kruk op tijd verwijderd), Shoigu zei op de conferentie dat alle tanks die in onderhoud zijn (en dit is de T-72, T-80 van alle modificaties) zullen worden vervangen een voor een ...
        toen ik vorig jaar naar het trainingskamp ging, was ik op de zogenaamde excursie naar de opslag (vijf (5,45x39) gingen voor honderd zink), er waren ook jaren tachtig, dat waren "U", "UD" en " BV" (1100 stuks), zei de kolonel (ik mocht geen foto maken) dat ze nog twintig jaar zouden worden verzorgd.
        1. Jayich
          Jayich 30 april 2014 14:25
          +4
          Oké, hoe meer voorraad, hoe beter. Mijn kennis is dus wat verouderd. lachen
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. 52gim
          52gim 30 april 2014 18:30
          +2
          Je hebt niet goed gekeken, de t-80 ud is al in de ruimte, dat is een buitenlandse markt. Maar op, en bv staan, ziet Chita op 9 mei ze periodiek op de tentoonstelling, zij het in trainingsmonsters. en soms rijst de vraag, wat is het in godsnaam in Transbaikalia? Tests uit de USSR-periode bewezen de wreedheid van de ideeën van een turbomotor op een tank op het toen bestaande niveau, vooral eenvoud, gemiddelde snelheden, echte gangreserve, betrouwbaarheid, startgemak en opwarmen bij lage temperaturen, sneeuwbedekking en wind, en in de zomer in zeer stoffige omstandigheden, en ook de verdomde kosten in soevereine roebels van dit "geluk"
    3. De opmerking is verwijderd.
    4. Alekseev
      Alekseev 30 april 2014 15:49
      +1
      Citaat van Canep
      Naar mijn mening zal MBT in de toekomst worden uitgerust met:

      Zal waarschijnlijk.
      Maar naar mijn persoonlijke mening zou het natuurlijk allereerst zijn om de nieuwe 152 mm MBT uit te rusten met een ATGM-kanonwerper.
      Dit zou een kwalitatieve doorbraak zijn in de kracht van munitie.
      Laat de b / c niet 42, maar een dozijn minder, verwijder de b / c, zo'n kaliber zal de vijandelijke tank en 40 kg explosieve fragmentatie uitschakelen!
      1. PSih2097
        PSih2097 30 april 2014 22:49
        0
        Citaat: Alekseev
        Citaat van Canep
        Naar mijn mening zal MBT in de toekomst worden uitgerust met:

        Zal waarschijnlijk.
        Maar naar mijn persoonlijke mening zou het natuurlijk allereerst zijn om de nieuwe 152 mm MBT uit te rusten met een ATGM-kanonwerper.
        Dit zou een kwalitatieve doorbraak zijn in de kracht van munitie.
        Laat de b / c niet 42, maar een dozijn minder, verwijder de b / c, zo'n kaliber zal de vijandelijke tank en 40 kg explosieve fragmentatie uitschakelen!

        wat voor dit?

        of dit?
        1. svp67
          svp67 1 mei 2014 00:23
          +3
          Citaat van PSih2097
          wat voor dit?

          Nee zoals dit - vol.292
      2. svp67
        svp67 1 mei 2014 00:21
        +2
        groet hi
        Citaat: Alekseev
        Maar naar mijn persoonlijke mening zou het natuurlijk allereerst zijn om de nieuwe 152 mm MBT uit te rusten met een ATGM-kanonwerper.

        Ik steun het, maar ik denk dat het nu beter is om het voor de toekomst te laten en nieuwe tanks uit te rusten met 125 mm kanonnen. Als argument zijn er nu veel 125 mm-granaten, die kunnen en moeten worden gebruikt voor het onderwijsproces. Maar tegelijkertijd om de productie van nieuwe 152 mm kanonnen en granaten voor hen te regelen. Zorg verder bij het ontwerpen van een nieuwe tank voor de mogelijkheid om de tank snel opnieuw uit te rusten met een 152 mm kanon en MOH voor zijn granaten.
        1. Alekseev
          Alekseev 1 mei 2014 10:44
          +1
          Citaat van: svp67
          en rust nieuwe tanks uit met 125 mm kanonnen.

          hi
          Perfecte definitie!
          Er valt niets aan toe te voegen.
          Jij en ik begrijpen heel goed dat het dom en onmogelijk is om alles wat goed en oud is te verwerpen, en het is onmogelijk om een ​​aantal zeer gewichtige redenen.
          Bedankt dat je me niet hebt laten zoeken naar een foto van ob.292 om mijn vriend te laten zien "zoals wat". wenk
          1. Dimka uit
            Dimka uit 1 mei 2014 11:32
            +1
            Ik sta volledig achter het idee om tanks uit te rusten met 152 mm kanonnen. En ik betreur het dat Armata niet zal worden uitgerust met een pistool van dit kaliber. Kijkend naar het pantser van tanks van potentiële tegenstanders, begrijp ik dat zo'n kaliber zeer noodzakelijk zal zijn. Het lijkt erop dat zelfs als er geen pantserpenetratie is door zo'n krachtig projectiel, de bemanning waarschijnlijk niet zal overleven, en als ze het overleeft, zal ze kunnen vechten.
            En de vraag gaat niet over het kaliber. Misschien weet iemand of er systemen voor elektronische oorlogsvoering zijn die KAZ-radars op tanks kunnen blokkeren? Dank u voor uw antwoord.
            1. uwzek
              uwzek 1 mei 2014 14:50
              0
              Op de "armata" wordt het pistool vervangen zonder de dop te verwijderen. Het is heel goed mogelijk dat AZ (of hoe het ook zal heten) verschillende kalibers ondersteunt ...
        2. Dimka uit
          Dimka uit 1 mei 2014 11:35
          +1
          er zijn nu veel 125 mm-granaten, die kunnen en moeten worden gebruikt voor het onderwijsproces.

          Zelfs als een kanon van 152 mm wordt gebruikt, zullen tanks met een kaliber van 125 mm nergens heen gaan. Ze zullen nog heel lang in dienst zijn, als hulpkaliber voor krachtigere tanks. En de schelpen zullen niet verloren gaan. En ze zullen niet alleen niet verdwijnen, maar ze zullen ook in de toekomst geproduceerd blijven worden.
  3. Alexey M
    Alexey M 30 april 2014 09:56
    +1
    Je hoeft alleen maar te beslissen waar de tank voor is. Om tegen je eigen soort te vechten, is dit een voertuig, een ander om infanterie te besturen, een ander om steden te bestormen. Daarom moet je dansen. vechten tegen partizanen 60 ton bepantsering, het lijkt wel overtollige mobiliteit gaat daar verloren, het is beter om andere bescherming te gebruiken, maar voor de stad is zoiets als een BMPT waarschijnlijk geschikt, het moet alleen nog worden afgerond.
    1. CruorVult
      CruorVult 30 april 2014 12:28
      +5
      Het feit is dat de tank altijd een universeel hulpmiddel is geweest, hij heeft nooit de taak gehad om tegen de infanterie of tegen andere tanks te zijn, hij is altijd een generalist geweest en schiet de BB in de tank en de fuga in de tank. bunker.
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. svp67
      svp67 30 april 2014 12:37
      +2
      Citaat: Alexey M
      U hoeft alleen maar te beslissen waar de tank voor is

      Besloot hierover ten tijde van de oprichting ... Niemand zal ooit iets nieuws aanbieden - dit is het "schild en zwaard" van de infanterie ... Een ander ding is dat zowel MBT als gespecialiseerde voertuigen nodig zijn, voor verkenning, voor bergen, voor gevechten in de stad ... in het laatste geval kunnen het tankondersteuningsvoertuigen zijn ...
      Citaat: Alexey M
      zoiets als BMPT
      het is noodzakelijk om te leren hoe je luchtverdedigingsproblemen op korte afstand kunt oplossen ... en dan zijn er geen PRIJZEN voor hen, als ondersteuningsvoertuigen ...
      1. Aleks tv
        Aleks tv 30 april 2014 14:03
        +5
        Citaat van: svp67
        dit is het "schild en zwaard" van de infanterie ... Een ander ding is dat zowel MBT's als gespecialiseerde voertuigen nodig zijn, voor verkenning, voor bergen, voor gevechten in de stad ... in het laatste geval kunnen deze ook zijn tankondersteuningsvoertuigen ...

        Sergej - goed
        Kort en bondig, niets aan toe te voegen.

        Aan de auteur van het artikel:
        Alex Alexeev, bedankt voor het gesystematiseerde materiaal, maar de titel komt niet helemaal overeen met de inhoud. Dit zijn niet "Verdere wegen voor de ontwikkeling van de belangrijkste gevechtstank", maar hoogstwaarschijnlijk "Ontwerpoplossingen voor de huidige modernisering van de tankvloot van het buitenland."
        hi
  4. zwerver_032
    zwerver_032 30 april 2014 09:57
    + 23
    Russische MBT-verliezen in stadsgevechten in Tsjetsjenië in 1995 werden een onheilspellend voorteken dat niet veel goeds voorspelde (citaat uit het artikel)

    Zo ziek van het lezen over Russische verliezen in Tsjetsjenië in 1994-95, degenen die deze feiten graag uitstellen en een naam voor zichzelf maken over de dood van die jongens die domweg ter dood zijn gegooid (maar gewoon erin geluisd en verraden), ik wil om u eraan te herinneren dat deze verliezen bekend zijn, kwamen niet voort uit het feit dat er slechte tanks waren, maar om totaal andere redenen.
    De meest elementaire daarvan zijn:

    1. De dwaas van de toenmalige leiding van het land en de dwaas van de minister van Defensie, generaal Grachev in het bijzonder, die, afgezien van zijn opschepperij en het bevredigen van zijn idiote ambities, in die tijd niets zinnigs deed zodat zijn ondergeschikten hun strijd zouden waarmaken missies.
    2. Bemanning door slecht of niet opgeleid personeel van haastig samengestelde eenheden.
    3. Walgelijke voorbereiding van apparatuur voor aanstaande acties (meer precies, de bijna volledige afwezigheid ervan).
    4. Slecht georganiseerd beheer van eenheden in de strijd, onduidelijke taken, slecht georganiseerde verkenning, gebrek aan interactie en normale materiële ondersteuning die nodig is voor de troepen (inclusief tanks) om hun toegewezen taken te vervullen.

    Specifiek voor tanks (vanwege hoge verliezen) werd een speciale commissie opgericht en werd er demonstratief op tanks op het oefenterrein geschoten, waarbij alles "aan de oppervlakte kwam".
    Het was niet de technologie die de schuld kreeg, maar mensen.

    1. enj61
      enj61 30 april 2014 10:39
      +6
      Ik ben het er helemaal mee eens! Het is onmogelijk om gepantserde eenheden willekeurig de strijd in te sturen, zonder verkenning uit te voeren, zonder vuursteun te bieden, absoluut onvoorbereid.
      Maar blijkbaar zijn de juiste conclusies al getrokken. En de tankbiatlon die in ons land wordt gehouden, is zeer bevorderlijk voor het verbeteren van de professionele vaardigheden van tankers.
    2. The-5
      The-5 30 april 2014 10:39
      + 10
      Ik ben het ermee eens dat apparatuur in Tsjetsjenië niet stierf vanwege slechte prestaties, maar vanwege middelmatig en "hatted" gebruik.
      1. cosmos111
        cosmos111 30 april 2014 11:25
        +5
        Citaat: La-5
        Ik ben het ermee eens dat apparatuur in Tsjetsjenië niet stierf vanwege slechte prestaties, maar vanwege middelmatig en "hatted" gebruik.

        1. De Tsjechen sloegen meestal, van dichtbij, in op het bovenste halfrond en luiken van de MBT T-72, T-80, als de minst beschermde (((
        2. Onze BMP 1.2. met kogelvrij pantser kon MBT niet ondersteunen met 30 mm kanonvuur, op schietpunten, op de bovenste verdiepingen van gebouwen (vernietigd met één RPG-7 treffer ((((
        ontwerpkenmerken, MBT (de frontale projectie en het minst bovenste halfrond zijn het meest beschermd)) en infanteriegevechtsvoertuigen (helemaal niet geschikt voor stadsgevechten), speelden ook een belangrijke rol bij zware verliezen ((((

        de rest is vermeld, en meer dan eens .....
        1. The-5
          The-5 30 april 2014 15:17
          +2
          Waarom vertel je me dit? Ik weet heel goed waar de Tsjechen schoten.
        2. zwerver_032
          zwerver_032 30 april 2014 17:55
          +3
          Citaat van cosmos111
          .onze BMP 1.2. met kogelvrij pantser, kon MBT niet ondersteunen met 30 mm kanonvuur, op schietpunten, op de bovenste verdiepingen van gebouwen (vernietigd met één RPG-7 treffer ((((


          Hallo Andrei, hallo allemaal! hi

          Waarom schrijft u dat BMP-2's geen tanks en infanterie konden ondersteunen met het vuur van hun 2A42's?

          Hier is een fragment uit de prestatiekenmerken van de BMP-2:

          Kaliber en merk pistool 30 mm 2A42
          Type pistool getrokken klein kaliber automatisch pistool
          Pistoolmunitie 500 (pantserdoordringend, explosieve fragmentatie)
          Hoeken VN, gr. −5…+74°
          GN hoeken, gr. 360°
          Schietbereik, km tot 4 op de grond
          tot 2,5 door de lucht.

          En u wilt zeggen dat deze mogelijkheden van het 2A42-kanon niet voldoende zijn om doelen op de bovenste verdiepingen te raken?
          Ik begrijp het niet...
          Over het algemeen verscheen de 2 zelf tijdens de oorlog in Afghanistan (overigens ook de BMD-2), als vervanging voor de BMP-1 (hier zijn de richthoeken van het geweer gewoon niet voldoende om dergelijke doelen te raken).
          Bovendien is er een BMP-2-mod met verbeterde bescherming (BMP-2D) gemaakt voor Afghanistan, en als wat er toen in Tsjetsjenië gebeurde, zouden degenen die verondersteld werden in dienst te zijn het serieus nemen en personeel en uitrusting voorbereiden voor dit zoals verwacht, dan zou er geen vernietiging zijn.



          BMP-2D en zijn bemanning staan ​​stil in Afghanistan.
    3. argon
      argon 30 april 2014 11:11
      +8
      Het is noodzakelijk om over deze verliezen te schrijven / eraan te herinneren, evenals over de redenen die ertoe hebben geleid, zodat ze het zich herinneren en het nooit toestaan. Of er zijn zelfs geen 20 jaar verstreken sinds we Grozny innamen - "door de strijdkrachten van één regiment van de Airborne Forces" - en sommige "hete koppen" gaan al - "Kiev binnen een paar dagen bereiken" -.
      1. zwerver_032
        zwerver_032 30 april 2014 18:09
        +2
        Citaat van Argon.
        Het is noodzakelijk om te schrijven\herinneren aan deze verliezen


        Mee eens. Maar vooral in artikelen over organisatievraagstukken voor commandanten van alle schakels. Van de commandant van het departement tot de commandant van de brigade (divisie, leger), evenals andere mensen die verantwoordelijk zijn voor het plannen en voorbereiden van militaire operaties.
        Evenals cadetten van militaire universiteiten, sergeantscholen, enz.
        Maar specifiek in dit artikel vind ik het ongepast.
    4. PSih2097
      PSih2097 30 april 2014 12:53
      +4
      Citaat: zwerver_032
      1. De dwaas van de toenmalige leiding van het land en de dwaas van de minister van Defensie, generaal Grachev in het bijzonder, die, afgezien van zijn opschepperij en het bevredigen van zijn idiote ambities, in die tijd niets zinnigs deed zodat zijn ondergeschikten hun strijd zouden waarmaken missies.

      de leiding van de regio Moskou geloofde toen dat zodra het leger verscheen, de Tsjetsjenen zelf Dudaev met handlangers zouden slepen, wat uiteindelijk iedereen weet.
      En het resultaat is dat de militairen elkaar bevochten (ik geloof dat er geen voormalige militairen zijn), die leerden en dienden in hetzelfde leger, dat Sovjet is.
    5. galville
      galville 4 mei 2014 14:07
      +1
      Interessant filmpje. Maar het is twijfelachtig.
      1. De terugkerende auto na de beschieting - de DZ-toren is helemaal niet zichtbaar - 44 seconden.
      2. Gedurende 45 sec. waar de "leider" rechts de gaten laat zien, zijn daarachter het "gordijn" en DZ contact 5 zichtbaar.
      3. In het voordeel van de contact-5 DZ spreekt ook het feit dat het schoten van een 125 mm kanon tegenhield. Omdat Contact-1 kan dat gewoon niet.
      In de jaren negentig was DZ contact-1990 beschikbaar op de T-5UD (er waren al actief afgeschreven en er waren er 80 in een reeks stuks), evenals op de laatste modificaties van de T-40A (waarvan er waren niet meer dan de eerste).
      Zoals u weet, was noch de een noch de ander in Tsjetsjenië-95.
      In Tsjetsjenië waren er T-62's (helemaal geen dz), T-72B's, T-80BV's en U. Alle DZ contact-1.
      Onderscheidend kenmerk contact-1 in het feit dat je voor het gevecht afvalpakketten op tijd in de cellen moet proppen, dit is ongeveer een dag in Grozny, deze dag was niet (en ze verwachtten geen aanval), contact-5 heeft dit nadeel niet.

      Daarom is de video enigszins off-topic. Beginnend met het beschieten van een "niet relevante" dreiging voor Tsjetsjenië, eindigend met de vervanging van een "proefpersoon".
      Dat in termen van teledetectie, contact-5 zijn in plaats van contact-1, er waren minder doden, zo niet veel, maar dit zijn de levens van soldaten, wat betekent dat het het waard is.
  5. Wedmak
    Wedmak 30 april 2014 10:57
    +6
    1. Installatie op ALLE tanks van het actieve beschermingstype "Arena"
    2. Installatie op ALLE tanks van nieuwe dynamische bescherming
    3. Permanente oefeningen over de interactie van tanks in een stad, bos, open gebied, met andere soorten troepen. Eén tank in de stad = dode tank.
    4. Installatie van de nieuwste bezienswaardigheden en hulpapparatuur op ALLE tanks.
    5. Training van tankcommandanten, compagnieën en officieren in de tactiek van het gebruik van gepantserde voertuigen.

    Dit is wat ze vergaten en wat ze niet wilden doen tijdens de bestorming van Grozny. Daar komen de verliezen vandaan.
    1. PSih2097
      PSih2097 30 april 2014 12:56
      +2
      Citaat van Wedmak
      Dit is wat ze vergaten en wat ze niet wilden doen tijdens de bestorming van Grozny. Daar komen de verliezen vandaan.

      Citaat van Wedmak
      3. Permanente oefeningen over de interactie van tanks in een stad, bos, open gebied, met andere soorten troepen. Eén tank in de stad = dode tank.

      infanteriedekking voor tanks, en niet alleen infanterie, maar aanvalseenheden.
  6. Klim2011
    Klim2011 30 april 2014 11:23
    +2
    Om het artikel samen te vatten, zal de verdere ontwikkeling van MBT verlopen via de modernisering van bestaande samples. Het creëren van nieuwe platforms wordt blijkbaar nergens uitgevoerd of er wordt niet voor geadverteerd zoals Armata
    1. mister2013
      mister2013 30 april 2014 12:44
      +2
      De Duitsers gaan al lang aan de leiding (Leopard 3). Maar alles is geclassificeerd.
      1. 290980
        290980 30 april 2014 13:38
        +2
        De Duitsers gaan al lang aan de leiding (Leopard 3). Maar alles is geclassificeerd.
        lachend

        als alles geclassificeerd is, waar komt de infa dan vandaan ???
        1. Bosch
          Bosch 1 mei 2014 01:06
          0
          Als ik me niet vergis, verscheen de eerste informatie over Leopard-3 in het 90e jaar, om de een of andere reden "leiden" ze het lange tijd ... dat betekent dat ze ook nog niet kunnen beslissen ...
  7. Kar Karych
    Kar Karych 30 april 2014 11:26
    +4
    Ondanks het feit dat de ABRAMS-tanks schitterden in stadsgevechten in Irak, bracht de opgedane ervaring toch bepaalde tekortkomingen aan het licht op het gebied van situationeel bewustzijn, bescherming en vuurkracht.


    Welnu, als een voorbeeld van hoe tanks een leger bestuurden dat voornamelijk bewapend was met automatische wapens briljant is, zijn er geen woorden voor.
  8. Papaver
    Papaver 30 april 2014 11:53
    +9
    Een Iraakse T-72-tank vuurt op doelen tijdens een gezamenlijke schietoefening met Amerikaanse soldaten op het oefenterrein van Besmaya. Door deze oefeningen konden de Iraakse veiligheidstroepen leren hoe ze snel konden laden en de schietnauwkeurigheid konden verbeteren.

    wat kunnen tankers in een tank met een automatische lader leren van Amerikanen die handmatig laden in termen van de snelheid van ditzelfde laden?
  9. gans
    gans 30 april 2014 12:10
    +4
    Citaat van Wedmak
    1. Installatie op ALLE tanks van het actieve beschermingstype "Arena"2. Installatie op ALLE tanks van nieuwe dynamische bescherming3. Constante oefeningen over de interactie van tanks in de omstandigheden van de stad, bos, open gebieden, met andere soorten troepen. Eén tank in de stad = dode tank. 4. Installatie van de nieuwste bezienswaardigheden en hulpapparatuur op ALLE tanks. 5. Training van tankcommandanten, compagnieën en officieren in de tactiek van het gebruik van gepantserde voertuigen Dit is wat ze vergaten en wat ze niet wilden doen tijdens de aanval op Grozny. Daar komen de verliezen vandaan.

    En toch was ons leger het erover eens dat zelfs de T-62M met DZ geschikt zou zijn voor dergelijke operaties - zijn bepantsering was voldoende tegen de RPG-7. De T-72 en T-80 zijn overbewapend en gepantserd voor dergelijke operaties.
    Een warmtebeeldcamera is natuurlijk nodig, maar deze kan gemakkelijk beschadigd raken. Bescherming nodig.
    Voor onervaren kanonniers en raketten is een laserafstandsmeter (niet op de loop gemonteerd) nodig.
    Om geweren op nul te zetten, kun je 12,7 of 14,5 gebruiken in plaats van 7,62, hier is de vuursnelheid niet altijd belangrijk en zijn er altijd weinig granaten.
    Installatie op afstand met een machinegeweer, zelfs 7,62
    Een camera of zichtcamera's zijn nodig.
    Een operationeel communicatiemiddel met de infanterie. Je hebt alles nodig, zelfs een mobiele telefoon, zelfs een marifoon, zelfs een telefoon op de achtersteven. Beter dan VHF voor 1,5-5 km.
    Ik zou graag een hydrodynamische vering willen, maar dat hoeft niet. Voor het fotograferen vanaf omgekeerde hellingen kun je een helling meenemen of er een maken.
    Automatische transmissie waarschijnlijk nodig voor rekruten.
    1. Klim2011
      Klim2011 30 april 2014 14:57
      +2
      Ik doe er 3 cent bij:
      http://topwar.ru/19402-o-cheloveke-zabyli.html#comment-id-929737
      Er was een vrij uitgebreide discussie over de noodzakelijke verbeteringen.
  10. tchoni
    tchoni 30 april 2014 13:59
    +3
    Uit het artikel wordt duidelijk dat de massa van de MBT niet groter mag zijn dan 55 ton, en idealiter minder zou moeten zijn (logistieke moeilijkheden voor amers en kleine Britten die in het artikel worden genoemd en de dominantie van het luipaard onder deze omstandigheden). In dit licht wordt de high van Russische tanks heel begrijpelijk. met een beetje modernisering (in termen van toenemende overlevingskansen van de bemanning wanneer munitie tot ontploffing komt), zijn onze voertuigen ideaal voor een mobiel leger. En het meest interessante is dat de volgende generaties burgerlijke tanks gemakkelijker zullen zijn.
    Het tweede punt dat in het artikel wordt vermeld (sorry, zonder gedetailleerde berekeningen) is dat de tank het uitvoeren van aanvalsoperaties aanzienlijk vergemakkelijkt en de verliezen vermindert.
  11. logos
    logos 30 april 2014 15:05
    +1
    Citaat: zwerver_032

    Specifiek voor tanks (vanwege hoge verliezen) werd een speciale commissie opgericht en werd er demonstratief op tanks op het oefenterrein geschoten, waarbij alles "aan de oppervlakte kwam".
    Het was niet de technologie die de schuld kreeg, maar mensen.

    In de gepresenteerde video werden alle 5 schoten met cumulatieve granaten afgevuurd in de frontale projectie van de tank.
    Zijn de tanks getest op de weerstand van de zij- en achterprojectie, evenals het dak van de MTO en de koepel tegen inslagen? Zo niet, dan zijn deze commissie en het schieten ervan complete onzin en oogdouche, aangezien ze in stadsgevechten proberen de tank in de minst beschermde zones te slaan, en niet in de superbeschermde VLD en het voorhoofd van de toren
    1. Aleks tv
      Aleks tv 30 april 2014 15:40
      + 10
      Citaat uit logo's.
      in stadsgevechten proberen ze de tank in de minst beschermde zones te slaan, en niet in de superbeveiligde VLD en het voorhoofd van de toren

      Да.
      Maar als hetzelfde T-72B is gekleed en uitgerust volgens alle regels in "Contact-1" - de bebaarde man met de "zeven" raakt in de war om hem te stoppen ... geloof me. Ze raken alleen de achtersteven of luiken.

      DZ heeft recht op leven.
      "Turtle" van Contact-1 is de beste optie voor het installeren van teledetectie van bestaande huishoudelijke aanpassingen. Het maakt niet uit hoe wild het klinkt - maar het is helaas ZO.
      (namelijk de PLAATSING van remote sensing-blokken):
      1. logos
        logos 30 april 2014 17:04
        +1
        Ik zeg niet dat DZ niet effectief is, ik betwijfel alleen of de tests correct zijn uitgevoerd.
        Wat betreft de confrontatie tussen de bebaarde man met de RPG 7 tegen de tank met de "Contact-1", dan hangt het allemaal af van het munitiebereik dat voor de RPG wordt gebruikt. Voor zover ik weet is er zelfs in de jaren 80 munitie ontwikkeld voor RPG's die het mogelijk maakten om met teledetectie om te gaan.

        Maar ik weet niet met wat voor soort RPG-granaten de militanten waren bewapend tijdens de gevechten in Grozny, en ook niet hoe goed de Russische tanks die daar werden gebruikt, beschermd waren. Als je het weet, hoor ik het graag van je.
        1. Aleks tv
          Aleks tv 30 april 2014 17:37
          +3
          Citaat uit logo's.
          Maar ik weet niet met wat voor soort RPG-granaten de militanten waren bewapend tijdens de gevechten in Grozny, en ook niet hoe goed de Russische tanks die daar werden gebruikt, beschermd waren. Als je het weet, hoor ik het graag van je.

          Helaas weet ik je naam niet...
          Er is hier al zoveel over gezegd op de site)))
          Kijk naar de vorige onderwerpen of opmerkingen van onze tankers in PM, er zijn veel pro's op VO ...

          -Over de "zeven": de Tsjechen gebruikten de granaten die ze uit de pakhuizen kregen, d.w.z. overwegend PG-7V.
          -Over bescherming, ik herhaal: als de T-72B dat was gekleed en uitgerust volgens de regels - het was moeilijk om hem te stoppen ... behalve Contact, dat is er een reeks maatregelen om de overlevingskansen van een gevechtsvoertuig te vergroten, hetzelfde werd meer dan eens geuit, er is daar niets bijzonders.
          En bij de eerste aanval kwamen ze op de een of andere manier binnen - sommigen zonder dozen, die ze onderweg sloegen ... zonder commentaar ... Bij de tweede aanval was ALLES anders.

          Als je geïnteresseerd bent in het beschermen van de T-72: kijk dan in het persoonlijke artikel over de T-72B3, daar staat iets over de ervaring van de T-72B.
          hi
          1. galville
            galville 4 mei 2014 14:19
            0
            Citaat: Aleks TV
            En bij de eerste aanval kwamen ze op de een of andere manier binnen - sommigen zonder dozen, die ze onderweg sloegen ... zonder commentaar ... Bij de tweede aanval was ALLES anders.

            Als je niet ingaat op organisatievragen (er is al zoveel mogelijk opgekauwd).
            TO, je kunt er op letten dat het proces van het voorbereiden van contact-1 wat lang duurt (ongeveer een dag als het geheugen goed is) - dit is al een steen in de "ontwerpkenmerken".
    2. zwerver_032
      zwerver_032 30 april 2014 18:15
      +1
      Citaat uit logo's.
      In de gepresenteerde video werden alle 5 schoten met cumulatieve granaten afgevuurd in de frontale projectie van de tank.


      Je hebt de video onoplettend bekeken, opnieuw en opnieuw bekeken ...
      Ik raad je aan om op de spatborden van de tanks te letten.
  12. Vrije wind
    Vrije wind 30 april 2014 16:14
    +4
    De Irakezen waren helemaal niet slecht bewapend, en niet alleen met handvuurwapens, ze waren gewoon uitverkocht aan de Amerikanen. Fijne feestdagen allemaal!!!!!!
  13. logos
    logos 30 april 2014 16:58
    +2
    Citaat: Vrije wind
    De Irakezen waren helemaal niet slecht bewapend, en niet alleen met handvuurwapens, ze waren gewoon uitverkocht aan de Amerikanen. Fijne feestdagen allemaal!!!!!!

    Interessant is dat de Irakezen de Amerikanen konden weerstaan ​​in een nachtelijke strijd, waarbij de Amerikaanse warmtebeeldcamera's Iraakse tanks vanaf 3000 meter zagen en de infraroodapparaten van de Irakese T72 de Amerikanen zagen vanaf slechts 1200 meter. Dit wetende, probeerden de Amerikanen 's nachts op te rukken en het initiatief, vanwege luchtoverwicht, stelde hen in staat dit te doen.
    1. seingever
      seingever 30 april 2014 17:52
      +1
      In zo'n geval was een infanterist met een RPG voldoende of werden mijnen tijdig en ter plekke geplaatst. En het feit dat Irak in oorlog was met de Verenigde Staten. De Indianen vochten ook met iemand. Het is duidelijk waar ze zijn. We hebben het over iets anders. Ja, en de Tsjechen hebben ons in de eerste plaats zonder tanks gemaakt. Ik ben het vergeten. Dag en nacht. Abrahams was zeker niet genoeg daar in Grozny, anders ging hij ook nergens heen. De verhalen zijn regelmatig, niet meer. Een tank is een karretje voor een kanon. Dat is wat Grabin zei. Ik steun hem volledig. Een karretje voor een geweer, meer niet.
      1. zwerver_032
        zwerver_032 30 april 2014 18:27
        +2
        Citaat: Signalman
        Een tank is een karretje voor een kanon.


        http://www.youtube.com/watch?v=LpbPRLusGtY

        Degene die in dit gebouw zat, dacht dat ook, maar begreep niet waartoe een tankkanon in staat was vanaf een afstand van 1,5-2 km een ​​OFS af te vuren.
        Vrede zij met hem... bullebak
        1. De opmerking is verwijderd.
        2. ar-ren
          ar-ren 1 mei 2014 00:28
          0
          Hoe lang ben je al fan van actiefilms? Je tank is ISIS.
          1. zwerver_032
            zwerver_032 1 mei 2014 08:54
            0
            Citaat van ar-ren
            Hoe lang ben je al fan van actiefilms? Je tank is ISIS.


            Ik heb zojuist een voorbeeld gegeven van wat een tank kan doen bij correct gebruik.
            Een tank is een goed bewapende BM en vormt met een getrainde bemanning een serieus gevaar op het slagveld, dit moeten we niet vergeten.
            Ik behandel fanatici als religieus, maar ook als politiek, etc., als vijanden die een ernstig gevaar vormen. Deze video bevestigt nogmaals dat oorlog geen speelgoed is.
      2. absurditeit
        absurditeit 30 april 2014 21:09
        +3
        Nou, het is niet zo dat de "Tsjechen" ons rechtstreeks hebben gemaakt, hier zouden ze, de "Tsjechen", moeten bedanken en waarschijnlijk tegen Jeltsin hebben gezegd. "Khasavyurt-wereld" - heb je hiervan gehoord?
      3. Bosch
        Bosch 1 mei 2014 01:11
        +1
        Welnu, ten koste van het feit dat de "Tsjechen" ons deden ... hier deden onze generaals liever alles voor hen, maar de zogenaamde "Tsjechen" haalden alleen de trekker over.
      4. andrewvlg
        andrewvlg 1 mei 2014 11:56
        0
        Citaat: Signalman
        Een tank is een karretje voor een kanon. Dat is wat Grabin zei. Ik steun hem volledig. Een karretje voor een geweer, meer niet.

        Fout met de kar! Er was eens, aan het begin van de tankbouw, zo'n mening. Maar al tijdens het gevechtsgebruik van meer geavanceerde tanks werd duidelijk dat een tank een machine is die unieke eigenschappen heeft gezien de combinatie wapens, bepantsering en mobiliteit.
        "Een kar met een kanon" - tot op zekere hoogte kan het verwijzen naar zelfrijdende kanonnen, maar niet naar een tank.
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. galville
      galville 4 mei 2014 14:26
      +1
      Citaat uit logo's.
      Het is interessant dat de Irakezen zich konden verzetten tegen de Amerikanen in een nachtelijke strijd, waar de Amerikaanse warmtebeeldcamera's Iraakse tanks vanaf 3000 meter zagen, en de Iraakse T72-infraroodapparaten Amerikanen in alle richtingen zagen. van 1200m.

      Ze hebben het niet meer gezien sinds 1200 - dat is de exportaanpassing.
      Gewoon vertrouwen op tankbewaking is erg Arabisch.
      Arabieren houden, zoals u weet, over het algemeen van tanks - ze weten niet hoe ze ze moeten gebruiken, maar ze houden ervan voelen
      Dus de Arabieren hoefden alleen maar verkenningen te organiseren - laten we zeggen een soort intrekbaar punt (bij voorkeur mobiel), en als een Amerikaans konvooi werd geïdentificeerd door doelaanduiding, bedek het dan met artillerie (dat ook door de USSR werd geleverd), en kom niet binnen een tankduel.
      Om de een of andere reden suggereert ons statuut op de een of andere manier zelf dit idee, waarom de Arabische generaals die afstudeerden van Sovjetscholen dit niet gebruikten, blijft een mysterie.
  14. seingever
    seingever 30 april 2014 17:46
    +5
    Dergelijke tanks en zonder bescherming. Eén treffer op de rups van een RPG en hij staat stil. Vervolgens een fles met een oplossing van benzine met een zonnebank en een paar lucifers en het is een zaklamp. Wetenschappers denken. Nou, laat ze nadenken. Zoals ze zeggen, is slimme wet niet geschreven. Het moet makkelijker kunnen. Dus ik vraag me af waarom de T-34 de beste WO II-tank is. Ja, omdat het eenvoudig en goedkoop was. Ze waren gemaakt als naalden. En als er zoveel wijsheden zijn, zoals in de TIJGER??? Het duurde dus niet lang om de oorlog te verliezen. Niet de tank is belangrijk, maar hun aantal. Er zullen altijd genoeg moerassen, mijnen en kanonnen zijn voor deze tanks. Nou, infanteristen met RPG's zijn nu over het algemeen op elke meter. Trouwens, in de doemdagoorlog was de wereld neerslachtig, met welke snelheid de gepantserde troepen afnamen. Typ voor 7 dagen ergens 700 stuks. En alle soorten piepen. . Daarom, een persoonlijke mening, hoe goedkoper, hoe beter. En het allerbelangrijkste: we komen er hoe dan ook op uit. Voor de zekerheid.
  15. homosom20
    homosom20 30 april 2014 18:17
    +5
    Ik ben een "pinzhak" (reserve-majoor) vanuit het oogpunt van professionele militairen. Maar hoe vaak ik ook met de profs praat, de meesten zijn het erover eens dat de dikte van het pantser, het kaliber van het geweer, het vermogen van de motor, de logistiek van de bevoorrading een belangrijke factor zijn in een grote oorlog. En in een directe botsing van heterogene gevechtsgroepen die een lokaal conflict vormen, vechten geen tanks - mensen vechten.
    Er is veel materiaal op youtube, hoe Amerikanen vechten in Afghanistan. Als die van ons zo hadden gevochten in de Grote Patriottische Oorlog, zouden we nu opmerkingen in het Duits schrijven.
  16. 52gim
    52gim 30 april 2014 18:55
    +1
    Over het algemeen is het onderwerp tanks eindeloos, zoals het lied van een akyn of een yakut op een boot: “Ik zwem in het bos, ik zing het bos, Vitim zwemt, Vitim zingt, het hert kwam uit, het hert zingt een lied, de geoloog aan de oever van de s.e. Ik zwem naar de bocht - ik zing een nieuw lied. En het artikel specifiek "-", slechts een klein beetje, en geen bijzonderheden, ik denk dat de verlaging van "Hustler" meer interesse en opwinding zou hebben gewekt. Hoewel deze verlaging off-topic zou zijn geweest. lachend
  17. dmit-52
    dmit-52 30 april 2014 19:07
    +1
    Informatie flitste in het nieuws dat op XNUMX mei "Armata" op de Parade zou worden getoond, maar toen stierf het op de een of andere manier uit ...
    Aan iedereen die de eer had om schouderbanden te dragen, fijne feestdagen! (wie gaat het gewoon doen, jongens, jullie hebben iemand om naar op te kijken!).
  18. tasha
    tasha 30 april 2014 19:26
    +4
    Alvorens in te gaan op de verdere ontwikkeling van de MBT is het wellicht nodig om op zijn minst een globale schets te geven van het takenpakket dat deze MBT zou moeten vervullen.
    Hier bijvoorbeeld
    1. Patrouille langs de route... tijdens wegwerkzaamheden om de veiligheid te waarborgen bla bla.. (zie onderschrift onder de eerste foto)
    Heeft u een OBT nodig? Nauwelijks. Het is duur ... Hier hebben we een beschermd technisch voertuig nodig dat is uitgerust met een complex voor het detecteren van landmijnen, mijnen, separatisten en, nou ja, iets dat schiet en vernietigt.
    2. Begeleiding van een transportcolonne? En hier is het onwaarschijnlijk. Er zou ook iets matig behendig en beschermd zijn, zodat het indien nodig zou kunnen detecteren, schieten en storen.. En het beste van alles - zo'n megatruck (grapje)
    3. De stad bestormen.
    We hebben hier een bulldozer nodig. En erachter - een gemotoriseerd kanon. Waarschijnlijk...
    4. Wegversperring om te onderhouden.
    Het zou goedkoper zijn om een ​​gepantserde module op een aanhanger of helikopter te slepen en op een heuvel te begraven. En in de module tot - een kachel en een douche.
    5. Zullen we samen verder gaan? Over de loopgraven daar of over de invallen achter de vijandelijke linies.

    Het lijkt mij dat als je in de zeer verre toekomst kijkt, je kunt lezen over het lot van alle superdupermonsters van S. Lem - "Invincible". Kortom - als gevolg van de evolutie van machines hebben kleine primitieve mechanismen met een collectieve geest het overleefd. Het is misschien logisch. Stel je voor - de vijand rijdt op ijzeren afval, rammelt met harnassen, laat een kanon ronddraaien. En toen regende het vliegen uit de ton. En elke vlieg bijt een gram pantser af en sleept het naar het verzamelpunt voor ferrometaal.
    1. seingever
      seingever 30 april 2014 19:55
      +1
      Alles is correct. We hebben deze klootzak niet nodig - Je kunt hem kilometers ver horen. En wie het hoort, zal het begrijpen en vertrekken. en dan vangen. We hoeven het niet rustig aan te doen. En vooral met een warme douche en tubzikom. Helemaal eens met de opmerking.
    2. De opmerking is verwijderd.
    3. galville
      galville 4 mei 2014 14:31
      0
      Je beschreef merkava rechtstreeks naar alle 5 de punten te vragen
      En wie zal doorbreken tot de lamansh en door de bergen van Afghanistan galopperen?
  19. seingever
    seingever 30 april 2014 19:51
    +1
    Ik heb het opnieuw gelezen. Zoals de VS supertanks heeft. Vraag WAAR. In de Desert Storm-oorlog??? Of hoe heet het anders? Hier is het duidelijk dat de afstand om de vijand te detecteren de belangrijkste indicatoren heeft. Platte tafel (woestijn) en oorlog erop. Het is duidelijk dat degene die het eerder heeft gezien en het projectiel sneller heeft gestuurd, de overwinning heeft behaald. Maar we hebben andere voorwaarden. Zoals ze zeggen: "Het stond precies op papier, maar in het leven zijn er bergen en ravijnen." Hieruit dansen we. En Tsjetsjenië en Afghaans (tanks waren over het algemeen nutteloos in Afghanistan, dus om de broek te ondersteunen). Verschillende omstandigheden, maar toch gevochten. Natuurlijk niet alleen, maar er waren overwinningen en nederlagen. We winden op de snor. Als we met je aan het kronkelen zijn, dan zijn de ontwerpers, de ontwikkelaars al lang geliquideerd. En niet alleen. De laatste gebeurtenissen in Syrië laten ook zien hoe onze tanks vechten. Er staan ​​zulke filmpjes op YouTube. Kijk wie geïnteresseerd is.
    1. sskaline
      sskaline 4 mei 2014 23:38
      0
      Zoals de ervaring met het gevechtsgebruik van de Abrams in Irak heeft aangetoond, hebben ze een vrij zwakke bescherming tegen stof. Tijdens de stofstorm was het rendement bijna nul
  20. mvv
    mvv 30 april 2014 20:07
    +1
    Nog een verkapte advertentie voor Abrams? Voor stadsgevechten heb je samen met MBT een tankondersteuningsvoertuig nodig, je hebt tactieken nodig die zijn uitgewerkt op oefenterreinen en mockups. En geen argumenten over het onderwerp "hoe kunnen we rotzooi verkopen aan Indiërs en Pakistanen en het vervolgens moderniseren."
  21. RUIMTE
    RUIMTE 30 april 2014 22:05
    0
    Alles is al gemeten, berekend en doordacht ... http://topwar.ru/39776-koncepciya-karagach.html Goedkoop, efficiënt en winstgevend! Het blijft om op de transportband te zetten.
    1. Aleks tv
      Aleks tv 30 april 2014 22:22
      +1
      Citaat: SPACE
      Alles is al gemeten, berekend en uitgedacht..

      Groetjes Demyan.
      hi
      Ik herinner me het idee van Karagach, net als vele anderen.
      Mijn gedachten zijn hetzelfde als in die opmerkingen))).

      Fijne vakantie. We hebben al 1 mei.
      drankjes
      1. RUIMTE
        RUIMTE 1 mei 2014 07:28
        +1
        Dag goed Alex.
        Jij ook een fijne 1 mei.
        Gisteren had ik een persoonlijke vakantie, die vandaag soepel overgaat))) in een openbare, maar we vertragen het tempo niet drankjes
        Citaat: Aleks TV
        Ik herinner me het idee van Karagach

        Je kunt de juistheid van het idee op één manier bevestigen, een paar experimentele machines maken en ze met vuur testen.
  22. domheid
    domheid 30 april 2014 22:31
    +1
    De verdere richting van de ontwikkeling van tanks ligt voor de hand, het punt is dat de verbeteringen die in het artikel worden genoemd de kosten van de tank dichter bij de kosten van het vliegtuig brengen, zoals in het geval van de nieuwste Duitse tank, die volgens sommigen schattingen, kost ongeveer 35musd. Dit is waarschijnlijk een vraag voor specialisten in militaire tactieken, of deze verbeteringen de prijs waard zijn van middelen voor tankvernietiging door infanterie, vliegtuigen en gemotoriseerde kanonnen. Naar mijn mening is het vanuit het oogpunt van niet-gecombineerde wapengevechten, maar met betrekking tot operaties in de stad, om vijandelijke schietpunten te identificeren, zeker de moeite waard om de mogelijkheid te onderzoeken om een ​​onbemande, sterk gepantserde versie van de tank te gebruiken.
  23. k_laag
    k_laag 1 mei 2014 01:38
    +2
    Citaat: Signalman
    Dergelijke tanks en zonder bescherming. Eén treffer op de rups van een RPG en hij staat stil. Vervolgens een fles met een oplossing van benzine met een zonnebank en een paar lucifers en het is een zaklamp. Wetenschappers denken. Nou, laat ze nadenken. Zoals ze zeggen, is slimme wet niet geschreven. Het moet makkelijker kunnen. Dus ik vraag me af waarom de T-34 de beste WO II-tank is. Ja, omdat het eenvoudig en goedkoop was. Ze waren gemaakt als naalden. En als er zoveel wijsheden zijn, zoals in de TIJGER??? Het duurde dus niet lang om de oorlog te verliezen. Niet de tank is belangrijk, maar hun aantal. Er zullen altijd genoeg moerassen, mijnen en kanonnen zijn voor deze tanks. Nou, infanteristen met RPG's zijn nu over het algemeen op elke meter. Trouwens, in de doemdagoorlog was de wereld neerslachtig, met welke snelheid de gepantserde troepen afnamen. Typ voor 7 dagen ergens 700 stuks. En alle soorten piepen. . Daarom, een persoonlijke mening, hoe goedkoper, hoe beter. En het allerbelangrijkste: we komen er hoe dan ook op uit. Voor de zekerheid.

    - Origineel! Is er enige ervaring met het in brand steken van moderne tanks met brandstoffen en smeermiddelen, of een gevecht aangaan vanuit een RPG in de rupsband van een tank die over een kruispunt beweegt en gromt, bijvoorbeeld vanaf 200 meter afstand?
    Zoals een nieuw criterium "goedkope tanks = goedkope tankers en hun leven." Kunnen we terugkeren naar bogen en speren? "als er iets is", zal de oorlog voor Dormovshchina in het algemeen werken.
    Precies! - wijsheid is niets voor jou.
    1. Vrije wind
      Vrije wind 1 mei 2014 03:15
      0
      Wat voor bogen? ze kunnen breken, de pees kan breken, het zou makkelijker moeten zijn!!!! Doebina!!!!!! ideale optie, nou ja, of een boemerang, gooide hem, hij keerde terug, of je kunt een gat voor ze graven! Fijne vakantie allemaal!!!!
    2. k_laag
      k_laag 1 mei 2014 11:41
      +2
      Tanks met relatief dun ENKELLAAGS pantser en zonder warmte- en thermische isolatie, zoals hun benzinemotoren (Duitse auto's), zijn allang in de vergetelheid geraakt.
      De Sovjet-doctrine van het gebruik van tanks veronderstelde hun massale gebruik in het Europese operatiegebied en tegen de VRC. Zonder scharnierende dynamische bescherming die bovenop het hoofdpantser was geïnstalleerd, waren Sovjet-tanks in feite "naakt", d.w.z. behoorlijk kwetsbaar.
    3. De opmerking is verwijderd.
  24. Abkby
    Abkby 1 mei 2014 03:49
    +1
    Citaat van: dmit-52
    Informatie flitste in het nieuws dat op XNUMX mei "Armata" op de Parade zou worden getoond, maar toen stierf het op de een of andere manier uit ...

    Ja, op 9 mei werd alleen 2015 beloofd. Bij de jubileumparade.
  25. Vrije wind
    Vrije wind 1 mei 2014 04:26
    +1
    Om de tank van de toekomst te maken. je moet beslissen wat een tank is. Nu hebben we bijvoorbeeld een definitie van een tank, dit is: een machine die werkt in samenwerking en met de steun van andere takken van het leger. Ongeveer deze definitie was de Fransen voor de oorlog. Ze maakten infanterietanks, cavalerietanks. tijdens de oorlog werd in ons land bepaald: een tank, dit is een onafhankelijke gevechtseenheid!!!!!In staat om samen te werken, nou ja, enz. Voorbeelden wanneer één tank! grote prestaties geleverd in de Tweede Wereldoorlog, massa. Mijn persoonlijke mening is dat dit de meest juiste definitie is. De tank moet zoveel mogelijk worden beschermd, hij moet zijn bemanning zoveel mogelijk beschermen. Ons land is geen mierenhoop, elke persoon moet worden beschermd, elke krijger moet worden beschermd. Tankbescherming is in de eerste plaats bepantsering! Maar met bepantsering zijn UVZ-ontwerpers specifiek donker. Hoe weegt de MTO van de T-90-tank, met een totaal gewicht van ongeveer 3 ton, zwaarder dan de overbeschermde frontale projectie van de tank, zeggen de ontwerpers dat de dikte van het voorhoofdpantser bijna een meter is, MAAR HET ZWAARTEPUNT VAN DE TANK, IN HET GEBIED VAN DE TWEEDE ROL ACHTER !!!! Hoe zit het dan met de voorkant?
    1. zwerver_032
      zwerver_032 1 mei 2014 09:28
      +1
      Citaat: Vrije wind
      Om de tank van de toekomst te maken. je moet beslissen wat een tank is.


      Al lang geleden besloten. Een tank is een universeel gevechtsvoertuig dat kan worden gebruikt om een ​​breed scala aan gevechtsmissies uit te voeren in gevechtsoperaties van verschillende aard en omvang. Van lokale conflicten tot wereldwijde oorlog.

      Een tank kan met behulp van zijn wapens een zeer breed scala aan doelen raken, van mankracht tot doelen zoals:
      1. Versterkte schietpunten van infanterie en artillerie (bunkers, bunkers, etc.)
      2.Vrijwel alle grondvoertuigen van de vijand, voor verschillende doeleinden (tanks, zelfrijdende kanonnen, infanteriegevechtsvoertuigen, pantserwagens, enz.)
      3. Raak laagvliegende luchtdoelen.
      4. Raak oppervlaktedoelen.

      Tegelijkertijd kunnen tanks in elke samenstelling worden gebruikt, van een enkel voertuig dat ter versterking is bevestigd tot een infanterie-eenheid tot individuele (gemechaniseerde) tankeenheden die onafhankelijke gevechtsmissies kunnen uitvoeren.
      Met voldoende manoeuvreermogelijkheden kunnen tanks op bijna elk terrein en in bijna alle klimatologische en meteorologische omstandigheden worden gebruikt.
      De tank is even goed, zowel in het offensief als in de verdediging. Het hangt allemaal af van hoe je het gebruikt.
      De hoogste efficiëntie bij het gebruik van deze gevechtsvoertuigen kan alleen worden bereikt door een hoge technische en tactische training van bemanningen.
      Alleen dan kan dit gevechtsvoertuig laten zien waartoe het volledig in staat is.
      En als er jan-van-genten in zitten en jan-van-genten het weggooien, dan zal hij niets kunnen laten zien.
      1. Vrije wind
        Vrije wind 1 mei 2014 15:03
        0
        Dat wil zeggen, één tank kan worden gebruikt als onderdeel van een infanterie-eenheid, maar ik heb het over het feit dat een tank een onafhankelijke gevechtseenheid is. En het kan natuurlijk worden gebruikt in interactie met andere takken van het leger !!!!
      2. tasha
        tasha 1 mei 2014 16:21
        +1
        Beste Wanderer_032. Wat je schrijft klopt helemaal. En één figuur schreef de juiste dingen over strategische bommenwerpers. Ze schreven waarschijnlijk dezelfde correcte dingen over luchtschepen en over machinegeweren en over bogen. Maar de wereld staat tenslotte niet stil, de 1e eeuw ligt eigenlijk in de tuin. Als we p.p. 4-XNUMX, zodat ze kunnen worden toegeschreven aan de moderne infanterieploeg.
        Ik schrijf niet "herinneren", maar let op de oorlog in Spanje. Daar werd het duidelijk (plus Khalkhin-Gol) dat tanks met kogelvrij pantser (met een hoge technische en tactische training van bemanningen) tegen nieuwe snelvuur-antitankkanonnen gedoemd zijn (ik schrijf niet over de ontwikkeling van antitankinfanterie wapens). Stel je voor, maar deze tanks kwamen niet uit de lucht vallen. Er is niet zo'n knop in het leven als in een computerspel - om n-tsat-tanks te maken ...
        Dit is waar ik voor ben. Nu bouwt het land nieuwe tanks, geeft geld uit en ontwikkelt verschillende generaals volgens de technische specificaties. De generaals, ze zijn zo - ze zouden iets vreselijkers hebben, maar mooier in parades. En niemand annuleerde de lobby van tankbouwers.
        Blijkt dan niet dat de middelen op de verkeerde plek terecht komen....
        1. zwerver_032
          zwerver_032 1 mei 2014 23:01
          0
          Citaat: tasha
          Kijk naar de oorlog in Spanje. Daar werd het duidelijk (plus Khalkhin-Gol) dat tanks met kogelvrije bepantsering (met een hoge technische en tactische training van bemanningen) tegen nieuwe snelvuur-antitankkanonnen gedoemd zijn (ik schrijf niet over de ontwikkeling van antitankinfanterie wapens).


          Alle soorten gepantserde voertuigen zijn alleen ontwikkeld om de acties van de infanterie op het slagveld te verzekeren en de slachtoffers van hun leger in de strijd te verminderen.
          Wat betreft de oorlog in Spanje, enz., het is vrij duidelijk dat een dergelijk fenomeen zich daar manifesteerde als een gebrek aan begrip van de tactische situatie in een bepaalde situatie en een gebrek aan flexibiliteit in tactisch denken om de taak te voltooien (sjabloonacties strikt volgens het charter en de instructies). Wat al suggereert dat die tankers geen hoge tactische training hadden.
          Laten we nu een ander voorbeeld nemen, dit is 1941. toen de Duitse tanktroepen, niet bewapend met tanks met antiballistische bescherming, de helft van Rusland op hen af ​​passeerden. Ondanks het feit dat we bewapend waren met 45 mm antitankkanonnen (met een goede vuursnelheid), die deze tanks dwars doorboorden. En ook in dienst bij het Rode Leger, in die tijd waren de T-34- en KV-tanks, waartegen de Duitse tanks uit die periode van de oorlog, multiplex kisten waren. Zelfs de BT- en T-26-tanks waren bewapend met kanonnen van 45 mm (vergelijkbaar met vijfenveertig), met redelijk goede ballistische prestatiekenmerken in die tijd. En het feit dat de Duitsers op hun gescheurde tanks (en hun beste voertuigen in die tijd waren de Pz-3 met een 37 mm kanon (analoog aan de PTO Pak-36) en de Pz-4 met een 75 mm korte- loopkanon, maar deze tanks waren aan het Vostochny-front, zeer weinig) bereikten dergelijke resultaten, het bewijst dat de Duitsers hun tankers zeer goed hebben getraind. Dit is een hoge tactische training.

          En wat betreft verspilde fondsen en middelen, niet alle generaals zijn zoals u schreef. Sommigen van hen zijn heel verstandige en redelijke mensen.
          Anders had ons land lang niet bestaan.
        2. Andrey 77
          Andrey 77 8 mei 2014 16:34
          0
          Zal niet werken. Neig je naar het feit dat er een tank is verschenen - de ontwikkeling van antitankwapens is begonnen? Of ben je een tegenstander van tanks in operationeel gebruik (zoals ik)? En als het dom is vanwege het geld - er zullen geen tanks zijn, ze zullen plunderen. Specifieker.
  26. psycho117
    psycho117 1 mei 2014 16:37
    0
    Citaat: Alekseev
    om echt een dure T-90MS voor de RF SV te kopen het heeft geen zin als de MBT op het Armata-platform onderweg is.

    Gelooft u echt dat het leger de komende 5-7 jaar minstens een dozijn nieuwe tanks zal ontvangen? De volwaardige vrijlating van Almaty is nog erg ver weg, en de troepen hebben nu een moderne nodig.
    1. Andrey 77
      Andrey 77 8 mei 2014 16:27
      0
      Nu niet nodig.
  27. psycho117
    psycho117 1 mei 2014 17:20
    -2
    Citaat: Signalman
    Ik heb het opnieuw gelezen. Zoals de VS supertanks heeft. Vraag WAAR. In de Desert Storm-oorlog??? Of hoe heet het anders? Hier is het duidelijk dat de afstand om de vijand te detecteren de belangrijkste indicatoren heeft. Platte tafel (woestijn) en oorlog erop. Het is duidelijk dat degene die het eerder heeft gezien en het projectiel sneller heeft gestuurd, de overwinning heeft behaald. Maar we hebben andere voorwaarden.

    oh pichalbyada ... de Amerikanen maken hun tanks onder het operatietheater van de vijand, en wij zijn op de ouderwetse manier, onder Mother Rus '.
    Dus trek conclusies.
    1. tegenmaatregel
      tegenmaatregel 10 mei 2014 12:54
      +1
      Neem me niet kwalijk, maar met zo'n lengte van grenzen en territorium ..... zullen we natuurlijk tanks maken voor Mother Rus'. Dat wil zeggen, in overeenstemming met de defensieve doctrine van het land, en niet met de offensieve zoals die van de Verenigde Staten.
  28. Andrey 77
    Andrey 77 8 mei 2014 16:25
    +1
    "Russische MBT-verliezen in stadsgevechten in Tsjetsjenië in 1995 werden een onheilspellend voorteken dat niet veel goeds voorspelde"
    --
    De auteur liegt. Er zijn weinig onherstelbare verliezen van MBT. De gaten van de RPG worden gedicht en de apparatuur wordt weer in gebruik genomen. Ik kan voorbeelden geven van dezelfde auto die op de lijst stond als gedood, maar bijna de hele campagne in de straten van Grozny heeft gevochten.
  29. tegenmaatregel
    tegenmaatregel 10 mei 2014 13:02
    0
    Naar mijn mening wordt hier http://www.youtube.com/watch?v=UZbqsYYapW4 het meest succesvolle concept van de MBT van de toekomst gepresenteerd.
  30. Jackofschaduw
    Jackofschaduw 8 juni 2014 23:46
    0
    Tanks macht))
  31. Alexander91304
    Alexander91304 17 juni 2014 11:49
    0
    Mijn Franse collega's zeggen dat de Leclerc-tank een uitstekend voertuig is om vanaf de frontlinies te stijgen. Een km reizen staat gelijk aan een uur APK, zoiets, daarom zijn tankwagens er dol op. Ze zeggen dat met zo'n tank de tijd die in de strijd wordt doorgebracht aanzienlijk wordt verkort, niet alleen vanwege de grandioze kenmerken, maar ook vanwege de reparatietijd. Over het algemeen is de auto geweldig! Democratisch! )
  32. Besnorde Kok
    Besnorde Kok 8 mei 2022 18:22
    0
    Tanks zullen niet uitsterven totdat voertuigen op het slagveld verschijnen die tegelijkertijd de kwaliteiten hebben van hoge veiligheid, hoge gevechtskracht en hoge mobiliteit.
    En dat is het probleem hiermee.
    Voertuigen met ATGM's of Autocannons zijn sneller en mobieler dan tanks. Maar hier is de vuurkracht veel zwakker en is de beveiliging over het algemeen stil.
    BMP / BMPT - mobiliteit zoals tanks, vuurkracht is dichtbij, hoewel niet in orde. Maar in veiligheid weer inferieur.
    Zelfrijdende kanonnen - verhoogde vuurkracht, maar mobiliteit en veiligheid zijn veel lager.
    Zware gepantserde personendragers (bijvoorbeeld gebouwd op basis van tanks) hebben vergelijkbare bescherming en mobiliteit, maar er is helemaal geen vuurkracht.
    Zware tanks (als een theoretische terugkeer naar een dergelijk concept, om de overlevingskansen te vergroten) - vuurkracht is vergelijkbaar, bescherming is verhoogd, maar de manoeuvreerbaarheid neemt sterk af.

    Het blijkt dus dat totdat niemand op het land een tank met dezelfde reeks kwaliteiten vervangt en tegelijkertijd de tanks in alle opzichten overtreft, de tanks de geschiedenis ingaan.

    Maar vanwege het begrip van de dominante rol van de luchtvaart in de moderne wereld, ontwikkelt niemand een vervanger voor tanks. Hoe je een tank ook ontwikkelt, tegen een vanuit een helikopter of vliegtuig/UAV afgevuurde antitankraket heeft de tank immers weinig te bieden. En tegen zware luchtraketten en luchtbommen zal geen enkele tank met de klassieke lay-out bieden.

    Tegelijkertijd, ZONDER tanks, kun je het ook niet doen, dit is nog steeds het belangrijkste middel om infanterie op de grond te verslaan en te beschermen.

    Technisch gezien zijn gevechtsvoertuigen die gebouwd zijn op de principes van gigantische dumptrucks voor mijnbouw in staat om tanks te vervangen. Enorme auto's, meer dan 100 ton, op 4 of 6 gigantische wielen (en dergelijke wielen zijn moeilijker te vernietigen, in ieder geval vanwege hun grootte en kracht die zijn ontworpen voor een zware auto). Met hybride kracht (1 of 2 dieselmotoren aangesloten op elektrische generatoren, en ze voeden de elektromotoren in de wielen), verdeeld over de auto (en gezien de grootte zal het buitengewoon problematisch zijn om 2 motoren tegelijkertijd te beschadigen). Met gespreid pantser (wanneer er speciaal een grote ruimte is gemaakt tussen de pantserlagen, zullen er misschien zelfs secundaire mechanismen zijn), waarbij de eerste pantserlaag beschermt tegen grote kogels of granaatscherven. Het zorgt er ook voor dat grote granaten of raketten ontploffen. En al de tweede pantserlaag, die dikker is, stopt de wolk van fragmenten en de explosiegolf. Het is ook mogelijk om binnenin gepantserde scheidingswanden te maken, zodat een mogelijke brand en explosie van een dieselgenerator de stoel van de bemanning in het aangrenzende compartiment niet beschadigt. Ook op dergelijk zwaar materieel zal het gemakkelijker zijn om een ​​​​zwaar tankkanon met een kaliber van 140 of zelfs 152 mm te plaatsen. Tegelijkertijd zal zo'n auto behoorlijk in staat zijn om te rijden met snelheden van 60 tot 80 km / u. Met een gangreserve van 300 tot 600 km. Door de bemanning van zo'n voertuig in een paar uit elkaar geplaatste gepantserde capsules te plaatsen, is het mogelijk om ervoor te zorgen dat het voertuig kan rijden en dat een deel van de bemanning intact blijft om te worden geëvacueerd, zelfs na een voltreffer. door een 152 mm artilleriegranaat.
    Zo'n monster zal net zo snel en bijna net zo begaanbaar zijn als een tank (zelfs een tank, met zijn begaanbaarheid, kan niet overal heen, daarom moeten infanterie en lichte voertuigen hem vergezellen), terwijl de gangreserve en het transport alleen beter zijn, omdat dit is een voertuig op wielen. Meer vuurkracht dan tanks. Gezien de afmetingen en het draagvermogen kan het worden geïnstalleerd als een tankkoepel met 2 kanonnen van 125 mm kaliber. Dat geldt ook voor het 152 mm zware tankkanon. Tegelijkertijd, om dit alles aan te vullen met een groot aantal machinegeweren, granaatwerpers en automatische geweren. Tegelijkertijd zal de munitie vanwege de volumes meer zijn dan die van een tank. De bescherming is ook groter, want met een kolossaal draagvermogen kun je veel uit elkaar plaatsen. Gelaagd pantser. En in combinatie met dynamische bescherming en anti-cumulatieve roosters zal de overgrote meerderheid van de antitankwapens van de grondtroepen nutteloos zijn tegen zo'n machine.