Mislukte hervormer

33
Lavrenty Beria zou de USSR kunnen transformeren en de ineenstorting ervan kunnen voorkomen

In december 1991 hield de Sovjet-Unie met één slag van de pen van drie presidenten op te bestaan, en tegen de wil van de meerderheid van de volkeren die haar bewoonden - zo steunden de inwoners van Oekraïne bij het referendum van maart 1991 het behoud van hun republiek binnen het kader van één land. Maar de mening van gewone mensen stoorde niemand toen de kortstondige belangen van ambitieuze en kortzichtige politici op het spel stonden.

Historici, publicisten en gewone mensen in de keukens debatteren nog steeds of het mogelijk was om de Sovjet-Unie in 1991 te redden, zij het onder een andere naam en met een andere vorm van zelforganisatie. Maar eerst moet je uitzoeken of de USSR aanvankelijk, in de taal van Lev Gumilyov, geen hersenschim was die het onverenigbare combineerde. Over het algemeen ging de millenniumwisseling in geschiedenis de ineenstorting van machten die onwrikbaar leken.

Het oude Ethiopië en Soedan stortten in als verenigde staten, uiteengevallen in de chaos van een bloedig conflict, ooit een van de meest welvarende landen van het socialistische kamp - Joegoslavië. En het begin van de XNUMXe eeuw toonde aan dat de fragmenten van de Sovjet-Unie - Georgië en Oekraïne ook de tand des tijds niet hebben doorstaan. De Amerikaanse 'democratie'-bommenwerpers hebben de soevereiniteit van Libië en Irak tot geschiedenis gemaakt, en nu is het niet serieus om over hun onafhankelijkheid te praten. De interne omwentelingen en externe agressie die deze staten hebben ervaren en die uiteindelijk tot de ineenstorting hebben geleid, is een apart probleem. Met alle zekerheid kunnen we zeggen dat de redenen voor hun ineenstorting niet zozeer in de sociaal-politieke en economische sferen liggen, maar op het gebied van de antropologie en worden bepaald door de persoonlijkheidsfactor.

Het conglomeraat van Arabische stammen die in Libië woonden, was bijvoorbeeld in staat om alleen Muammar Gaddafi te verenigen. Recente gebeurtenissen op de Krim hebben duidelijk aangetoond dat de inwoners van de Oekraïense metropool vreemden zijn voor de Russisch sprekende bevolking van het schiereiland (en, denk ik, ook voor de Krim-Tataren). En geen enkele onderhandelingen, zelfs een theoretisch mogelijke toekenning van de grootste autonomie aan de Krim als onderdeel van Oekraïne, kunnen dit probleem oplossen. Na meer dan twintig jaar deel uit te hebben gemaakt van de onafhankelijke Krim wilden ze er organisch niet in blijven. Het ontkennen is zwart zien en het wit noemen.

Het was onmogelijk om de Sovjet-Unie te redden, laten we zeggen, in de vorm van een confederatie in 1991. En de belangrijkste reden hier is de hierboven genoemde persoonlijkheidsfactor. We hebben het over de eerste en laatste president van de USSR, Michail Gorbatsjov, wiens intellectuele, spirituele en wilskrachtige potentieel niet overeenkwam met het complex van de moeilijkste problemen waarmee de leiders van het land op een keerpunt in de geschiedenis werden geconfronteerd. Hetzelfde kan gezegd worden over de binnenste cirkel van Gorbatsjov.

Mislukte hervormer


Er moet echter worden toegegeven dat de basis van de sociaal-economische en deels politieke crisis die de USSR in de tweede helft van de jaren tachtig schokte, veel eerder werd gelegd. Naar onze mening was het keerpunt, dat grotendeels het lot van de Sovjet-Unie vooraf bepaalde, het aan de macht komen van Nikita Chroesjtsjov. Hij was het die het land meesleepte in een uitputtende wapenwedloop, die helaas niet werd beknot door zijn opvolger, Leonid Brezjnev, een man, in tegenstelling tot zijn impulsieve voorganger, pragmatischer, voorzichtiger, vatbaar voor compromissen in de internationale arena. Brezjnev en zijn entourage corrigeerden de door Chroesjtsjov vastgestelde vector van de ontwikkeling van het buitenlands beleid van het land, maar slaagden er niet in deze te veranderen.

Nikita Sergejevitsj veranderde de Sovjet-Unie van een regionale supermacht in een wereldmacht, en bracht in zekere zin de ideeën van Leon Trotski tot leven, die droomde van een revolutie op planetaire schaal. De status van een supermacht is gebaseerd op een bepaalde ideologische houding, die het bijbehorende ideologische paradigma onder de bevolking vormt. Een dergelijke houding was het utopische idee om het communisme in één land op te bouwen en marxistische ideeën over de hele wereld te verspreiden. Dit leidde onvermijdelijk tot een harde militair-politieke confrontatie met de door de VS geleide westerse wereld en even later China, maar om een ​​andere reden.

De wapenwedloop is nog steeds de helft van de moeite. De rusteloze Nikita Sergejevitsj ondermijnde de Sovjet-economie met ondoordachte innovaties, vooral in de landbouwsector. Het land is nooit hersteld van deze experimenten. Na Chroesjtsjov probeerde Brezjnev de confrontatie met het Westen te verzachten, onder meer door persoonlijke onderhandelingen met Amerikaanse leiders, maar tegelijkertijd voerde hij een dialoog vanuit een sterke positie. En dat deed hij goed, waardoor hij een vrij vreedzaam beleid kon voeren. Zelfs de introductie van troepen in Tsjechoslowakije en Afghanistan moet worden beschouwd in het kader van de wens van de Sovjetleiders om de veiligheid van de westelijke en zuidelijke grenzen van het land te waarborgen in het licht van een harde confrontatie met de Verenigde Staten.

Maar toch handelde Leonid Iljitsj op het gebied van buitenlands beleid binnen het kader van de vector die door Nikita Sergejevitsj was vastgesteld. Wat nog belangrijker is, hij was nooit in staat om de gevolgen van de hervormingen van Chroesjtsjov op sociaal-economisch gebied volledig te overwinnen. Had deze vector van binnenlands en buitenlands beleid die halverwege de jaren vijftig werd vastgesteld, anders kunnen zijn?

Na de dood van Joseph Stalin was Lavrenty Beria, niet alleen een man, maar een symbool in de Russische geschiedenis, de belangrijkste tegenstander van Chroesjtsjov in de strijd om de macht. De antiheld, die uitsluitend met een negatief teken wordt waargenomen, staat op één lijn met persoonlijkheden als Svyatopolk de Vervloekte, Mamai, Biron. Hun beelden in het massabewustzijn zijn onherkenbaar gemythologiseerd, grotesk. We zullen niet alle mythen analyseren over de almachtige Volkscommissaris van de NKVD, de "Lubyansk-maarschalk", omdat we geïnteresseerd zijn in zijn visie op de ontwikkeling van het land in de internationale arena en op het gebied van binnenlandse politiek. Het is heel goed mogelijk dat als Beria aan het hoofd van de Sovjet-Unie had gestaan, hij een scherpe confrontatie met de Verenigde Staten en hun bondgenoten en de daaropvolgende ineenstorting van het land had kunnen voorkomen.

Laten we kort de associaties opsommen in het massabewustzijn die ontstaan ​​bij het noemen van Lavrenty Beria. Goelag, grootschalige repressie, willekeur, vergiftiging van Stalin. Maar hij was het niet die het systeem van kampen creëerde, het hoogtepunt van de repressie vond plaats vóór zijn benoeming tot Volkscommissaris, de moord op de leider is door niemand bewezen. Minder bekend is de activiteit van deze persoon als curator van het nucleaire programma van de USSR, zijn opvattingen over buitenlands en binnenlands beleid in de eerste helft van de jaren '50. Nog minder staat de "Lubyansk-maarschalk" bekend als een hervormer, hoewel hij het was die de transformatie initieerde.

Door zijn positie was Beria op de hoogte van alles wat er gebeurde, en dankzij het niveau van zijn intelligentie kon hij concluderen: zonder significante interne veranderingen zou de Sovjet-Unie overspannen kunnen raken, de "grote bouwprojecten van het socialisme" kunnen verhogen, collectieve boerderijen kunnen exploiteren , een leger van meerdere miljoenen blijven steunen.

In 1953, op de dag van Stalins dood, verenigde Beria bij besluit van een gezamenlijke vergadering van de voltallige vergadering van het Centraal Comité van de CPSU, de Raad van Ministers van de USSR en het Presidium van de Opperste Sovjet van de USSR, twee ministeries onder zijn leiderschap - staatsveiligheid en binnenlandse zaken. Dit is wat de bekende historicus Rudolf Pikhoya hierover schrijft: "Zo werd de rivaliteit tussen het voormalige ministerie van Binnenlandse Zaken en het ministerie van Staatsveiligheid geëlimineerd, Beria werd het hoofd van een enorme afdeling met zijn eigen militaire formaties, zijn eigen rechters en plaatsen van detentie, industriële ondernemingen, directe mogelijkheden voor interventie in bijna elke kwestie van interne en via de inlichtingendiensten van het buitenlands beleid van het land.

Zijn eerste decreet was het verbod op marteling. Vanuit het oogpunt van Beria kwam er een einde aan de klassenstrijd in het land, de "vijfde colonne" in de gelederen van het Rode Leger werd vernietigd in de tweede helft van de jaren '30, samen met de bloedige demonen van de revolutie - Tukhachevsky en zijn handlangers.

Beria demonstreerde echter eerder de schaal van het staatsdenken, toen Andrey Tupolev, Vladimir Petlyakov en andere vliegtuigontwerpers die zich in de Goelag bevonden, op zijn initiatief, voor en in de eerste maanden van de Tweede Wereldoorlog, uit de moeilijke omstandigheden werden overgebracht. van kampopsluiting aan de zogenaamde Beria sharashki. In wezen gesloten ontwerpbureaus.

De dood van Stalin markeerde een keerpunt in de Sovjetgeschiedenis. In zijn aan Beria opgedragen werk citeert Pyotr Wagner regels uit de memoires van Andrei Sacharov: “Het was een geweldige gebeurtenis. Iedereen begreep dat er snel iets zou veranderen, maar niemand wist in welke richting. Ze vreesden het ergste (hoewel wat erger kon zijn). Maar mensen, velen onder hen, die geen illusies hadden over Stalin en het systeem, waren bang voor een algemene ineenstorting, burgeroorlog, een nieuwe golf van massale repressie, zelfs een burgeroorlog.

De angsten waren niet tevergeefs. Bovendien bleek de weg die Chroesjtsjov, die de strijd om de macht won, had gekozen desastreus voor het land en leidde tot wat Sacharov slechts een halve eeuw later zo vreesde. Volgens Wagner waren de mensen rond Nikita Sergejevitsj ernstig bang dat met de komst van Beria aan de leiding van het land, een nieuwe ronde van repressie en zuiveringen zou beginnen. Dit was de reden voor de verwijdering van de almachtige minister uit de macht en zijn snelle vernietiging. Alleen een dwaas met het karakter van Nero kon het nieuwe jaar 1937 echter regelen, en Beria was dat niet.

Integendeel, na de dood van Stalin stopte hij bijna onmiddellijk het beroemde "geval van artsen", begon hij een herziening van het "geval van vliegeniers" met de daaropvolgende rehabilitatie van het leger en de leiders luchtvaart industrie, veroordeeld in 1946. Bovendien sprak de "Lubyansk-maarschalk" zich uit voor uitbreiding van de functies van staatsorganen in plaats van die van de partij. Kenmerkend was dat Chroesjtsjov tegen deze voorstellen was. De logica van Nikita Sergejevitsj werd veel duidelijker nadat hij aan de macht kwam. In zijn memoires zei hij direct dat als Beria de heerser was, "het einde van het feest zou komen. Ik dacht toen dat het verlies van alle verworvenheden van de revolutie zou kunnen plaatsvinden, omdat Beria de ontwikkeling van het socialistische naar het kapitalistische pad zou veranderen.

Het is onwaarschijnlijk dat Lavrenty Pavlovich de declaratieve angsten van Nikita Sergejevitsj realiseerde, maar het huidige Chinese ontwikkelingspad was halverwege de jaren vijftig heel goed mogelijk in de USSR en Beria zou de Sovjet Deng Xiaoping kunnen worden. Zijn stappen op het gebied van binnenlands beleid getuigen hiervan. Hij pleitte voor een verzwakking van de controle van het centrum over de regio's, voornamelijk verwijzend naar nationale autonomie. De invloed van de Russen irriteerde de lokale elites en het onopgeloste probleem in de jaren 50 resulteerde in een 'parade van soevereiniteiten' en speelde het zijn rol in de Belovezhskaya-overeenkomsten. Nu worden de ideeën van Beria, paradoxaal genoeg, actief en met succes geïmplementeerd in een aantal onderwerpen van vooral de Russische Federatie, Tatarstan en Tsjetsjenië.

Wagner schrijft: "Het symbool van de nieuwe positie van de republieken zou een republikeinse onderscheiding zijn met de namen van beroemde vertegenwoordigers van individuele volkeren." Dat wil zeggen, Beria's plannen waren er natuurlijk op gericht om van de USSR een echte federale staat te maken, waarin de woorden van de hymne "de eeuwenoude unie van broederlijke volkeren" geen lege zin en een ideologisch stempel zouden worden.

En het probleem van de interetnische betrekkingen was ernstig, althans op het niveau van de betrekkingen tussen de intellectuele elites, de lokale en de Russische. Pikhoya citeert de volgende gegevens over deze score: “Van de 1718 professoren en leraren in 12 instellingen voor hoger onderwijs in Lviv, waren er slechts 320 vertegenwoordigers van de West-Oekraïense intelligentsia, er was geen enkele lokale directeur van de instituten, slechts één van de 25 adjunct-directeuren van de instituten behoorden tot de lokale intelligentsia. De meeste vakken werden in het Russisch gegeven.” Waarschijnlijk moet men hier de sleutel zoeken om de moderne russofobe gevoelens van een deel van de West-Oekraïense samenleving te begrijpen.

Het meer bekende initiatief van de "Lubyansk-maarschalk" is een amnestie. Hij motiveerde deze beslissing als volgt: “Het onderhoud van een groot aantal gevangenen in kampen, gevangenissen en kolonies, waaronder een aanzienlijk deel van degenen die zijn veroordeeld voor misdaden die geen ernstig gevaar vormen voor de samenleving, waaronder vrouwen, adolescenten, ouderen en zieken, wordt niet veroorzaakt door de staatsnoodzaak.

De amnestie gold voor vrouwen, inclusief zwangere vrouwen en degenen die in kampen zaten met kinderen, minderjarigen en andere categorieën. Begin augustus 1953 waren meer dan een miljoen mensen vrijgelaten. Chroesjtsjov en zijn aanhangers beschuldigden Beria ervan de machtsgreep op deze manier voor te bereiden. Naar verluidt heeft een groot aantal criminelen die in het algemeen de situatie in het land hadden gedestabiliseerd, waardoor hij het ministerie van Binnenlandse Zaken en het ministerie van Staatsveiligheid kon verenigen om hun straf- en veiligheidsbevoegdheden te vergroten. Dit is heel goed mogelijk, want de strijd om de macht begon. Maar het moet worden opgemerkt dat mensen die veroordeeld waren op grond van het beroemde artikel 58 niet vrijuit gingen, en onder hen waren niet alleen politieke gevangenen, maar ook moordenaars en bandieten.

De minister van Binnenlandse Zaken deed ook een voorstel om de rechten van de Speciale Conferentie onder het Ministerie van Binnenlandse Zaken van de USSR - een buitengerechtelijke instantie die het recht had om straffen op te leggen aan de beschuldigden tot aan de executie, te beperken en ze voor onbepaalde tijd in ballingschap te sturen. Deze aanbeveling van Beria werd op initiatief van Chroesjtsjov afgewezen. Pikhoya wijst erop: “Met de steun van Molotov en Kaganovich verklaarde hij: “Ik ben hier categorisch tegen, omdat het nodig is om het hele systeem van arrestaties, processen en onderzoekspraktijken te herzien. En de vraag of je 20 of 10 jaar moet oordelen, doet er eigenlijk niet toe, want je kunt eerst 10 jaar veroordelen, en dan nog eens 10 jaar, en nog eens 10 jaar.

In mei 1953 bereikte Beria de goedkeuring van een resolutie over de afschaffing van paspoortbeperkingen en gevoelige gebieden. In het kader van dit document werd een beleid geïmplementeerd om de Goelag te elimineren en, belangrijker nog, het gaf voormalige gevangenen de mogelijkheid om vrij genoeg door het land te bewegen en werk te vinden, ook in grote industriële centra. De economische voordelen van deze verordening zijn duidelijk. "Lubyansky Marshal" was zich er terdege van bewust dat slavenarbeid in de nieuwe naoorlogse omstandigheden onrendabel is. Zelfs schadelijk en beladen met een sociale explosie, gezien de groeiende confrontatie met de Verenigde Staten en de hele westerse wereld, de dringende noodzaak van een spoedig herstel en snelle economische ontwikkeling. Beria was consequent in zijn acties, dus het is waarschijnlijk dat hij zou hebben geprobeerd de confrontatie met het Westen te verzachten, om de Caribische crisis te voorkomen, toen de wereld bijna in de afgrond van de derde wereldoorlog stortte.

Dankzij de afschaffing van de paspoortbeperkingen hebben ongeveer vier miljoen mensen bewegingsvrijheid door het hele land gekregen. Lavrenty Pavlovich verwachtte dat ze allereerst naar de industriële sector zouden stromen, met name de zware industrie. Het merendeel van de bevolking van de USSR woonde in die tijd immers nog op het platteland.

Goed geïnformeerd en de essentie van de dingen begrijpend, besteedde de "Lubyansk-maarschalk" speciale aandacht aan de tegenstelling tussen de kwaliteit van leven van de werkende mensen en de noodzaak om een ​​krachtig militair potentieel te creëren en te behouden, dat het leeuwendeel van de totale bruto nationaal product.

De lage levensstandaard van Sovjetburgers, vooral in vergelijking met het Westen, was een hoofdpijn voor de leiders van het Kremlin. Stalins persoonlijkheid deed ongetwijfeld de onvrede van de generatie overwinnaars en oorlogshelden wegnemen, maar na zijn dood zou de situatie kunnen veranderen en zich ontwikkelen tot openlijk verzet tegen het systeem. Wagner herinnert zich dat op initiatief van Beria de werkzaamheden aan het belangrijkste Turkmeense kanaal, het Wolga-Oeral-kanaal, de Wolga-Baltische waterweg, de Chum-Salekhard-Igarka-spoorlijn, Komsomolsk-Pobedino, de spoortunnel onder de Tataarse Straat werden opgeschort , wegen aan de kust van de Oostzee, het Kola-schiereiland, in de regio's Archangelsk en Moermansk, een chemische fabriek in Kirov, Chernogorsk en Aralichevsk, fabrieken voor de productie van kunstmatige vloeibare brandstof. De maatregelen leverden aanzienlijke besparingen op in fondsen die zouden worden geïnvesteerd in de sociale sfeer en de productie van consumptiegoederen.

Op het gebied van het buitenlands beleid heeft Beria ook aanzienlijke activiteit laten zien. Zijn bekendste voorstel was de afwijzing van de oprichting van de DDR en de aanbeveling om de collectieve boerderijen die daar verschenen te liquideren. Dit zeer redelijke voorstel zou, indien uitgevoerd, veel confronterende kwesties van de wereldagenda kunnen verwijderen. "Lubyansky Marshal" wist uit de eerste hand over de impopulariteit van de lokale en Sovjet-georiënteerde autoriteiten in de ogen van de massa.

Last but not least, Lavrenty Beria, dankt de Sovjet-Unie het aanknopen van betrekkingen met Turkije en het opgeven van territoriale aanspraken. De almachtige minister was ook zeer kritisch over de Raad voor Wederzijdse Economische Bijstand, omdat hij meende dat deze niet bezig was met het coördineren van de economische activiteiten van de landen van het socialistische kamp, ​​maar met het uitvoeren van directe richtlijnen van de Sovjetleiding, vaak onterecht. Beria zocht naar andere, effectievere manieren van interactie tussen de socialistische landen.

Kortom, Beria bleek veel redelijke projecten te hebben die tegemoet kwamen aan de belangen van het land en zijn bevolking, maar zijn dagen waren geteld. Op 26 juni 1953 werd de maarschalk gearresteerd en zes maanden later doodgeschoten. Samen met de auteur werden ook de projecten van transformaties begraven. Paradoxaal genoeg traden op de keerpunten in de Sovjetgeschiedenis de leiders van de speciale diensten, Lavrenty Beria en Yuri Andropov, op als hervormers. Beiden zouden het lot van het land radicaal kunnen veranderen en de dood kunnen voorkomen. Een werd gestopt door arrestatie en een kogel, de tweede door een dodelijke ziekte. De leiders die hen vervingen stopten niet en veroorzaakten integendeel grotendeels crisisverschijnselen in het leven van de Sovjet-Unie, haar ineenstorting, honderdduizenden gebroken lotsbestemmingen, doden in de vlammen van gewapende conflicten.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

33 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 13
    Mei 1 2014
    Tot vreugde of verdriet, maar de geschiedenis tolereert geen aanvoegende wijs, wat er is gebeurd en het is onmogelijk om te raden hoe Rusland zou zijn, neem nu de macht Lavrenty Pavlovich, het is onmogelijk om op dezelfde manier te zeggen hoe het lot van het Russische rijk zou zijn geweest ontwikkeld als Stolypin.
  2. -3
    Mei 1 2014
    Als oma een lul had, zou ze een opa zijn lachend
  3. CapYar 48315
    -7
    Mei 1 2014
    Lavrenty Palych, denk ik, ik zou apart met de auteur praten. Maar misschien heb ik het mis - zonder te praten, zou ik het bos sturen om te kappen
  4. +2
    Mei 1 2014
    De huidige junta in Oekraïne zijn de volgelingen van de junta uit Bialowieza. Vanaf daar begon het allemaal.
  5. +2
    Mei 1 2014
    Zoals het van bovenaf op Rusland is geschreven, dus we bewegen, ons kruis is niet voor ons om te dragen ...
    1. pot2872
      -1
      Mei 1 2014
      cho waarom uu????????????????
      1. +1
        Mei 1 2014
        ..... en aan wie je de geschiedenis niet kunt herschrijven, en zo ja, al was het maar tongen, staten hebben helden en antihelden, omdat het kruis dat voor je was - je draagt ​​...
  6. +4
    Mei 1 2014
    Nu Lawrence naar Oekraïne! In september zou alles werken en zou iedereen het druk hebben!
  7. Jarik56
    +8
    Mei 1 2014
    Citaat: Ek.Sektor
    Tot vreugde of verdriet, maar de geschiedenis tolereert geen aanvoegende wijs, wat er is gebeurd en het is onmogelijk om te raden hoe Rusland zou zijn, neem nu de macht Lavrenty Pavlovich, het is onmogelijk om op dezelfde manier te zeggen hoe het lot van het Russische rijk zou zijn geweest ontwikkeld als Stolypin.

    Ik ben het er niet mee eens dat het niet tolereert. De geschiedenis is natuurlijk al gebeurd. Maar om te weten wat u nu moet doen, is het alleen nodig om de mislukte opties uit het verleden te analyseren!
  8. dennenappel
    +2
    Mei 1 2014
    Aan de auteur:
    1. De verklaring over de "conglomeraat van Arabische stammen die Libië bewonen" is onjuist, omdat. op het grondgebied van dit land is er, naast de Arabieren, een aanzienlijk aantal Berbers, Toearegs en mensen uit naburige staten van West- en Equatoriaal Afrika.
    2. In 1953 Beria kon "de afwijzing van de oprichting van de DDR niet aanbieden", aangezien de Duitse Democratische Republiek in oktober 1949 werd gevormd. Collectieve boerderijen waren er nooit.
    1. 225 thee
      0
      Mei 1 2014
      Citaat van dennenappel
      Collectieve boerderijen waren er nooit.


      Er waren staatsboerderijen
  9. -2
    Mei 1 2014
    Een of ander dom artikel...was het maar zo...Mensen zeggen het...waarom is het niet te vermijden...En Beria alleen door de mensen te intimideren hield zichzelf aan de macht.hond hond..... .
  10. Ork-78
    +1
    Mei 1 2014
    "De geschiedenis kent de aanvoegende wijs niet" - iedereen weet dit, maar echt, hoe zou alles verlopen als de pragmaticus Beria aan de macht zou komen, en niet de communistische fanaticus Chroesjtsjov ???
    1. CapYar 48315
      -2
      Mei 1 2014
      tegelijkertijd zijn pragmatici geïnteresseerd in hoeveel het aantal kampen zou toenemen
      1. 0
        Mei 2 2014
        Citaat: Kapyar 48315
        tegelijkertijd zijn pragmatici geïnteresseerd in hoeveel het aantal kampen zou toenemen

        Het meest interessante is dat met deze pragmatiek het aantal kampen is afgenomen.
      2. De opmerking is verwijderd.
  11. +6
    Mei 1 2014
    Alles hangt altijd af van de eerste persoon. Argumenten over de niet-levensvatbaarheid van de USSR zijn loze kreten. Rusland onder de naam USSR bewees dit meer dan eens. En ten slotte is het politieke infantilisme van burgers schadelijk voor de staat. Een bijzonder gevaar is de sfeer van universele goedkeuring. Nou, onthoud in ieder geval waar de universele liefde voor Jeltsin toe leidde toen ik 91 was. Ik heb zelf berouw, ik viel in een tijdelijke verduistering van mijn geest. Hoe kan iemand uit het Politburo worden gezet, dan het onze. Gorbatsjov had tegen die tijd iedereen te pakken. De republieken van de Unie snappen dat ze ons voeden. Alle factoren hebben zich als nooit gemeen ontwikkeld. Sindsdien zou ik graag een antwoord willen op de vraag dat Gorbatsjov en Jeltsin zo hebben gehandeld uit domheid, of is er iets anders. De vraag is natuurlijk retorisch.
  12. +3
    Mei 1 2014
    Ik herhaal het nog een keer:
    Van geen van de gesloten steden direct of indirect (dat wil zeggen, van de woorden van degenen die vanaf het begin werkten) hoorden geen veroordeling, beschuldigingen tegen Beria. Of terzijde, of uitspraken dat niet alles is zoals het wordt voorgesteld.
    Volgens de golf van banditisme herinnerden senior kameraden zich dit in 45-46 jaar. Over het jaar 53 - ze herinnerden zich niets van dat alles, of ze herinnerden zich diefstal.
  13. +2
    Mei 1 2014
    Nikita Sergejevitsj veranderde de Sovjet-Unie van een regionale supermacht in een wereld...

    Dit is niet de beul en het uitschot dat Chroesjtsj deed, maar het Sovjetvolk onder leiding van Stalin! En Beria stopte de arrestatie niet, hij werd gedood tijdens een aanval op het huis.
    Het artikel is in wezen correct, maar wat is nu het punt van deze trouw?! We hebben Stalin noch Beria! Ik heb het over Lenin! Hij slaagde er in het algemeen in om met een groep gelijkgestemden (overigens niet de grootste) de macht te grijpen, die uit de trage en hebzuchtige handen van de Voorlopige Regering viel. Ik nam de verantwoordelijkheid voor het land en trok het uit de stront. En zijn zaak werd opgepakt door Stalin.
    En nu... nou, we hebben wat we hebben. En die hebben Rusland. Dat is het hele verhaal.
    1. Jostal
      -5
      Mei 1 2014
      ... nam de verantwoordelijkheid voor het land en trok het uit de stront. En zijn zaak werd opgepikt door Stalin. - Was hij aan de haak? - Maar "nog" heeft niets te maken met Rusland, behalve misschien met de kaganate (Odessa)
    2. +1
      Mei 1 2014
      Nikita bleek een nietsnut te zijn, aan het wiel van de geschiedenis draaiende
  14. andron
    +3
    Mei 1 2014
    Chroesjtsjov zelf was tot aan zijn nek vuil, dus haastte hij zich om met L.P.
  15. +2
    Mei 1 2014
    "... zijn dagen waren echter geteld. Op 26 juni 1953 werd de maarschalk gearresteerd en zes maanden later doodgeschoten."

    Volgens één versie werd Beria gedood tijdens de arrestatie, die bij hem thuis plaatsvond, en niet in het Kremlin.
  16. StolzSS
    +2
    Mei 1 2014
    Lavrenty Palych zou erin geslaagd zijn een land zo te bouwen dat we nu de maan en Mars zouden koloniseren, maar helaas, hij werd verwijderd door de smerige feestratten, geleid door een bloedige clownbal uit Hohland ...
    1. -1
      Mei 2 2014
      Eerlijk gezegd werd Beria (in moderne termen) erkend als een van de beste managers van de 20e eeuw. Bovendien wordt het erkend door zowel onze historici als de wereld.
  17. +4
    Mei 1 2014
    Er zijn aanwijzingen dat de Anglo-Amerikanen niet zonder konden - voor hen was het veel beter voor de USSR om geregeerd te worden door een analfabeet als Chroesjtsjov dan de tweede Stalin
  18. +2
    Mei 1 2014
    En toch moet worden toegegeven - als Beria aan de macht kwam - dan konden in principe zulke belachelijke incidenten als het 'maïsepische' niet plaatsvinden.
    1. 0
      Mei 1 2014
      Citaat: Basarev
      belachelijke incidenten zoals de "corn epic".

      Het voorstel om maïs als veevoer te gebruiken was goed. Maar onze kontlikkers (die altijd in bulk waren) verdraaiden alles. Alleen een idioot, in een loyale impuls, kon maïs zaaien in de noordelijke regio's of ten koste van andere gewassen!Was het niet zo later, toen elite-wijngaarden werden gekapt tijdens de strijd tegen alcoholisme?
  19. raf
    +4
    Mei 1 2014
    In feite begon de ineenstorting van de USSR met dit kale schepsel, een onvoltooide trotskist, en ze eindigden de gevlekte met een dronkaard! Ze deden niets, ze deden alleen kwaad, dus Chroesjtsjov had de hand in de moord op kameraad Stalin en Beria. Als ze toen nog leefden, hadden we in een heel ander land geleefd en zouden we tot op de dag van vandaag de gevolgen van het vrijwilligerswerk en de catastrofe niet hebben ontward! Brand in de hel voor deze en toekomstige afstammelingen van de onvoltooide Trotskisten! am am am
  20. CapYar 48315
    -2
    Mei 1 2014
    je bent nu iets aan het bespreken - en met Beria - waar zou je zijn?
  21. +1
    Mei 1 2014
    Wat nu te argumenteren? Wat gebeurde, gebeurde. Nu moeten we nadenken, gezien de fouten uit het verleden, die van ons en die van anderen, hoe we kunnen blijven leven.
  22. +1
    Mei 1 2014
    Een enorme hoeveelheid domheid en onwetendheid van de feitelijke stof. En ja, Tatarstan is in feite een etnocratie die stil zit, alleen maar omdat in het centrum van Rusland het concept van nationaal personeel naar de vuilnisbelt moet worden gestuurd, anders wordt een stel nationalisten weggegooid met privileges alleen omdat ze nationalisten.
  23. +3
    Mei 1 2014
    Citaat van dennenappel
    in 1953 Beria kon "de afwijzing van de oprichting van de DDR niet aanbieden"

    Deze auteur heeft een fout gemaakt. In feite, in het begin van de jaren 50, heeft Beria meer dan eens voorgesteld om beide Duitslanden te VERENIGD, zodat één enkele Duitse staat politiek neutraal zou bestaan ​​(dat wil zeggen, niet-blok, zoals bijvoorbeeld hetzelfde Oostenrijk). En tegelijkertijd met de USSR werd de zware last van het handhaven van de "broederlijke" DDR weggenomen. Dit is wat Beria bood. Later zal hij hiervan worden beschuldigd bij de "rechtbank", ze zeggen dat hij het buitenlands beleid van de partij heeft verdraaid. Er zal heel weinig tijd verstrijken en een andere persoon, Gorbatsjov, zal de Nobelprijs voor de Vrede krijgen voor de eenwording van Duitsland. En nog een ding - de auteur heeft het slechts een beetje aangeroerd, dit is een afhankelijkheid in de republieken van nationale kaders. Beria bleek vooruitziender dan alle anderen hier, en ook hierin bleek hij gelijk te hebben. En een direct verbod op elke marteling voor hen is al een erkenning van het feit dat er martelingen waren, en meer nog, hun categorische verbod komt hem tot eer. En dus toonde hij zich in alles, wat Beria ook ondernam, overal als een hervormer. Het artikel heeft geen betrekking op de periode waarin Beria Georgië leidde (voordat hij werd benoemd op een post bij het Ministerie van Binnenlandse Zaken van de USSR, dat wil zeggen tot 1938). Maar het was tijdens deze periode dat de ongekende opkomst en ontwikkeling van deze republiek plaatsvond. Tbilisi werd herbouwd, er werden thee- en mandarijnenplantages aangelegd, er werd van de grond af een verwerkende industrie gecreëerd en nog veel meer. Er is zo'n weinig bekend feit - in de jaren 50 werd een nieuwe titel opgericht in de USSR - "HONORY CITIZEN OF THE USSR". Dus in de hele geschiedenis van het land kreeg slechts één persoon deze hoge titel - L.P. Beria. En toen, na het bloedbad van hem, werd deze titel aan niemand meer toegekend. Misschien is dat maar het beste. Moeten we het niet aan Gorbatsjov geven?!
  24. 0
    Mei 1 2014
    Nikita Sergejevitsj veranderde de Sovjet-Unie van een regionale supermacht in een mondiale, ...

    Precies het tegenovergestelde! Na Stalin accepteerde Nikita Sergejevitsj een land dat een supermacht was. Daarom is het hem gelukt om 10 jaar op de voorzitter van de secretaris-generaal te zitten. De laatste jaren van zijn regering werd het land opgeschrikt door volksopstanden en zelfs hele rellen, waarvan de oorzaak was "de schroeven aandraaien", stijgende productiesnelheden, verslechterende voorraden en stijgende prijzen voor voedsel en basisbenodigdheden. Zomer 1959 - opstand van arbeiders in Temirtau (Noord-Kazachstan). De opstand werd neergeslagen met het gebruik van wapens door de troepen en talrijke slachtoffers. in 1961 Chroesjtsjov voerde een monetaire hervorming door - 10 keer devalueerde de stalinistische roebel. De prijzen stegen weer, de aanvoerproblemen begonnen, enz. De stad Krasnodar was de eerste die aan het woord was. Er verschenen folders waarin de leiding van de USSR werd beschuldigd van "degeneratie, verwaarlozing van de belangen van het volk, dat al wordt beschoten ... Het socialisme in de USSR verandert in een scherm voor het verrijken van partijfunctionarissen ...".
    “... Na de Oktoberrevolutie zijn er een aantal fouten gemaakt, vooral na de dood van Stalin. De zonen en dochters van de oude Russische bourgeoisie, die zich een weg baanden naar de gelederen van de partij en zelfs naar leidende posities, voelden na 1953 volledige vrijheid van handelen ... En omkopers onder de dekmantel van de partij op hun beurt, zijn onder ons allemaal.
    De oproep luidde: "De redding van de revolutie ligt in de handen van uw arbeiders!" En dan, een jaar later, in de zomer van 1962. - een volksopstand in Novocherkassk, die ook bruut werd onderdrukt door de troepen. Ik kan het dus niet eens zijn met de stelling van de auteur. Chroesjtsjov verspilde alleen de stalinistische erfenis, en al zijn hervormingen in de economie (de devaluatie van de roebel, de economische raden, de liquidatie van de MTS, de ontwikkeling van maagdelijke landen, enz.) zijn de verlegenheid van de dilettant. Daarvoor werd hij verwijderd, dat het niet langer mogelijk was zijn capriolen te doorstaan, hij ging over de streep.
  25. +1
    Mei 1 2014
    ONS ALLE RUSSISCHE PROBLEEM IS DAT WE OF GEEN CONCLUSIES MAKEN UIT ONZE GESCHIEDENIS, OF VERGETEN ONZE GESCHIEDENIS TE BEGRIJPEN - DAAROM IS HET MOGELIJK DAT HET LAND ERVAREN WERD
    1. 0
      Mei 1 2014
      De gewoonte om op dezelfde hark te stappen!
  26. 0
    Mei 1 2014
    Het artikel is zo-zo, niemand kan het controleren, het is net zo moeilijk te geloven
  27. +1
    Mei 1 2014
    Beria was een zeer controversieel en verfoeilijk persoon ... het is onmogelijk te voorspellen hoe zijn aan de macht komen de situatie in de USSR zou hebben beïnvloed
    Maar één ding kan worden gezegd ... in termen van de geest en de omvang van de taken die worden opgelost (het volstaat om het Atomic Project en het luchtverdedigingssysteem te herinneren ...) de man was veel slimmer en sterker dan Chroesjtsjov en zijn entourage ...
  28. 0
    Mei 2 2014
    Citaat van silberwolf88
    Beria was een zeer controversieel en verfoeilijk persoon ... het is onmogelijk te voorspellen hoe zijn aan de macht komen de situatie in de USSR zou hebben beïnvloed
    Maar één ding kan worden gezegd ... in termen van de geest en de omvang van de taken die worden opgelost (het volstaat om het Atomic Project en het luchtverdedigingssysteem te herinneren ...) de man was veel slimmer en sterker dan Chroesjtsjov en zijn entourage ...

    Enorme upvote voor de reactie! Nog een opmerking: geweldige beheerder. En trouwens, het was L.P. Beria die de staat binnen de staat vernietigde (die, zoals ze zeggen, plannen had voor een echte machtsovername in het land) Yezhov's NKVD. En hij was het die begon met het proces van rehabilitatie van politieke gevangenen, vooral militaire.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"