militaire beoordeling

Russische jagers versloegen de Amerikaanse F-15С

105
De gearmix.com, met betrekking tot theaviationist.com, gegevens uit 2004 zijn onlangs vrijgegeven over demonstratiegevechten waarbij Indiase luchtmachtpiloten op MiG-21-93 Bizon en Su-30 MKI Irkut jachtvliegtuigen een verpletterende nederlaag toebrachten aan Amerikaanse piloten op F-15C en F-16C jagers /D US Luchtmacht met een score van 9:1. Er wordt ook opgemerkt dat Russische vliegtuigen waardige tegenstanders zijn geworden voor de nieuwste Franse Mirage-2000C, Mirage-2000-5 en Mirage-2000N.

Het is vermeldenswaard dat dit soort vliegtuigen qua technische kenmerken dicht bij elkaar liggen, maar de Russische Irkuts en Bizons lieten betere resultaten zien wanneer ze in close combat werden bestuurd. Volgens de Britse piloten die de Russische jagers hebben getest, zijn dit 'ongelooflijke klassemachines'.

Volgens gearmix.ru verklaarden de Amerikanen hun nederlaag door het feit dat piloten van de privévleugel van de luchtmacht deelnamen aan de trainingsgevechten, terwijl het Indiase team veel azen had laten trainen door Russische instructeurs.

"We kwamen naar Amerika om te concurreren met de beste piloten ter wereld, ook die uit Nederland en Duitsland, en de verklaring van de Amerikanen over de zwakke samenstelling van hun team is niets meer dan een excuus", zeiden de Franse piloten op hun beurt.
Gebruikte foto's:
http://theaviationist.com/
105 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Gagarin
    Gagarin 12 mei 2014 10:20
    + 78
    Interessant is dat Indiase azen niet vloekten tijdens vluchten in het Russisch ?! )))
    1. fktrcfylhn61
      fktrcfylhn61 12 mei 2014 10:23
      + 13
      Vietnamese nikola ne overgave!
    2. Baklanov
      Baklanov 12 mei 2014 10:24
      + 12
      En zijn achternaam was Lisitsin!)
      1. ZU-23
        ZU-23 12 mei 2014 10:38
        +5
        en de Balto's besloten terug te vechten van onze laatste ontwikkelingen met dezelfde halve roofvogels lachen
        1. Baikal
          Baikal 12 mei 2014 10:53
          + 10
          de verklaring van de Amerikanen over de zwakke samenstelling van hun team

          Nou, in het algemeen niets nieuws.
          Zoals altijd sloegen de slechte dansers de testikels op de enkels.
          1. Kleine Muk
            Kleine Muk 12 mei 2014 11:22
            +8
            de Amerikanen verklaarden hun nederlaag door het feit dat piloten van de privévleugel van de luchtmacht deelnamen aan trainingsgevechten, terwijl het Indiase team veel azen had laten trainen door Russische instructeurs.
            De gevechtseffectiviteit van de radio werd vooral verlamd door de onderscheppingen van de gesprekken van de piloten. Russische godslastering, nauw verweven met het proces van het opleiden van Indiase piloten, leidde Amer's piloten tot verdoving en in een positie "drinkend hert". lachend Dit is wat de Indianen gebruikten.
        2. nnz226
          nnz226 12 mei 2014 10:59
          + 10
          Spratniks in het algemeen in militaire zin - NUL! Om precies te zijn - minus oneindig! Het volstaat te herinneren aan de noodlanding van de Russische Su-27 (verloren oriëntatie) op het Litouwse vliegveld een paar jaar geleden. Dus de dienstdoende F-16's van de NAVO vertrokken "om te onderscheppen" toen er al enkele uren werd onderhandeld om het vliegtuig en de piloot terug te brengen ...
      2. De opmerking is verwijderd.
      3. nnz226
        nnz226 12 mei 2014 10:56
        +2
        Li-si-ching! Dat is correcter
        1. vladmazurov
          vladmazurov 12 mei 2014 13:33
          +2
          Dat klopt, Lee Sits Ying! Wat, je leest geen Chinees?
        2. Rostovchanin
          Rostovchanin 12 mei 2014 18:20
          +2
          Li-si-ching! Dat is correcter

          Realiteit! mijn vader diende een termijn in Balaklava, rond 1970. De dienstdoende officier van de onderzeeërdivisie, genaamd Vanchugin, deed iets niet goed voor de matrozen ... 's morgens op de nieuwe pier, het opschrift "Wang Chu Gin is een Chinese provocateur" verscheen op het hek (het geval was net tijdens het conflict met China.) Afgaande op de verhalen van mijn vader, de speciale officieren wol alles en iedereen ...
      4. Niet boos
        Niet boos 12 mei 2014 11:00
        +4
        Citaat: Aalscholvers
        En zijn achternaam was Lisitsin!)



        ja Vietnamees li si qing lachend
      5. e_krendel
        e_krendel 12 mei 2014 11:02
        0
        nee, de achternaam was Li-Si-Tsyn! :)
      6. svp67
        svp67 12 mei 2014 11:10
        0
        Citaat: Aalscholvers
        En zijn achternaam was Lisitsin!)

        Je hebt het mis, je bent verwarrend, het was de piloot - Li Si Tsyn
    3. De opmerking is verwijderd.
    4. SS68SS
      SS68SS 12 mei 2014 10:32
      +8
      Mat, dit is een Russisch geheim wapen..... Niemand begrijpt het en iedereen is bang...
      1. Niet boos
        Niet boos 12 mei 2014 11:03
        0
        Citaat: SS68SS
        Mat, dit is een Russisch geheim wapen.....


        En ingewikkeld.
    5. De opmerking is verwijderd.
    6. Hammer
      Hammer 12 mei 2014 10:34
      +7
      Citaat van Gagarin
      Interessant is dat Indiase azen niet vloekten tijdens vluchten in het Russisch ?! )))


      Indiërs zijn sterke piloten en goede studenten. Maar niet alleen de Indiërs, maar de Chinezen hebben al opgemerkt ...
      http://newsmilitary.narod.ru/MP-J10F22.html
      of hetzelfde
      http://www.military-informant.com/index.php/airforce/455-f-22aim-120.html
      En nogmaals, op onze vliegtuigen.
      Dus de gedachte smeekt me dat het niet echt uitmaakt wie er aan het roer van een jager zit ... Voor de overwinning is het belangrijk dat deze iemand aan het roer zit van een vliegtuig dat is vervaardigd in de vliegtuigfabrieken van Irkoetsk of Komsomolsk- op-Amoer. soldaat was
    7. Vladimirets
      Vladimirets 12 mei 2014 10:40
      +1
      Citaat van Gagarin
      Indiase azen tijdens vluchten in het Russisch zwoeren niet?! )))

      Nee, ze dansten en zongen liedjes.
      1. egel
        egel 12 mei 2014 10:47
        +3
        Citaat: Vladimirets
        Nee, ze dansten en zongen liedjes.

        En de broer was op zoek naar zijn zus, en de zus was op zoek naar haar broer
    8. comprochiko's
      comprochiko's 12 mei 2014 10:58
      +5
      Al deze onzin over vliegtuigen van de 6e generatie in de VS is niets meer dan PR, in één woord restyling. Ja, en met de pakking tussen het stuur en de stoel zijn ze iets aan het doen
      1. 341712
        341712 12 mei 2014 11:16
        +1
        Citaat van comprochikos
        Ja, en met de pakking tussen het stuur en de stoel zijn ze iets aan het doen


        Om precies te zijn, het "waait waarschijnlijk")))) ... lachend , in de zin van GASING))))
    9. svp67
      svp67 12 mei 2014 11:09
      0
      Citaat van Gagarin
      Interessant is dat Indiase azen niet vloekten tijdens vluchten in het Russisch ?! )))

      Ik denk niet zonder. Op de een of andere manier leren buitenlanders snel van ons en, belangrijker nog, ze gebruiken het op "beroemde" wijze, maar ik ben meer geïnteresseerd in
      2004 gegevens
      10 jaar lang hebben de Yankees duidelijke conclusies getrokken, maar onze kant ...?
      1. Kasym
        Kasym 12 mei 2014 17:42
        +2
        Er was al informatie op de site dat Indianen de grootste vlieguren ter wereld hebben - 200 uur per jaar. Wij en Rusland hebben elk 150 uur. Oekraïners hebben ongeveer 50 uur. Hier is het resultaat voor u.
        De MiG-21 geeft nog steeds shit aan tegenstanders. Onze jongens (uit Kazachstan) zagen Grippen en Rafal. En de een en de ander op de vleugel doen erg denken aan onze MiG-21. In gevechten van dichtbij is hij nog steeds dat kleine beest, dat aan weinigen zal toegeven. hi
    10. De opmerking is verwijderd.
  2. Artem
    Artem 12 mei 2014 10:20
    +3
    oud artikel en info
    1. SS68SS
      SS68SS 12 mei 2014 10:31
      +4
      Oud maar leuk
      1. vreemdeling595
        vreemdeling595 12 mei 2014 10:39
        +4
        In 2006, tijdens de Cope India-2006-oefening, verzetten Indiase piloten zich met succes tegen F-16-vliegtuigen onder controle van Amerikaanse piloten in trainingsgevechten.
        ...... laat het een goede traditie worden, niet alleen leuke herinneringen lachend
  3. Straf48
    Straf48 12 mei 2014 10:21
    0
    Sinds kort, alweer 5-6 jaar als ik me niet vergis.
  4. Kominternist
    Kominternist 12 mei 2014 10:21
    +1
    Laten we nu beven van angst!
  5. sinukvl
    sinukvl 12 mei 2014 10:21
    + 13
    Iets staat een slechte danser altijd in de weg.
    1. ZU-23
      ZU-23 12 mei 2014 10:40
      +2
      De juiste demotivator, ze zien er schattig uit, dus hun ontwerpers en adverteerders hebben meer geld dan wetenschappers en ingenieurs
    2. bouwer
      bouwer 12 mei 2014 10:43
      0
      Het is beter de vijand te overschatten dan te onderschatten. Het is altijd fijner om ten goede teleurgesteld te zijn.
  6. a52333
    a52333 12 mei 2014 10:22
    + 11
    van hun kant namen piloten van de privévleugel van de luchtmacht deel aan trainingsgevechten, terwijl het Indiase team bestond uit veel azen die waren opgeleid door Russische instructeurs.

    Oh, en het zijn sterke "lijm-excuses"
  7. Vlad Gor
    Vlad Gor 12 mei 2014 10:22
    +7
    Een lage buiging voor Sovjet-ontwerpers voor een dergelijke techniek. Velen zijn niet meer onder ons, en de wapens die ze maakten, houden "waarschijnlijke tegenstanders" nog steeds vol ontzag. goed
    1. Lantau
      Lantau 12 mei 2014 10:34
      +9
      houdt met ontzag "waarschijnlijke tegenstanders"

      Ik ben het er helemaal mee eens
  8. VNP1958PVN
    VNP1958PVN 12 mei 2014 10:24
    +3
    Ja, de Amerikanen leven hun hele geschiedenis van excuses! Maar zulke feiten kunnen niet anders dan blij zijn drankjes
  9. Trots op Rusland
    Trots op Rusland 12 mei 2014 10:24
    +4
    Dus daarom hebben ze geen haast om biatlon te tanken)
    1. comprochiko's
      comprochiko's 12 mei 2014 11:03
      +1
      En denk aan de special forces-wedstrijden, toen die van ons ze tot het uiterste verpesten. Maar de "politiek correcte" organisatoren gaven de overwinning aan de armoedige en uitgemergelde Amerikanen
    2. Niet boos
      Niet boos 12 mei 2014 11:09
      +1
      Citaat: Trots op Rusland
      Dus daarom hebben ze geen haast om biatlon te tanken)



      Ze hebben zich misschien alleen voor hun tanks gehaast, niemand bij de tankbereiken zal de sporen betonneren. hi
  10. zwart geel wit
    zwart geel wit 12 mei 2014 10:24
    +1
    - "Jullie Vietnamezen liegen tevergeefs... ik hoorde het zeker in de koptelefoon..."
  11. tolyasik0577
    tolyasik0577 12 mei 2014 10:24
    +1
    Amerikanen gedragen zich de laatste tijd als kleine kinderen. ofwel het overvliegen van een bommenwerper bracht hen in de war, of ze konden de Russische vliegtuigen niet aan. Ik stel voor dat ze een nieuwe tactiek toepassen - gaan liggen en schreeuwen - "ze verslaan het liggen niet." we verslaan het liegen echt niet.
    1. comprochiko's
      comprochiko's 12 mei 2014 11:24
      0
      Haas-tactiek, op je rug liggen en met je voeten trappen
  12. Gagarin
    Gagarin 12 mei 2014 10:25
    +3
    Laat ze maar bellen, we hebben nog steeds MiG's en T-34's op de sokkels, we kunnen beginnen met filmen, heeft Lugansk al bewezen.
    Citaat: Vlad Gor
    Een lage buiging voor Sovjet-ontwerpers voor een dergelijke techniek. Velen zijn niet meer onder ons, en de wapens die ze maakten, houden "waarschijnlijke tegenstanders" nog steeds vol ontzag.
    1. enj61
      enj61 12 mei 2014 12:01
      +3
      Citaat van Gagarin
      Laat ze maar bellen, we hebben nog steeds MiG's en T-34's op de sokkels, we kunnen beginnen met filmen, heeft Lugansk al bewezen.


      Zo'n vijf jaar geleden hebben ze in een van de wijkcentra de sokkel gerepareerd waar de T-34 op staat. We hebben een metalen loopplank gelast, een paar boeren kwamen naar boven, plaatsten een batterij, schonken diesel in, prutsen ongeveer veertig minuten, startten een tank, hij verliet zelf het voetstuk en vertrok!
  13. Khalmamed
    Khalmamed 12 mei 2014 10:28
    +6
    RUSSISCHE WAPEN is een kunstwerk .., genade van GEDACHTE en GEEST VAN WINNAARS .....!
    RUSSISCHE WAPEN-WAPEN VAN OVERWINNING .., heel erg bedankt!!!!
    .... er is een geheime mantyshnitsa uitgebracht op IZHMASH, TULA, enz. bij het zien waarvan de boze geesten "bliksemsnelle, volledige en stopvrije uitdroging" zullen ervaren ...
  14. Valentina Makanalina
    Valentina Makanalina 12 mei 2014 10:30
    +2
    Onze mensen praten minder en doen meer. Ze zijn gewend aan de show, maar de showman is van ons. Wij zetten muziek op!
  15. Kalter
    Kalter 12 mei 2014 10:30
    0
    Welnu, hoe vaak ontstond/kan close combat ontstaan ​​in moderne conflicten? Moderne jagers zijn platforms voor het transporteren en lanceren van raketwapens met een bereik van enkele kilometers. Om de effectiviteit te evalueren, is het daarom noodzakelijk om detectie- / camouflage- en elektronische oorlogsvoeringsystemen te vergelijken, evenals vuurleidingssystemen en effectieve gevechtsbelasting.
    1. GRAY
      GRAY 12 mei 2014 11:06
      +2
      Tekenen van close combat, dat een rijke geschiedenis heeft, worden beschouwd als visuele communicatie tussen manoeuvrerende tegenstanders en het gebruik van korteafstandswapens - IR-geleide lucht-luchtraketten en kanonnen. De meest waarschijnlijke voorwaarden voor het starten van close combat:

      na het mislukken van een frontale aanval, wanneer de tegenstanders proberen de confrontatie voort te zetten;

      bij detectie van de vijand op korte afstand, uitgezonderd het gebruik van middellangeafstandsraketten;

      in het geval dat een interceptor een gevecht aangaat met een aanvalsvliegtuig of een helikopter.

      Uit de samenstelling van de gemengde munitie kiest de piloot raketten met thermische zoekers of een kanon. De koppen van de raketten zijn ontwapend, gericht langs de mobiele zichtlijn naar het doel, vangen het; richten wordt uitgevoerd door HUD, lancering - door een signaal in de koptelefoon.

      In tegenstelling tot langeafstandsgevechten, die beginnen met een strijd "om informatie", wordt in close combat een strijd gestreden "om positie". De beste positie voor een aanval (wapengebruik) is onder een kleine hoek op korte afstand achter het doel. Om een ​​beperkt gebied van mogelijke aanvallen binnen te vallen, hebben tegenstanders de neiging om elkaar te "manoeuvreren". Het voordeel wordt behaald door degene die een grote overmaat aan tractie en draaisnelheid heeft in elk vlak.

      Close combat is gebaseerd op de nauwe en onlosmakelijke verbinding tussen manoeuvre en vuur. Pogingen om de gelijkheid van deze componenten te schenden werden herhaaldelijk gemaakt, maar leidden tot negatieve resultaten. Het Amerikaanse Phantom-vliegtuig, dat qua vuurkracht beter presteerde dan de MiG-21, werd verslagen in manoeuvregevechten: het buitensporige gewicht van het vliegtuig verminderde de overlevingskansen. De Syrische MiG-23 interceptors hadden het ook moeilijk in gevechten met F-16 lichte jagers, en de MiG-25 interceptor op grote hoogte werd helemaal niet geïntroduceerd in een mobiele gevechtssituatie op gemiddelde hoogte.
      1. supertijger21
        supertijger21 12 mei 2014 16:30
        +1
        Citaat van GREY
        De Syrische MiG-23 interceptors hadden het ook moeilijk in gevechten met F-16 lichte jagers, en de MiG-25 interceptor op grote hoogte werd helemaal niet geïntroduceerd in een mobiele gevechtssituatie op gemiddelde hoogte.


        Hier ben ik het mee eens, maar hier is het al een kwestie van aerodynamica, waarbij jagers van vorige generaties veel inferieur zijn aan jagers van de 4e.
  16. GRAY
    GRAY 12 mei 2014 10:31
    +3
    Het artikel mist iets:
    "Volgens de voorwaarden van de demonstratiegevechten waren de Verenigde Staten beperkt in het gebruik van langeafstandsraketten en vroege detectieradars in de lucht voor multifrequentie-actie. Evenzo was het Indiase piloten verboden om de in Rusland gemaakte Bars-radar en raketten van dezelfde klas."
    In close combat hebben Russische auto's altijd Pindostan-auto's gemaakt, ik ben blij dat de MiG-21 een openbaring voor hen is geworden.
    1. s1n7t
      s1n7t 12 mei 2014 10:38
      0
      Citaat van GREY
      Het artikel mist iets:
      "Volgens de voorwaarden van de demonstratiegevechten waren de Verenigde Staten beperkt in het gebruik van langeafstandsraketten en vroege detectieradars in de lucht voor actie met meerdere frequenties. Evenzo was het Indiase piloten verboden om de in Rusland gemaakte Bars-radar te gebruiken

      Dit zijn ze zodat de kenmerken niet worden onthuld, waarschijnlijk? Ze denken dat ze een aas in petto hebben. Ik vraag me af wat onze GRU hiervan vindt? lachend
    2. clidon
      clidon 12 mei 2014 10:43
      +2
      Reeds vermeld dat er veel ontbreekt. Waaronder het feit dat de informatie in eerste instantie "gederubriceerd" was in de tijdschriften van de Amerikaanse luchtmacht en samenviel met het debat over het door het Congres duwen van de F-22-productie. )
      Toen begonnen de waarheid (toen de F-22 toch werd behandeld) artikelen te verschijnen in de stijl van "Nou, we maakten grapjes over dat verlies", maar ze waren niet langer interessant in Runet. )
  17. Kodar75
    Kodar75 12 mei 2014 10:31
    +1
    Amerikanen zijn zo ver van zo'n vaardigheid als ik kan lopen van Chita naar Moskou)))
    1. gfhjkm
      gfhjkm 12 mei 2014 10:52
      0
      de Amerikanen verklaarden hun nederlaag door het feit dat piloten van de privévleugel van de luchtmacht deelnamen aan trainingsgevechten van hun kant


      Iets staat een slechte danser altijd in de weg. lol
    2. De opmerking is verwijderd.
  18. xbhxbr-777
    xbhxbr-777 12 mei 2014 10:35
    +1
    Dit was dus te verwachten!Ze dienen niet voor een idee, maar voor geld, en bovendien weten veel mensen wat hen te wachten staat na het leger!
  19. serega.fedotov
    serega.fedotov 12 mei 2014 10:37
    +1
    Ik weet niet hoe waar het is: maar een bekende technicus die deel uitmaakte van een groep die de Indiase drooglegging in de jaren 2000 overdroeg, sprak uitsluitend obsceen over hun piloten !!!!
  20. vch62388
    vch62388 12 mei 2014 10:38
    +6
    Het zou heel interessant zijn om naar de resultaten te kijken, zo niet "Indiase azen getraind door Russische instructeurs", maar de instructeurs namen zelf deel aan de gevechten.
    Het komt zelden voor dat de leerling de leraar in vaardigheid overtreft.
    1. lier
      lier 12 mei 2014 11:43
      0
      Ik denk dat de Amerikanen in de lucht in tranen zouden uitbarsten huilen
    2. De opmerking is verwijderd.
  21. Vlad Gor
    Vlad Gor 12 mei 2014 10:38
    +4
    Na de hereniging van de DDR en de BRD voerden de Duitsers dezelfde gevechten tussen MiG-29's en F-16's. MiG's hebben alle veldslagen gewonnen. goed
    1. supertijger21
      supertijger21 12 mei 2014 16:26
      0
      Citaat: Vlad Gor
      Na de hereniging van de DDR en de BRD voerden de Duitsers dezelfde gevechten tussen MiG-29's en F-16's. MiG's hebben alle veldslagen gewonnen.


      Niet met de F-16, maar met de F-18C in 1998.
  22. immigrant
    immigrant 12 mei 2014 10:38
    0
    Citaat van fktrcfylhn61
    Vietnamese nikola ne overgave!

    Ze geven niet alleen niet op, maar houden ook van salo met Russische priem!!!!!! hi
  23. mig31
    mig31 12 mei 2014 10:39
    +1
    Wij zijn in alles de beste ter wereld en in mens en techniek maakte hij zelf de score 4:0 in ons voordeel.
  24. Vlad Gor
    Vlad Gor 12 mei 2014 10:42
    +3
    Wij, de Russen, hebben zo'n "gewoonte" om de strijd aan te gaan met een superieure vijand. Dus onze ontwerpers, dit wetende, maken van tevoren apparatuur die vele malen superieur is aan alles wat er in de wereld is. goed
  25. avia1991
    avia1991 12 mei 2014 10:42
    +4
    MiG-21?! Jongens, dit is niet serieus. Een gevechtsvliegtuig uit de Vietnamoorlog, zelfs een sterk gemoderniseerd exemplaar, is niet te vergelijken met de F-15. Dit zijn auto's van zeer hoge kwaliteit, het moet duidelijk zijn dat de profs aan het roer geen kans laten voor "21". Een ander ding is dat de Amerikanen zulke pro's echt niet hebben - ze zijn gewend om "met gemak" te vechten, zonder enige oppositie. Omdat de onze ze zal verslaan OP ELKE auto's - ik denk dat zelfs een Russische "maïs" een paar F-15's aankan was (grapje natuurlijk! lol )
    1. clidon
      clidon 12 mei 2014 10:48
      0
      "Amerikanen hebben echt geen pro's"...

      Maak je ook een grapje?
      1. avia1991
        avia1991 12 mei 2014 11:35
        +1
        Citaat van clidon
        Maak je ook een grapje?

        Eenheden van echte specialisten tellen niet mee. De hele doctrine van de Amerikaanse luchtmacht van vandaag is gebaseerd op een overweldigende numerieke en technische superioriteit, bovendien wordt aangenomen dat, in het licht van de ontwikkeling van drones, evenals de mogelijkheden van moderne wapens, luchtgevechten nu aan relevantie inboeten. Dit is natuurlijk een mening, niemand heeft me de strategische plannen van de Verenigde Staten laten zien lol , maar niet mijn mening, maar westerse militaire analisten. Helaas kan ik de link naar het artikel nu waarschijnlijk niet vinden - ik heb het vier maanden geleden gelezen..
        PS Ja.. nou ja, vergeet niet dat de Amerikanen erg afhankelijk zijn van computerbrein, wat hun eigen vaardigheid niet toevoegt.
        1. clidon
          clidon 12 mei 2014 12:29
          +3
          Maar ik weet dat de trainingen van de Amerikaanse luchtmacht de actie van hun eigen luchtvaart in de minderheid als basis nemen voor training. Er wordt aangenomen dat de piloot van de Amerikaanse luchtmacht moet kunnen winnen in het aangezicht van een overweldigende numerieke superioriteit van de vijand, die wordt gespeeld op dezelfde beroemde Top Guns, waar in de eerste fase instructeurpiloten in de minderheid werken tegen de "cadetten", en meestal winnen. Zoals de lokale instructeurs zeiden: "we moeten het stereotype doorbreken - we zijn met meer, we zijn beter bewapend - we zullen winnen." Verplichte training los van de EW- en AWACS-systemen. Drones (USAF) zijn natuurlijk anders, hier ligt de nadruk eigenlijk nog meer op technologische superioriteit.
          Tegelijkertijd wordt de kwaliteit van de luchtmacht over het algemeen op de voorgrond geplaatst van de hele Amerikaanse militaire machine. Daarom is het beter om niet te kijken, dit is een soort stereotype schets.

          PS Je bent een verzameling stereotypen. ) Het concept van het gebruik van een man van het Pentaon heeft er altijd in bestaan ​​niet in het vervangen van een man door een machinegeweer, maar in het helpen van een man met een machinegeweer. Dit is de hele Amerikaanse ideologie sinds de jaren 60 en is overal terug te vinden. Wie heeft er tanks met een automatische lader. En wie heeft een zwarte man? Wie heeft een automatische docking in de ruimte, wie heeft een handmatige? sommige hebben bemanningen van 60 mensen op onderzeeërs, en sommige hebben 130 met dezelfde waterverplaatsing. Er zijn veel van dergelijke voorbeelden.
          1. avia1991
            avia1991 13 mei 2014 21:00
            0
            Citaat van clidon
            PS Je bent een verzameling stereotypen.

            ))) Ik accepteer de grap. En je hebt natuurlijk gelijk, het enige probleem is dat je de juiste hersens moet koppelen aan alle prachtige technologie. Heb je persoonlijk contact gehad met Amerikanen? Niet met het leger, nee - ik zal er niet over opscheppen. Maar hij communiceerde niet met daklozen - dat is zeker. En ik kan zeggen dat HUN GEWELDIGE TECHNIEK hen niet zal helpen om onze strijders het hoofd te bieden! Gewoon omdat ze "gestandaardiseerd" zijn om te schande te maken. Zadornov lacht hen niet tevergeefs uit - dit is een realiteit. Dit is waar onze vechters goed voor zijn - ze kunnen NIET-STANDAARD denken en handelen!
    2. Rostovchanin
      Rostovchanin 12 mei 2014 18:23
      0
      MiG-21?! Jongens, dit is niet serieus.
      mijn vriend, "een van de stafchefs, een van de luchtlegers", verzekerde me met een eed dat het potentieel van de MiG-21 erg groot is ... en in feite een zeer serieuze machine ...
      1. avia1991
        avia1991 13 mei 2014 20:54
        0
        Misschien weet je vriend meer. Maar mijn standpunt is gebaseerd op de kennis die ik heb opgedaan tijdens mijn studie en de daaropvolgende dienst. Niemand zegt dat de 21e slecht is - "Phantoms" brachten ze naar beneden voor een lieve ziel! Maar de vooruitgang staat niet stil. Dus dit is een geweldig betrouwbaar oorlogspaard - gewoon verouderd..
  26. Vlad Gor
    Vlad Gor 12 mei 2014 10:44
    +3
    Citaat: Vlad Gor
    Een lage buiging voor Sovjet-ontwerpers voor een dergelijke techniek. Velen zijn niet meer onder ons, en de wapens die ze maakten, houden "waarschijnlijke tegenstanders" nog steeds vol ontzag. goed

    Sommige honden houden niet van onze ontwerpers. Minus. boos
  27. Baracuda
    Baracuda 12 mei 2014 10:50
    +1
    "Li-qi-dzin" - Hij is ook Lisitsin, De amekrikos zijn vergeten dat ze in Korea een vloot van 70% van de B-29 Boeings verloren. En het was pas 1947. En Mig onopvallend...
  28. lexxxus
    lexxxus 12 mei 2014 10:50
    0
    Citaat van Gagarin
    Interessant is dat Indiase azen niet vloekten tijdens vluchten in het Russisch ?! )))

    Natuurlijk - spraakbesturing)))
    1. Baracuda
      Baracuda 12 mei 2014 10:58
      0
      Daar is "vulling" anders. En daar hebben we nu niets te zoeken. Alleen in de dromen van Zhirinovsky.
  29. lasso
    lasso 12 mei 2014 10:53
    +3
    de Amerikanen verklaarden hun nederlaag door het feit dat piloten van de privévleugel van de luchtmacht deelnamen aan trainingsgevechten, terwijl het Indiase team veel azen had laten trainen door Russische instructeurs.


    Ha! Wat voor kinderachtige excuses, op het niveau van een driejarig kind, hebben de Amerikaanse 'azen'. De Amerikanen kunnen alleen winnen met meervoudige numerieke superioriteit, en één op één hebben ze een dunne darm!
  30. горячий
    горячий 12 mei 2014 10:55
    +4
    gewend om grondobjecten met raketten te schieten, en echte luchtgevechten is een heel ander verhaal!
  31. taseka
    taseka 12 mei 2014 11:04
    0
    Ja, als ons squadron uit de film "Only Old Men Go to Battle" naar de "Bizons" zou worden geteleporteerd, dan zouden de Amerikanen helemaal niemand hebben om interviews te geven!
  32. v.karewik
    v.karewik 12 mei 2014 11:05
    +1
    Is altijd. EN OVERAL. WEES TROTS DAT WIJ RUSSISCHE RUSSEN ZIJN. EN DE AMBACHTEN ZOALS GOZMAN, DIE WERDEN GEGROEID EN LEERD DOOR DE USSR

    RUSLAND. VOOR DE SKIRK EN UIT. VAN. LANDEN. LAAT ZE OVERAL IN DE STATEN blaffen. HOE MEER WE UITGOUDEN. TEM. MINDER. PONY

    IN HET LAND.
  33. skylare
    skylare 12 mei 2014 11:06
    +2
    Een potentiële tegenstander mag in ieder geval niet worden onderschat. Dat ze gekwalificeerde specialisten hebben, staat buiten kijf. Maar het feit dat ze verschillende excuses verzinnen in geval van hun nederlaag, nou, ze kunnen niet openlijk zeggen dat het Amerikaanse leger het verpest heeft. Ze zouden per definitie de beste moeten zijn, pas de laatste tijd zijn ze te vaak over hun neus geveegd. We hebben een duidelijke superioriteit in de kwaliteit van technologie, laten we hopen dat dit zo zal blijven. Ik heb nooit getwijfeld aan de kracht van de geest van een Rus.
  34. Andrey uit Tsjeljabinsk
    Andrey uit Tsjeljabinsk 12 mei 2014 11:07
    +5
    Al dergelijke artikelen moeten met gezonde scepsis worden behandeld.
    Ten eerste was het juist close combat, aangezien
    Volgens de voorwaarden van de demonstratiegevechten waren de Verenigde Staten beperkt in het gebruik van langeafstandsraketten en vroege detectieradars in de lucht voor actie met meerdere frequenties. Evenzo werd het Indiase piloten verboden om de in Rusland gemaakte Bars-radar en raketten van dezelfde klasse te gebruiken.
    http://www.yaplakal.com/forum3/st/0/topic804849.html А вообще оригинал статьи на английском похоже вот тут http://theaviationist.com/2014/05/02/cope-india-2004-results/
    Maar aangezien ik Engels iets beter versta dan een varken in sinaasappels, zal ik me niet inspannen om te vertalen.
    Zoals ik het begrijp was er een verbod op AMRAAm-ki. Welnu, in close combat, een oude F-15 tegen een Su-30 met een variabele stuwkrachtvectoring-motor, met een fatsoenlijk op de helm gemonteerd geleidingssysteem, met een optisch locatiestation ... Waar? :)))))
    In de BVB zijn onze vliegtuigen natuurlijk beter, maar dit is geen reden om te roepen: "Ik vermoord iedereen, ik blijf alleen."
    En ik zou niet adviseren om Indiase piloten te behandelen. Ze worden niet als een kind bestuurd, met een jaarlijkse vliegtijd van maximaal 300 uur. Toegegeven, zij en wij lijken vlieguren anders te tellen, dus je kunt de vliegtijd van een Russische luchtmachtstrijder en een Indiase gevleugelde kshatriya niet direct vergelijken, maar het zijn serieuze jongens.
  35. sxn278619
    sxn278619 12 mei 2014 11:08
    -2
    Games zijn geen echte luchtgevechten. Op lange afstand is het detectiebereik en het bereik van de raket bepalend. Wendbaarheid en kunstvliegen zijn alleen nodig om een ​​raket die in het voorhoofd vliegt te ontwijken, en een gevechtspiloot is daar nauwelijks toe in staat.
    1. GRAY
      GRAY 12 mei 2014 14:35
      +1
      EW is niet geannuleerd.
    2. CPA
      CPA 12 mei 2014 18:12
      0
      De Amerikanen hebben ook het concept van "hondendump" - luchtgevecht, het impliceert close combat van escortjagers en luchtverdedigingsjagers.
      Citaat van: sxn278619
      Wendbaarheid en kunstvliegen zijn alleen nodig om een ​​raket te ontwijken die in het voorhoofd vliegt

      Nou, de raket kan in de staart vliegen. lachend
      Citaat van: sxn278619
      en een gevechtspiloot is daar nauwelijks toe in staat.

      ze zetten doelmatigheid op de voorgrond, indien nodig wordt de piloot bijgeschoold.Als ze niet geïnteresseerd waren in luchtgevechten, zouden onze jagers in derde landen niet worden ingewisseld voor restauratie.
    3. supertijger21
      supertijger21 12 mei 2014 23:17
      +1
      Citaat van: sxn278619
      Games zijn geen echte luchtgevechten. Langeafstand


      Ten eerste vinden luchtgevechten niet alleen op lange afstand plaats.

      Citaat van: sxn278619
      Op lange afstand is het detectiebereik en het bereik van de raket bepalend.


      Geen actieradius, maar een kans.Wil je met deze uitspraak Amerikaanse vliegtuigen beschermen, dan geef je zonder het te vermoeden zelf argumenten ten gunste van Russische.

      Citaat van: sxn278619
      Wendbaarheid en kunstvliegen zijn alleen nodig om een ​​raket te ontwijken die in het voorhoofd vliegt


      Vóór Vietnam dachten de Yankees dat ook, totdat de Phantoms als kaarsen begonnen te branden. am .Als je denkt dat de kans om geraakt te worden door een raket absoluut is, dan heb je het mis.Tijdens luchtgevechten boven de Indo-Chinese jungle in 1965-1973 troffen Amerikaanse AIM-7 middellangeafstandsraketten het doel slechts in 10 -15% van alle lanceringen Met andere woorden, het Amerikaanse plan "first to marks, first to attack" is praktisch gefaald.

      Citaat van: sxn278619
      en een gevechtspiloot is daar nauwelijks toe in staat.


      Nou, het is niet aan jou om te oordelen. In de Ethiopisch-Eritrese oorlog slaagden de Su-27 en MiG-29 piloten er op de een of andere manier in om R-27 raketten te ontwijken tijdens luchtgevechten. En dit zijn Afrikaanse piloten (!!!) die dat niet deden verschillen in de beste pilootvaardigheden.
  36. cerbuk6155
    cerbuk6155 12 mei 2014 11:08
    0
    En wie twijfelde er zelfs aan dat we ze zouden verslaan. RUSSISCHE GEEST kan niet worden vernietigd. goed drankjes
  37. mamont5
    mamont5 12 mei 2014 11:21
    +1
    "De Amerikanen verklaarden hun nederlaag door het feit dat piloten van de privévleugel van de luchtmacht deelnamen aan de trainingsgevechten, terwijl het Indiase team veel azen had laten trainen door Russische instructeurs."

    Een slechte danser staat eieren altijd in de weg. Dit is niet aan jou om raketten te lanceren op de ongewapende bevolking.
  38. Ruswolf
    Ruswolf 12 mei 2014 11:29
    0
    De Rus is niet kieskeurig of verwend.
    De belangrijkste graadmeter voor succes zijn de persoonlijke kwaliteiten - vaardigheid - van een specialist! En we leren dit aan onze vrienden!
    De Amerikanen hebben - naast die - verschillende benaderingen. en vuur, dit is een vereiste voor comfort en veiligheid. Als gevolg hiervan is de basis van de overwinning de machine, niet de persoon.
    Vandaar de bedenkingen over oude apparatuur, niet paraatheid, gebrek aan Coca-Cola in de ochtend, airconditioners in de kazerne, enzovoort, enzovoort.

    Off-topic voorbeeld:
    In 1996 toonden de Amerikanen interesse in de 3-bout, ik bood aan om hem te passen en naar beneden te gaan, ze keken ongelovig en weigerden beleefd. Maar ze waren ook zeer verrast dat onze groep, met de uitrusting van de vroege jaren 60, een 2 ordes van grootte hogere productiviteit had dan hun moderne.
  39. Baracuda
    Baracuda 12 mei 2014 11:40
    0
    f-16 is gemaakt tegen de MimG-23, het heeft NIET geholpen. Hij werd in de VS geadverteerd als moordenaars van MiG's. De Arabisch-Israëlische Amerikanen kregen pillen. Het F-15 zweefvliegtuig is van ons gestolen, maar niet afgemaakt. Su-27, MiG-29 verschenen, over het algemeen hebben ze niets toe te voegen behalve de vulling.
    F-22,18 - doodskisten, de oude MiG-29 ziet ze, evenals het vergeten OSA AKM luchtverdedigingssysteem - er is zo'n mobiel complex op lampen (het heeft een elektromagnetische puls op de trommel) in het geval van een nucleaire explosie.
    1. supertijger21
      supertijger21 12 mei 2014 16:23
      +1
      Citaat: Barracuda
      f-16 is gemaakt tegen de MimG-23, het heeft NIET geholpen.


      Het is gemaakt tegen de MiG-21.

      Citaat: Barracuda
      F-22,18 - doodskisten, de oude MiG-29 ziet ze, zoals het vergeten OSA AKM luchtverdedigingssysteem.


      Draag geen onzin.Toen het onze MiG-29's waren die de F-22 konden zien.Als je hoeden gooit, geef dan in ieder geval meer overtuigende argumenten, en geen loze woorden.
      1. clidon
        clidon 12 mei 2014 21:01
        0
        Draag geen onzin, toen onze MiG-29's de F-22 . konden zien

        Dit is een verhaal uit Levin's boek "Fighters of the World", dat wees op de magische eigenschap ontdekt door de piloten van de BRD - de MiG-29-radar ziet plotseling alle stealth. ) Het boek is oud, ergens in de tweede helft van de jaren 90. Maar ze is er allemaal - "om het moreel te verhogen."
  40. Glavmec
    Glavmec 12 mei 2014 11:44
    +3
    Ik ben trots op! Deze machines (30 MKI's) heb ik gebouwd bij IAZ!
  41. ddmm09
    ddmm09 12 mei 2014 11:46
    0
    Er is veel van dergelijke informatie over de superioriteit van Russische vliegtuigen en piloten, maar uiteindelijk verliezen we nog steeds. We verliezen vanwege de verraders van ons volk, Gorbatsjov is een van hen. Zonder zijn "hulp", zou het voor iedereen veel gemakkelijker zijn!!!
  42. Lyoshka
    Lyoshka 12 mei 2014 11:53
    +1
    Ik vraag me af of deze Indiase piloten Indiaas spreken
  43. Gedachte reus
    Gedachte reus 12 mei 2014 12:04
    0
    Het is lang geleden, maar ze brengen het als vers nieuws. En in feite wordt de ziel door dergelijke informatie warmer.
  44. BelPartizan
    BelPartizan 12 mei 2014 12:18
    0
    Weer hoeden gooien? Onderschat nooit de vijand. Zo was het al. Om het artikel een balsem voor de ziel te laten zijn, is er niet genoeg kleinheid, het nieuws dat onze fabrieken onze auto's in grote hoeveelheden produceren. En we hebben? U weet zelf dat de productie niet erg groot is in vergelijking met de tijd van de USSR. Met alle macht spant de industrie zich nu in, maar de tegenstander heeft nu een duidelijk overweldigend voordeel. Vandaag de dag balanceert alleen ons ontwikkelde luchtverdedigingssysteem de kansen. Het is te vroeg om op onze lauweren te rusten, het is noodzakelijk om de industrie en de vliegtuigindustrie te verhogen om niet 5 stuks vliegtuigen van de 5e generatie te leveren, maar minstens 5 dozijn. Dit is er nog niet, maar ze vliegen AL
  45. Bort Radist
    Bort Radist 12 mei 2014 12:25
    +4
    En nu de disco van de jaren 80.
  46. Buran
    Buran 12 mei 2014 12:38
    0
    En dit is zonder elektronische oorlogsvoering, luchtverdedigingsondersteuning en praktisch één type vliegtuig.
    1. supertijger21
      supertijger21 12 mei 2014 16:13
      0
      Citaat van Buran
      En dit is zonder elektronische oorlogsvoering, luchtverdedigingsondersteuning en praktisch één type vliegtuig.


      En het was onmogelijk om lucht-luchtwapens op middellange afstand te gebruiken.
      1. Kassandra
        Kassandra 21 mei 2014 02:50
        0
        omdat zijn werk werd onderdrukt door stoorzenders.
  47. Buurman
    Buurman 12 mei 2014 12:51
    0
    Het blijkt dat als Russische instructeurs Yusovites zouden trainen, het een heel andere zaak zou zijn ...
  48. imug
    imug 12 mei 2014 13:08
    0
    Google Chrome zegt "Deze site bevat gevaarlijke software"
    1. GRAY
      GRAY 12 mei 2014 14:43
      0
      Comodo Dragon schrijft dat alles in orde is.
    2. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 12 mei 2014 15:49
      0
      Citaat van imugn
      Google Chrome zegt "Deze site bevat gevaarlijke software"

      Dit is iemand die een foto van een virale site heeft geplaatst. Het is oké, het is al verwijderd
  49. imug
    imug 12 mei 2014 13:09
    0
    Geen typefout "MIG-21"? Pijnlijk antediluviaanse auto's
    1. Kasym
      Kasym 12 mei 2014 17:55
      +1
      Aerodynamica is nog niet geannuleerd. Kijk naar Rafal, Eurofighter, Grippen. Kijk naar de vleugel. Doet het je nergens aan denken? Lift is recht evenredig met het gebied van de vleugel. MiG-ontwerpers beweren dat een volledige modernisering van 21 voertuigen onder bepaalde omstandigheden bestand is tegen vliegtuigen van de 4e generatie. Wat de Indianen bewezen op de MiG-21 Bizon. hi
      1. supertijger21
        supertijger21 12 mei 2014 18:28
        0
        Citaat: Kasym
        een volledige modernisering van 21 machines is onder bepaalde voorwaarden bestand tegen vliegtuigen van de 4e generatie. Wat de Indianen bewezen op de MiG-21 Bizon.


        Kan REAGEREN, maar NIET OVERSCHRIJDEN 4e generatie vechters.
        1. Kasym
          Kasym 12 mei 2014 18:42
          +1
          Ik schrijf om weerstand te bieden. Hij heeft op dit moment genoeg "gebreken". VAF schreef over een zwakke stuwkracht-gewichtsverhouding, maar goede manoeuvreerbaarheid (waardoor hij tegenstanders versloeg, heeft hij geen andere optie, alleen close manoeuvreerbare gevechten).
          Hier, op het vliegveld, zag ik hem vooral als hij diende. Kant (waar nu de Russische vliegbasis is gevestigd) en Tokmak in Kirgizië. Ze waren gebaseerd op deze vliegvelden. In Lugovoy (Kazachstan) MiG-23,29. Frunze-helikopters MI-8,24. Dit zijn alle vliegvelden die we hebben bediend. Maar dit is begrijpelijk, de school was voor buitenlanders die deze vliegtuigen en draaitafels kochten en bewapend waren. MiG-21 was de meest verspreide.
  50. nvn_co
    nvn_co 12 mei 2014 13:21
    +1
    Niemand twijfelde aan de overwinning op de F-15 door onze Su-shkami! Maar het is leuk voor de MiG-21! Goed gedaan! "Het oude paard bederft de voor niet"
    1. supertijger21
      supertijger21 12 mei 2014 16:12
      0
      Citaat van nvn_co
      Maar het is leuk voor de MiG-21! Goed gedaan!


      Nou, de MiG-21 heeft tenslotte geen trainingsgevechten gewonnen zekeren , ze werden gewonnen door de Su-30.