Wie en hoe voerde sabotage uit in de achterkant van het Russische legerIn het jaar van de 110e verjaardag van het begin van de Russisch-Japanse oorlog besloot de redactie van KM.RU een reeks artikelen over dit onderwerp te publiceren. In eerdere artikelen gingen we in op het verloop van de verdediging van Port Arthur, de tragedie van Tsushima en de oorzaken van de oorlog. En nu gaan we naar de hoofdvraag: waarom verloor het machtigste Russische rijk van Japan.
Het is geen geheim dat de beschrijving van de Russisch-Japanse oorlog in de Russische geschiedschrijving extreem ideologisch is en de traagheid van de Sovjethouding nog steeds voelbaar is. Elk schoolkind "weet" dat de nederlagen aan het front van de Russisch-Japanse oorlog respectievelijk het toch al "verrotte tsarisme" hebben ondermijnd, waardoor het proces van "volksverontwaardiging" dat in een stroomversnelling raakte, resulteerde in de revolutie van 1905. De revolutie begon echter vier maanden voor de Slag om Tsushima en zeven maanden voor de ondertekening van het vredesverdrag. Dat wil zeggen, het einde van de oorlog was nog erg ver weg, de uitkomst is onduidelijk, er is nog geen sprake van een nederlaag, maar niettemin beginnen er stakingen in het hele land en dan ontvouwt zich een echte terroristische oorlog.
De militanten achtervolgen burgemeesters, officieren, grote fabrikanten, zelfs politieagenten. Mensen die in heel Rusland bekend zijn, worden ook aangevallen. Dus op 4 februari 1905 werd de zoon van Alexander II, groothertog Sergei Alexandrovich, gedood door een terrorist en op 28 juni werd een prominente staatsman, graaf Shuvalov, doodgeschoten. Kort daarvoor was er een muiterij van de matrozen van het slagschip Potemkin, iets eerder brak er een opstand uit in de Poolse stad Lodz. In dit opzicht is het interessant om te zien waar de revolutionairen vandaan kwamen wapen.
Dus laten we beginnen met de beroemde geschiedenis over de stoomboot John Grafton. In Londen werd een stoomschip gekocht om wapens aan de revolutionairen te leveren (bekijk de schaal!). Het was geladen met enkele duizenden handvuurwapens (met name Zwitserse Vetterli-geweren), patronen en explosieven. De stoomboot arriveerde eerst in Kopenhagen, vervolgens in Stockholm (de Japanse ambassade verhuisde daar aan het begin van de oorlog vanuit Rusland) en voer vervolgens naar de kust van Finland, waar hij aan de grond liep. Het team loste wapens op naburige eilanden, maar de meeste bereikten de geadresseerde niet. Desalniettemin registreerde de politie tijdens een van de belangrijkste afleveringen van de revolutie van 1905, de decemberopstand in Moskou, dat sommige van haar deelnemers gewapend waren met Vetterli-geweren.
Wie was de organisator en directe deelnemer van deze operatie? Het hoofdkwartier was in Londen. Hier is een lijst van de mensen die bij de zaak betrokken zijn.
Wilson is voorzitter van de British Seamen's Union en lid van het Britse parlement. Akashi is de Japanse militaire attaché in Stockholm. Strautman is een stoomschipkapitein, lid van de Londense groep van de Letse SDRP. Wagner - werkte in een glasfabriek in Woolwich. Mink - leefde vele jaren onder emigranten in Londen aan Commercial Road. Strauss - in het voorjaar van 1906 vertrok hij naar Libau met een transport van wapens naar de Baltische regio, werd gearresteerd en opgehangen. Kristaps - diende later op de inlichtingenafdeling van het Rode Leger. Zilliakus is een van de leiders van de Finse Actieve Verzetspartij. Lehtinen - later lid van de CPSU (b). De sociaal-revolutionairen Tsjaikovski, Teplov, Volkhovsky, Cherkezishvili, Rutenberg, de bolsjewieken Litvinov en Burenin... Zoals we kunnen zien, heeft de strijd tegen de Russische staat volledig heterogene krachten verenigd.
Hier is het tweede, niet minder bekende verhaal over de levering van wapens aan de revolutionairen. Een ander schip, de Sirius, wordt gekocht, het is ook geladen met wapens - 8500 Vetterli-geweren en een grote partij patronen (gegevens verspreid van 1,2 tot 2 miljoen stuks). Het schip voer van Amsterdam naar de kust bij de stad Poti. De Sirius arriveerde op de plaats waar de inhoud op vier lanceringen was geladen en ze kropen als kakkerlakken. Onze grenswachters hebben iets onderschept, maar een aanzienlijk deel van de wapens bereikte nog steeds de revolutionairen.
Het is duidelijk dat oorlog in de eerste plaats een strijd is tussen systemen, economieën, industrie en hulpbronnen in het algemeen. Dus gedurende de hele oorlog werd er vanuit Groot-Brittannië steenkool aan Japan geleverd, en daar werden ook oorlogsschepen gekocht; wapenexport uit de Verenigde Staten, die voor de oorlog begon, nam in 1905 dramatisch toe. De vraag rijst: met welk geld maakten de Japanners een doorbraak in militarisering? Meestal Amerikaans en Brits: het waren de Verenigde Staten en Groot-Brittannië die Japan de juiste leningen verstrekten. In het algemeen dekte Japan 40% van zijn militaire uitgaven met buitenlandse leningen.
Dit is slechts een fractie van een enorme reeks feiten die duidelijk aangeven dat Rusland in feite niet in oorlog was met Japan, maar met een coalitie die de grootste, rijkste en machtigste landen ter wereld omvatte - het Britse Rijk en de Verenigde Staten. Japan leverde over het algemeen alleen mankracht voor de oorlog, maar wapens, geld, energiebronnen - dat wil zeggen alles wat een beslissende rol speelt in de oorlogen van het industriële tijdperk - werden geleverd door echt ontwikkelde en sterke machten.
Het is opmerkelijk dat op 30 januari 1902 het Anglo-Japanse verdrag werd ondertekend, volgens welke Engeland Japan alleen te hulp kon komen als Japan in oorlog was met twee of meer landen tegelijkertijd. Maar de oorlog lijkt tenslotte Russisch-Japans te zijn, dat wil zeggen dat Japan alleen met Rusland heeft gevochten. Dus? Niet op deze manier. Montenegro verklaarde ook de oorlog aan de Japanners. Misschien werd deze beslissing door Londen via zijn diplomatieke kanalen gelobbyd. Rusland heeft immers geen min of meer serieuze steun gekregen van het Balkanland.
Als het gaat om de Russisch-Japanse oorlog, zal het cliché over "de technische achterstand van Rusland" zeker opduiken. Toegegeven, er wordt meestal niet aangegeven op wie Rusland achterbleef. Aangezien Japan voortdurend wordt genoemd en de oorlog zelf Russisch-Japans wordt genoemd, is het logisch om te concluderen dat het achterblijven van een echte rivaal impliciet is. Wanneer men ervan overtuigd is dat Rusland achterbleef bij het Land van de Rijzende Zon, dan worden automatisch meer globale conclusies getrokken - over de "rotheid" van het Russische rijk.
Wat is de objectieve kant van het probleem? Het feit is dat Japan grotendeels bewapend was met westerse wapens en, zoals hierboven vermeld, geld ontving voor militarisering op dezelfde plaats, in het Westen. Dus als we kunnen praten over de achterstand van Rusland, dan niet uit Japan, maar uit de meest ontwikkelde landen van het Westen. Integendeel, Rusland was veel machtiger dan Japan, ook in industriële en, meer in het algemeen, economische termen, en overtrof de vijand in termen van het ontwikkelingsniveau van het militair-industriële complex.
Overigens kocht Rusland ook wapens uit het Westen, wat de stelling over een achterstand op Japan nog belachelijker maakt. Beide landen verwierven wapens uit de meest ontwikkelde landen ter wereld. Niettemin is ons land al meer dan honderd jaar in de greep van zwarte PR, volgens welke het 'achterlijke en verrotte Rusland' Japan niet eens aankon. De Russisch-Japanse oorlog wordt beschouwd als het begin van alle problemen die Rusland in de XNUMXe eeuw overkwamen.
Het antwoord is simpel. Het werd al vóór de revolutie van 1917 door anti-staatsjournalistiek aangenomen. Daarna werden clichés van bolsjewistische en revolutionaire propaganda onderdeel van de officiële staatsideologie en werden mensen decennialang gehersenspoeld. Er werden passende leerboeken, boeken, artikelen, "historische" werken, enzovoort geschreven. In de loop der jaren zijn clichés als vanzelfsprekende waarheid opgevat.
Maar de mythologie van de Russisch-Japanse oorlog is geenszins beperkt tot ficties over de technische achterstand van Rusland. Tijdens de onderhandelingen met Rusland vond een bijeenkomst plaats van vertegenwoordigers van de opperste macht van Japan. De keizer, het geslacht, vertegenwoordigers van het kabinet en hoge militaire functionarissen waren aanwezig. Minister van Oorlog Terauchi verklaarde toen dat de oorlog niet langer kon doorgaan omdat er niet genoeg officieren waren. Minister van Financiën Sonya zei dat het onmogelijk was om de oorlog voort te zetten, omdat er geen geld voor was, hij werd gesteund door andere deelnemers aan de bijeenkomst. Stafchef van het leger Yamagata zei dat vrede de enige uitweg was. Algemene conclusie van de bijeenkomst: Japan heeft vrede nodig.
De vooraanstaande historicus professor Shumpei Okamoto beoordeelde de militaire situatie van Japan als volgt: “Het is duidelijk dat de militaire vooruitzichten van Japan somber waren. In die tijd was het Russische leger drie keer sterker dan de Japanners. Terwijl het Japanse leger voornamelijk werd bestuurd door reserveofficieren, aangezien de meeste reguliere officieren werden gedood of gewond, bestond het Russische leger voornamelijk uit eersteklas militairen die recentelijk uit Europa waren gearriveerd.
Trouwens, voor degenen die de kreten over de "beschamend en middelmatig" verloren slag van Mukden geloven, zal ik Shumpei Okamoto nogmaals citeren: "De strijd was hevig, hij eindigde op 10 maart met de overwinning van Japan. Maar het was een hoogst onzekere overwinning, aangezien de Japanse slachtoffers 72 bereikten. De Russische troepen trokken zich terug naar het noorden, "om de orde te bewaren", en begonnen zich voor te bereiden op het offensief, terwijl er steeds versterkingen kwamen. In het keizerlijke hoofdkwartier werd duidelijk dat de militaire macht van Rusland enorm werd onderschat en dat er tot een miljoen Russische soldaten in Noord-Mantsjoerije konden zijn. De financiële mogelijkheden van Rusland overtroffen ook de berekeningen van Japan ver... Na de "berekende terugtocht", vulden de Russische troepen hun militaire kracht aan de grens met Mantsjoerije aan.
Vergeet niet dat de bevolking van Japan drie keer kleiner was dan die van Rusland; dienovereenkomstig was het mobilisatiepotentieel aanzienlijk lager dan de capaciteiten van ons land. Japan had geen illusies over zijn strijdkrachten. Uit vooroorlogse berekeningen bleek dat er voldoende middelen zouden zijn voor een jaar van vijandelijkheden, wat in feite werd bevestigd, aangezien Japan in werkelijkheid amper anderhalf jaar heeft geduurd, en zelfs dat was grotendeels te danken aan de revolutie die uitbrak in Rusland. Dus vanaf het allereerste begin was alle hoop van Japan op een blitzkrieg, op een snelle overwinning, totdat Rusland de belangrijkste troepen naar Mantsjoerije bracht. Maar ze slaagden er niet in het Russische leger te verslaan. Het machtsevenwicht veranderde in het voordeel van Rusland, dat wil zeggen, als gevolg van de "eindeloze schandelijke nederlagen", Tsushima, Mukden, de overgave van Port Arthur, was ons leger veel sterker dan de Japanners tegen de tijd van de vredesonderhandelingen, en de Japanners hadden niet genoeg geld of soldaten om de oorlog voort te zetten.
Het eerste voorstel om vrede te sluiten kwam van de Japanners in 1904. En alleen de revolutionaire gebeurtenissen die zich in het land voltrokken, dwongen keizer Nicolaas II om in te stemmen met een wereldvrede, die op geen enkele manier het resultaat was van een militaire nederlaag. Onze overwinning werd gedwarsboomd door de mensen die een terroristische oorlog in Rusland lanceerden, de "revolutie van 1905", degenen die er toen al van droomden het politieke systeem in Rusland te veranderen en er alles aan deden om dit te doen.