Er is geen superzware drager en zal dat ook niet zijn

82
Terwijl andere landen snel vooruitgang boeken bij de ontwikkeling van nieuwe raketten, noteert Rusland tijd en verspilt het kostbare tijd.

In augustus van dit jaar zal Moskou voor het eerst deelnemers en gasten ontvangen van een belangrijk ruimtevaartforum - de 40e verjaardag van de wetenschappelijke bijeenkomst van de International Committee on Space Research (COSPAR). Enkele duizenden wetenschappers uit tientallen landen en 13 internationale organisaties die deelnemen aan COSPAR zullen samenkomen op de Lomonosov Moscow State University om actuele kwesties van ruimteverkenning te bespreken.

Aan de "ronde tafel" "Ruimteonderzoek: nieuwe taken, nieuwe projecten", die begin april in de hoofdstad plaatsvond, vice-voorzitter van de Russische Academie van Wetenschappen (RAS), directeur van het Ruimteonderzoeksinstituut van de Russische Academie of Sciences, vertelde lid van het COSPAR-bureau Lev Zeleny aan verslaggevers dat bijna van de drieduizend rapporten op het forum, enkele honderden zullen worden opgesteld door Russische wetenschappers. Het interessegebied van binnenlandse ruimteverkenners is zeer breed: van de studie van verre sterrenstelsels tot de ontwikkeling van een baan nabij de aarde.

Bij het beantwoorden van een vraag over de ambitieuze langetermijnplannen die zullen worden opgenomen in het volgende Russische ruimtevaartprogramma voor 2016-2025, noemde Zeleny allereerst de studie en verkenning van de maan. Het maanprogramma zou moeten beginnen met een diepgaande studie van de satelliet van de aarde, die in de toekomst zou moeten leiden tot de creatie van een bewoonbare basis daar, die op rotatiebasis zal werken. Zo wordt, zoals de academicus opmerkte, een hoofdlijn gebouwd waar het mogelijk is onbemande en bemande ruimtevaart te laten samensmelten, waarin we van oudsher sterk zijn.

Staatssecretaris, plaatsvervangend hoofd van de Federal Space Agency (Roskosmos) Denis Lyskov zei op zijn beurt dat Roscosmos momenteel samen met de Russische Academie van Wetenschappen en de Raad van de Russische Academie van Wetenschappen voor de ruimte een ruimteverkenningsprogramma voorbereidt dat een integraal onderdeel zal worden van het volgende Federal Space Program (FSP) van Rusland voor 2016–2025. Op de vraag of de nieuwe FKP voorziet in de ontwikkeling van nieuwe zware en superzware draagraketten (LV), die het mogelijk maken om een ​​ambitieus maanprogramma uit te voeren, antwoordde Lyskov het volgende: “Om echt over een vlucht te praten naar de maan hebben we een superzware klasse draagraket nodig met een laadvermogen van ongeveer 80 ton. Nu dit project in ontwikkeling is, zullen we in de nabije toekomst de nodige documenten voorbereiden voor indiening bij de overheid. In dit stadium is het project om een ​​nieuwe superzware raket te maken niet in het plan opgenomen.

Er is geen superzware drager en zal dat ook niet zijn

Foto: Mikhail Khodarenok


Toen hij de verbijstering op de gezichten van journalisten zag, haastte de staatssecretaris van Roscosmos zich om te verzekeren: "Op dit moment zijn er geen problemen - we hebben de vijfde Angara (een zware versie van het Angara-lanceervoertuig, Angara-5. - Opmerking ed. ), die binnenkort zal vliegen. Alle problemen met betrekking tot de lancering van automatische voertuigen zullen worden opgelost met de hulp van Angara. Lyskov verduidelijkte dat het lanceercomplex voor dit draagraket gepland is om te worden geïnstalleerd in de Vostochny-cosmodrome.

In navolging van de logica van de staatssecretaris van Roscosmos, gokt het toekomstige maanprogramma van Rusland op een raket die nog nooit heeft gevlogen. De eerste lancering van de lichte modificatie van de Angara vanaf de Plesetsk Cosmodrome is gepland voor 25 juni van dit jaar, en de zware Angara-5 zou volgens de laatste informatie eind dit jaar moeten beginnen. De kwestie van een vervoerder voor bemande vluchten blijft ook open.

Enorme plannen

Begin maart gaf het hoofd van Roscosmos, Oleg Ostapenko, toe dat de Angara de ambitieuze taken van de binnenlandse ruimtevaart niet voldeed. Deze zware raket - binnen 25 ton - is niet genoeg voor vluchten naar Mars, de maan, asteroïden, voor de bouw van bewoonbare maanbases. In dit verband sprak Ostapenko ook over de noodzaak om een ​​nieuw superzwaar klasse draagraket te creëren, ook voor bemande missies. Het is precies dit pad dat alle landen, vooral de Verenigde Staten en China, die serieuze ruimtevaartprogramma's hebben, vandaag volgen.

Volgens het hoofd van Roscosmos heeft Rusland alle mogelijkheden om raketten van deze klasse te maken. In de eerste fase is het mogelijk om een ​​raket te maken die 70-80 ton lading in een lage baan om de aarde kan lanceren. Na modernisering kan het 120 ton of meer vervoeren. Wat de toekomst betreft, vanuit het oogpunt van Ostapenko hebben we het over 190 ton.

Roskosmos heeft zijn voorstellen ontwikkeld rekening houdend met het potentieel van de leidende ondernemingen van Rusland - het Energia-raket- en ruimtebedrijf, de Samara TsSKB-Progress en het Khrunichev State Space Research and Production Center (GKNPT's), genoemd naar M.V. Khrunichev. Zoals Oleg Ostapenko benadrukte, zijn alleen de meest geavanceerde documenten genomen en in de nabije toekomst zou de wetenschappelijke en technische raad van het militair-industriële complex moeten beginnen met het herzien van de documenten.

Tegelijkertijd merkte het hoofd van Roscosmos op dat de ervaring met het produceren van het superzware Energia-lanceervoertuig, dat is gemaakt voor het herbruikbare ruimtevaartuig Buran, zeker in aanmerking zal worden genomen, vooral wat betreft voortstuwingssystemen. Dit zal, zoals Ostapenko opmerkte, veel geld besparen en tegelijkertijd problemen oplossen op een geheel nieuw technologisch niveau.

Inderdaad, het Energia-Buran-systeem, dat meer dan een kwart eeuw geleden meer dan 100 ton de ruimte in lanceerde met een indicator van ontwerpperfectie in termen van massa van 4,3 procent, blijft inderdaad onbereikbaar voor concurrenten. In deze nalatenschap moeten we de krachtigste en efficiëntste raketmotoren met vloeibare stuwstof ter wereld benadrukken, vervaardigd door NPO Energomash, die werken op milieuvriendelijke raketbrandstofcomponenten.

Oleg Ostapenko specificeerde dat de FKP voor 2016-2025 nog steeds zal voorzien in het ontwerp van een superzware draagraket met een laadvermogen van 70-80 ton: “De FKP is nog niet goedgekeurd. Het wordt gevormd. We zullen het in de nabije toekomst publiceren. Werken aan een superzware draagraket is inbegrepen in de FKP. Naar zijn mening zal een draagraket met een draagvermogen van 70-80 ton, dat in de eerste fase zal worden gemaakt, alle veelbelovende taken voor de komende 20-25 jaar afsluiten.

Met een perspectief van 20-25 jaar lijkt alles duidelijk. Als het Federal Space Program wordt aangenomen en geïmplementeerd, zal Rusland over 10 jaar waarschijnlijk een superzware draagraket ontvangen, met behulp waarvan het mogelijk is om veel problemen van ruimteverkenning op te lossen, ook verre. De vraag blijft: hoe moeten we de komende jaren ruimteprogramma's uitvoeren, vooral bemande?

Niet gerealiseerde ideeën

Zoals het VPK-weekblad herhaaldelijk heeft geschreven, zijn in Rusland de afgelopen jaren de taken voor het maken van nieuwe vervoerders door Roscosmos alleen op papier vastgelegd.

Toen duidelijk werd dat het nodig was om een ​​veelbelovende raket te ontwikkelen, ook voor bemande programma's, werd in 2009 een wedstrijd uitgeschreven voor een conceptontwerp van een middenklasse draagraket met verhoogd laadvermogen, dat de codenaam "Rus-M" kreeg. ". Er werd aangenomen dat het lanceercomplex (SC) voor deze carrier zal worden gebouwd op de Vostochny-cosmodrome.

De wedstrijd werd gewonnen door een project ingediend door drie toonaangevende raket- en ruimtevaartfirma's: Samara TsSKB-Progress, RSC Energia en het State Rocket Center, vernoemd naar V.P. Makeev. In Samara werd actief gewerkt aan het maken van een schetsontwerp. Jonge getalenteerde specialisten waren erbij betrokken en kwamen met interessante creatieve ideeën en nieuwe technologische oplossingen. Maar in oktober 2011 kondigde de voormalige leiding van Roscosmos aan dat het werk aan het Rus-M-project werd stopgezet, naar verluidt wegens geldgebrek.

Tegelijkertijd werd aangekondigd dat ze in plaats van een nieuwe SC voor Rus-M een SC zouden bouwen voor de gemoderniseerde Sojoez-2 op Vostochny, met behulp waarvan het bemande expedities zou moeten lanceren. Vanaf het lanceercomplex, dat wordt gebouwd op de nieuwe kosmodrome, kunnen echter alleen automatische voertuigen de ruimte in worden gestuurd op het Sojoez-2-lanceervoertuig. Het is niet geschikt voor lanceringen van bemande ruimtevaartuigen van de Sojoez TMA-M-serie, die ISS-bemanningen in een baan om de aarde brengen. Om nog maar te zwijgen van het veelbelovende bemande transportsysteem (PPTS), dat voorziet in een vervoerder die een ruimtevaartuig van 20 ton in een baan om de aarde kan lanceren.

In 2012 was er echter informatie dat het werk aan het Rus-M-draagraket was hervat, maar tot nu toe waren er geen concrete resultaten. Toen, in 2012, hield Roskosmos een wedstrijd voor het maken van een conceptontwerp van het Amur-ruimteraketcomplex van zware klasse, dat ook bedoeld was voor de Vostochny-cosmodrome. De wedstrijd riep veel vragen op bij specialisten, aangezien in de technische vereisten voor ontwikkelingswerk was geschreven dat het nieuwe draagraket ten minste 20 ton in een lage baan moest brengen. Maar tenslotte, in de GKNPT's ze. Khrunichev ontwikkelt al bijna 20 jaar het zware draagraket Angara-5 met een vergelijkbaar laadvermogen. Waarom nog een raket maken, die qua kenmerken erg lijkt op het "gedoodde" Rus-M-draagraket, en volgens de links in de taakomschrijving - de Angara? De aanbesteding werd echter gehouden en natuurlijk won GKNPTs ze. Khrunichev, aangezien andere bedrijven niet eens documenten hebben ingediend voor de wedstrijd, die oorspronkelijk gericht was op de Angara. Twee jaar zijn verstreken - er is niets vernomen over Amur. Het nieuwe leiderschap van Roscosmos richtte zich opnieuw op andere ambitieuze projecten.

Op dit moment heeft Rusland niet eens specifieke plannen voor de ontwikkeling van een veelbelovend draagraket. Op het Vostochny-kosmodrome, waarmee de toekomstige ontwikkeling van de ruimtevaart in ons land wordt geassocieerd, is de bouw van een ruimtestation voor de Sojoez-2- en Angara-raketten in volle gang. Volgens veel experts is dit een onvergeeflijke fout: het is onmogelijk om de ontwikkeling van de industrie voor de komende decennia te baseren op dragers die zijn gemaakt met behulp van de technologieën van de vorige eeuw.

Het betrouwbare "paard" van de binnenlandse kosmonautiek - het Sojoez-lanceervoertuig, hoe je het ook moderniseert, werd ontwikkeld in de jaren 50 van de vorige eeuw. De koerier is gemaakt met behulp van oude technologische oplossingen, bovendien zijn er veel mensen betrokken bij de voorbereiding op de lancering, wat onveilig en economisch inefficiënt is.

Als je kiest uit bestaande dragers, dan zou het allereerst nodig zijn om aandacht te besteden aan de "Zenith", die oorspronkelijk was bedacht als vervanging voor de koninklijke "zeven". Dit ruimteraketcomplex bevat alle moderne en vooruitstrevende ontwerpoplossingen. Momenteel is dit de enige koerier die kan concurreren met de Amerikaanse Falcon-9 van het particuliere Amerikaanse bedrijf SpaceX. De Zenith heeft een uitstekende motor, bovendien heeft het een uitstekend grondcomplex - een geautomatiseerde lancering met een minimum aan mensen ter voorbereiding op de lancering. Overigens was het op deze raket dat de onbemande versie van de PPTS zou worden getest vanaf de Zenit SC in Baikonur.

Slechts één ding: formeel is Zenit een Oekraïense raket, hoewel 80 procent van de componenten Russische producten zijn. Om de productie in Rusland te starten, is een intergouvernementele overeenkomst nodig, en gezien de huidige politieke situatie in Oekraïne is het onwaarschijnlijk dat een dergelijke overeenkomst wordt gesloten. Er is nog een andere optie. Ontwerp op basis van de Russische motor en de bestaande technologische achterstand zo snel mogelijk uw eigen koerier, vergelijkbaar met de Zenith. Dit wordt een nieuwe raket, ook al blijkt deze erg op het origineel te lijken.

Maar volgens Oleg Ostapenko heeft het geen zin om Zeniths in Rusland te reproduceren en er in het algemeen op te vertrouwen, je kunt alleen bepaalde ontwikkelingen in nieuwe raketten gebruiken. Wanneer dit zal gebeuren en tijdens de ontwikkeling van welke draagraketten, geeft Ostapenko niet aan.

Voor de komende jaren heeft Rusland dus weinig keus: de oude, zij het herhaaldelijk gemoderniseerde Sojoez, de milieuvriendelijke "vuile" en technologisch verouderde Protons en de Angara-familie van draagraketten.

Het perspectief van ouderdom

In veel toespraken van vertegenwoordigers van Roskosmos en de regering van ons land is meer dan eens gezegd dat in het ruimteprogramma van Rusland voor de komende decennia wordt ingezet op de draagraketten van de familie Angara. Dat wil zeggen, een raket die vandaag, die nog nooit is opgestegen, al verouderd is, aangezien de ontwikkeling ervan is uitgevoerd sinds het begin van de jaren 90 van de vorige eeuw. Gedurende deze tijd zijn technologie en technologie ver vooruit gegaan. En het allerbelangrijkste: de zware Angara-5 wordt gezien als een vervanging voor de Proton, maar tot nu toe zijn de technische en economische parameters volgens experts veel inferieur aan die van de Sovjetraket en winnen ze alleen in termen van milieuvriendelijkheid.

In deze situatie zal de bemande kosmonautiek van de toekomst over het algemeen zonder vliegdekschip zitten, aangezien de Angara volgens experts erg moeilijk en vooral kostbaar is om zich aan te passen aan de lanceringen van bemande ruimtevaartuigen. Aanvankelijk was het bedacht als een middel om automatisch ruimtevaartuigen te lanceren, voornamelijk in geostationaire banen. "Angara", zeggen experts, is in een aantal opzichten niet geschikt voor een bemand programma. Vooral omdat het vanwege zijn ontwerpmogelijkheden de veiligheid van de bemanning niet kan garanderen.

Het voormalige leiderschap van Roskosmos, dat in oktober 2011 weigerde te werken aan de oprichting van een nieuw draagraket "Rus-M" en lobbyde bij de regering van de Russische Federatie "Angara", streefde zijn eigen belangen na. De officiële motivatie voor het stopzetten van de productie van Rusi-M was als volgt: meer dan 37 procent van het Roscosmos-budget tot 2015 was toegewezen voor de ontwikkeling van een nieuwe koerier, maar deze fondsen zijn nog steeds erg klein, dus met dergelijke financiering kan de eerste lancering vanaf de Vostochny-cosmodrome gepland voor 2015 kan er geen spraak zijn. Volgens de logica van ambtenaren is het noodzakelijk om snel lanceercomplexen te bouwen op de nieuwe cosmodrome voor een betrouwbare, zij het verouderde, Sojoez-raket en de Angara, die nog niet heeft gevlogen. Misschien gaan we met Gods hulp in 2015 iets lanceren, zoals beloofd aan de regering, en dan zien we wel. De functionarissen dachten niet na over de miljarden roebels van belastingbetalers die nu in Vostochny worden begraven en een SC creëren voor verouderde raketten, omdat anderen zich zullen moeten verantwoorden voor dit geknoei.

De overgrote meerderheid van de industrie-experts is ervan overtuigd dat het besluit van de voormalige leiding van Roscosmos om Rusi-M te verlaten niet alleen een einde maakte aan al het veelbelovende werk aan draagraketten, waardoor de ontwikkeling van de binnenlandse kosmonauten enkele jaren geleden werd vertraagd, maar ook leidde tot tastbare financiële en tijdelijke verliezen. Terwijl andere landen van de wereld, voornamelijk de Verenigde Staten, snel vooruitgang boeken bij de ontwikkeling van verschillende nieuwe draagraketten en schepen, maakt Rusland, met zijn enorme ervaring en wetenschappelijk en technisch potentieel, tijd door en verliest het kostbare tijd.

Blijkbaar is generaal Oleg Ostapenko, die in oktober werd aangesteld ter vervanging van Vladimir Popovkin, zich terdege bewust van de erfenis die hij van zijn voorganger heeft geërfd. Dit blijkt uit zijn toespraak tijdens een besloten bijeenkomst in Roskosmos, waarover we toch iets hebben kunnen leren. In het bijzonder sprak Ostapenko zijn overtuiging uit dat deze raket voor Vostochny een doodlopende weg is en geen kans zal geven om zich te ontwikkelen. Bovendien zullen we volgens Ostapenko in de toekomst opnieuw enorme bedragen moeten investeren om iets anders te bouwen. Het hoofd van Roscosmos stelde voor om een ​​nieuw overtuigend programma op te stellen voor het rapport aan de president, hoe moeilijk en onaangenaam het ook mag zijn, om geen geld te verspillen en geen afwachtende houding aan te nemen.

Deze schandalige toespraak gaf hoop aan de patriotten van de Russische kosmonautiek. Het leek erop dat de industrie eindelijk een leider kreeg die naast zijn onberispelijke reputatie ook de moed heeft om de president en de regering te rapporteren over de foutieve beslissingen van zijn voorgangers om nog grotere fouten en financiële verliezen te voorkomen.

De hoop kwam echter niet uit. Na enige tijd trok Oleg Ostapenko zijn woorden in en verklaarde publiekelijk dat de journalisten hem verkeerd hadden begrepen. Blijkbaar is de invloed van ambtenaren nog steeds te sterk, al vele jaren lobbyen ze in de hogere regionen van de macht voor het Angara-lanceervoertuig, waaraan de afgelopen twee decennia miljarden budgetroebels zijn uitgegeven.

Concurrenten slapen niet

Het Energia-Buran-ruimtesysteem, dat meer dan 25 jaar geleden in ons land werd gecreëerd, was op basis van de technologische achterstand waarvan het de bedoeling is om een ​​nieuw superzwaar lanceervoertuig voor binnenlands gebruik te maken, zijn tijd ver vooruit door zeker een halve eeuw en blijft nog steeds onbereikbaar voor concurrenten. Het is moeilijk te zeggen hoe lang zo'n voordeel zal duren: Rusland zit al op de hielen van concurrenten die met grote sprongen vooruit gaan.

De meest briljante resultaten worden gedemonstreerd door het particuliere Amerikaanse bedrijf SpaceX, dat in slechts een paar jaar en met relatief weinig geld het lanceervoertuig van de Falcon-familie en het Dragon-ruimtevaartuig creëerde. Deze laatste kan in de zeer nabije toekomst concurreren met Russische ruimtevaartuigen. De vrachtversie van de Dragon is al drie keer succesvol aangemeerd aan het ISS en is teruggekeerd naar de aarde, en de bemande versie wordt momenteel voorbereid.

Het is waar dat achter de snelle geboorte van een nieuw lanceervoertuig en ruimtevaartuig de hele lange termijn, of beter gezegd decennialange ervaring van NASA schuilgaat: experimenteel en technisch werk, materialen. Maar we moeten ook de SpaceX-specialisten bedanken, onder leiding van miljardair-enthousiasteling Elon Musk: zowel Falcon als Dragon zijn snel en efficiënt gemaakt met de juiste technische oplossingen.

En het belangrijkste is dat dit niet het enige privéruimtecomplex in de Verenigde Staten is dat kan concurreren met Rusland. In januari 2013 koppelde het Signus-ruimtevaartuig, gelanceerd door Antares van Orbital Sciences Corporation, met succes aan het ISS. Er zijn nog verschillende lanceervoertuigen en schepen voor verkenning van de verre ruimte onderweg.

Toen de Verenigde Staten aan het einde van het Space Shuttle-programma geen eigen middelen hadden om astronauten naar een lage baan om de aarde en naar het ISS te brengen, moesten ze hun ruimteprogramma herzien, waarvan de financiering trouwens werd aanzienlijk gesneden. Om kosten te besparen en de ontwikkeling van de ruimtevaartindustrie te bevorderen, besloot NASA een nieuw bemand ruimtevaartuig te creëren voor een lage baan om de aarde door particuliere bedrijven. Het bureau richtte zijn eigen krachten op de ontwikkeling van een systeem voor diepe ruimtevluchten op basis van het Orion-project en het superzware lanceervoertuig SLS. Momenteel zijn er ten minste vier andere particuliere bedrijven in de VS die met succes ruimteraketten en -schepen ontwikkelen.

De dreiging voor het leiderschap van Rusland in de ruimte komt zowel uit het westen als uit het oosten. We lopen niet alleen de Verenigde Staten op de hielen, maar ook China. Natuurlijk hebben de Chinezen veel geleend van de ruimteprogramma's van andere landen. Dus qua uiterlijk is hun bemande ruimtevaartuig dezelfde Sojoez, maar de afmetingen zijn groter, het is gemaakt op een nieuwe elementbasis, alle elektronica is van eigen productie.

Chinese draagraketten van de familie Changzheng (Long March) zijn gemaakt op de technologische basis van het Russische Proton. De Chinezen maken veel gebruik van waterstof, dat in ons land al lang "vastzit". Hun vliegdekschepen zijn bijna op Russisch niveau, alleen de motoren zijn een beetje "ondermaats". De Volksrepubliek China werkt aan de creatie van een superzware draagraket. En wat heel belangrijk is - China heeft al drie nationale kosmodromen en bouwt er nog een, terwijl Rusland er slechts één heeft in Plesetsk, voornamelijk bedoeld voor militaire lanceringen. Het is bekend dat Baikonoer, van waaruit de overgrote meerderheid van de lanceringen wordt uitgevoerd, inclusief alle bemande ruimtevaartuigen, door de Russische Federatie wordt gehuurd uit Kazachstan.

China, dat een goede basis heeft, doet ervaring op. Er wordt veel geld geïnvesteerd in ruimtevaart, het heeft potentieel - zowel financieel als technologisch. Het land is niet erg snel, maar met veel vertrouwen op weg naar de verkenning van de ruimte en ontwikkelt zijn eigen programma's, waaronder de kolonisatie van de maan. Volgens berichten in de Chinese media is het de bedoeling om in 2030 een man op de maan te laten landen en vervolgens een maanbasis te creëren, van waaruit in 2050 een man naar verre planeten als Mars kan gaan.

Terwijl Rusland plannen maakt, eindeloze strategieën en programma's ontwikkelt, gaan de concurrenten vooruit. Het is geen feit dat het land, dat in de XNUMXe eeuw voor de hele mensheid de ruimte naar de ruimte heeft gebaand, in deze stand van zaken in de XNUMXe eeuw op zijn minst in de top drie van wereldleiders op het gebied van het universum veroveren.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

82 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 14
    Mei 16 2014
    Vandaag is een proton met een communicatiesatelliet in de atmosfeer verbrand. Het is triest in dit gebied. Begin echter met een schone lei.
    1. +5
      Mei 16 2014
      Ja, het is gênant. Ik denk dat dit nalatigheid of sabotage is.
      1. Ivan Petrovich
        +4
        Mei 16 2014
        in de tijd van kameraad Stalin I.V. zou het zo snel oplossen...
        1. Ataman
          -1
          Mei 16 2014
          De auteur is een leugenaar en een provocateur. Nu, zonder samenwerking met Rusland, kunnen noch de Verenigde Staten, noch China, noch Europa gewoon de ruimte in vliegen.
          1. + 15
            Mei 16 2014
            Citaat: Ataman
            De auteur is een leugenaar en een provocateur. Nu, zonder samenwerking met Rusland, kunnen noch de Verenigde Staten, noch China, noch Europa gewoon de ruimte in vliegen.


            NOG ... toch kunnen ze dat niet. Dit is waar het artikel over gaat.
            De cheers-patriotten zijn het nu al beu... We hebben problemen in de ruimtevaart! Er bestaat! En van het feit dat het constant herhalen van de mantra's "het gaat goed met ons" zullen ze niet verdwijnen!
            Als er problemen zijn, moeten die worden opgelost. En om te beginnen met oplossen, moet je eerst het probleem uiten en het niet stilzwijgen !!!
            Uitgebreid moeten onderwerpen overwegen, en niet tot het uiterste gaan!
            1. Ivan Petrovich
              0
              Mei 16 2014
              het zou juister zijn om te zeggen "p.o.ts.r.eoty", het is noodzakelijk om ze te onderscheiden van patriotten
          2. +1
            Mei 16 2014
            Citaat: Ataman
            De auteur is een leugenaar en een provocateur. Nu, zonder samenwerking met Rusland, kunnen noch de Verenigde Staten, noch China, noch Europa gewoon de ruimte in vliegen.

            Tot nu toe kunnen ze dat niet. En over 3-5 jaar?
        2. 0
          Mei 16 2014
          Ten tijde van kameraad Stalin - Korolev SP tanden werden uitgeslagen tijdens ondervragingen! hi
          1. +2
            Mei 16 2014
            Citaat: denker
            Ten tijde van kameraad Stalin - Korolev SP tanden werden uitgeslagen tijdens ondervragingen!


            Dus vochten ze tegen de trotskisten. En zoals de praktijk heeft aangetoond, niet tevergeefs. En Korolev, toen zijn tanden werden uitgeslagen, was nog niet wat hij later werd! ))))) En in het algemeen raakte hij per ongeluk in de war.
            Er waren wendingen...
            1. + 10
              Mei 16 2014
              Oke. Bovendien was Korolev tot het einde van zijn leven een ideologische communist en heeft hij nooit geprobeerd die NKVD-officier te vinden of claims tegen Stalin in te dienen, zoals velen die niet eens werden gearresteerd. Hij begreep de noodzaak van die tijd en de kosten ervan en deed zijn werk.
              Maar de tanden van Solzjenitsyn werden niet uitgeslagen, maar hij aarzelt niet om te schrijven dat hij onder invloed van "MORAL (!)" Marteling gedwongen werd mensen te belasteren.
              Iedereen kiest zijn helden volgens zijn magazijn.
              En Korolev is door en door Sovjet ...
          2. -4
            Mei 16 2014
            En hoeveel stukken zijn eruit geslagen?
          3. +2
            Mei 16 2014
            Citaat: denker
            Ten tijde van kameraad Stalin - Korolev SP tanden werden uitgeslagen tijdens ondervragingen!

            En hoe Korolev daarna werkte, er komt een effectieve methode naar voren.
            1. Ivan Petrovich
              +3
              Mei 16 2014
              en zoals het leven heeft laten zien niet alleen Korolev :) iedereen werkte ...
      2. avg
        +3
        Mei 16 2014
        Citaat: Mareman Vasilich
        Ja, het is gênant. Ik denk dat dit nalatigheid of sabotage is.

        Alles is veel gemakkelijker. De plaats van wetenschappers, echte fans van ruimteverkenning, werd ingenomen door functionarissen van de wetenschap, bekwame zagers van budgetfondsen. te vragen
      3. De opmerking is verwijderd.
      4. +2
        Mei 16 2014
        Citaat: Mareman Vasilich
        Ja, het is gênant. Ik denk dat dit nalatigheid of sabotage is.

        Hiervoor antwoordden ze in de goede oude tijd zoiets als dit:
      5. 0
        Mei 16 2014
        Dit is twintig jaar onbaatzuchtige vriendschap met de "buitenlandse" te vragen
        1. 0
          Mei 16 2014
          Dit is de vernietiging van de USSR door corrupte communisten in 1991. Trouwens, de tweede keer in de vorige eeuw.
    2. + 12
      Mei 16 2014
      Dus het meest aanstootgevende is dat weer met die van ons. Hoe laat al. Als we een buitenlander lanceren - alles is in orde, omdat onze raket ofwel de baan niet bereikt of helemaal uitbrandt.
      2 gevallen - toevalligheden, 3 - al een patroon. Dus wat valt er te concluderen
    3. +2
      Mei 16 2014
      Citaat van: Bairat
      Vandaag is een proton met een communicatiesatelliet in de atmosfeer verbrand. Het is triest in dit gebied. Begin echter met een schone lei.

      Kosten van "commercialisering van bewustzijn". Verdomde "mantra" - "markteconomie"! Dit is slechts een hulpmiddel, zelfs - in de economie - niet het enige! Zo verloor het denken - "volgens de markt", zijn intellectuele potentieel; verloren professionele arbeiders, waardoor werkspecialiteiten niet prestigieus werden, maar kweekten nepotisme, corruptie, diefstal, industriële spionage en diefstal in de meest traditionele zin. Rogozin alleen zal, ondanks al zijn enthousiasme, de toestand van de industrie niet veranderen. Er zijn systeemveranderingen nodig in het staatsbeleid om de hele nationale economie te organiseren. Het is van mensen! En niet geprivatiseerd door kieskeurige magen met magere intelligentie van alles en iedereen. FM Dostojevski gaf een uitputtende beschrijving van succesvolle grijpers: "Een zekere saaiheid van geest lijkt een bijna noodzakelijke eigenschap te zijn, zo niet van een leider, dan toch van een serieuze geldmaker." -
      "I.d.i.o.t" F.M. Dostojevski...................PS Zelfs de titel van het werk kan niet worden geschreven. Vanwege censuur.
      1. zag
        0
        Mei 16 2014
        je begrijpt het goed, het was dankzij het systeem dat vóór 1991 bestond dat zulke mensen en prestaties ontstonden
    4. +1
      Mei 16 2014
      Citaat van: Bairat
      Vandaag is een proton met een communicatiesatelliet in de atmosfeer verbrand. Het is triest in dit gebied. Begin echter met een schone lei.

      Dat is waar je alle moeilijke aanwijzingen van de Kozhugetovichs kunt oppikken? Campaign had Shoigu al lang gekloond moeten worden. Anders zullen onze oude raketten, net als oud Chinees vuurwerk, een lust voor het oog zijn. Maar pijnlijk duur plezier - zulk vuurwerk!
  2. Alex 241
    + 14
    Mei 16 2014
    Is er helemaal geen sprake van Hangar A7?
    1. +8
      Mei 16 2014
      Citaat: alex 241
      Is er helemaal geen sprake van Hangar A7?


      Het lijkt erop dat de auteur van het artikel er gewoon niets van heeft gehoord. lachen
      Er zit een kern van waarheid in het artikel, maar meer ook niet. Te veel pessimisme. De ervaring die is opgedaan met de ontwikkeling en constructie van dergelijke draagraketten als Energia is niet verdwenen, desgewenst neemt praktisch niemand de moeite om het te reproduceren - de documentatie is er, de technische capaciteiten zijn niet verdwenen.
      Gezond pessimisme is in sommige gevallen nuttig, maar in beperkte mate. Nog niet zo lang geleden riepen pessimisten dat het Russische leger er niet meer was, dat het land weerloos was, enzovoort. Ik denk dat het nu gewoon niet logisch is om iemand ervan te overtuigen dat ze ongelijk hadden, iedereen kan toch alles zien. Ja, er zijn veel punten die verbeterd moeten worden, er zijn problemen die aangepakt moeten worden, maar dit ziet er verre van uit als ineenstorting en verwoesting.
      Ongeveer dezelfde situatie doet zich voor op het gebied van de bouw van zware en superzware raketten, behalve misschien met een kleine vertraging.
      1. +4
        Mei 16 2014
        Citaat van: igor_m_p
        Ervaring opgedaan in de ontwikkeling en constructie van draagraketten zoals Energia

        Ik ben verre van raketwetenschap, dus ik vraag de experts om uit te leggen: ik word achtervolgd door de vraag - vloog REEDS het Energia-lanceervoertuig, lanceerde de Buran, d.w.z. alles is al meer dan 25 jaar geleden gedaan. Als er niet genoeg tyam is om iets nieuws te doen, staat niets in de weg om te herhalen wat onder de USSR in de praktijk werd gebracht. En als ze zo slim zijn, verfijn ze dan, rekening houdend met recente prestaties en lancering! Ik herinner me gesprekken uit die tijd over de redenen voor de vergetelheid van het Energia-draagraket - dergelijke ladingen zijn er niet, het is niet nodig. Nu zullen er ladingen zijn, waarom niet een prachtige koerier nieuw leven inblazen?
        We verkopen motoren van N-1 aan de Amerikanen, maar we willen de rijkdom die onder onze voeten ligt niet gebruiken. Paradox.
        1. +1
          Mei 16 2014
          Citaat van: inkass_98
          Nu zullen er ladingen zijn, waarom niet een prachtige koerier nieuw leven inblazen?

          In feite zouden ze al lang geleden nieuw leven zijn ingeblazen, maar een van de brandstofcomponenten is vloeibaar waterstof. Het lijkt niet zo ingewikkeld, maar zo'n raket heeft er veel van nodig, namelijk de capaciteiten voor zijn productie tijdens de jaren van perestrojka en de puinhoop na de perestrojka zijn met succes gepasseerd. En natuurlijk een deel van de productielijnen.
          Ik denk dat als het hard nodig is, alles zal worden hersteld, het is veel gemakkelijker om het reeds uitgewerkte pad te volgen dan helemaal opnieuw te beginnen.
        2. +1
          Mei 16 2014
          Citaat van: inkass_98
          Als er niet genoeg tyam is om iets nieuws te doen, staat niets in de weg om te herhalen wat onder de USSR in de praktijk werd gebracht. En als ze zo slim zijn, verfijn ze dan, rekening houdend met recente prestaties en lancering!

          Alle technologieën waarmee Energiya werd geproduceerd, zijn verloren gegaan. Die specialisten, fabrieken, technische apparatuur, veel apparatuur, etc. zijn er niet. Het enige dat overblijft is de documentatie. Op dezelfde manier kunnen Amerikanen nu niet naar de maan vliegen - alles moet opnieuw worden gecreëerd.
          En voor Energia, dat voor Buran is gemaakt, was er op dat moment gewoon geen lading die het in de ruimte kon lanceren.
          Nu moet er een superzware drager worden ontwikkeld, maar niet meteen. Wat zal het de ruimte in lanceren? Een schip naar Mars? Dus het is nog niet eens gepland. Een superzwaar orbitaal station? Het is gemakkelijker en goedkoper om dit te doen in meerdere lanceringen van lichtere raketten. Schepen naar de maan?
          Dit alles is een vooruitzicht, en een verre.
          We hebben nog steeds de tijd om zo'n raket te maken, vooral omdat de ontwikkelingen gaande zijn, en ik denk niet dat we zo ver achter de Verenigde Staten en China liggen, we lopen zelfs voorop.
          1. +2
            Mei 16 2014
            De productielijnen zijn niet verdwenen, er zijn ook veel specialisten beschikbaar, ik ken er zelfs een persoonlijk, hij is echt geen productiemedewerker, hij nam deel aan de tests. Technische documentatie aanwezig. Documentatie in combinatie met productiefaciliteiten - dat is de technologie. Zelfs specialisten in de iteratiefase zijn niet meer zo belangrijk als bij het ontwerpen vanaf nul. En ik denk niet dat degenen die nu de Angara maken niet gekwalificeerd genoeg zijn om met Energia om te gaan. Er zijn simpelweg nog geen taken voor. En nu is het belangrijker om de Angara in gedachten te houden, de vooruitzichten daar zijn erg goed, gezien de modulariteit van het ontwerp.
            1. +3
              Mei 16 2014
              Alles klopt, alleen "Energie" werd stuk voor stuk gemaakt, en niet op productielijnen. En alle technische apparatuur ervoor is lang geleden gesneden.
          2. 0
            Mei 16 2014
            Swoop, ik ken de prioriteit - de overdracht van het energieplatform naar de maan is een nieuwe vector van politiek. Door de opwarming van de aarde en de negatieve omgevingscondities is deze taak gewoon buitengewoon belangrijk.
        3. 0
          Mei 16 2014
          Nu zullen er ladingen zijn, waarom niet een prachtige koerier nieuw leven inblazen?

          Het hele probleem zit in de motoren: Khrunichev heeft binnenlandse, en Energia (-Buran) heeft Yuzhmashev-motoren, d.w.z. Oekraïens. Maar ik zou niet zo categorisch zijn als de auteur dat er geen superzware draagraket zal zijn:
          Het gebruik van acetam verhoogt niet alleen de energie-efficiëntie van bestaande draagraketten aanzienlijk, maar levert ook grote besparingen op.
          Ballistische berekeningen uitgevoerd door het Center for Innovation Activity (CID) samen met het Keldysh Center toonden aan dat voor het Soyuz-2.1b-lanceervoertuig, het vervangen van de RB-zuurstofkerosinemotor door een zuurstofacetam-motor de ladingsmassa met 30- 40%.
          Angara A5 zal 200 km in een baan om de aarde kunnen brengen, niet 26 ton laadvermogen, maar ongeveer 35 ton alleen bij het overschakelen naar acetam.
          In de komende zes maanden of een jaar is het de bedoeling om een ​​gedetailleerde analyse uit te voeren van de mogelijkheden om de nieuwe brandstof te gebruiken op de eerste en tweede trap van de draagraket, evenals op de bovenste trappen voor andere Russische draagraketten (Proton, Angar, enz.).
      2. +1
        Mei 16 2014
        Geen artikel, maar een smaad over onze ruimtevaart. In eerste instantie leek het erop dat de auteur steunde voor de ontwikkeling van onze ruimtevaart, maar toen ik las met welk enthousiasme hij schrijft over de successen van de Amerikanen, realiseerde ik me dat het weer zo'n liberale onzin was. Ik zou de auteur willen vragen: wat zijn de bijzonder grote successen van de rest van de wereld in de ruimtevaart? Europa is in het algemeen tot stilstand gekomen, de Amerikanen hebben het aan zakenlieden overgelaten trouwens, Falcon heeft 2 ton vracht aan het ISS geleverd, en dit is helemaal geen 10 ton of 60. Tot 100 ton zijn ze als kanker voor China. Natuurlijk heeft China grote ambities, maar ambities alleen zul je niet zat zijn. Onze begon het lekken van technologie naar China te controleren, dus de verdere ontwikkeling van de Chinese ruimte. Het programma ziet er niet bepaald briljant uit. De auteur viel plotseling Angara aan, maar bewees op geen enkele manier hoe slecht ze was. Natuurlijk is een superzware raket nodig, maar niet nu, maar in de toekomst hebben anderen ook niet zo'n raket, dus het is te vroeg om te zeggen, chef, alles is weg. Overigens zal dezelfde Falcon in de toekomst tot 30 ton worden ontwikkeld. En trouwens, ik zou de auteur willen vragen om de lijst op te sommen van landen waar ruimtehavens worden gebouwd die vergelijkbaar zijn met de oostelijke, en dit is geld en geld is niet klein.
      3. 0
        Mei 16 2014
        Het lijkt mij dat het artikel over het algemeen is geschreven in de geest van "we waren beledigd, iedereen."
        Dit is puur mijn IMHO, maar het lijkt mij dat dergelijke artikelen zijn geschreven door degenen die om zeer materiële redenen zijn afgewezen, maar zij geloven dat dit niet eerlijk is.

        A la "Ik heb een perpetuum mobile uitgevonden, ik zeg -" geld geven voor superontwikkeling ", maar om de een of andere reden begrijpt niemand me, en ze blijven deze eeuwenoude verbrandingsmotoren maken en ontwikkelen niet minder oude elektro! !"
      4. +2
        Mei 16 2014
        Citaat van: igor_m_p
        Het lijkt erop dat de auteur van het artikel gewoon niets over haar heeft gehoord


        Dit komt omdat de inhoud van het artikel twee jaar geleden is, nog steeds de tijd van de schandalen met Baiterek, Rus-M en de promotie van de Khrunichevskaya Angara zonder een wedstrijd en beoordelingen van de wetenschappelijke en technische commissie. Nu is de weddenschap gesloten op de Angara en moeten al deze wrijvingen en problemen worden vergeten, zoals het verhaal van de Marine Mace, MIT en Makeev Design Bureau uit dezelfde opera. Het is noodzakelijk om het gekozen project in gedachten te houden en u niet opnieuw te bemoeien met guano in een vat mest, u zult het geïnvesteerde geld niet teruggeven en niemand kan zeggen dat Rus 'beter zou zijn dan de Angara.De lichtere Angara is al in de testfase is er veel geld geïnvesteerd in de constructie van tafels voor haar op Vostochny en Plesetsk.De eerste lancering van de Angara 1.2 staat gepland voor juni van dit jaar. Ik zeg al heel lang dat alle problemen in wezen optreden wanneer de bedrijfsbelangen of voorkeuren van een of ander leiderschap van Roscosmos en lobbystructuren niet samenvallen met de belangen van het staatsbeleid op de meest veelbelovende gebieden van de binnenlandse kosmonautiek.
        dat wil zeggen diplomatiek. Welnu, over de stalinistische methoden zijn hierboven al genoemd. Toch inspireren Rogozin, Ostapenko en Shoigu meer optimisme dan bijvoorbeeld Popovkin en Serdyukov
  3. +6
    Mei 16 2014
    "Terwijl andere landen snel vooruitgang boeken met de ontwikkeling van nieuwe raketten, noteert Rusland tijd en verliest het kostbare tijd" - als het geen geheim is, wie gaat er dan met grote sprongen naar Mars? Dat is wat voor soort journalistieke gewoonte is, er is een kop, het onderwerp wordt niet bekendgemaakt
    1. +3
      Mei 16 2014
      Ik ben het ermee eens, het artikel is een soort "all-pros-polymeer".
  4. +3
    Mei 16 2014
    Het is jammer dat het lot van de Energia draagraket zo roemloos is geëindigd. We zullen niets vergelijkbaars lanceren voor nog eens 10-15 jaar (zo niet 20). Het is geen grap, nu kunnen we niet eens een kopie van het Energia-lanceervoertuig bouwen!
  5. +1
    Mei 16 2014
    ... de weddenschap werd gesloten op het draagraket van de familie Angara. Dat wil zeggen, op een raket die vandaag de dag, omdat hij nooit is opgestegen, al moreel achterhaald is, aangezien de ontwikkeling ervan sinds het begin van de jaren 90 van de vorige eeuw is uitgevoerd
    "Iskander" werd ook ontwikkeld in 1988.
  6. 0
    Mei 16 2014
    Eén blah blah blah ... Het lijkt erop dat Roscosmos zelf niet weet wat te doen! Dit geldt natuurlijk niet voor salarissen.
    1. 0
      Mei 16 2014
      In feite, zolang we ruimteprogramma's als showbusiness behandelen ("ik breng een prachtige foto van de maan mee, en ik zal een talkshow van Mars regelen"), zullen we gewoon op tijd letten en domweg geld uitknijpen van elkaar. Om te beginnen zou er een aanbesteding kunnen worden aangekondigd voor de zoektocht naar een economisch rendabele supertaak in de ruimte, zoals de productie van ultrazuivere materialen uit de grondstof van een ijzeren asteroïde, een zonne-energiecentrale, enz. En dan, al onder de geformuleerde taak, oplossingen zoeken: draagraketten, productietechnologieën, enzovoort ...
  7. 0
    Mei 16 2014
    Eind dit jaar? Goed, laten we even kijken...
  8. +4
    Mei 16 2014
    Wat er gaat gebeuren is een belangrijke vraag. Maar waarom de Protonen vallen is een actuele vraag! Ofwel criminele nalatigheid (tot 15 jaar streng regime met confiscatie), ofwel vijandelijke intriges (de doodstraf met confiscatie). Maar alles is stil in ons land, wie zal er in hemelsnaam gestraft worden, wie zullen ze in godsnaam in de gevangenis stoppen, en de raketten zullen blijven vallen.
    Shit met situevina!
  9. 0
    Mei 16 2014
    In de eerste fase is het mogelijk om een ​​raket te maken die 70-80 ton nuttige lading in een lage baan om de aarde kan lanceren. Na modernisering kan het 120 ton of meer vervoeren. Wat de toekomst betreft, vanuit het oogpunt van Ostapenko, hebben we het over 190 ton.


    Het ziet er geweldig uit tegen de achtergrond van een andere mislukking. Zou het niet beter zijn om te leren hoe je niet-vallende dragers maakt?
  10. +3
    Mei 16 2014
    De titel is frustrerend. Na het lezen van de tekst realiseerde ik me echter dat de koerier dat nog steeds zou zijn.
    Het artikel riekt naar rotzooi, de auteur lijkt een van de all-pissers te zijn.
  11. zag
    +2
    Mei 16 2014
    Ja, waterstof moet worden ontwikkeld, en dus kwamen ze een zuurstof-kerosine-paar tegen, op deze manier is het realistischer om het budget onder de knie te krijgen
    1. +2
      Mei 16 2014
      Citaat van saag
      Ja, waterstof moet worden ontwikkeld, en dus kwamen ze een zuurstof-kerosine-paar tegen, op deze manier is het realistischer om het budget onder de knie te krijgen

      Daar heeft iedereen onderweg problemen met vloeibare waterstof, het is goedkoper en betrouwbaarder om alleen zuurstof te gebruiken. Vloeibare waterstof heeft een kookpunt van -253 graden, zuurstof - -183 graden. Voor waterstof nemen de problemen met de cryotechniek met een orde van grootte toe.
      1. zag
        +1
        Mei 16 2014
        al deze fysica is al lang bekend, evenals het feit dat de specifieke impuls van waterstof nog steeds groter en merkbaarder is dan die van zuurstof-kerosine, maar het is moeilijk, maar als dit niet wordt ontwikkeld, staat er stil
      2. 0
        Mei 16 2014
        Hoe is het om "alleen zuurstof te gebruiken?" Raketbrandstof bestaat uit twee componenten, een brandstof en een oxidatiemiddel. De oxidator is zuurstof, de brandstof is waterstof, kerosine, er zat alcohol op de V-2 en vele andere opties.
  12. +3
    Mei 16 2014
    Zoals ik het begrijp, hebben we geen ruimteprogramma dat voor iedereen begrijpelijk is. Maar er is geen programma, het is niet duidelijk waarom we nieuwe raketten nodig hebben. Dus de vakbonden en protonen blijven vliegen. En ruimte is een erg duur industriegebied, en in ons budget hebben we al stevige "gaten". Daarom, niet te dik, om te leven. Natuurlijk moet er met de ruimte worden omgegaan. We hebben communicatie nodig, meteorologie, militaire inlichtingen, enzovoort. Maar met ambitieuze projecten denk ik dat we nog even moeten wachten! Mars komt uit het rijk van de absolute fantasie. De maan is realistischer, maar ook bemande vluchten zijn een grote vraag. Het is nog steeds niet duidelijk of de Amerikanen op de maan waren of niet. Alle levende wezens die door de stralingsgordels van de aarde werden gestuurd, stierven immers. Ze hebben een krachtige loodcapsule nodig tegen straling. Het was niet op de Apollo, en beelden van het verblijf van de astronauten op de maan roepen meer vragen op dan antwoorden. Zelfs de onhandige sprongen van de astronauten komen overeen met de zwaartekracht van de aarde, niet die van de maan. Ik heb het niet over dubbele of driedubbele schaduwen, of een vlag die in de wind wappert. Het is ook niet duidelijk waar de krachtigste raketmotor ter wereld, van de Saturn-5, is gebleven en de leider von Braun werd afgevuurd tijdens maanvluchten.
    Dit betekent dat er geen vliegervaring is en alles echt opnieuw moet worden gestart. Hollywood-cabines van Armstrong en bedrijf tellen niet mee.
    En dan uitzoeken wat we nodig hebben? Mensen vergiftigen met een enorm levensondersteunend complex of een paar robots die hetzelfde zullen doen? Wat hebben we nodig op de maan? Het is duidelijk dat het uiterst onrendabel is om van daaruit mineralen te vervoeren. Wat dan? Op de maan zitten om de rest voor te zijn? We lijken al ziek te zijn geweest van deze "kinderziekte".
    We moeten dus beslissen wat we de komende 50 jaar in de ruimte gaan doen. En als alle prioriteiten zijn vastgesteld, zullen ze raketten voor hen bouwen.
    1. +1
      Mei 16 2014
      Citaat: Onverschillig
      We moeten dus beslissen wat we de komende 50 jaar in de ruimte gaan doen. En als alle prioriteiten zijn vastgesteld, zullen ze raketten voor hen bouwen.

      Tot op heden zijn de maan- en Marsprogramma's slechts een onderdeel van de popularisering van de hele economisch onrendabele richting in het ruimteprogramma. De USSR en de VS deden precies hetzelfde aan het begin van het "Ruimtetijdperk", waardoor militaire technologie kon doorgaan onder een aureool van verbluffende prestaties.
      Het kiezen van de essentie is moeilijk, zo niet onmogelijk, als het gaat om vooruitzichten op lange termijn. Uien telen op het ISS of een ruimtetoilet van een miljoen dollar ontwikkelen is zowel belachelijk als noodzakelijk.
    2. +1
      Mei 16 2014
      Citaat: Onverschillig
      We moeten dus beslissen wat we de komende 50 jaar in de ruimte gaan doen. En als alle prioriteiten zijn vastgesteld, zullen ze raketten voor hen bouwen.


      + 10000000000000000
      Ik ben het er helemaal mee eens! Niet in de wenkbrauw, maar in het oog!
      ... alleen hebben we het zo in alles ... we blazen op - opblazen ... zonder begrijpelijke taken en prioriteiten. Eén RUSNANO is iets waard!
    3. +1
      Mei 16 2014
      >Voor zover ik begrijp hebben we geen ruimteprogramma dat voor iedereen duidelijk is.

      KMK, in een markt kunnen al zijn belangrijkste actieve deelnemers niet dezelfde interesses hebben, en daarom kan het programma niet voor iedereen even interessant zijn. Dit betekent dat marktpartijen dit programma altijd op hun eigen manier zullen begrijpen/interpreteren vanuit hun interesses.

      En de belangen van marktproducenten hebben niets gemeen met de belangen van het land en de samenleving, en worden gereduceerd tot de belangen van hun leidende laag.
      De vraag kan alleen worden opgelost door de wil van de staat en dwang.
  13. 120352
    +2
    Mei 16 2014
    Onze onwetendheid over iets betekent niet de afwezigheid ervan.
  14. +1
    Mei 16 2014
    We hebben het hele probleem in de leiding van Roskosmos ... mensen komen gefocust op een of ander ontwerpbureau.
    En wat nog meer opvalt ... ondanks de enorme ervaring van de leiders van Roskosmos (in wezen het bevel over de lucht- en ruimtevaarttroepen) ... het gebrek aan geïntegreerde strategische benaderingen voor de ontwikkeling van de industrie ... wat is er geen plan, het is verlegen van het ene onderwerp naar het andere bij het veranderen van het hoofd.
  15. 0
    Mei 16 2014
    Het is tijd om Roscosmos uiteen te drijven, deze organisatie is veranderd in een moeras waar miljarden dollars verdwijnen, en roebels en biljoenen geld van mensen. Roscosmos is onlangs een georganiseerde criminele groep ambtenaren geworden voor het snijden in openbare middelen die zijn toegewezen voor ruimteverkenning. , en de raketten. beiden vielen en blijven vallen.Ze beginnen een ruimtezwendel met de maan, dit is geldverspilling, als je echt van plan bent, dan is de kolonisatie van Mars en niet de maan, de Amerikaanse vlag erop.
  16. +4
    Mei 16 2014
    Terwijl andere landen snel vooruitgang boeken bij de ontwikkeling van nieuwe raketten, noteert Rusland tijd en verspilt het kostbare tijd.

    Ik las het begin ... ik liet de tekst diagonaal lopen. Nou ja, natuurlijk - in het Westen zit iedereen in chocolade, ze gaan snel op weg naar de verkenning van de maan en staan ​​​​op het punt een bemande expeditie naar Mars te landen, en Rusland kan geen nieuwe koerier creëren ....
    De afgelopen dagen stromen er artikelen binnen over hoe slecht het gaat met de ruimtetechnologie in ons land. Er is iemands bestelling.
    zowel Falcon als Dragon worden snel gemaakt, met hoge kwaliteit, met behulp van de juiste technische oplossingen.

    Echt... Waarom vliegen ze dan op onze raketten naar het ISS? En ze kopen onze motoren? Vlieg op je as. Ze zijn juist. Het ziet er echt slecht uit met valken en andere draken, particuliere handelaren begonnen de prijs te verhogen? Of is het geld op? Waarom kregen ze ineens het idee dat Rusland hier en nu een superzware carrier nodig heeft? Wat ga je ermee doen? De hangar komt net het lanceerplatform binnen en al op alle hoeken roepen ze "ze hebben alle polymeren verknoeid".
    Rusland lanceert Protons en Unions in serie, enkele tientallen per jaar. En deze verzamelden zich op de een of andere manier op de hielen van de Falcons - helden! Hoe moet je nu leven...
  17. zag
    0
    Mei 16 2014
    Citaat: Onverschillig
    Mars komt uit het rijk van de absolute fantasie.

    vreemd, Amerikaanse missies werken daar en geen fantasie en zelfs verder
    Citaat: Onverschillig
    Het is nog steeds niet duidelijk of de Amerikanen op de maan waren of niet.

    Samenzwering echter
    Citaat: Onverschillig
    Het is ook niet duidelijk waar 's werelds krachtigste raketmotor, van Saturn-5, is gebleven.

    Je kunt het zien in het Museum of Astronautics
    Citaat: Onverschillig
    Het is duidelijk dat het uiterst onrendabel is om van daaruit mineralen te vervoeren.

    Dat klopt, het is nodig om daar de productie van het eindproduct tot stand te brengen, en niet voor de aarde, maar voor de buitenwereld
    Citaat: Onverschillig
    Wat hebben we nodig op de maan?

    Stel jezelf deze vraag - waarom moet je telescopen lanceren en zoeken naar exoplaneten in de buurt van verre sterren, en bovendien zoeken naar planeten in de bewoonbare zone, waar vloeibaar water kan bestaan ​​en het temperatuurregime gunstig is voor het menselijk bestaan, omdat we dat niet doen bereiken daar op geen enkele manier, maar ze geven er tenslotte een miljard aan uit, dit is het geval, waarom denk je?
    1. 0
      Mei 16 2014
      Citaat van saag
      Mars komt uit het rijk van de absolute fantasie.
      vreemd, Amerikaanse missies werken daar en geen fantasie en zelfs verder

      Kijk welke toestellen ze naar Mars hebben gestuurd en beantwoord de vraag: heb je hiervoor superzware carriers nodig?
      Onverschillig merkte op dat Rusland geen begrijpelijk ruimteprogramma heeft, dat ruimtetechnologie moet worden gecreëerd voor echte taken. Is dat niet juist?
      Over de winning van mineralen buiten de aarde, over de verkenning van de maan en de productie van het eindproduct voor buitenaardsen - dit is niet eens overmorgen. Wat we op de maan nodig hebben, is een retorische vraag. Zet gewoon een plek uit - en in de komende 20 jaar niets meer. Tenzij om maansteen te koop te leveren op veilingen.
      Wat betreft het feit dat er geen Amerikanen op de maan waren - dit is natuurlijk te veel. Deskundigen twijfelen niet aan dit feit.
      1. 0
        Mei 16 2014
        Onzin, als de energiebasis niet wordt overgedragen aan de satelliet, stikt de aarde binnen enkele decennia. Of een flinke verkleining van het woonoppervlak. Op de maan: zonne-energie, atoomenergie, temperatuurverschillen. We brengen eenvoudige energie-intensieve industrieën naar de maan. Actieve ontwikkeling van krachtige energietransmissielijnen vanuit een baan is al aan de gang: laser, microgolf. De problemen tot nu toe zijn de efficiëntie van dergelijke lijnen, niet meer dan 50%. Het lijkt erop dat er vooruitzichten zijn om naar 75-79% te brengen
      2. zag
        0
        Mei 16 2014
        Op de vraag "wat hebben we nodig op de maan" is er hoogstwaarschijnlijk een antwoord "geld op aarde beheersen", totdat er iets verandert op het conservatorium en we een vraag stellen over de maan, hoewel ze bijvoorbeeld al geïnteresseerd in de asteroïdengordel en of er een onder-ijs oceaan op Europa is en in het algemeen zijn er missies naar Pluto. De maan is een proeftuin voor het ontwikkelen van technologieën, er is bijvoorbeeld veel (40%) zuurstof in gebonden vorm (ilmenietmineraal) en de taak om het daaruit te extraheren is nog niet opgelost, hoe te krijgen en te scheiden mineralen, energie, astrofysica en nog veel meer, maar u ziet dit niet kosteneffectief als het doorgeven van een signaal van een communicatiesatelliet.
    2. 0
      Mei 16 2014
      Citaat van saag
      Citaat: Onverschillig
      Het is duidelijk dat het uiterst onrendabel is om van daaruit mineralen te vervoeren.

      Dat klopt, het is nodig om daar de productie van het eindproduct tot stand te brengen, en niet voor de aarde, maar voor de buitenwereld
      Citaat: Onverschillig
      Wat hebben we nodig op de maan?


      Ik ben het absoluut met je eens, dit is precies waar de maan voor is.
      Spaceport plus de productie van zware ruimtevaartuigen en brandstof voor hen. Het is niet om dit allemaal van de aarde te dragen, alleen de zwaartekracht van de aarde is iets waard. En op de maan zijn bijna alle grondstoffen. Toegegeven, er is een probleem met brandstof, maar ik denk dat dit probleem desgewenst kan worden opgelost. Het is bijvoorbeeld gewoon gevaarlijk om kernmotoren vanaf de aarde te lanceren en ze de ruimte in te vervoeren, of liever, niet de motoren zelf, maar kernbrandstof.
  18. 0
    Mei 16 2014
    "Problemen met jullie beide huizen!"
  19. GRune
    +2
    Mei 16 2014
    "Angara" voldoet niet aan de ambitieuze taken waarmee de binnenlandse ruimtevaart wordt geconfronteerd. Deze zware raket - binnen 25 ton - is niet genoeg voor vluchten naar Mars, de maan, asteroïden, voor de bouw van bewoonbare maanbases
    Voor deze freaks werkte de "Proton" om de andere keer tot de rinkelende watervallen, en ze hebben het over de "Angara". In de Sovjettijd zou de hele leiding gevangen zijn gezet voor dergelijke rampen ....
  20. UVB
    +1
    Mei 16 2014
    Ik snap het niet, waarom het wiel opnieuw uitvinden? Is het niet eenvoudiger om de onovertroffen "Energie" nieuw leven in te blazen, natuurlijk op een moderne elementenbasis. Waarom vanaf het begin een nieuwe superzware drager maken, en met duidelijk slechtere eigenschappen? (70-80 ton lading versus meer dan 100 voor Energia)
  21. GRune
    +1
    Mei 16 2014
    Waarom nog een raket maken, die qua kenmerken erg lijkt op het "gedood" Rus-M-lanceervoertuig, en volgens de links in de referentievoorwaarden - de Angara?
    Om geld te drinken! De auteur is erg naïef in het stellen van dergelijke vragen.
  22. +3
    Mei 16 2014
    Dit is een beetje onzin. Ik leg uit.
    1. Geen enkele bekwame specialist (leider) zal om één simpele reden de waarheid vertellen - dit is een staatsgeheim.
    2. 30 jaar geleden, het Energia-draagraket, de werkcapaciteit is 100 ton, het maximum (geschat) tot 120. Mijn vader was bezig met de ontwikkeling en ontwikkeling van motoren ervoor (daarom weet ik het).
    3. Als de herinnering dienst doet, worden zowel Zenit als Angara omgebouwde en licht gemoderniseerde ballistische raketten voor het leveren van "geschenken" aan Amerika en andere "partners". Wat hebben superzware dragers op basis daarvan ermee te maken?
    4. Ja, "protonen" vallen, maar dit is geen probleem van ontwerp, maar van uitvoering in hardware.
    1. 0
      Mei 16 2014
      Citaat van Eragon
      Ja, "protonen" vallen, maar dit is geen probleem van ontwerp, maar van uitvoering in hardware

      Het is juist! Voorheen werd Proton beschouwd als een zeer betrouwbare vervoerder.
  23. zag
    +1
    Mei 16 2014
    Citaat van Eragon
    Als het geheugen dient, dan is Zenit

    Zenith is een zijwand van Energy
    1. +1
      Mei 16 2014
      bedankt voor de verduidelijking
    2. De opmerking is verwijderd.
  24. +3
    Mei 16 2014
    In dit tempo zal China, tegen de tijd dat we op Mars aankomen, alles met rijst en maïs planten.
  25. 0
    Mei 16 2014
    Ja, ze zijn moe, ze lijken alle ondernemingen in één structuur te hebben verenigd, maar wat heeft het voor zin? we hebben een nauwere associatie nodig, plus het opruimen van de leiding, zoals veel dieven daar zitten, plus kwaliteitscontrole teruggeven, de vloer van het Sovjetsysteem bouwen. ze denken dat ze er zijn.
  26. 0
    Mei 16 2014
    Je hoeft er niet naar te streven om het snel te doen, je moet ernaar streven om het goed te doen. We hebben mid-level specialisten nodig: draaiers ....etc. Het is vreemd waarom moeite doen met nieuwe projecten als er geteste energie is. Geldverspilling of bezuinigen ....
  27. Nik S.U.
    +3
    Mei 16 2014
    Op het Energia-lanceervoertuig werden RD-170-motoren gebruikt, en vanwege het gebrek aan vraag in Rusland naar deze motor creëerde NPO Energomash de RD-180, die de internationale markt betrad, met name de Amerikaanse, door de kenmerken. Nadat ze de uitstekende eigenschappen van de motor, die nog steeds geen analogen heeft, hebben gewaardeerd, tekenden de Amerikanen een contract met NPO Energomash voor de aankoop ervan. Onder deze motor werd de bekende Atlas-raket vernieuwd. NPO Energomash heeft op eigen initiatief een nieuwe RD-191-motor ontwikkeld, de krachtigste ter wereld van dit moment. Experts zeggen dat het met behulp van deze motor, met behulp van het Energia-lanceervoertuigschema, mogelijk is om binnen 5 jaar een superzware raket te maken met een laadvermogen van 100-150 ton. Het onbegrijpelijke "muizengedoe" in Roskosmos snijdt echter elke poging om deze raket te maken in de kiem. Anonieme bronnen suggereren dat dit mogelijk te maken heeft met financiën. Namelijk met de ontwikkeling van veel geld dat de staat van plan is toe te wijzen voor de ontwikkeling van een superzware draagraket in de toekomst. Omdat ze zich er terdege van bewust zijn dat hoe langer ze "dynamiseren" met de creatie van deze raket, hoe meer geld ze uit de staat zullen kunnen pompen. Dit is hoe, in het belang van de "managers", de raketindustrie wordt geruïneerd door het management.
    1. 0
      Mei 16 2014
      Zoals de oude man Mikoyan in de vroege jaren 90 zei: "Je zegt maffia-maffia, en je weet niet wat je ermee moet doen. En we noemden ze vijanden van het volk en vochten met succes "
  28. Asan Ata
    +1
    Mei 16 2014
    Succes is investeren in industrie en mensen minus corruptie. Behandel je dieven met lood.
  29. +2
    Mei 16 2014
    De auteur is off-topic! niet alleen weet de hele lijst van Angara nog niet, en de conclusies zijn nog niet compleet!
  30. +3
    Mei 16 2014
    De auteur van het artikel besloot om te promoten, dit is het moment. Onze Roscosmos heeft vertrouwd op een modulaire lay-out van pH, dit zijn er twee. Er staat al een extra zware pH op papier en het zal niet in ijzer worden toegelaten tot de officiële lancering van het maanprogramma, omdat het tot nu toe niet nodig is, er zijn geen ladingen onder. Dit zijn er drie. Vóór het maanprogramma zou een "orbitale locomotief" op een kerncentrale moeten gaan werken. Het zal orbitale modules naar één plek trekken voor montage in uitvoeringen voor diverse doeleinden.
    1. 0
      Mei 16 2014
      Citaat: shinobi
      Er is al een superzware pH op papier en het zal niet in ijzer worden toegelaten tot de officiële lancering van het maanprogramma

      Misschien eerst "klinknagelen" en testen? En dan zullen we het maanprogramma hervatten, en de dragers zullen vallen.
  31. 0
    Mei 16 2014
    Ik begrijp heel goed de behoefte aan een bepaalde plaats voor Rusland in de ruimterace)))), maar dit is wat ik echt niet kan inhalen - wat is er te doen in een vacuüm? Bij min 271? Mona-satellieten en de Royal "zeven" zouden moeten worden gegooid, maar de aanwezigheid van drie of vier mensen in een baan ... nou, ik kan dit op geen enkele manier rechtvaardigen -)))) spawning komt eraan, verdomde astronauten)) )
    1. +1
      Mei 16 2014
      Citaat: Sergey Sitnikov
      Nou, ik kan dit op geen enkele manier vaststellen -)))) binnenkort bij ons spawnen, astronauten verdomme)

      Je begrijpt het niet en span je niet in - je zult snel spawnen, dus doe wat dichtbij en begrijpelijk voor je is. Veel geluk !
    2. zag
      +1
      Mei 16 2014
      Citaat: Sergey Sitnikov
      Bij min 271

      het is alleen in de buurt van Pluto, op de maan daalt de temperatuur 's nachts slechts tot -160
    3. +1
      Mei 16 2014
      Citaat: Sergey Sitnikov
      maar hier is wat ik echt niet inhaal - wat is er te doen in een vacuüm?

      Energie, unieke productieomstandigheden, zeldzame mineralen.
  32. +2
    Mei 16 2014
    Dit is nu het nieuwe bedrijf van Roskosmos. Ontwikkelingen. Derebanyat geld voor ontwikkeling, dan een, dan nog een. Op papier al helemaal klaar, de raket wordt verlaten en ze beginnen "een nieuwe te ontwikkelen". Wat is er met het lot van de net "ontwikkelde" niemand geeft om een ​​gram, iedereen begrijpt dat het nergens heen zal vliegen, daarvoor is het niet "ontwikkeld". Ze bedachten een soort verkenning van de maan, maar ze kunnen zelf niet de eenvoudigste satelliet lanceren, een raket die honderd jaar geleden werd gebruikt. Dit is het verval van de industrie, geen enkele "ontwikkeling" zal iets veranderen, het geld zal worden beheerst, ja, het zal met plezier zijn, ze zullen iets anders "ontwikkelen". Nu willen ze methaanraketten "ontwikkelen", 5-10 jaar lekker eten, goed geld verdienen, dan worden de resultaten onder het tapijt geveegd en zijn er geen schuldigen, maar mensen werkten. Hoewel het al duidelijk is dat een gasraket geen voordelen heeft. Amerikanen zullen trouwens tegen 2017 een zwaar draagraket hebben, en mogelijk op onze motoren. Maar het meest interessante is dat die van ons deze uitgeputte en beste motoren ter wereld niet nodig hebben, en als het Amerikaanse contract verdwijnt, wordt de fabriek gesloten en worden de mensen verspreid, er is geen andere consument en is niet gepland. Ik weet zeker dat ze een nieuwe, "milieuvriendelijke" zullen "ontwikkelen". Met deze aanpak is het in het beste geval goed als het mogelijk is om strategische nucleaire raketten op een min of meer werkend niveau te houden. En trouwens, met de maan is de situatie zo: als je nu geen haast hebt, hoef je je ook niet te haasten. Er zijn maar weinig plaatsen waar het op zijn minst enige zin heeft, of je kunt gewoon een basis bouwen. En als de Amerikanen de eerste bouwen, dan komen ze met de regels volgens welke, laten we zeggen, niemand mag bouwen binnen een straal van 200 mijl, dan zijn geschikte plaatsen op de vingers van één hand te tellen, en daar zijn ook Chinezen die geen last hebben van afval, maar werken.
    1. 0
      Mei 16 2014
      Ben het helemaal met je eens. Al het werk van de leiding van Roskosmos bestaat uit het uitschakelen van het budget en het "bezuinigen". De herschikking van leiders van plaats tot plaats kan niets opleveren, behalve instorting en diefstal. We hebben persoonlijke verantwoordelijkheid nodig, strafrechtelijke en materiële, echte verantwoordelijkheid. En dan, net als bij de ontlasting - zullen ze "pareren" en hem laten gaan.
    2. zag
      -1
      Mei 16 2014
      Citaat van chunga-changa
      Hoewel al duidelijk is dat een gasraket geen voordelen heeft

      Nou, hoe kan ik je vertellen, als je een proton maakt op methaan, dan is zijn specifieke impuls hoger dan die van asymmetrische dimethylhydrazine, dus het draagvermogen zal iets meer zijn, problemen met het milieu verdwijnen meteen
      1. +1
        Mei 16 2014
        Grofweg gesproken past er minder methaan in een tank met hetzelfde volume bij dezelfde temperatuur dan heptyl, daarom is het noodzakelijk om ofwel de tank te vergroten, die ook gewicht heeft, of in slagen toe te nemen. de puls wordt gecompenseerd door minder brandstof. En al deze bodyaga is gepland met publiek geld tot 2030, ga je ermee akkoord om te betalen?
  33. +1
    Mei 16 2014
    Allereerst is het nodig om de orde in de hoofden te herstellen, en dan in al het andere. Vroeger was ruimtevaart de belangrijkste industrie van het land, maar nu is er, op zijn zachtst gezegd, veel chaos.
  34. +1
    Mei 16 2014
    Energie werd ontwikkeld als een zware drager. En de hangar als commercieel project. De Superjet bewees dat commerciële projecten niet goed vliegen. Ze hebben een andere taak.
    Waarom is het onmogelijk om de productie van RN Energia te ontwikkelen en te herstellen terwijl deze aan de gang is????
  35. -1
    Mei 16 2014
    Ik dacht gewoon, we lijken een lucht- en ruimtevaartverdediging te hebben, een lucht- en ruimtevaartmacht, waarom zou je in het licht van de recente gebeurtenissen geen moer geven om het verdrag over de beperking van wapens in de ruimte? En om te beginnen met het creëren van een ruimtevloot, laten er eerst schepen in een baan van 100 ton zijn, hier heb je de lading voor een zwaar lanceervoertuig.
    Een fantastisch idee spookt al heel lang door mijn hoofd: in Energia wordt de lading vanaf de zijkant vastgezet, dat wil zeggen, theoretisch, met 4 PH-energie als bovenste trappen, kun je proberen een lading in een baan om de aarde te brengen met een gewicht tot 480 ton per keer, en dit is al een goede boot die je erop kunt krijgen en je kunt naar Mars gaan. Dit is een zeer moeilijke taak, maar in 3 lanceringen is het mogelijk om een ​​bewaker in een baan om de aarde te monteren met een gewicht tot 1300 ton. Het is nu al mogelijk om ons zonnestelsel te verkennen. En neem het geld van de vermindering van de bouw van de marine. Ja, fantasie, maar fantasie nu, en over 20-50 jaar?
    Ik vraag me af of dit in metaal gerealiseerd kan worden?
    1. +1
      Mei 16 2014
      Heb je fantasie gelezen? Het ISS is al 16 jaar in aanbouw door de inspanningen van 15 landen, de massa heeft in die tijd 417 ton bereikt.
      1. +1
        Mei 16 2014
        Citaat van tovenaar
        Heb je fantasie gelezen? Het ISS is al 16 jaar in aanbouw door de inspanningen van 15 landen, de massa heeft in die tijd 417 ton bereikt.

        Alles berust op technologie, op chemische brandstof zullen we niet ver vliegen. De sleutel tot de ruimte wordt nu gebouwd in Frankrijk - een experimentele thermonucleaire reactor.
      2. +1
        Mei 16 2014
        417 ton zijn 4 lanceringen van RN Energy. Met de juiste financiering en met een kant-en-klaar project, zelfs één lancering per jaar, is dat 4 jaar.
        En het is niet verwonderlijk als je Proton in een baan om de aarde brengt. En gezien de hoogte van de financiering.
        De sleutel tot de ruimte staat al heel lang op de KBHA, maar om de een of andere reden heeft niemand hem nodig.
  36. +1
    Mei 16 2014
    ons "vertrappen" wordt voor mij in dit licht begrepen:
    1. Het ontwikkelingsniveau van culturen, naties en technologieën - heeft het niveau bereikt waarop het onduidelijk werd waarheen te verhuizen en waarom? Mars, Maan, - ... wat heeft het voor zin om daarheen te gaan?
    2. De behoeften van ruimteprogramma's - voldoende om lopende zaken uit te voeren (lancering van satellieten, onderhoud van het ISS). Dat wil zeggen, de vakbonden, protonen - lossen hun problemen volledig op en zijn behoorlijk kosteneffectief (misschien is 50 jaar nog steeds effectief).
    3. Voor de topleiding / regering - de ruimtevaartindustrie, in het licht van de constant uitgebrande satellieten die niet in een baan om de aarde worden gebracht - veroorzaakt "kiespijn", en daarom zijn ze op hun hoede voor de voorstellen van onze "managers", en geven er de voorkeur aan investeren in een echt militair-industrieel complex, waarbij de legervloot wordt gemoderniseerd.
    5. China \ India \ Japan \ Brazilië \ Argentinië \ .. - ze zijn nu allemaal Rusland \ USSR aan het inhalen en wat betreft hun ontwikkeling van raketten bevinden ze zich op het niveau van de jaren 60-70.
  37. -1
    Mei 16 2014
    Als de Amerikanen op de maan waren, dan moet ik daar ook zijn geweest. Ik heb het niet over allerlei absurditeiten bij het filmen van de maanlandingen, over een reeks onbegrijpelijke sterfgevallen van verschillende astronauten die naar verluidt op de maan waren, over de mysterieus ontbrekende maangrond, een beetje zoals geleverd door de Apollos. .. Iemand schreef hierboven dat specialisten het feit dat de Amerikanen op de maan zijn geland buiten twijfel staat. Soms hoef je geen expert te zijn om het voor de hand liggende te zien of te begrijpen. Als iemand bijvoorbeeld met een bijl op het hoofd wordt geslagen, hoeft men geen gediplomeerd traumatoloog te zijn om te begrijpen dat hij na zo'n persoon in het gunstigste geval op de intensive care belandt. Het voorbeeld is onhandig, maar het lijkt de essentie weer te geven. En uiteindelijk, omdat de weduwe van de regisseur, die werd beschuldigd van het filmen van alle landingen op de "Maan" in het paviljoen, dit feit bevestigde na de dood van haar man. Wat voor specialisten zijn er...
  38. +1
    Mei 16 2014
    Onze mensen staan ​​niet onverschillig tegenover ruimtezaken. Ziek van de ziel. Het is alleen zo dat deze industrie ons al lang nergens meer blij mee heeft gemaakt. Ten eerste deze "Angara", die al 20 jaar veelbelovend wordt genoemd, maar het blijkt dat het niet mogelijk is om bemande ruimtevaartuigen te lanceren. Dan Knipper. Ik heb zelf gezien hoe Poetin in 2004 (ik kan het mis hebben) zei dat dit toestel in 2007 zou vliegen. Verpakt. Wat? Waarom? Onduidelijk. Dan deze "Rus". Nu blijkt dat deze gesloten is. Of niet gesloten? Kortom, het is modderig. Natuurlijk heeft de ruimtevaartindustrie een klein geheim, maar als je al een project aan de hele wereld bekendmaakt, waarom sluit je het dan stilletjes? Wat Verberg je? En het is niet slechts één keer. Dit alles is eerlijk gezegd teleurstellend.
  39. +1
    Mei 16 2014
    Onze ruimte-industrie is voor niemand nodig, behalve voor onze mensen. Het valt nog te hopen dat we het zullen redden van plundering en dood, zoals we de Krim hebben gered.
  40. 0
    Mei 16 2014
    Citaat van Holly Gremlin
    Dus het meest aanstootgevende is dat weer met die van ons. Hoe laat al. Als we een buitenlander lanceren - alles is in orde, omdat onze raket ofwel de baan niet bereikt of helemaal uitbrandt.
    2 gevallen - toevalligheden, 3 - al een patroon. Dus wat valt er te concluderen


    Helemaal mee eens, het is een patroon...
  41. -1
    Mei 16 2014
    om de regering echt te laten beseffen wat voor soort ineenstorting in de ruimte-industrie begon, is het noodzakelijk om Medvedev in te schrijven in het kosmonautenkorps en hem naar de ruimte te brengen op een vrachtraket, bij voorkeur zonder terug te keren naar de aarde en te melden dat alles zojuist is gebeurd door toeval, wij hebben geen schuld
  42. 0
    Mei 16 2014
    Het gaat niet om het Proton, maar om de lading die het draagt ​​Onze communicatiesatellieten vallen of gaan nergens heen, terwijl geïmporteerde satellieten normaal gesproken in een baan om de aarde worden gebracht. Het is gewoon een afleiding en zit in Rusland.
  43. 0
    Mei 16 2014
    De auteur van "don't drive bullshit" -ANGARA tot 50-100 ton...

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"