Rusland zal wapens verhandelen zo goed als het kan

34


Rusland zal in de nabije toekomst geen internationaal handelsverdrag ondertekenen wapen, hoewel het al deze zomer van kracht zou kunnen worden. Kommersant werd hierover verteld door twee bronnen in de Russische regering. Volgens hen is de overeenkomst, vorig jaar goedgekeurd door de Algemene Vergadering van de VN, "onvoltooid" en "weinig inhoud". Deskundigen beschouwen deze mening als gerechtvaardigd, maar waarschuwen dat Moskou, door te weigeren de overeenkomst te ondertekenen, imago- en financiële schade kan lijden.

Volgens twee hooggeplaatste Kommersant-bronnen in de Russische regering heeft Moskou besloten zich voorlopig niet aan te sluiten bij het internationale wapenhandelsverdrag (ATTT). "De fundamentele beslissing over deze kwestie is al genomen, de positie is gevormd: we zullen binnen afzienbare tijd niet tekenen", legde een van de gesprekspartners van Kommersant uit. "Deze kwestie is gedurende het jaar besproken op verschillende interdepartementale vergaderingen, waaronder de Veiligheidsraad van de Russische Federatie, en uiteindelijk is besloten om nog niet mee te doen aan de overeenkomst", bevestigt een tweede geïnformeerde bron aan Kommersant.

Het ATT, het eerste juridisch bindende document dat de regels voor de wapenmarkt vastlegt, werd vorig jaar aangenomen door de Algemene Vergadering van de VN (zie Kommersant van 4 april 2013). Alleen Noord-Korea, Iran en Syrië waren tegen de aanneming van dit document. Rusland, dat op de tweede plaats staat (na de VS) wat betreft wapenexport, behoorde tot de 23 landen die zich van stemming onthielden. Het Russische ministerie van Buitenlandse Zaken vertelde destijds aan Kommersant dat Moskou een besluit zou nemen over zijn standpunt na "een grondige studie van het document met medewerking van specialisten van verschillende afdelingen".

Het verdrag treedt in werking wanneer 50 staten het ratificeren. 32 landen hebben dat al gedaan (Japan werd op 32 mei de 10e). Hiervan behoren vijf landen tot de tien grootste wapenexporteurs volgens het Stockholm Peace Research Institute - SIPRI (Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië, Spanje en Italië).

De overeenkomst zal naar verwachting deze zomer in werking treden. Het is nog niet door alle EU-landen geratificeerd, maar ondertussen heeft het Europees Parlement onlangs aanbevolen dat alle lidstaten van de gemeenschap zich bij het document aansluiten. Brussel meent dat dit een kwestie van enkele weken is. De EU-wetgever is ervan overtuigd: "dankzij het ATT mogen wapens niet meer in handen vallen van terroristen en onstabiele regio's."

In Moskou kwamen ze echter na "grondig onderzoek" tot minder rooskleurige conclusies. Feit is dat Rusland aanvankelijk eiste om de bepaling over de wederuitvoer van wapens aan te scherpen, en om in de tekst van de overeenkomst een clausule op te nemen die de levering van wapens aan "niet-geautoriseerde niet-statelijke actoren" verbiedt, maar zijn voorstellen deden dat niet. niet passeren.

Als gevolg hiervan beperkt het document de legale verkoop van wapens tot problematische regimes (bijvoorbeeld het schenden van mensenrechten), maar werpt het geen belemmeringen op voor het bewapenen van de oppositie die strijdt tegen de regeringen van hun landen. Volgens de gesprekspartners van Kommersant waren experts van relevante Russische afdelingen van mening dat de overeenkomst "onvoltooid" en "inhoudelijk" bleek te zijn.

Deskundigen zijn het eens met de conclusies van de ambtenaren. "Het verdrag bleek zwak te zijn. In feite is dit een reeks wensen die niemand aan iets bindt", legde PIR Center-expert Vadim Kozyulin uit aan Kommersant. "De opstellers, aangemoedigd door mensenrechtenactivisten, hadden haast wetgeving over dit onderwerp. Het effect van het ATT zal zich volgens de deskundige vooral manifesteren op het gebied van transparantie in de wereldwijde wapenhandel.

Landen die zijn toegetreden tot het verdrag zullen jaarlijks moeten rapporteren over de levering van acht categorieën wapens. ATT reguleert de handel tanks, gepantserde personendragers, artilleriesystemen, straaljagers, helikopters, raketten en raketwerpers, evenals handvuurwapens en lichte wapens. Tot voor kort verstrekte minder dan 40% van de staten informatie aan het VN-vrijwillige register van conventionele wapens. Het jaarlijkse volume van de wereldwapenhandel wordt geschat op 70 miljard dollar.

Ondertussen kan Moskou volgens Vadim Kozyulin imagoschade oplopen door te weigeren de overeenkomst te ondertekenen. "Als het ATT in werking treedt en zijn secretariaat jaarverslagen gaat publiceren, zal Rusland daarin zeker een doelwit voor kritiek worden - omdat het niet is toegetreden tot de overeenkomst, geen gegevens verstrekt, maar wapens levert aan landen als Syrië en Iran. ', legt de expert uit.

Volgens hem mag de zaak echter niet beperkt blijven tot het beeld. Er is een clausule in het WHV die voorziet in de mogelijkheid om binnen zes jaar strengere wijzigingen door te voeren, waardoor Russische fabrikanten sommige wapenmarkten kunnen worden ontzegd en de levering van wapens door de partijen bij het verdrag aan Rusland kan worden beperkt. "Het risico bestaat dat het ATT uiteindelijk een analoog wordt van COCOM", waarschuwt de expert. Het Coördinatiecomité voor exportcontrole (COCOM) werd in 1949 door westerse landen opgericht om de levering van "strategische" goederen en technologieën aan de USSR en de door haar gesteunde landen te beperken (het werd in 1994 opgeheven).

Een van de gesprekspartners van Kommersant in de Russische regering sluit echter niet uit dat Rusland, als de amendementen zijn belangen "ernstig schaden", toch zal toetreden tot het verdrag. "Maar dit is duidelijk geen kwestie van de komende jaren", zegt hij. En Vadim Kozyulin herinnert eraan dat naast Rusland een aantal belangrijke wapenfabrikanten (waaronder China) en importeurs (waaronder India en Saoedi-Arabië) het ATT niet hebben ondertekend. De Verenigde Staten hebben het document afgelopen najaar ondertekend, maar ze hebben geen haast om het te ratificeren.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

34 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 24
    Mei 21 2014
    Angst voor financiële verliezen is tevergeefs Onze bondgenoten zullen onze wapens kopen, zelfs zonder "ballet" -overeenkomsten.
    1. avg
      + 12
      Mei 21 2014
      Laten we sterk zijn, geen MTTO zal ons kwaad doen. We zullen zwak zijn, en onder de "overeenkomst over de bescherming van fruitvliegjes" zullen ze hebben.
      1. + 17
        Mei 21 2014
        Goedenavond! Ik wil mijn vreugde delen (off topic, maar heel goed nieuws) -
        ten slotte werd de "echo" er eigenlijk van beschuldigd voor het ministerie van Buitenlandse Zaken te werken!
        URAAA! Overleefd! Hoe lang heb ik gewacht!
        Is de VUILE fontein van een "gratis" (Buitenlandsepartement) bron echt zwijg! mede goed goed ja
        ps Deze conclusie trek ik na het verhaal op NTV.
        1. +3
          Mei 21 2014
          Ja, laat ze stinken. Van hen leren we over de plannen van het ministerie van Buitenlandse Zaken.
      2. +2
        Mei 21 2014
        Citaat van gemiddelde
        Laten we sterk zijn, geen MTTO zal ons kwaad doen. We zullen zwak zijn, en onder de "overeenkomst over de bescherming van fruitvliegjes" zullen ze hebben.

        Zo en niet anders! En nu is het tijd om de kracht van de staat, het leger, elke burger in de rechtvaardige zaak te voelen - de bescherming van de Russische wereld, de bescherming van het Russische volk in Oekraïne en de eliminatie van de Amerikaanse aanwezigheid. En de overeenkomst die door de duivel is verzonnen, is hem alleen maar ten goede ...
    2. +7
      Mei 21 2014
      Nee. er zijn geen contracten nodig die zijn opgesteld onder het dictaat van matrassen. Ik weet niet wat voor soort verliezen ze voorspellen. maar als we tekenen, zullen de verliezen nauwkeurig en erg groot zijn. Ik geloof het Westen niet, en ik adviseer je niet
    3. 0
      Mei 22 2014
      De wet is dus in wezen gericht op het verbieden van de verkoop aan "niet-democratische regimes", en aan hen verkopen we voornamelijk wapens. Dunya-dwazen hebben we)), tenminste in de regering.
  2. + 11
    Mei 21 2014
    En nogmaals, ze willen ons iets opleggen. Geen wonder dat onze attent. We moeten onze overtuigingen en belangen krachtiger verdedigen en ons niet beperken tot antwoorden die als excuses of excuses worden gezien.
    1. +6
      Mei 21 2014
      Veel steviger staat er "ga door het bos" - je kunt verkopen aan militanten in Syrië, maar we hebben Assad niet, ze zullen in formatie marcheren!
      1. 0
        Mei 21 2014
        zij kunnen geen dille verkopen, maar wij wel de DPR! Heb ik de essentie van de wet goed begrepen? (ze praatten over Kosovo als: "Je kunt ze niet dwingen om samen te leven als ze niet willen samenwonen" Over de Krim, en dat is niet het geval! maar hoe zit het met de DPR?
  3. +5
    Mei 21 2014
    Dat klopt, ze hebben ze laten zien waar de mouw is genaaid! Zelfs zonder dit verdrag te lezen, kan men zeggen dat het in ons nadeel is, maar voor het Westen is het een pluspunt. Tot nu toe, waar we ook binnenkomen, gaat de economie alleen maar uit!
    1. +3
      Mei 21 2014
      Welnu, ze zeggen dat we als reactie daarop niet onze eigen sancties opleggen. We doen alles gewoon bescheiden, kortom cultureel.
      1. 11111mail.ru
        +3
        Mei 21 2014
        Citaat: Barboskin
        we doen alles bescheiden, kortom,RRT, door cultureel.
  4. dmitrij.blyuz
    +6
    Mei 21 2014
    Kom op! We verkopen een paar TOZ-16's aan hetzelfde Argentinië, wel, we nemen wat geld, we zullen het gehuil van de Amerikanen moeten overleven, en we zullen een paar PM's uit de kelder. was Maar serieus, wie het ook nodig heeft, we zullen VERWACHTENDE wapens gebruiken.
  5. ruw
    +5
    Mei 21 2014
    Normale uitlijning, bijt jezelf in de kont, partners!
  6. +6
    Mei 21 2014
    Naar mijn mening weer een poging van de Verenigde Staten om alles wat mogelijk en onmogelijk is onder hun controle te krijgen.
    1. +1
      Mei 21 2014
      Citaat: alex-sp
      Naar mijn mening weer een poging van de Verenigde Staten om alles wat mogelijk en onmogelijk is onder hun controle te krijgen.

      Precies. Het was aan zichzelf dat de YUSers zich schaamteloos het recht toeeigenden om te bepalen wie gelijk heeft en wie ongelijk heeft. Wie is een democraat (de junta in Kiev) en wie vertrapt juist deze Amerikaanse democratie (de Krim en de DPR). Dus het blijkt dat we alleen wapens aan junta's kunnen verkopen ... Anders krijgen we een internationale abstractie ...
  7. Bormentaal
    +6
    Mei 21 2014
    "Moskou kan imagoverlies lijden" - integendeel, Rusland positioneert zich nu als een alternatief machtscentrum. We moeten dus onze eigen versie van het contract aanbieden, gunstig voor ons.
  8. +1
    Mei 21 2014
    Het Westen duwt altijd verdragen door die gunstig voor het zijn ... met de steun van gelokte liberalen van alle pluimage.
    We moeten blijven werken aan het verbeteren van de tekst van het verdrag ... en, als rekening wordt gehouden met de voorstellen van Rusland, de mogelijkheid van ratificatie ervan overwegen ... indien mogelijk, het koppelen aan het identificatiesysteem (markeringen toevoegen) in de productie van explosieven.
  9. 0
    Mei 21 2014
    De ondertekening van dit verdrag is niet winstgevend voor Rusland. Dus waarom zou je het dan ondertekenen, dat doen we niet, en steekpenningen zijn eenvoudig.
  10. dmitrij.blyuz
    +2
    Mei 21 2014
    We ruilen hoe de taarten uiteenspatten!
    1. +3
      Mei 21 2014
      Het zou beter zijn als ze hun eigen drones zouden produceren. Als we Borey en de S-400 eenmaal onder de knie hebben, beheersen we ook de UAV.
  11. Anrie
    +4
    Mei 21 2014
    Nog een valkuil voor landen die de algemene koers van de VS niet erkennen. Wat gebeurt er tenslotte: "De Verenigde Staten hebben het document afgelopen najaar ondertekend, maar ze hebben geen haast om het te ratificeren." En dat betekent dat ze het niet zullen ratificeren. En dat betekent voor ons, zolang ze het niet ratificeren, en het is gewoon schadelijk om eraan te denken om het te ondertekenen. Het manipuleren van het feit dat deze landen goed zijn - deze zijn slecht, deze oppositionisten hebben gelijk, en dit zijn gewoon klootzakken - het vermogen om je handen volledig los te maken in de levering van wapens aan iedereen in de Verenigde Staten en volledig onder controle van de Amerikaanse regering de levering van wapens uit andere landen. Die. De Verenigde Staten winnen elke oorlog bij volmacht, voordat deze zelfs maar begint.
  12. afstand
    + 11
    Mei 21 2014
    het wordt hoog tijd en dan loopt de Amer militaire industrie vast zoals deze tank
  13. +7
    Mei 21 2014
    Citaat: o
    "Het risico bestaat dat het ATT op den duur een analoog wordt van COCOM"

    En Rusland zal ook op elegante wijze dergelijke verboden omzeilen, zoals de USSR eerder deed.
    Het is niet tevergeefs dat ons volk "waar geen vaderland is en ook geen patroniemen zijn" zich verslikt in het bier van iemand anders soldaat
    1. 11111mail.ru
      +1
      Mei 21 2014
      Citaat van Cherdak
      "waar geen vaderland is en ook geen familienamen"

      Word jij een fan van Alexander Yakovlevich?
      1. +1
        Mei 21 2014
        Kleeft soms...
        Ik wil een gefacetteerd glas uit mijn elleboog happen, hè

        1. 0
          Mei 22 2014
          Citaat van Cherdak
          Kleeft soms...
          Ik wil een gefacetteerd glas uit mijn elleboog happen, hè

          Hartverscheurend, maar niet zinvol!Vooral over korhoen en auerhoen, dan heb ik het nog niet eens over schieten tussen berken!
  14. +8
    Mei 21 2014
    Het is als een moratorium op de doodstraf ... de VS schreeuwen het hardst, en ze worden zelf in batches naar de elektrische stoel gestuurd.
    Nafig, handel onafhankelijk.
    1. 11111mail.ru
      +2
      Mei 21 2014
      Citaat van Silkway0026
      Nafig, handel onafhankelijk.

      Wie durft tegen u bezwaar te maken?
  15. onze ridder
    +3
    Mei 21 2014
    Ik begrijp niet waarom we überhaupt iets moeten ondertekenen? Wie heeft er een nodig en dus zullen we wapens kopen zonder aandacht te schenken aan de mondrazh en babypraat van de euroge ... oeps, Europeanen en anderen zoals zij. En voor al het andere begrijp ik ook niet waarom we ons tegenover de VN en de NAVO moeten verantwoorden voor elke verkochte PM. Het is tenslotte maar lachen. Welnu, als ze zichzelf niet respecteren, dan is dit hun probleem en moeten we niet worden toegeschreven aan onze kring.
  16. +4
    Mei 21 2014
    Citaat van fvandaku
    Angst voor financiële verliezen is tevergeefs Onze bondgenoten zullen onze wapens kopen, zelfs zonder "ballet" -overeenkomsten.


    En waar kunnen ze nog meer op hopen? Sleutelzin van het artikel -
    "Rusland eiste aanvankelijk om de bepaling over de wederuitvoer van wapens aan te scherpen, en om in de tekst van de overeenkomst een clausule op te nemen die de levering van wapens aan "ongeautoriseerde niet-statelijke actoren" verbiedt, maar zijn voorstellen werden niet aangenomen. "
    Hieruit volgt dat de matrasmakers, als "wetgevers", opnieuw zullen proberen de openlijke verkoop van wapens door RUSLAND te beperken. En tegelijkertijd zullen ze in stille en via frontorganisaties zowel de "goede" als de "foute" voorzien van alles wat op deze grote markt verkocht kan worden.
    RUSLAND moet blijven verkopen wat er wordt verkocht. Tegelijkertijd zijn de prijzen van "RUSSISCH WAPEN" iets lager dan die van "matrashoezen", en qua kwaliteit zijn we soms niet minderwaardig en zelfs superieur.
    Over het algemeen proberen "matrashoezen", zoals altijd, de Russische Federatie te krijgen met nog een andere verborgen sancties. En tegelijkertijd voelen ze dat Rusland langzaamaan dichter bij de eerste plaatsen op de wapenmarkt komt. Laten we eens kijken hoe ze het doen?
    Daar, toevallig, Mr. McCain, geobsedeerd door woede tegen Russische wapens? Ik zal mijn tekening toevoegen! soldaat
    1. Escander_84
      +2
      Mei 21 2014
      Volgens onderzoek van "onafhankelijke" westerse experts zijn Amerikaanse tanks de meest getankte tanks ter wereld. Alleen vergaten ze te vermelden dat Amers, zelfs voor een oeroude maar gemodificeerde Abrams, 6,5 miljoen dollar vraagt ​​en onze T-90 iets meer dan 2,5 miljoen dollar is. Dus ik zou zo'n duel graag willen bekijken, 1 op 3. Ik denk dat het resultaat voor de hand ligt.)
  17. +1
    Mei 21 2014
    Met dank aan de auteur, en hier is de vraag? En wie zou de uitvoering van het ATT controleren en hoe? VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA. onder de ondertekenaars van deze overeenkomst (het is onwaarschijnlijk dat het ATT ooit in werking zal treden) verkopen ze voor onbepaalde tijd wapens aan iedereen ... Oplichterij in één woord. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING!
    Een beetje afwijkend van het onderwerp, voeg ik eraan toe: de junta van Kiev blaast zichzelf op met de bestelling van gepantserde personendragers voor de Nationale Garde. De terroristen willen zichzelf voorzien van wapens op staatsniveau, en dit ondanks het feit dat het Ukropov-leger is gezonken van honger tot plundering, waar is dit te zien?
  18. +1
    Mei 21 2014
    Citaat van rugor
    Normale uitlijning, bijt jezelf in de kont, partners!


    En vooral in het licht van de laatste "culturele" trends, bijt deze af, nou ja, zoals zij, ze worden overal in de Geyrops anders genoemd - ergens "batterijen", ergens "ballen". Welnu, we zullen naar onze mening op een eenvoudige manier zeggen: bijt je kwaad af tot op de "tomaten".
  19. +1
    Mei 21 2014
    Het lijkt mij dat de Yankees weer een fraude willen plegen op het gebied van cashflowbeheer, wanneer ze zouden beslissen wie mag worden verkocht en wie niet. Het is duidelijk dat onze wapensystemen aan niemand kunnen worden verkocht, aangezien we op de een of andere manier aan landen verkopen betrokken bij terrorisme, en vooral geaccepteerd door de westerse gemeenschap van staten.
    1. 0
      Mei 21 2014
      Citaat van lotar
      Het lijkt mij dat de Yankees een ander kasstroombeheerplan willen opzetten, wanneer ze beslissen wie kan verkopen en wie niet.

      Nou, in fraude, oplichting en andere oplichters zijn ze geweldige specialisten. Laat de lip-rollers zich opstapelen.
  20. +3
    Mei 21 2014
    Overal voeren we miljoenen bijdragen in, maar wat heeft het voor zin? Alle overontwikkelde (geyropa), enz., die hun mond openen, herhalen dat ze de syshya zullen bevriezen. Stop met naar ze te luisteren, het is tijd om alles op je eigen manier te doen, en het is geen schande voor onze wapens (+)
  21. +3
    Mei 21 2014
    teken niet allerlei papieren en ga geen beloften aan in een tijd waarin veel landen van de wereld gewoon op zulke overeenkomsten spugen omdat de wapenhandel een winstgevende business was, is en zal zijn, en het maakt niet uit wie precies het wapen krijgt. en we zijn cultureel zo laag. Dat klopt - je kunt niet ondertekenen wat anderen niet eens willen lezen
  22. +1
    Mei 21 2014
    Er is een goede trend, de Russische Federatie raakt steeds minder betrokken bij dubieuze zelfbeheersing en verdedigt steeds consequenter haar belangen in de wereld.
  23. +1
    Mei 21 2014
    In tegenstelling tot anderen hebben we waar we geld kunnen verdienen.
    Goed gedaan voorzitter. soldaat
  24. +2
    Mei 21 2014
    waarom en wie heeft het recht om ons tot wat te dwingen!
    ZE VOLDOEN HUN CONTRACTEN NIET....
    HET IS NODIG OM IN DE HOORN VAN DE RAM TE BUIGEN ... AL DEZE bondgenoten!
    Ze proberen ons in het frame te drijven ..... X .. ze
  25. +1
    Mei 21 2014
    "Moskou kan imagoverlies lijden", bedachten ze een soort onzin, onze wapens werden met een knal verkocht zonder enige reclame en afbeeldingen, dus zij moeten een imago krijgen, niet wij. soldaat dus we hebben je halsband niet nodig.. je hoeft hem niet zelf te dragen hi
  26. +2
    Mei 21 2014
    Wapens, zowel met als zonder verdrag, zijn en zullen in handen van terroristen blijven vallen. De Verenigde Staten steunen op dit moment specifiek terroristen in Syrië. Europa, marionettenidioten, wie zei net "beschaafd Europa"?
  27. +1
    Mei 21 2014
    Zoals het spreekwoord zegt: "Heb ik het bad ingestort?"
    Wij produceren - ja, verkopen - ja? soms winstgevend, soms niet zo veel, maar uiteindelijk - ja.
    Ze laten je bukken en .... maar we hebben het nodig. Het blijkt dat hun geld niet ruikt (ze slaan zichzelf), en jij, Rus, leeft volgens ONZE regels, of je het nu leuk vindt of niet ...
  28. +3
    Mei 21 2014
    Ons antwoord aan de vijanden, niet alle Ivanoesjka's zijn dwazen.
  29. +3
    Mei 22 2014
    Er is een clausule in het WHV die voorziet in de mogelijkheid om binnen zes jaar strengere wijzigingen door te voeren, waardoor Russische fabrikanten sommige wapenmarkten kunnen worden ontzegd en de levering van wapens door de partijen bij het verdrag aan Rusland kan worden beperkt.
    Dat zegt alles. Het belangrijkste doel van de VS en K * is om Rusland en zijn bondgenoten schade toe te brengen aan iedereen die vecht voor hun onafhankelijkheid, tegen het dictaat van Yusser in.
  30. 0
    Mei 22 2014
    Om de een of andere reden lijkt het erop dat alle overeenkomsten zijn bedacht om de zuurstof naar Rusland in een of ander gebied langzaam af te sluiten

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"