Het PAKFA-programma is met succes begonnen met het testen van wapens

102
Meer recentelijk werd de T-50-4 met 4 pylonen verlicht, om de een of andere reden bleef het feit onopgemerkt. Vandaag zijn twee partijen tegelijk - T-50-3 en T-50-4 - begonnen aan de volgende fase van het testen van wapens. Interessant is dat volgens de beschikbare informatie de T-50-3 niet werd verondersteld deel te nemen aan wapentests.






Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

102 opmerkingen
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 36
    Mei 21 2014
    Maar hoe zit het met de interne ophanging en stealth? Leg uit wie er in het onderwerp is ...
    Foto's tellen!
    1. +7
      Mei 21 2014
      Citaat van klimpopov
      Maar hoe zit het met de interne ophanging en stealth?


      Ik wilde dezelfde vraag stellen
      1. +6
        Mei 21 2014
        Want naar mijn diep amateuristische mening maakt de externe ophanging alle maatregelen om de zichtbaarheid te verminderen teniet. Ik dacht dat de interne ophanging een van de pijlers was van de zogenaamde "vijfde generatie" ... ik kan het natuurlijk mis hebben ...
        1. + 23
          Mei 21 2014
          Citaat van klimpopov
          Want naar mijn diep amateuristische mening maakt de externe ophanging alle maatregelen om de zichtbaarheid te verminderen teniet. Ik dacht dat interne vering een van de pijlers was van de zogenaamde "vijfde generatie"...
          Alles is waar, maar deze bewering werkt alleen als de luchtvaart stealth nodig heeft om door de vijandelijke luchtverdediging te breken en deze te onderdrukken.
          Met een verzwakte luchtverdediging, die geen bijzondere dreiging vormt, zijn de extra bewapeningsophangingen op de vliegtuigen slechts +.
          En blijkbaar worden de tests uitgevoerd,IN COMPLEX...
          1. +3
            Mei 21 2014
            Bedankt! Begrepen. Trouwens, ja, qua grootte van die op de ophanging ... Blijkbaar is dit alleen om het zicht uit te werken?.
            1. Sergh
              + 18
              Mei 21 2014
              Citaat van klimpopov
              Blijkbaar is dit alleen om het zicht uit te werken

              Jongens, alle interne en externe apparatuur aan boord wordt getest!!! Over welke interne vering hebben we het? Alleen de eerste keer dat ze een raket ophingen (hoogstwaarschijnlijk een mock-up met instrumenten), en je stuurt ze al naar Berlijn, nou, verdomme!?
              1. +1
                Mei 21 2014
                Dit is niet de eerste keer. En de hangende raketten zien er niet uit als mock-ups. De kleurstelling is vrij strijdlustig.
                1. +1
                  Mei 21 2014
                  Nee, - de kleur is gewoon niet vechten - dit zijn gewicht en afmetingen (ze zijn gestreept). Ze hangen ze op voor het nivelleren van APU, AKU en het controleren van aerodynamica met ophangingen.
        2. +4
          Mei 21 2014
          Ik wil ook een amendement toevoegen, de externe schorsing heft het effect niet op, maar verzwakt het. Alleen het EPR-gebied groeit, maar de oorspronkelijke vorm van de romp geeft nog steeds bepaalde voordelen.
          Een ander ding is dat in vergelijking met de F-22, de pack fa aanvankelijk een iets groter EPR-gebied heeft en al aanzienlijk zal verliezen, waardoor de pariteit verloren gaat. Vanuit deze nauwe hoek is uw formulering correct.
          1. 0
            Mei 21 2014
            Bedankt voor het antwoord.
      2. +3
        Mei 21 2014
        Over het algemeen zeiden ze aanvankelijk dat er ongeveer 10 raketten binnen waren, 8 buiten. Maar degenen die buiten staan ​​zijn puur een fallback, zeggen ze voor die wapens die niet in de romp passen.
        1. +4
          Mei 21 2014
          10 raketten???? binnenkant??? 8 buiten????
          Hmm ... MiG - 31 heeft 4 raketten onder zijn buik en beslaat 600 km langs de voorkant ... met een snelheid van 3000 in naverbrander, versnelden individuele piloten tot Mach 3 ...
          nou dat ben ik...
          1. +5
            Mei 21 2014
            MiG - 31 heeft 4 raketten onder zijn buik en beslaat 600 km langs het front

            Dus je kijkt naar de grootte van die raketten. Op de T-50, God verhoede, bevestig er een paar. Overigens is er (?) een versie van de MIG-31 met 6 raketten.
            1. 0
              Mei 21 2014
              Naar mijn mening zijn er twee van de nabije straal. Ik kan fout zitten...
              1. Alex 241
                0
                Mei 21 2014
                Citaat van klimpopov
                Naar mijn mening zijn er twee van de nabije straal. Ik kan fout zitten...

                Op de foto de R-40 raket
            2. + 25
              Mei 21 2014
              Zelfs 8 gebeurt. Trouwens, de foto is pas een maand oud.
              1. +1
                Mei 21 2014
                Degenen die klein zijn (R-60 of R-73) Dit is een korte afstand, alleen voor zelfverdediging. Maar de grote (P-33) ... gisteren heb ik net een film over deze MIG's bekeken. En er werd een modificatie getoond met de 6e R-33. Maar er is iets niet zichtbaar deze wijziging in de troepen.
          2. +5
            Mei 21 2014
            De MiG-31 heeft zware ultralangeafstandsraketten
            dus het zijn er 4.
            Ik vermoed zelfs dat hij een raket uit de Tu-22M3 kan slepen (ik denk Ha-51)
            Pak Fa heeft simpelweg niet zulke grote raketten. Het bereik van wapens is compleet anders.
      3. + 11
        Mei 21 2014
        Citaat van bulvas
        Citaat van klimpopov
        Maar hoe zit het met de interne ophanging en stealth?


        Ik wilde dezelfde vraag stellen

        Citaat van klimpopov
        Maar hoe zit het met de interne ophanging en stealth? Leg uit wie er in het onderwerp is ...
        Foto's tellen!

        Op een externe sling wordt het doelwit door vliegtuigsystemen naar de GOS van de raket verzonden en de raket vangt het doelwit (op korte afstanden) zonder de gidsen (online) te verlaten, bij interne plaatsing is het proces ingewikkelder, het doelwit en de dynamische coördinaten moeten worden opgeslagen in het geheugen van de GOS en de opname vindt plaats na de lancering (dit vereist complexere en nauwkeurigere systeeminstellingen)

        Daarom worden systemen eerst verfijnd, richtapparatuur en wapencompatibiliteit worden gecorrigeerd, het is gemakkelijker om dit te doen vanuit externe schorsingen, en wanneer de systemen worden gecorrigeerd, zal het mogelijk zijn om het te compliceren (lancering vanuit interne compartimenten).


        Hetzelfde gold voor de Raptor.

    2. 0
      Mei 21 2014
      Binnen nog 10 raketten lachend!
      1. 0
        Mei 21 2014
        Dit is goed, maar de vraag zit niet in de hoeveelheid kakbe....
        1. +2
          Mei 21 2014
          Citaat van klimpopov
          Dit is goed, maar de vraag zit niet in de hoeveelheid kakbe....

          Nogmaals - in mijn bescheiden IMHO - is het meer een kwestie van wapencontrolesystemen aan boord testen, begeleiding, etc., misschien is het interne veersysteem nog niet helemaal klaar, maar het is al nodig om te schieten, misschien is het tijd.
          Alleen al hiervoor is dit het antwoord voor degenen die ze beschouwden als demonstratiemachines die alleen konden vliegen.
          Nogmaals, de gedachten van een niet-piloot - als je op grote afstand zware raketten uit een externe slinger gebruikt, moet de pilaar dan worden neergelaten om de stealth te herstellen?
    3. +2
      Mei 21 2014
      Voor zover ik op de foto kan zien, zijn de raketten rond. Dit betekent dat ze oud zijn, blijkbaar voor het testen van waarnemingsapparatuur aan boord. Er werd gezegd dat er op de interne ophanging raketten met een rechthoekige doorsnede zouden zijn voor een grotere capaciteit.
      1. +1
        Mei 21 2014
        Ik denk dat ze van eenvoudig naar complex gaan. Nu zullen ze het vliegtuig leren om gewoon te schieten, dan de luiken openen, enzovoort ...
    4. 0
      Mei 21 2014
      Citaat van klimpopov
      Maar hoe zit het met de interne ophanging en stealth?


      - het leek mij ook dat de PAK FA een interne ophanging en verborgen wapens had ...

      Ik vraag hetzelfde
      Citaat van klimpopov
      Leg uit wie er in het onderwerp is
      1. -27
        Mei 21 2014
        Er is helemaal geen plaats in de campagne. En het was kabeljauw: 5e generatie-5e generatie ...
        1. +4
          Mei 21 2014
          Veel plaatsen daar! Bovendien worden er nieuwe raketten getest. Het zal me niet verbazen als ze de cd erin stoppen. Twee compartimenten van 5 meter, geen khukhra-muhry.
        2. +3
          Mei 21 2014
          Citaat van: muginov2015
          Er is helemaal geen plaats in de campagne. En het was kabeljauw: 5e generatie-5e generatie ...

          Raketten met TGSN (R-73, op de foto zijn ze extreem met strepen) kunnen niet worden gebruikt vanuit de interne ophanging, want om een ​​doelwit te vangen, moet de TGSN zelf het doelwit vangen, wat het niet kan doen in het compartiment .. .
          1. +1
            Mei 21 2014
            Daarom maken ze nieuwe RVV-DB. Ik hoorde ergens iets, ze kunnen een doelwit vastleggen na het verlaten van het compartiment in de richting van de radar.
            1. +5
              Mei 21 2014
              Citaat van Wedmak
              Daarom maken ze nieuwe RVV-DB. Ik hoorde ergens iets, ze kunnen een doelwit vastleggen na het verlaten van het compartiment in de richting van de radar.

              Op de RVV-BD is een ARLGSN geïnstalleerd, die begeleiding krijgt van de radar totdat het doel door zijn eigen radar wordt opgepikt en het dus niet uitmaakt waar hij hangt. Raketten met TGSN vangen het doelwit zelf, hun GOS en moeten daarom buiten zijn.
              1. 0
                Mei 21 2014
                Hoe zit het met raketten met twee zoekers? Werkt de X-38-familie op dezelfde manier? Ze zijn ook modulair.
                1. +2
                  Mei 21 2014
                  Citaat van Wedmak
                  Hoe zit het met raketten met twee zoekers? Werkt de X-38-familie op dezelfde manier? Ze zijn ook modulair.

                  Dit is een raket in-z, het doelwit is onbeweeglijk en de coördinaten zijn van tevoren bekend, dus het begin van het pad dat de raket langs de INS / GLONASS vliegt, en alleen voor het doelwit is de TGSN ingeschakeld, die zoekt voor het doel.
                  In vliegtuigen (bij ons) richt de piloot de R-73 raketzoeker op het doel met een op een helm gemonteerd systeem, de zoeker koelt af, waardoor het doel door IR en gereflecteerde UV-straling wordt opgevangen, waarna een vangsignaal wordt gegeven en de lancering wordt uitgevoerd. Als de R-73 zich in het binnencompartiment bevindt, kan de zoeker het doelwit niet vangen ...
                2. 0
                  Mei 21 2014
                  Citaat van Wedmak
                  Hoe zit het met raketten met twee zoekers? Werkt de X-38-familie op dezelfde manier? Ze zijn ook modulair.

                  Hoogstwaarschijnlijk hetzelfde. Als we het niet over de toekomst hebben, hebben nu alleen AiM-9X van de nieuwste blokken en python -5 (schijnbaar) de vergrendeling na de startfunctie.
                  1. 0
                    Mei 21 2014
                    Citaat van iwind
                    Als we het niet over de toekomst hebben, hebben nu alleen AiM-9X van de nieuwste blokken en python -5 (schijnbaar) de vergrendeling na de startfunctie

                    De AIM-9X Block II-variant met lock-on na lancering mislukte tests vorig jaar in april, dus de vooruitzichten zijn nogal somber. Voor zover ik daar begreep, werd de vlucht van de raket in de beginfase uitgevoerd volgens de ANN, die de vliegroute van het doelwit berekende op basis van gegevens van het bord bij de lancering.
                  2. 0
                    Mei 21 2014
                    Citaat van iwind
                    ...en python -5 (soort van)...

                    Ja, dat klopt, het was deze technologie die het mogelijk maakte om het idee van een raket onder alle hoeken te belichamen (gelanceerd in elke richting 360 graden).
                    Aangezien de enige manier om te mikken op een vijand die bijvoorbeeld op je staart zit, is om na de lancering te vangen door te lanceren op een geleidend signaal van het vliegtuig (de raket moet eerst naar de vijand draaien en pas daarna vastleggen)
            2. OLP
              +2
              Mei 21 2014
              vertrouw hem niet)
              extreme modificaties van de R-73M (of RVV-MD) kunnen heel goed worden gebruikt vanuit de interne compartimenten.

              de T-50 heeft, net als de F-22, 2 snelle interne compartimenten voor korteafstandsraketten met IR-zoeker
              ze zijn duidelijk zichtbaar op de door u verstrekte foto.
              1. 0
                Mei 21 2014
                Citaat van olp
                extreme modificaties van de R-73M (of RVV-MD) kunnen heel goed worden gebruikt vanuit de interne compartimenten.

                Zijn er lanceringen? Ik heb nog niet eens van zoiets gehoord. Het lijkt niet eens radiobesturing te hebben.
                En je weet dat dit slechts een lay-out is, die bijna niets met de werkelijkheid te maken heeft. En waar zijn de snelle baaien in een echt vliegtuig? Er is zelfs geen spoor van doorzakken onder de vleugels op de vleugel.
                Hoewel in de trailer binnenkort alles duidelijk zal zijn
                1. OLP
                  0
                  Mei 21 2014
                  ze zeggen dat de instroom langs de luchtinlaten gaat en dat er snelle compartimenten zijn.
                  over de vleugels, xs, dit is in ieder geval een T-50-2, dus hier is het raadzaam om een ​​foto van de T-50-5 te overwegen
                  of er lanceringen waren, zal ik je niet vertellen omdat ik het niet weet, maar wie zeker weet, zal het niet zeggen)
                  en waar komt de radiocommandobegeleiding, het is absoluut optioneel.

                  de vliegroute kan worden gelegd vóór de lancering van de raket, waar de raket zelf naar het doel zal zoeken.
                  1. +2
                    Mei 21 2014
                    Citaat van olp
                    en waar komt de radiocommandobegeleiding, het is absoluut optioneel.

                    Het kost tijd (ongeveer 5-10 seconden) voordat de GOS het doelwit met vertrouwen vastlegt. Dat wil zeggen, de raketzoeker moet precies weten waar het vliegtuig zich bevindt. En dit alles gebeurt niet statisch, de vliegtuigen bewegen, vooral van dichtbij.De raket zal het doelwit gewoon niet vinden, daarom zijn er geslagen doelaanduidingen, het laat de zoeker alleen zien waar het vliegtuig zich bevindt. Er is niets te zien in het GOS-compartiment, daarom moet het vanuit het vliegtuig worden geleid tot het moment waarop het wordt aangewezen.
                    En het is onmogelijk om precies te voorspellen waar het vijandelijke vliegtuig zal vliegen, en het zal de LNC verspreiden.
                2. +3
                  Mei 21 2014
                  Er is zelfs geen spoor van doorzakken onder de vleugels op de vleugel.

                  Dit komt omdat niet zichtbaar is dat de vleugel langs de rand van de instroom opengaat. Hier zie je het beter.
                  1. +1
                    Mei 21 2014
                    Citaat van Wedmak
                    Dit komt omdat niet zichtbaar is dat de vleugel langs de rand van de instroom opengaat. Hier zie je het beter.

                    Het lijkt erop dat het er echt is
                    Dank je wel!
                    1. 0
                      Mei 21 2014
                      Trouwens, interessant materiaal over Paralay op de T-50
                      http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=2326&sid=40c7e257c04718e821043b7c3
                      75fe5af om zo te zeggen FAQ op PAK FA.
                  2. Alex 241
                    +2
                    Mei 21 2014
                    Citaat van Wedmak
                    Dit komt omdat niet zichtbaar is dat de vleugel langs de rand van de instroom opengaat. Hier zie je het beter.
        3. -1
          Mei 21 2014
          Nou, waarom downvoten? Heeft iemand van jullie deze "innerlijke ruimte" gezien? Ik heb bijvoorbeeld het internet opgezocht, geen hint, maar ik heb heel interessant materiaal gekregen over hoe Rusks, zelfs met de commies, een zwendel pleegde met een soortgelijk project - ze ruïneerden veel geld, persen uit de Migars, met nul resultaat.
      2. 0
        Mei 21 2014
        Citaat van LaGlobal
        Maar hoe zit het met de interne ophanging en stealth?

        Waarom ben je zo verslaafd aan stealth? Dit is slechts een van de parameters van de 5e generatie, en deze parameter is gevaarlijk voor Afrikaanse landen met een oud luchtverdedigingssysteem. In een conflict tussen Bears of Eagles zal alle onopvallendheid verdwijnen, hoewel er enige vraag naar zal zijn.
        Het belangrijkste is om met volle munitie naar buiten te vliegen volgens de taak en de ontwikkelde tactiek van vertrek, en niet zozeer om door vijandelijk gebied te vliegen om te jagen, hoewel het mogelijk is wanneer de luchtverdediging wordt onderdrukt, maar waar dit een betwistbaar punt.
    5. +3
      Mei 21 2014
      Dit is voor het geval dat. Het vliegtuig is multifunctioneel en aan een externe draagriem kun je grotere raketten (tot anti-scheepsraketten) dragen en allerlei andere handige dingen ophangen. Ze zullen niet overbodig zijn, vooral omdat de pylonen, zoals ik het begrijp, verwijderbaar zijn.
    6. +8
      Mei 21 2014
      Citaat van klimpopov
      Maar hoe zit het met de interne ophanging en stealth? Leg uit wie er in het onderwerp is ...

      Dit is de eerste fase! Het is redelijk om eerst vanaf de pyloon te kijken hoe alles werkt en pas daarna vanuit de interne compartimenten te gaan testen. Het nieuws is geweldig! Toch zouden ze aan hun EPD werken - over het algemeen zou het super zijn.
      1. 0
        Mei 21 2014
        Het is redelijk om eerst vanaf de pyloon te kijken hoe alles werkt en pas daarna vanuit de interne compartimenten te gaan testen.

        Wat is het punt? Het losmaken van raketten van de pyloon is al in alle mogelijke varianten ontwikkeld en getest. Het is geen probleem. Maar vanuit de interne compartimenten gebruiken alleen strategen wapens. En hier is het vliegtuig vele malen kleiner.
        1. +1
          Mei 21 2014
          Citaat van Wedmak
          Wat is het punt? Het losmaken van raketten van de pyloon is al in alle mogelijke varianten ontwikkeld en getest.

          Het testplan specificeert meestal de test van het laten vallen van munitie vanaf alle hardpoints en met verschillende snelheden. Het maakt niet uit dat de pyloon standaard is en zijn betrouwbaarheid al heeft bewezen. Het is belangrijk hoe de munitie zich gedraagt ​​na het ontkoppelen.
          1. 0
            Mei 21 2014
            Het maakt niet uit dat de pyloon standaard is en zijn betrouwbaarheid al heeft bewezen. Het is belangrijk hoe de munitie zich gedraagt ​​na het ontkoppelen.

            Nou, wat je moet ervaren is begrijpelijk. De aerodynamica van de vleugel is anders, dus moet nagekeken worden. Maar als de munitie oud is, zouden er geen problemen moeten zijn met het gedrag van de munitie. Maar als het nieuw is... maar de nieuwe lijken nog steeds terecht te staan.
            1. 0
              Mei 21 2014
              Citaat van Wedmak
              Maar als de munitie oud is, zouden er geen problemen moeten zijn met het gedrag van de munitie.

              Wat is het verschil. Moet alle aan boord geïntegreerde munitie controleren, oud of niet.
            2. +1
              Mei 21 2014
              Citaat van Wedmak
              Nou, wat je moet ervaren is begrijpelijk. De aerodynamica van de vleugel is anders, dus moet nagekeken worden. Maar als de munitie oud is, zouden er geen problemen moeten zijn met het gedrag van de munitie. Maar als het nieuw is... maar de nieuwe lijken nog steeds terecht te staan.

              Het maakt niet uit nieuwe, oude roofblei totdat ze 500-1000 keer alle soorten munitie laten vallen op verschillende hoogtes en winden, enz. Ze gaan niet verder
              Meer dan eens waren er gevallen waarin de reeds bekende ASP, na ontkoppeling, in botsing kwam met nieuwe vliegtuigen. En het is één ding om een ​​reset uit te voeren in een rechte horizontale vlucht en iets heel anders met 4g + overbelasting
        2. +2
          Mei 21 2014
          Citaat van Wedmak
          Wat is het punt? Het losmaken van raketten van de pyloon is al in alle mogelijke varianten ontwikkeld en getest.

          Het punt is dat dit bij de T-50 nog niet is gedaan. hi
          Er is een testplan, het is niet belangrijk hoe de raket de mast verlaat, maar hoe het vliegtuig erop reageert, hoe de vliegtuigapparatuur werkt, al zijn systemen. Van het afschieten van trainingsdoelen etc. is tot nu toe nog geen sprake. Dit is een test van een vliegtuig, geen raket en een mast.
          Ja, en lancering vanaf interne pylonen wordt eerst uitgewerkt op stands en luchtlaboratoria en pas daarna in een vliegtuig.
      2. +1
        Mei 21 2014
        Citaat: TAMERLAN 7
        Dit is de eerste fase!

        Maar de video is oud, 2012, dat wil zeggen computergraphics ...
        1. 0
          Mei 21 2014
          Citaat: Corsair
          Maar de video is oud, 2012, dat wil zeggen computergraphics ...

          Er is een lancering vanuit het interne compartiment lachen Zou dit graag binnenkort willen zien.
          Velen zijn op zoek naar een nieuwe video met een externe lancering, ik heb hem nog niet gevonden, maar ik ben op zoek ... (ik zal hem vinden - ik zal hem posten). hi
    7. +1
      Mei 21 2014
      Citaat van klimpopov
      Maar hoe zit het met de interne ophanging en stealth?

      Hallo Klim! Dit zijn extra ophangpunten, daar is in het begin een gesprek over geweest.
      1. +1
        Mei 21 2014
        Hallo! Nou, ze hebben het min of meer uitgelegd. Veel zal het natuurlijk niet zijn. Want 18 raketten zijn 9 doelen ... En toch vraag ik me af wat voor soort interne ophanging het is))) zullen we de Amerikanen verslaan? Ze hadden veel problemen met haar en hebben...
        1. + 14
          Mei 21 2014
          Hier is een vroeg model met vering. Misschien zijn ze nu afgerond of herwerkt, maar het geeft een idee.
          1. 0
            Mei 21 2014
            Oh bedankt! Van mij voor jou een kruis + hi
          2. 0
            Mei 21 2014
            Citaat van Wedmak
            Hier is een vroeg model met vering

            In feite, als ik me niet vergis, is dit het Poolse kantoor voor de productie van mock-ups en voor de SU - het heeft er helemaal niets mee te maken, alle wapens hier zitten vast uit de bulldozer.
            1. 0
              Mei 21 2014
              Het is echt een lay-out. Maar de wapens komen niet helemaal uit de bulldozer - een van de opties. Ik beweer niet dat het nu precies zo is als in het model. Maar je kunt begrijpen hoe de wapens zich bevinden en waar de snelle compartimenten zijn.
    8. +2
      Mei 21 2014
      Dit is een testvlucht, ze controleren de aerodynamica en andere kenmerken (zoals vleugelbelasting tijdens de vlucht). De interne ophanging is geen bodemloze ton, er zijn oorspronkelijk vier externe ophangpunten in het ontwerp ingebouwd. Sommige soorten munitie passen gewoon niet in het interne compartiment. PAKFA is volgens de ideologie geen "pure" stealth, maar een vliegtuig met een verminderde EPR, met andere woorden, gevechtscapaciteiten en prestatiekenmerken worden niet opgeofferd voor radarzichtbaarheid zoals op de F-22. Daarnaast is er nog een andere reden: het testen van de lancering van raketten vanuit het interne compartiment is geen gemakkelijke taak en kost tijd, terwijl het nodig is om de radar, viziersystemen, enz. systemen, en dit is het moment, dus ze beginnen zo en gaan dan verder in stealth-modus, maar ik herhaal, externe schorsingen waren oorspronkelijk aangekondigd. Voor dezelfde PB bijvoorbeeld, of anti-scheepsraketten.
    9. +2
      Mei 21 2014
      Citaat van klimpopov
      Foto's tellen!

      Alleen de meeuw naast het vliegtuig op de vierde foto vond ik niet mooi.
      Citaat van klimpopov
      Maar hoe zit het met de interne ophanging en stealth

      IMHA
      Voor interne vering zijn raketten (misschien) nog niet klaar
      En het feit dat het aan de buitenkant een extra optie is - de mogelijkheid om zoveel mogelijk raketten te dragen en te gebruiken en het is niet altijd nodig om, om zo te zeggen, krachtige luchtverdediging te overwinnen. Als ik me goed herinner, is de bommenwerper subsonisch gemaakt, juist omdat hij een breder scala aan wapens kan gebruiken.
      PS
      Over het algemeen lijkt het mij dat binnenkort de raketten zelf zullen worden gemaakt met behulp van stealth-technologie.
      1. +1
        Mei 21 2014
        raketafmetingen - al gemaakt van stealth
    10. 0
      Mei 21 2014
      de externe ophanging is eenvoudig te verwijderen, hij is geïnstalleerd om taken uit te voeren waarbij de stealth-factor niet zo belangrijk is (wat ik las)
    11. +3
      Mei 21 2014
      Citaat van klimpopov
      Maar hoe zit het met de interne ophanging en stealth? Leg uit wie er in het onderwerp is ...
      Foto's tellen!

      De interne ophanging wordt waarschijnlijk ook getest (hoop ik), maar dit betekent niet dat de externe ophanging van wapens is uitgesloten.
      De F-35 is onlangs getest op maximaal laadvermogen, ook met externe sling...
      1. +2
        Mei 21 2014
        Citaat van nayhas
        De F-35 is onlangs getest op maximaal laadvermogen, ook met externe sling...

        Dit is geen nieuws meer, nu oefen ik het gebruik van wapens in aanvalshoeken
        = 50-70 graden en met een overbelasting tot 7.7 bij een snelheid tot 1.6M
    12. De opmerking is verwijderd.
    13. 0
      Mei 21 2014
      Citaat van klimpopov
      Maar hoe zit het met de interne ophanging en stealth?

      Wat maakt het uit welke ophanging een raket moet lanceren - er is maar één bevestigingsmiddel. Het belangrijkste is om de modi, methoden, elektronica, enzovoort uit te werken. En stealth is als geld in een dikke portemonnee in je borstzak bewaren of zonder portemonnee in je broek stoppen, je solvabiliteit zal hier niet onder lijden.
      1. +1
        Mei 21 2014
        Wat maakt het uit welke ophanging een raket moet lanceren - er is maar één bevestigingsmiddel.

        Het verschil is aanzienlijk en de bevestigingsmiddelen zijn anders. Als de raket eenvoudigweg van de externe ophanging langs de geleiders afdaalt of gewoon loshaakt, dan werkt dit niet vanuit het interne compartiment. De raket moet uit het compartiment worden geduwd, en hoe hoger de snelheid van de drager, hoe moeilijker het is om dit te doen.
        1. Alex 241
          +2
          Mei 21 2014
          Citaat van Wedmak
          De raket moet uit het compartiment worden geduwd, en hoe hoger de snelheid van de drager, hoe moeilijker het is om dit te doen.

          Gebruik hiervoor AKU (aircraft as captive devices)
    14. Alex 241
      +1
      Mei 21 2014
      De wapenruimen zijn rood gemarkeerd, de bevestigingspunten voor externe ophangmasten zijn blauw gemarkeerd
      Hoeveel raketten zal PAK FA hebben?
      De eerste keer na de publicatie van de PAK FA-beelden kookten de passies over de capaciteit van de vliegtuigcompartimenten. Er waren meldingen van 8, 12 en zelfs 16 raketten in de interne compartimenten. Er waren suggesties dat de zijcompartimenten niet op de prototypes waren geïnstalleerd, en zelfs "brahmos" en KAB-1500 werden in de hoofdcompartimenten geschoven. De werkelijkheid bleek weerbarstiger.
      Insiders over de interne plaatsing van wapens op de T-50 schreven letterlijk het volgende:
      "er zijn vier compartimenten, er kunnen niet meer dan twee raketten in worden geplaatst" (c) en "je zult nog steeds verbaasd zijn hoe we de raketten hebben geplaatst"
      In de hoofdbewapeningscompartimenten (althans op voertuigen van de eerste trap) kunnen twee uniforme intra-romp-uitwerpapparaten (vier in totaal) worden geïnstalleerd - deze kunnen licht zijn (voor hangende raketten en bommen tot 300 kg) of universeel ( voor zware munitie) uitwerpwerpers .
      Details van wapenophanging in snelle baaien zijn nog niet bekend.

      Het kan niet zo zijn dat de PAK FA minder raketten had dan de F-22!
      Volgens de momenteel beschikbare informatie is dit precies het geval. Maar het moet duidelijk zijn dat bij het ontwerpen van de F-22 deze op dezelfde manier werd neergelegd als de PAK FA, voor 6 raketten - 4 AIM-120A in de buikcompartimenten en 2 AIM-9 in de snelle. Toen de raketten werden geüpgraded naar de AIM-120C, werden hun roeren en spanwijdte verkleind (tips werden afgesneden), waardoor het mogelijk werd om meer raketten in hetzelfde volume op te nemen. Een andere Amerikaan, de F-35, kan momenteel slechts 4 lucht-luchtraketten in zijn interne compartimenten vervoeren. Pas voorlopig vanaf 2020 wordt modernisering verwacht, waardoor er 6 raketten kunnen worden geplaatst. De "gestolen" F-15SE vond in de compartimenten slechts ruimte voor 4 raketten, enz.
      1. 0
        Mei 21 2014
        de maximale belasting is vooral interessant in de bomversie.
        niemand zal wolken raketten dragen. Ik zou beginnen met de nummers 4-6 raketten.
        niet omdat het niet meer past, maar omdat er zelden meer nodig is.
  2. +1
    Mei 21 2014
    Meer recent werd de T-50-4 met 4 pylonen verlicht, om de een of andere reden bleef het onopgemerkt ...

    Dat klopt - goede daden moeten onmerkbaar worden gedaan.
  3. 0
    Mei 21 2014
    Geweldig, maar ik zou graag meer details willen: welke specifieke raketten worden gemaakt voor de PAK FA en hun prestatiekenmerken bij benadering.
  4. +2
    Mei 21 2014
    De schoonheid!!! Ik ben verheugd!!! Het spijt me dat mijn tijd voorbij is...
    1. 0
      Mei 21 2014
      In-in. Dezelfde spullen.
    2. 0
      Mei 21 2014
      Citaat van: mig31
      De schoonheid!!! Ik ben verheugd!!! Het spijt me dat mijn tijd voorbij is...


      Het belangrijkste is dat het niet meer nodig is!
      En dus - ja, er verschijnt altijd iets achter je aan.
  5. 0
    Mei 21 2014
    Goed nieuws ... de volgende fase van testvluchten van het nieuwe complex ... Ik hoop dat er in de loop van de tijd meer gedetailleerde informatie zal verschijnen.
  6. 0
    Mei 21 2014
    Welk goede nieuws! Veel succes met de tests, zodat de raketten de doelen precies in de roos raken en geen kans laten voor toekomstige tegenstanders.
  7. 0
    Mei 21 2014
    Dus waarom duurt het zo lang?
    1. +1
      Mei 21 2014
      Citaat van kit-kat
      Dus waarom duurt het zo lang?

      En hier, zoals in die grap -
      - We zullen langzaam naar beneden gaan, en dan zullen we de hele kudde opeten ....
    2. 0
      Mei 21 2014
      Citaat van kit-kat
      Dus waarom duurt het zo lang?

      Ze brengen het in gedachten, anders is het zoals met F 22 en 35, het stinkt in de cockpit en barst dan door het hele vliegtuig.
      1. -1
        Mei 21 2014
        Citaat: Alexander Romanov
        Ze brengen het voor de geest, anders is het zoals met F 22 en 35, dan stinkt het in de cockpit

        Ze schijten van angst, gewoon zittend in een stoel ...
  8. Epmac
    +1
    Mei 21 2014
    Citaat van klimpopov
    Maar hoe zit het met de interne ophanging en stealth? Leg uit wie er in het onderwerp is ...

    De T-50 heeft zowel interne als externe pylonen.
  9. +1
    Mei 21 2014
    Meer recentelijk werd de T-50-4 met 4 pylonen verlicht, om de een of andere reden bleef het een feit onopgemerkt
    allemaal hetzelfde heimelijkheid Cadeau!!!! lachen
  10. -1
    Mei 21 2014
    Er is iets om trots op te zijn. Onze mensen weten hoe ze mooie vliegtuigen moeten maken. Natuurlijk wil ik graag meer informatie.

    Trouwens, 1 en 2 foto's komen uit de categorie 'zoek 10 verschillen'.
    1. HAM
      +2
      Mei 21 2014
      Er zijn verschillen, dus wat?
  11. HAM
    0
    Mei 21 2014
    Persoonlijk ga ik ervan uit dat ze eerst "op katten" trainen, d.w.z. op gebruikte wapens.
  12. -1
    Mei 21 2014
    "Allereerst, allereerst - vliegtuigen!" nou, "Topol" en "Topol" dan ...
  13. 0
    Mei 21 2014
    Ja, alsof wapentesten al heel lang aan de gang zijn. Misschien hebben ze al aangevallen vanuit de interne, nu zijn ze verhuisd naar de externe? Je kunt grotere raketten aan pylonen hangen.
  14. +1
    Mei 21 2014
    En het is een prachtige auto geworden, je kunt je ogen er niet van afhouden.
  15. +3
    Mei 21 2014
    De Amerikaanse "fighting snipe" gaat rammen. lachend
  16. +3
    Mei 21 2014
    T-50!!! naar voren! Ben benieuwd naar de serie!!!
    http://suavia.info/page/115/ - немного о вооружении для Т - 50.
  17. Palych9999
    0
    Mei 21 2014
    In het afgelopen jaar ontving de PLA Air Force 15 H-6K Xian-bommenwerpers, een verbeterde versie van de Sovjet Tu-16 strategische bommenwerper. Dit model wordt sinds eind jaren 1950 in China geproduceerd, maar is aanzienlijk gemoderniseerd. Bij het ontwerp van het casco van het vliegtuig werden met name composietmaterialen gebruikt, waardoor het gewicht kon worden verminderd en de veiligheidsfactor kon worden verhoogd. Bovendien werd de H-6K omgebouwd om CJ-10A-kruisraketten te vervoeren. In totaal heeft de verbeterde bommenwerper zes wapenpunten en in plaats van een bommenruim is er een extra brandstoftank op geïnstalleerd.
    Tegelijkertijd is het bereik van de kruisraket zo'n 2 kilometer, wat het voor Chinese bommenwerpers mogelijk maakt om doelen in Maleisië, Vietnam en de Filippijnen te raken zonder het luchtruim van hun land te verlaten. KR CJ-10A kan worden uitgerust met zowel nucleaire als conventionele kernkoppen.
    1. 0
      Mei 21 2014
      De Chinezen hebben de Tu-16 al (op een goede manier) tot het ideaal gelikt. Maar waar verder te ontwikkelen?
      1. 0
        Mei 21 2014
        Citaat van Wedmak
        De Chinezen hebben de Tu-16 al (op een goede manier) tot het ideaal gelikt. Maar waar verder te ontwikkelen?

        Elektronische apparatuur, integratie van nieuwe munitie, extra volumes voor brandstof, middelen om in de lucht te tanken ...
        1. 0
          Mei 21 2014
          Hoeveel zal dit alles de efficiëntie verhogen? Ze zullen de motoren niet veranderen, het zweefvliegtuig ook niet. En de uitrusting ... Nou ... hij zal een muntstuk raken met een raket van 50-60 km. Dus de koerier is heel ver te zien, hij zal gemakkelijk uit de lucht worden verwijderd.
          1. +3
            Mei 21 2014
            Citaat van Wedmak
            Hoeveel zal dit alles de efficiëntie verhogen?

            Factor van.
            Citaat van Wedmak
            Ze veranderen niet van motor.

            Al veranderd, zet de D-30 in plaats van de AM-3, het bereik is vergroot.
            Citaat van Wedmak
            zweefvliegtuig ook

            Ze veranderden, verhoogden de interne brandstoftoevoer en de nieuwe motoren verschillen in grootte ... Ze installeerden een radarstation in de neus, EW-apparatuur werd geïnstalleerd in het bommenruim en meer. tank.
            Citaat van Wedmak
            Nou .. hij zal een muntstuk raken met een raket van 50-60 km. Dus de koerier is heel ver te zien, hij zal gemakkelijk uit de lucht worden verwijderd.

            De H-6K is een drager van zes CJ-10A tactische raketwerpers met een bereik van 3000 km, dus je moet zooooooo je best doen om hem te verwijderen...




            1. +2
              Mei 21 2014
              Aha, daar is het. ik was niet op de hoogte. Maar dan is het helemaal niet de Tu-16. Wat er van hem over is, is zelfs interessant.
              1. +1
                Mei 21 2014
                Citaat van Wedmak
                Aha, daar is het. ik was niet op de hoogte. Maar dan is het helemaal niet de Tu-16. Wat er van hem over is, is zelfs interessant.

                Nou, dan lijkt het meer op het origineel dan de Tu-22 op de Tu-22M3 wenk
                Ik geloof dat dit een effectieve oplossing is tegen minimale kosten. De ontwikkeling van een nieuwe bommenwerper kostte vele malen meer, terwijl de efficiëntieverhoging niet groot zou zijn.
  18. Dbnfkmtdbx
    +1
    Mei 21 2014
    Ik ben lang niet zo blij geweest voor onze baronka ga zo door super!!!!!
  19. joker55
    +1
    Mei 21 2014
    Schoonheid en kracht!!
  20. +1
    Mei 21 2014
    Met dergelijk nieuws, hoe kun je je de "experts" niet herinneren die beweerden dat het niet zou vliegen, dat alles slecht zou zijn en dat ons land in het algemeen zou eindigen. Ik ben heel erg blij dat het programma zich met succes ontwikkelt en vooruitgaat. Het vliegtuig is magnifiek, een werkelijk uitstekende machine, een nieuw woord in technologie.
  21. 0
    Mei 21 2014
    Wie in het onderwerp uitleggen, alstublieft. Toen ze eind jaren 90 over vliegtuigen van de 5e generatie spraken, bedoelden ze dat dit stratosferische vliegtuigen zouden zijn, d.w.z. op het doelwit komen uit de nabije ruimte. Trouwens, ze hebben geen rompcontouren nodig om onzichtbaar te zijn, en plaatsbepalers zullen ze toch pas detecteren als ze het doel bereiken. En hier, zo blijkt, is het gewoon een strijd om de gebruikelijke "stealth" -technologie, die de Amerikanen al 20 jaar gebruiken. Waar vechten we voor?
    1. +1
      Mei 21 2014
      stealth-technologie is slechts een tegenmaatregel om de effectiviteit van locatieapparatuur te vergroten en ze dragen bij aan het grijpen van het initiatief.

      stratosferische objecten zijn iets heel anders, nu zijn ze zo duur dat noch de Verenigde Staten, noch de Russische Federatie ze kunnen betalen binnen het budget van de luchtmacht, hoewel de benodigde technologieën al bestaan. En over het algemeen gaan ze nu over op het maken van universele machines om onderhoudskosten te besparen.
      1. 0
        Mei 21 2014
        Het is duidelijk. Bedankt. Met andere woorden, de luchtvaart van de 5e generatie is tot nu toe naar de klote, en de hele wereld stempelt 4+, 4++, 4+++ enzovoort tot in het oneindige. Ik zal niet zeggen dat dit erg prettig is (in relatie tot Rusland).
        1. +1
          Mei 21 2014
          het leger moet rekening houden met de verhouding kosten/efficiëntie Op basis van dit criterium rusten stratosferische soldaten omdat ze een aantal vroegere voordelen hebben verloren:
          1. ze worden nu heel ver weg gezien en hebben tijd om te reageren
          2. er zijn wapens om dergelijke doelen te raken
          3. Dezelfde taken kunnen op andere manieren worden uitgevoerd met een hogere efficiëntie en slagingspercentage.
          4. smalle taken waar niet altijd vraag naar is.

          naar mijn mening is zelfs de relevantie van het weefproject verdwenen. Je kunt hetzelfde doen met vliegdekschepen zonder cool titanium supervliegtuig.
    2. 0
      Mei 21 2014
      stratosferisch, d.w.z. op het doelwit komen uit de nabije ruimte. Trouwens, ze hebben geen rompcontouren nodig om onzichtbaar te zijn, en plaatsbepalers zullen ze toch pas detecteren als ze het doel bereiken.

      Uh-huh ... Het Voronezh-radarstation (en ook anderen) ziet een object ter grootte van een tennisbal in een baan om de aarde, en dan een soort vliegtuig ...
      1. +1
        Mei 21 2014
        Uh-huh ... En meteorieten (hallo Chelyabinsk) merken het uit principe niet op. Ja, en een raketwaarschuwingsradar en een luchtverdedigingsradar zijn iets verschillende dingen.
        1. +1
          Mei 21 2014
          En meteorieten (hallo Chelyabinsk) merken het uit principe niet op.

          Ja. Vergeleken met de snelheid van meteorieten en satellieten in een baan om de aarde. Ze hebben het misschien gemerkt, maar ze hadden geen tijd om te reageren.
          Ja, en een raketwaarschuwingsradar en een luchtverdedigingsradar zijn iets verschillende dingen.

          Als het gaat om grote hoogten, tot satellietbanen, is dit één en hetzelfde.
          1. 0
            Mei 21 2014
            hoezo (1), Wedmak Bedankt. een beetje wijzer lachen
  22. 0
    Mei 21 2014
    voor zover ik me herinner, beloofden ze bij PAK FA een volwaardige supersonische raketlancering te maken.De F-22 wordt als het ware ook verklaard, maar voor zover ik begrijp, zijn er in werkelijkheid enkele problemen en kan het niet.
    Ik denk dat dit een van de meest interessante vragen is bij het testen van wapens.
    Het is ook erg interessant hoe de richtsystemen werken en kan Pak Fa gronddoelen effectief genoeg aanvallen?
    1. 0
      Mei 21 2014
      Het is ook erg interessant hoe de richtsystemen werken en kan Pak Fa gronddoelen effectief genoeg aanvallen?

      Misschien wordt er een hele reeks raketten voor voorbereid. De familie, zou ik zeggen, van conventionele KAB's tot anti-radar en anti-schip.
  23. Palych9999
    +2
    Mei 21 2014
    De T-50 heeft nog geen eigen motor.
    We hebben het over de energiecentrales "product 117" en "product 30" voor de vijfde generatie jager T-50 (PAK FA).
    Dit jaar zullen de eerste experimentele eenheden van metaal worden gemaakt en tegen begin 2015 is het de bedoeling om een ​​demonstratiemotor te assembleren.”
  24. 0
    Mei 21 2014
    Vliegtuigen van de 6e generatie, min of meer duidelijk. En hoe zal de 7e generatie zijn?
    1. +2
      Mei 21 2014
      Op de een of andere manier waarschijnlijk.
    2. 0
      Mei 21 2014
      Ik denk dat er een actieve beweging zal zijn in de richting van afstandsbediening en complicatie van controlemechanismen. Tijdens de Tweede Wereldoorlog was de prestatie de versterking van de mechanisatie van de vleugel, bijvoorbeeld de toevoeging van lamellen, toen verschenen vleugels met variabele geometrie, nu maken ze een variabele motorstuwkrachtvector, daarna zullen ze overschakelen op totale mechanisatie van het gehele vliegtuiglichaam, zal de besturingsinterface drastisch veranderen in de richting van schaalvergroting en integratie van informatie-uitvoer, een radicale verandering van besturingsapparaten.
  25. 0
    Mei 21 2014
    Het is geweldig dat het tijd is om wapens te gaan testen, als ze eindelijk de interne compartimenten zouden laten zien.
    En het allerbelangrijkste: wanneer ze beginnen met het testen van een volledig composiet romp en RPM als ze het vliegtuig in 2016 in gebruik willen nemen, is er bijna geen tijd ...
  26. 0
    Mei 21 2014
    http://www.only-paper.ru/_fr/149/3391838.jpg
  27. De opmerking is verwijderd.
  28. heer
    0
    Mei 21 2014
    de auto is nodig, maar je moet het moment niet vergeten -31 een goede auto, ze willen 150 stuks afschrijven, 30 laten is niet genoeg
    1. +1
      Mei 21 2014
      De MiG-31 zal langzaam worden ontmanteld naarmate de middelen opraken. Ze weigerden hun productie te herstellen. Helaas is er geen directe vervanging.
      1. 0
        Mei 21 2014
        eten. Pak Fa met een nieuwe motor kan een vervanger worden
        nieuwe raketten, nieuwe volg- en geleidingssystemen, nieuwe motoren.
        met een beetje verfijning zal het volledig vervangen, hoewel het hiervoor overbodig is ...
        1. 0
          Mei 21 2014
          PAK FA enkele. Het zal de interceptor voor de korte afstand vervangen en aanvullen, die nu de Su-27/35 is, maar niet de MIG. Tenzij ze een tweezits modificatie maken, maar dit wordt toch geschreven met een hooivork in het water.
  29. +2
    Mei 21 2014
    Na de modernisering van de MiG 31 zal hij meer dan een dozijn jaar dienen !!!! De basis voor modernisering is enorm!! En vandaag is dit een van de beste luchtverdedigingsvliegtuigen !!!
    1. 0
      Mei 21 2014
      de flitser heeft naar moderne maatstaven zeer omvangrijke elektronica en een zware behuizing.
      Het vliegtuig is solide, maar nu is het al mogelijk om een ​​hoofd beter te maken.
      Ook het bereik van raketten is veranderd. Ze zijn compacter en hebben een groter bereik.
  30. 0
    Mei 21 2014
    Wanneer brandproeven beginnen. Degenen die begin 2013 waren beloofd, "wachten dan op het vijfde bestuur met een vol" bestuur "" tegen de zomer van 2013, daarna uitgesteld tot het najaar van 2013 en pas dan "in het voorjaar van 2014". De lente loopt al ten einde, en blijkbaar zijn de derde en vierde auto's net zo beroemde slepende modellen als twee jaar geleden. Dat is nieuws.
  31. 0
    Mei 21 2014
    Vrolijk nieuws goed Maar ik wil beginnen met testen met interne compartimenten. Het verbaast me dat wanneer de F-35 met externe wapens op de site wordt getoond, iedereen meteen "naar zijn hoed grijpt" (ze zeggen dat de stealth volledig bedorven is, het einde). inderdaad, de aanwezigheid van wapens op externe schorsingen (voor PAK FA, F-22, F-35) verhoogt de EPR slechts in geringe mate. Stealth verslechtert natuurlijk een beetje, maar niet in grote mate.
  32. 0
    Mei 21 2014
    wanneer komen de nieuwe motoren beschikbaar?
  33. 0
    Mei 21 2014
    Alles is duidelijk met onzichtbaarheid en andere gadgets, maar waarom zou je een schuur van meerdere miljarden dollars, als de functies ervan kunnen worden overgenomen door de verouderde MiG-31, afschermen met het Khibiny-station voor elektronische oorlogsvoering? Waarom een ​​tuin afschermen onder de vleugels, als ze het toch al meer dan opvallende profiel vergroten? Het antwoord is waarschijnlijk: "Wat dan ook!".
    1. 0
      Mei 21 2014
      over het profiel ben je tevergeefs. de T50 EPR is niet slecht voor zijn formaat.
      Het zal bijna 3 keer dichterbij worden gedetecteerd dan de Su-30MKK.
      met pylonen ongeveer 2 keer dichterbij.
    2. 0
      Mei 22 2014
      Zelfs een maïs met "Khibiny" kan zijn functies overnemen. Maar zal er hetzelfde gevoel zijn?
  34. +1
    Mei 22 2014
    De foto van de PAK-FA-tests laat zien hoeveel raketten! 6 artikelen
    Als het een trommel is, dan 8. Ik begrijp niet wat het waard is

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"