militaire beoordeling

Hoe de All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company het volk van Rusland een keuze beroofde of wie de beste commandant in de geschiedenis van Rusland werd

135
De wedstrijd "Name of Victory", gehouden onder auspiciën van de Russische Militaire Historische Vereniging en de All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company met de steun van het Ministerie van Cultuur van de Russische Federatie, eindigde op 9 mei 2014.

Hoe de All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company het volk van Rusland een keuze beroofde of wie de beste commandant in de geschiedenis van Rusland werd


Zes namen van leiders in aflopende volgorde: Alexander Vasilyevich Suvorov, Georgy Konstantinovich Zhukov, Alexander Yaroslavich Nevsky, Mikhail Illarionovich Kutuzov, Konstantin Konstantinovich Rokossovsky, Fedor Fedorovich Ushakov.



Op dezelfde dag werden de resultaten van de alternatieve competitie "The Real Name of Victory" samengevat, georganiseerd door de Nizhny Novgorod-tak van de All-Russische politieke partij "GROOT VADERLAND PARTY" en de Nizhny Novgorod-tak van de All-Russian beweging "The Essence of Time" zonder enige steun, behalve voor de mensen.

Zes leiders in aflopende volgorde: Joseph Vissarionovich Stalin, Alexander Vasilyevich Suvorov, Georgy Konstantinovich Zhukov, Konstantin Konstantinovich Rokossovsky, Mikhail Illarionovich Kutuzov, Peter I de Grote. Fedor Fedorovich Ushakov kwam ook in de top tien van grote generaals.



Wij denken dat alles duidelijk is zonder woorden. Het toeval is bijna 100%. Met één uitzondering - in de echt populaire stemming "The Real Name of Victory" hadden onze landgenoten de kans om te stemmen op alle genomineerden, wier schaal van persoonlijkheid en verdiensten voor het vaderland a priori niet ter discussie staan.

Zoals reeds opgemerkt door de luchtverdedigingstroepen, volgens de regels van de "Name of Victory" -wedstrijd, gepubliceerd op de website www.nameofvictory.ru, 100 persoonlijkheden van uitstekende Russische generaals, geselecteerd door een speciale commissie van deskundigen op basis van de resultaten van een voorlopige stemming op de website van de Russische Militaire Historische Vereniging http: //100.histrf.ru/.



Als u naar de site gaat in de sectie "COMMANDERS" http://100.histrf.ru/commanders/, vindt u een lijst met geselecteerde kandidaten, samengesteld door vooraanstaande historici. Laten we de grote commandanten tellen. Op de site staan ​​er 103. De tekst voor de lijst zegt echter dat het er precies 100 zijn. En op de VGTRK-website mogen inderdaad maar 100 persoonlijkheden stemmen. Wonder boven wonder verdween I.V. van de mensenlijst. Stalin, Peter I de Grote en Alexander I de Gezegende.



PVO vestigde herhaaldelijk de publieke aandacht op het feit dat de All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company weigerde de door het volk gekozen kandidaten op te nemen in de lijst van kanshebbers voor de "Name of Victory". Maar onder de kanshebbers waren:

Nestor Makhno - de leider van een bende verkrachters en bandieten;

Leon Trotsky (ook bekend als Bronstein) - een agent van buitenlandse invloed, die de staatsgreep van oktober organiseerde met het geld van de Angelsaksen; bloedige beul van het Russische volk;

Emelyan Pugachev is een bedrieger, de leider van een volksopstand.

Luchtverdediging en de Essence of Time hebben niets uitgevonden. We hebben gewoon degenen toegevoegd aan de lijst van kandidaten die door de All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company zijn ingediend voor wie alle liberalen en organisatoren van de farce "The Name of Victory" zo bang zijn. We hebben naar ons beste vermogen en vermogen geprobeerd om het flagrante onrecht recht te zetten. En ze omvatten in het aantal genomineerden voor de Overwinning degenen wiens bijdrage aan geschiedenis landen kunnen a priori niet worden aangevochten. Opperbevelhebber van het Rode Leger Joseph Vissarionovich Stalin, die het nazi-leger versloeg en de hele wereld redde van het fascisme. Keizer Peter I de Grote, die de Zweden versloeg en het Russische rijk creëerde.

De resultaten zijn bekend. Als we naar de cijfers kijken, is het niet moeilijk om te concluderen: als alle namen die de kwalificatieronde hebben doorstaan, zouden worden opgenomen in de lijst van grote commandanten, zouden er helemaal geen discrepanties zijn in de keuze van deelnemers aan multimediaprojecten.

Leden en supporters van de luchtverdediging geloven in principe niet dat patriottisme kan worden gemeten aan een groot aantal "likes" of enige andere activiteit op internet. Maar wij zijn van mening dat elke organisator van de wedstrijd verplicht is om deelnemers keuzevrijheid te bieden. En het was deze keuze die we onze burgers gaven tijdens het stemmen op de site "The Real Name of Victory" in tegenstelling tot de organisatoren van het federale project "Name of Victory".

We hebben laten zien dat onze stem objectief was. Dit wordt bevestigd door de resultaten die vergelijkbaar zijn met de zetelverdeling op basis van de resultaten van het federale project. Bijna 600 mensen hebben gestemd op de site gemaakt door Air Defense en Essence of Time. En in tegenstelling tot het federale project, waarbij de aanwezigheidsteller verborgen is met een wachtwoord, waren onze aanwezigheidsstatistieken open. Het is onmogelijk om ons te beschuldigen van vals spelen. Het was echt een populaire keuze.

Het was niet alleen de keuze van Stalin, wiens naam zo dreigend klinkt voor de "vijfde colonne" dat het verboden is om zijn portretten in de colonnes te dragen als onderdeel van de actie "Onsterfelijke Regiment" en op alle mogelijke manieren proberen ze los te maken zijn naam van de zegevierende mei 1945.

Het was een keuze voor historische rechtvaardigheid en continuïteit van generaties.

Dit was de keuze van onze grote geschiedenis, die genadeloos verkeerd wordt voorgesteld en haar heroïsche pagina's en de namen van echte helden worden gewist uit de pagina's van schoolboeken.

Dit is de keuze van degenen die klaar zijn om te vechten in de informatieoorlog om Rusland.

Dit is de keuze van degenen die de Overwinning niet willen delen. Omdat zij de enige is. En we zullen niet achter de prijs staan.
auteur:
Originele bron:
http://nstarikov.ru/blog/40029
135 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. DanSabaka
    DanSabaka 23 mei 2014 17:31
    + 36
    Stalin werd tevergeefs van de lijst geschrapt .... Hij begon 20 jaar voor het begin van de oorlog het land erop voor te bereiden ... En hij bereidde zich voor .... En Zhukov en Rokosovsky vochten onder zijn leiding .. ..
    1. De opmerking is verwijderd.
    2. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 23 mei 2014 17:40
      -8
      Stalin mag dan een winnaar zijn in naam van de overwinning!, maar zeker geen commandant! Mee eens, dit zijn verschillende dingen!
      1. Mareman Vasilich
        Mareman Vasilich 23 mei 2014 17:49
        + 36
        Citaat: FREGATENKAPITAN
        Maar zeker geen commandant!

        Ja? Waar heb je het over? Weinig lezen betekent. Waarom heet Stalingrad Stalingrad? Bestudeer zorgvuldig de activiteiten van Joseph Vissarionovich tijdens de burgeroorlog en tijdens de Grote Patriottische Oorlog, en je zult veel interessante dingen leren.
        1. vladimirZ
          vladimirZ 23 mei 2014 19:08
          + 35
          Onlangs las ik het antwoord van maarschalk van de Sovjet-Unie Sokolovsky Vasily Danilovich, de vaste stafchef van de fronten onder bevel van maarschalk G.K. Zhukov, over G.K. Zhukov, en wiens woorden betrouwbaar zijn, als een man die maarschalk Zhukov goed kende.
          In antwoord op de vraag wat G.K. Zhukov was, antwoordde hij: "als MAN was Zhukov NIEMAND." Hij had geen vrienden, hij bouwde met iedereen relaties op volgens het principe: "Ik ben de baas, JIJ bent de ondergeschikte", met alle "sympathieën" die daaruit voortvloeien.
          Prik iedereen. Het personage was opvliegend, agressief, verhief constant zijn stem, beledigde vaak zijn ondergeschikten.
          Zhukov G.K. Hij was ambitieus, eiste een speciale houding ten opzichte van zichzelf, zelfs van mensen die hem niet gehoorzaamden.
          Zo reageerde hij pijnlijk op de verplichte vereisten voor toelating tot het Kremlin voor Stalin IV, waar schildwachten constant van hem een ​​door alle zegels gecertificeerde pas eisten, en toen hij geen permanent aangevuld zegel op zijn pas had, reageerde hij gewelddadig, eiste een speciale houding ten opzichte van zichzelf omdat hij Zhukov is. Hij kalmeerde niet totdat hij een "speciale" houding jegens hem kreeg van de assistent van Stalin, en de schildwachten begonnen te "zien" WAT Zhukov IS en hem formeel het Kremlin binnenlaten, waarna Zhukov opgewonden zei dat "ik" nog steeds van HEN (chefs Kremlin-bewakers) kreeg, behandelt me ​​zoals ZOU MOETEN. De zin klopt niet, maar de betekenis is hetzelfde.
          DE NAAM VAN DE OVERWINNING VOOR ALLE TIJDEN GENERALISSIMO Stalin Iosif Vissarionovich.
          1. mikki1701
            mikki1701 23 mei 2014 23:52
            +8
            Ik ben het volledig met Vladimir eens, ELKE JACKAL STREEFT OM EEN DODE LEEUW TE schoppen. een infuus STALIN is gewoon de leider om bang voor te zijn, zelfs na de dood.
          2. igool
            igool 24 mei 2014 01:26
            + 15
            "T.v.a.r. corn" was beroemd om zijn sluwheid en vindingrijkheid en vond, op weg naar de macht, de beste manier om alles te denigreren wat de mensen ervoor leefden - de demonisering van de vorige regering.
          3. Alexander Romanov
            Alexander Romanov 24 mei 2014 06:24
            0
            Citaat van vladimirz
            Zhukov G.K. Hij was ambitieus, eiste een speciale houding ten opzichte van zichzelf, zelfs van mensen die hem niet gehoorzaamden.
            Zo reageerde hij pijnlijk op de verplichte vereisten voor toelating tot het Kremlin van I.V. Stalin.

            Stoort het je niet dat de mensen Zhukov zelf de maarschalk van de overwinning noemden?
            1. alleksSalut4507
              alleksSalut4507 24 mei 2014 15:14
              -1
              en wie stuurde hem naar de zaak. En zei hoe daar te zijn? En Zhukov was wreed. pen alleen recht. de mensen verslaan. stijfheid is nodig in een extreme situatie, maar de soldaten spraken met liefde voor K.K. Rokossovsky, die niet alleen in aantallen vocht.
          4. heel oud
            heel oud 24 mei 2014 11:12
            +1
            Sommigen zullen het ermee eens zijn, anderen niet

            Maar ik was erg verrast door de begroeting van Lyaksandra nr. 1 - van welke kant is hij hier?
            Poesjkin is ons ALLES - ... onder Austerlitz trilde hij ... enz.
          5. Mareman Vasilich
            Mareman Vasilich 26 mei 2014 17:12
            +1
            Er zijn geen identieke mensen, Stalin vond het trouwens onaangenaam als een van de sprekers het doel en de betekenis van het rapport niet kort kon formuleren. Maar tenslotte had niet iedereen deze vaardigheid, ondanks het feit dat er in de stalinistische USSR een orde van grootte minder dwazen aan de macht waren dan in andere tijden. Raak Zhukov niet aan. Hij heeft zoveel voor het land gedaan dat hij een goede herinnering verdient.
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. FREGATENKAPITAN
          FREGATENKAPITAN 23 mei 2014 21:20
          +4
          Geloof me, ik heb ooit mijn scriptie verdedigd, en alleen over de verdediging van Tsaritsyn ...... over alle artillerie in meer dan één richting, enz. ..... alleen de rol van Stalin is daar duidelijk overdreven (ik moet meteen zeggen dat de rol van Stalin ik een positieve houding heb in Victory) ............... Nou ja, over de namen ... Weet je hoeveel steden droegen de naam van Stalin? .. Donetsk was trouwens Stalino, Dushanbe-Stalinabad, Tskhinval-Staliniri .. .en vele anderen die geen directe relatie met hem hadden, ik zal niets zeggen over de stoomlocomotief en de IS-tank .... wenk
          1. O_RUS
            O_RUS 24 mei 2014 00:07
            -2
            Citaat: FREGATENKAPITAN
            Geloof me, hij verdedigde ooit zijn scriptie, en alleen ter verdediging van Tsaritsyn.....


            Sorry ... Herinner je je het jaar waarin je de cursus hebt gevolgd en de naam van de leraar?
          2. alleksSalut4507
            alleksSalut4507 24 mei 2014 15:19
            0
            er is iets om te onthouden: over elektrificatie, over industrialisatie, over Victory ...
      2. Nitarius
        Nitarius 23 mei 2014 18:01
        -6
        het oneens zijn! schat - LEER GESCHIEDENIS om te BEGINNEN!
        1. dmitrij.blyuz
          dmitrij.blyuz 24 mei 2014 06:18
          0
          Uh, jongens! Je hoeft geen geschiedenis te leren, je moet het kennen en begrijpen.
      3. DanSabaka
        DanSabaka 23 mei 2014 18:03
        + 20
        Hield hij alleen de functie van OPVANGER? Waren het niet zijn strategische plannen die de basis vormden voor de ontwikkeling van het land voor de oorlog en voor de ontwikkeling van de meeste operaties tijdens de Tweede Wereldoorlog?
        1. Interface
          Interface 23 mei 2014 18:53
          + 21
          De ontwikkeling van operaties tijdens de jaren van de patriottische oorlog werd uitgevoerd door de generale staf, en Stalin, vertrouwend op zijn eigen militaire kennis, besprak ze met de hoogste generaals en accepteerde ze, deed voorstellen, MAAR! Als zijn voorstel eigenlijk niet paste bij de militaire leiders, dan was hij het met hen eens.
          Stalin is een uitstekende geostrateeg en bestuurder. Maar hij was geen soldaat.

          Als militair was Dmitry Ustinov, minister van Defensie van de USSR in 1976-84, dat niet.
          Hij was de minister van bewapening van de USSR, maar hij kon zich verdiepen in elke kwestie met betrekking tot het leger. Als gevolg hiervan slepen we nog steeds de ontwikkelingen van zijn tijd voort: T72, S300, Perimert, Satan, Tor, Project 1144 cruisers (Peter the Great en anderen), 1164, Admiral Kuznetsov vliegdekschip
          Je kunt een lange lijst maken.

          Het is dus niet nodig om een ​​militair van hersen tot bot te zijn om het leger competent te leiden.
          1. DanSabaka
            DanSabaka 23 mei 2014 18:58
            +2
            daarover en over spraak.
          2. Interface
            Interface 23 mei 2014 19:11
            +6
            Ik zie hier dat een gebruiker koppig geen historische gegevens wil zien.
            Zodra er iets mis is met Stalin, laten we maniakaal minnen.

            ps. Ik maak op geen enkele manier inbreuk op het gezag van Stalin als een uitstekende leider, als een persoon die een systeem van de grond af heeft gecreëerd op unieke politieke en economische grondslagen.
            Ik wil gewoon dat ze aandachtig lezen, zich erin verdiepen, en als ze het er niet mee eens zijn, gaan ze discussiëren en discussiëren.
            En ze hebben de beoordeling van anonieme accounts niet bedorven, simpelweg omdat ze ongebruikelijke informatie lazen.
            1. O_RUS
              O_RUS 24 mei 2014 22:32
              0
              Citaat van interface
              Ik wil gewoon dat ze aandachtig lezen, zich erin verdiepen, en als ze het er niet mee eens zijn, gaan ze discussiëren en discussiëren.


              Grootheidswaanideeën staan ​​hem niet toe een discussie te voeren. En de dialoog die desondanks plaatsvond, wordt teruggebracht tot het feit dat degene die meer rechten heeft of "schouderbanden" gelijk heeft
          3. S_mirnov
            S_mirnov 23 mei 2014 21:37
            +8
            Citaat van interface
            Stalin is een uitstekende geostrateeg en bestuurder. Maar hij was geen soldaat.

            In de vooroorlogse periode was hij geen commandant. Alle aandacht ging uit naar de economie en de ontwikkeling van de economie. Maar met het uitbreken van de oorlog moest hij commandant worden. Want de beroepsmilitair bleek helemaal niet professioneel te zijn.
            Dit staat zeer gedetailleerd en duidelijk beschreven in het boek van Yu.Mukhin "Fathers Commanders". Ik adviseer!
            1. avia1991
              avia1991 24 mei 2014 02:47
              +1
              Citaat: S_mirnov
              Dit staat zeer gedetailleerd en duidelijk beschreven in het boek van Yu. Mukhin "Fathers Commanders"

              En in wat voor bijzonders valt deze auteur op, zodat zijn uitspraken kunnen worden vertrouwd?
              Zelfs onder de USSR hoorde ik genoeg over de herinneringen van ooggetuigen! Bijna met hun blote handen keerden de fascistische tanks om! Ze sneden de stammen van het luchtafweergeschut door met een sapperschop! .. En eens riep grootvader Alexei, een vriend van de tweede echtgenoot van mijn grootmoeder, me tijdens de volgende "gevechten" bij hem, en stilletjes in mijn oor: "Luister niet naar hen, kleindochter! Ze waren tenslotte niet velen aan het front - in IN DE OORLOG, OM EERLIJK, HEEL Vreselijk te zijn. Het is beter dat je er niets van weet.. "Om de een of andere reden geloofde ik hem toen meteen. Hij pronkte nooit met zijn heldendaden, maar de Order of Soldier's Glory en twee Red Stars vertelden me veel, al volwassen. Helaas herinnerden zulke mensen zich de oorlog niet graag, en daarom weten we het niet altijd objectief, met name dankzij dergelijke "onderzoekers". WILT U DE WAARHEID WETEN? GA NAAR HET ARCHIEVEN EN BESTUDEER DE DOCUMENTEN Ze zijn meestal echt.
          4. Understuderen
            Understuderen 24 mei 2014 02:34
            +1
            Citaat van interface
            je hoeft geen militair van brein tot bot te zijn om competent een leger te leiden

            Afgaande op recente voorbeelden is deze stelregel verre van levensvatbaar. Je kunt geen klassieke militaire opleiding hebben, maar maarschalk Ustinov zijn. En u kunt Serdyukov zijn, maar een minister.
        2. Jurkovs
          Jurkovs 23 mei 2014 19:19
          -7
          Waarom zijn we zo? Ofwel een absoluut slecht persoon of een absoluut goed persoon. Stalin had veel fouten en die mogen we niet vergeten. Hier eiste hij om Kiev voor 7 november in te nemen, en ze namen het, terwijl ze nog eens 200 duizend mensen verloren. En volgens het plan van de Generale Staf zou Kiev twee weken later worden bevrijd als gevolg van een tankdoorbraak naar het noorden en de vlucht van de Duitsers uit Kiev vanwege de dreiging van omsingeling. En ik moest het op het voorhoofd nemen.
          1. Interface
            Interface 23 mei 2014 19:26
            + 21
            1. Hij eiste niet om Kiev voor 7 november in te nemen, dit is een rotte liberale mythe. Vatutin stuurde over het algemeen de meeste troepen naar het westen, hoewel hij Kiev lang voor de feestdag had kunnen innemen.
            2. We kunnen Stalin vandaag niet rehabiliteren (zoals ik persoonlijk zou willen), want nu is het niet de USSR, maar de Russische Federatie, Stalin bouwde een socialistisch land dat niets te maken heeft met het moderne kapitalistische Rusland. Vanuit het oogpunt van de markt worden zijn benaderingen door allerlei mudrak-kudrins als 'irrationeel' beschouwd.

            Bovendien werd de Russische Federatie oorspronkelijk opgericht door Jeltsin als een anti-Sovjetproject, aangezien de toenmalige elite neoliberalisme beleden had. Vandaar de anti-stalinistische hysterie in de jaren 90.
          2. Ragozo
            Ragozo 24 mei 2014 02:08
            0
            Jurkovs- Deze sycophant Chroesjtsjov gaf het bevel in de hoop beroemd te worden, maar ondernam geen actie om de aanvalsgroep -TRAITOR en KILLER van Sovjet-soldaten te versterken am
          3. Ragozo
            Ragozo 24 mei 2014 02:08
            +1
            Jurkovs- Deze sycophant Chroesjtsjov gaf het bevel in de hoop beroemd te worden, maar ondernam geen actie om de aanvalsgroep -TRAITOR en KILLER van Sovjet-soldaten te versterken am
          4. Alexander Romanov
            Alexander Romanov 24 mei 2014 06:27
            +2
            Citaat van Jurkovs
            Waarom zijn we zo? Ofwel een absoluut slecht persoon of een absoluut goed persoon.

            Geschiedenis is geschreven door onze grootvaders, en puistige jongeren herschrijven het nu, die aan de gebruiker beweren wat en hoe het toen was.
        3. FREGATENKAPITAN
          FREGATENKAPITAN 23 mei 2014 21:26
          -3
          Strategische plannen werden ontwikkeld door de Generale Staf .......... Jongens, laten we niet tot het uiterste gaan
          1. tere1200
            tere1200 23 mei 2014 21:57
            +5
            Citaat: FREGATENKAPITAN
            Strategische plannen werden ontwikkeld door de Generale Staf .......... Jongens, laten we niet tot het uiterste gaan

            En Stalin had altijd het laatste woord. Het was een oorlog die zulke proporties niet kende. En niemand kan deze geweldige commandant beoordelen. Ten eerste worden de winnaars niet beoordeeld en ten tweede zal ik op geen enkele manier een cijfer zien
            gelijk aan deze werkelijk geweldige man...
            1. avia1991
              avia1991 24 mei 2014 02:59
              0
              Citaat van tenere1200
              en ten tweede, ik zal op geen enkele manier een figuur zien, tenminste
              gelijk aan deze werkelijk geweldige man...

              Dit is kinderachtig. Duik in de geschiedenis.. Je kunt beginnen met VI Lenin, zonder wiens activiteiten Stalin niet zou zijn verschenen.
          2. Interface
            Interface 23 mei 2014 22:32
            +3
            Wat zijn de uitersten?
            Hiervoor bestaat de Generale Staf.
            1. avia1991
              avia1991 24 mei 2014 02:56
              +1
              Citaat van interface
              Wat zijn de uitersten?

              Roekeloos gezang en roekeloze beschuldiging. Zelf schreef hij meer dan eens: om de een of andere reden wil niemand toegeven dat Stalin een man is, met alle gevolgen van dien! Met zijn voor- en nadelen, overwinningen en nederlagen, successen en fouten (soms zelfs fataal). Niemand zegt dat zijn rol in de geschiedenis te verwaarlozen is! Dit is een opmerkelijke historische figuur, het staatshoofd, die het fascisme versloeg, de atoombom creëerde, enz.! Het is niet nodig om hem kunstmatig wit te wassen - hij heeft het gewoon niet nodig! En dergelijke pogingen veroorzaken een heel natuurlijk protest bij mensen wier familieleden mogelijk onschuldig hebben geleden. Overigens zijn er veel...
          3. mikki1701
            mikki1701 23 mei 2014 23:56
            +2
            Precies de ALGEMENE PERSONEEL, en de beslissing is definitief en onherroepelijk SUPREME I.V. Stalin
          4. Thompson
            Thompson 24 mei 2014 01:24
            +3
            Strategische plannen zijn niet ontwikkeld door Suvorov en niet door Kutuzov en alle anderen. Iedereen had een generale staf, alleen de naam was anders op verschillende tijdstippen. Daarom beschouw ik geschillen over het onderwerp van de Generale Staf van Stalin als zinloos. hi
            En ze zijn echt nog steeds bang voor Stalin!
          5. Alexander Romanov
            Alexander Romanov 24 mei 2014 06:29
            +3
            Citaat: FREGATENKAPITAN
            Strategische plannen werden ontwikkeld door de Generale Staf .......... Jongens, laten we niet tot het uiterste gaan

            Het heeft geen zin om degenen die zichzelf als de meest rechtse van de wereld beschouwen tot rede te brengen. De opmerkingen in het artikel doen enigszins denken aan de Kiev Maidan.
        4. Revolver
          Revolver 23 mei 2014 22:23
          +4
          Citaat: DanSabaka
          Hield hij alleen de functie van OPVANGER? Waren het niet zijn strategische plannen die de basis vormden voor de ontwikkeling van het land voor de oorlog en voor de ontwikkeling van de meeste operaties tijdens de Tweede Wereldoorlog?

          Het maakt niet uit of Stalin zelf operaties bedacht en plande, of de voorwaarden schiep waarin de Vasilevsky's en Rokossovskys het met succes konden doen, maar hij was de opperbevelhebber, en dat zegt alles.
        5. alleksSalut4507
          alleksSalut4507 24 mei 2014 15:20
          0
          IVS woog nog van alles..
      4. tchak
        tchak 23 mei 2014 19:11
        + 14
        Citaat: FREGATENKAPITAN
        Stalin mag dan een winnaar zijn in naam van de overwinning!, maar zeker geen commandant! Mee eens, dit zijn verschillende dingen!


        Nog een dol * oeb. Op elke site die de kwestie bespreekt om Stalin niet op te nemen in de titellijst, verschijnen unieke mensen met een soortgelijke zin.

        Het is niet duidelijk wat met wat vergeleken wordt!
        Suvorov en Stalin zijn beide generalissimo's.
        Suvorov voerde het bevel over legers ter grootte van honderdduizenden mensen. Stalin daarentegen voerde het bevel over fronten op de schaal van miljoenen mensen.

        Laat me tenminste één persoon zien die het bevel voerde over zoveel mensen?!
        1. hoera
          hoera 23 mei 2014 19:46
          -13
          Citaat van tchack
          Suvorov voerde het bevel over legers ter grootte van honderdduizenden mensen. Stalin daarentegen voerde het bevel over fronten op de schaal van miljoenen mensen.

          Waarom schrijf je Catherine niet als generaal? Ze voerde het bevel over meer mensen dan Suvorov.
          Het feit dat hij de acties van verschillende fronten leidde, betekent niet dat hij ze de strijd in leidde. En dat is precies wat het woord commandant betekent. Zhukov reed, Suvorov reed, Stalin niet.
          De vraag in de betekenis van het woord "commandant" is een commandant die direct in oorlog is en niet de militaire strategie van het land ontwikkelt.
          Strikt genomen is Stalin geen commandant, maar als je breder kijkt... misschien wel een commandant.
          Het is noodzakelijk om een ​​raad van academische filologen samen te stellen om de waarheid vast te stellen. Let op, niet het leger, maar filologen, dit is de wortel)
          1. De opmerking is verwijderd.
            1. hoera
              hoera 23 mei 2014 21:40
              +1
              Citaat van tchack
              Ik heb helemaal geen woorden.

              Ja, het is te merken dat de fatsoenlijke al opraken. Ze zeggen dat diep ademhalen helpt.

              Laten we het in detail hebben:

              Commandant volgens Efraïm:
              Commandant - Een militaire leider die de strijdkrachten van de staat of grote operationeel-strategische troepenformaties leidt.


              Commandant volgens Ozhegov:
              Commandant - Krijgsheer, militaire leider


              Commandant volgens het woordenboek van Ushakov:
              COMMANDANT, commandant, m. Militair leider, leider van de troepen. Suvorov was de beste commandant van zijn tijd. Voroshilov is een glorieuze commandant van het zegevierende Rode Leger.


              In het eerste geval is Stalin geschikt, maar in dit geval is elke minister van Defensie een commandant.

              In het tweede geval is het vrij algemeen, zonder bijzonderheden. Het past en het past niet.

              In de derde - zoals in de tweede, maar de strijdende commandanten worden als voorbeeld genomen.

              Totaal: de commandant is een te algemene definitie die zeer ruim kan worden geïnterpreteerd. Het hangt allemaal af van de persoonlijke mening van de beoordelaar.
              De definitie ligt mij dichter bij, als strijdlustige van de hoogste rang. En Zhukov was veel vaker aan het front aanwezig dan Stalin, en dit is een van de belangrijkste criteria bij het definiëren van de term 'commandant'. Naar mijn persoonlijke begrip van dit ruim geïnterpreteerde woord)
              1. hoera
                hoera 23 mei 2014 22:42
                +2
                Je kunt de betekenis van het woord "commandant" ook beschouwen als een reeks voorwaarden die qua betekenis geschikt zijn.

                Vereiste parameters:
                Moet de hoogste militaire rang hebben.
                Moet deelnemen aan de oorlog (tenminste op het hoofdkwartier, zelfs op de voorgrond).
                Moet een zeer groot aantal troepen leiden.

                Gewenste instellingen:
                Moet regelmatig op of in de buurt van de frontlinie zijn. direct bevel over de troepen.
                ---

                Met deze overweging blijkt dat Stalin een commandant is, omdat er allemaal verplichte items zijn. En Gorbatsjov is geen bevelhebber, want toen hij president en opperbevelhebber van de USSR was, voerde het land geen oorlog.

                Voor sommigen lijkt het wenselijke item verplicht, vandaar de geschillen. Meestal is het beeld van de commandant een gevecht en geen personeel.
                Kunnen stafofficieren als generaals worden beschouwd? Aan verplichte items is voldaan - kan. Maar pogingen om de woorden "staf" en "commandant" te combineren veroorzaken een intern protest)

                Stalin is tenslotte de opperbevelhebber. Dit is hoger dan de commandant)
              2. alleksSalut4507
                alleksSalut4507 24 mei 2014 16:00
                0
                en wie heeft deze J daarheen gestuurd?
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. FREGATENKAPITAN
          FREGATENKAPITAN 23 mei 2014 21:28
          +1
          Dus ... wees niet onbeleefd jongeman ... anders kun je een verbod verdienen ... neem de moeite om je standpunt te verdedigen zonder beledigingen! IK ZOU HET SORRY HEBBEN IN UW PLAATS!
        4. FREGATENKAPITAN
          FREGATENKAPITAN 23 mei 2014 21:31
          -1
          Simpel gezegd, Mao Tse Tung, Chiang Kai Shek ...... de eerste was trouwens geen generalissimo, en de tweede was er gewoon, hoewel de communisten hem vasthielden ....
        5. De opmerking is verwijderd.
        6. sokrat7
          sokrat7 23 mei 2014 22:43
          +3
          Ja, hij heeft nooit iets bevolen. Volgens zijn status was hij de Allerhoogste, zoals alle presidenten van de post-Sovjet-ruimte vandaag. Hij ontwikkelde nooit operaties, hij deed nooit berekeningen van operaties. En het hoorde niet bij zijn werk. De belangrijkste verantwoordelijkheid lag bij hem - een beslissing nemen over de voorgestelde opties die het leger voor hem aan het voorbereiden was. Daarom is het niet correct om te zeggen dat hij een commandant is.
    3. Armageddon
      Armageddon 23 mei 2014 17:51
      +1
      Ja ... Maar toch jammer !!!
    4. De opmerking is verwijderd.
    5. Micro's
      Micro's 23 mei 2014 17:56
      -2
      Stalin was een groot bestuurder en politicus. In militaire aangelegenheden, helaas. Maar hij had echte krijgers.
      1. pilot8878
        pilot8878 23 mei 2014 19:54
        + 12
        Dat wil zeggen dat naar uw mening IV Stalin een aanval op de frontlinie had moeten lanceren door persoonlijk voorbeeld? Dat zou een... eh... slecht voorbeeld zijn. Een militaire leider van deze rang verspreidde zich geleidelijk van de leiding van het leger degenen die de realiteit van een mobiele oorlog niet aankonden, en creëerde een nieuwe generatie officieren die leerden hoe ze de Duitsers konden stoppen, ze aan het begin van de oorlog konden verslaan, in ongunstige omstandigheden. Voorzien van achterste militairen die in de evacuatie de productie wisten op te bouwen. Ik heb mijn nieuwe commandanten VEEL NIEUWE wapens gegeven.
        Nee, natuurlijk is Stalin geen commandant. Dit is een oude man die de hele oorlog in Moskou heeft doorgebracht, en het is niet duidelijk wat hij daar deed. Raaskallen? Raaskallen!!!
        1. hoera
          hoera 23 mei 2014 20:04
          +4
          Citaat van: pilot8878
          Nee, natuurlijk is Stalin geen commandant. Dit is een oude man die de hele oorlog in Moskou heeft doorgebracht, en het is niet duidelijk wat hij daar deed.

          Het is duidelijk - hij voerde het bevel over commandanten.
        2. Barboskin
          Barboskin 23 mei 2014 21:07
          +5
          Shaposhnikov bracht ook de hele oorlog door op het hoofdkwartier, is het gewoon de oude verdiensten van de commandant? Nee, zijn bijdrage aan de overwinning is enorm, daarom kun je commandant zijn bij stafwerk. Vooral de oorlogen van de 20e eeuw, en nog meer op een dergelijke schaal, is toegestaan. Conclusie - Stalin is een commandant.
          1. hertog
            hertog 23 mei 2014 22:17
            +5
            Citaat: Barboskin
            Shaposhnikov bracht ook de hele oorlog door op het hoofdkwartier, is het gewoon de oude verdiensten van de commandant? Nee, zijn bijdrage aan de overwinning is enorm, daarom kun je commandant zijn bij stafwerk. Vooral de oorlogen van de 20e eeuw, en nog meer op een dergelijke schaal, is toegestaan. Conclusie - Stalin is een commandant.

            Nog een voorbeeld kan worden aangehaald: Chef van de Generale Staf Antonov, de enige legergeneraal die de Orde van Overwinning heeft toegekend.
          2. Kapitanleutnant
            Kapitanleutnant 23 mei 2014 23:14
            +4
            Ten koste van Shaposhnikov. Alleen Shaposhnikov werd door Stalin bij voor- en achternaam genoemd, de rest was alleen kameraad zus en zo. Shaposhnikov tweemaal generaal (RI en USSR). Stalin had veel respect voor Shaposhnikov. Hij haatte Zhukov.
            1. Interface
              Interface 23 mei 2014 23:52
              +1
              Na een succesvolle operatie om Wit-Rusland te bevrijden - nog steeds Rokossovsky

              En er is niets om op Zhukov te rijden!
          3. hoera
            hoera 23 mei 2014 23:26
            +1
            Citaat: Barboskin
            Shaposhnikov bracht ook de hele oorlog door op het hoofdkwartier, is het gewoon de oude verdiensten van de commandant? Nee, zijn bijdrage aan de overwinning is enorm, daarom kun je commandant zijn bij stafwerk.

            Hij was een militaire theoreticus, wat heel anders is dan een militaire leider. Hij was een commandant en ging toen naar een andere richting.
            De stafcommandant-commandant werkt niet, hoe getalenteerd hij ook is. Alleen ontwikkeling van operations en ontwikkeling + implementatie zijn verschillende dingen. En de tweede zaak valt gewoon onder de leiding, de eerste - nee.
            Nee, serieus, een "commandant" zonder gevechten past niet in mijn hoofd.
            Er is een opperbevelhebber, er zijn leunstoelstrategen, er zijn generaals - dit zijn allemaal verschillende beroepen. Ze overlappen elkaar soms. En vroeger was het over het algemeen zonder uitzondering "alles-in-één". En zelfs als ze zich op verschillende niveaus bevinden, betekent dit niet dat een van hen slechter of beter is.
            De tijden zijn gekomen dat de opperbevelhebber de commandant ontgroeide, dit is een bredere leiding en het commandantschap is relatief lokaal. Het blijkt dat het woord "commandant" zijn eigen plafond heeft, waarna er een andere definitie is.

            Stalin is geen commandant, niet omdat hij het niet waard is - hij is gewoon hoger, hij had een ander werkterrein.

            Dit kan de reden zijn waarom hij niet in het onderzoek was. En je naait meteen "misdaad"
        3. De opmerking is verwijderd.
        4. De opmerking is verwijderd.
        5. De opmerking is verwijderd.
        6. FREGATENKAPITAN
          FREGATENKAPITAN 24 mei 2014 07:55
          +2
          Nou ja, misschien had Stalin geen troepen aan de frontlinie moeten inzetten, maar de onverdiend vergeten generaal Tsjernjakhovsky hief op, het was zijn Duitse bevel dat als de beste Russische commandant werd beschouwd, Hij stierf in de strijd in Oost-Pruisen ........ ... Deze keer .... En twee-Nee, natuurlijk is Stalin geen commandant. Dit is een oude man die de hele oorlog in Moskou heeft doorgebracht, en het is niet duidelijk wat hij daar deed. Raaskallen? .... Welnu, volgens uw logica waren zowel Roosevelt als Churchill en de leiders van Australië, Brazilië in het algemeen, allen die met de as vochten uitstekende generaals?
        7. alleksSalut4507
          alleksSalut4507 24 mei 2014 16:08
          0
          K. Voroshilov opgevoed.
    6. mamont5
      mamont5 23 mei 2014 18:24
      +3
      Men kan argumenteren en argumenteren of Stalin een commandant was, hier hoe te tellen. Maar hoe kwam Alexander 1 in de melkweg van generaals? Dus hij was niet eens nominaal een commandant.
      1. Barboskin
        Barboskin 23 mei 2014 21:11
        +1
        Alexander 1 reisde veel rond de slagvelden van de oorlog van 1812-1814. Hij riskeerde zijn leven, stond onder vijandelijk artillerievuur, zelfs nadat het hele gevolg was gevlucht (getuigenis van buitenlanders). Ik ben het er echter mee eens dat hij geen commandant is.
        1. De opmerking is verwijderd.
        2. FREGATENKAPITAN
          FREGATENKAPITAN 24 mei 2014 07:57
          0
          Welnu, Austerlitz verloor onder zijn middelmatige leiding... en dat is een feit!
    7. Interface
      Interface 23 mei 2014 18:25
      +8
      agent van buitenlandse invloed
      Trotski werd in feite de schepper van het Rode Leger. Hij was het die langs de fronten snelde en de troepen organiseerde, niet Stalin, met alle respect voor hem. Dankzij Trotski wonnen de Reds de burgeroorlog.
      Het was alleen dat later zijn standpunten afweken van die van Stalin: Trotski stond voor de roof van Rusland ten gunste van de wereldrevolutie, en Stalin pleitte voor de opbouw van het socialisme in één land, zodat het land normaal kon leven. Dus Stalin zette hem uit de macht.

      Angelsaksische geld Oktoberrevolutie;


      + Lenin kwam eigenlijk vrij legaal naar Rusland, zelfs via Zweden, zelfs via Duitsland, aangezien de Voorlopige Regering amnestie aankondigde voor alle politiek veroordeelden, onder andere V.I. Lenin.
      Pas toen hij een serieuze oppositie tegen de Voorlopige Regering begon te organiseren, krabbelden ze onmiddellijk compromitterend bewijsmateriaal over hem op en zeiden dat hij 'een spion voor de keizer' was.
    8. yushch
      yushch 23 mei 2014 20:22
      +5
      Overigens is ook niet alles schoon met de komende competitie, ook daar werd Stalin aan de kant geschoven, al waren zijn kijkcijfers het hoogst.
    9. max73
      max73 23 mei 2014 20:39
      +4
      voor zover ik me herinner, benadrukten zelfs de auteurs van het project dat de hoofdpersoon Russische (in de breedste zin van het woord) mensen is. en welk niveau - roly-compagnie, bataljonscommandant, commandant ... het maakt niet uit .. dus ik beschouw de keuze van Alexander Vasilyevich Suvorov gerechtvaardigd.
    10. oude cynicus
      oude cynicus 23 mei 2014 23:17
      +4
      De wedstrijd heette "The Name of Victory", nietwaar?
      Niet "de beste commandant van Rusland" ...
      Niet "Glamourous General"...
      Niet "Beste Manager"...

      Dus, heren, verwerp alle sympathieën en antipathieën voor deze of gene figuur in Rusland uit de tijd van deze ... grootvader Stalin.
      1. De opmerking is verwijderd.
      2. FREGATENKAPITAN
        FREGATENKAPITAN 24 mei 2014 07:59
        +1
        De naam van Pobeda Yegorov en Kantaria, d.w.z. Sovjet-soldaat !......................Zij hebben de grootste bijdrage geleverd aan de Victory! Of niet?
      3. avia1991
        avia1991 24 mei 2014 11:20
        +2
        Citaat: oude cynicus
        al met al deed niemand meer voor de overwinning dan grootvader Stalin.

        Als we het hebben over de Naam van Overwinning, dan? het zou heel eerlijk zijn om de verdiensten van zijn belangrijkste schepper te erkennen: de Russische soldaat! Zonder moed, loyaliteit aan het moederland en patriottisme zal geen enkele commandant enige overwinning behalen!
    11. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 24 mei 2014 06:22
      +1
      Citaat: DanSabaka
      En voorbereid.

      Zozeer zelfs dat we, ten koste van ongelooflijke opofferingen, erin slaagden Moskou en Stalingrad te verdedigen.Neen dergelijke training.In de eerste maanden van de oorlog hebben 3 onze soldaten gevangengenomen.
      1. avia1991
        avia1991 24 mei 2014 11:23
        +1
        Citaat: Alexander Romanov
        Nah zo'n training

        Het westelijke versterkte gebied werd voor de oorlog volledig ontmanteld en tientallen kilometers landinwaarts verplaatst. De nieuwe grenzen waren in een staat van "trage constructie" - dat wil zeggen, ze waren HELEMAAL niet klaar ..
  2. Ivan Tarasov
    Ivan Tarasov 23 mei 2014 17:31
    + 15
    Jammer voor onze media.
    En dan vragen we ons af waarom Hitler in Oekraïne als een bevrijder wordt beschouwd...
    We leggen een mijn voor onszelf.
    1. Tor Hummer
      Tor Hummer 23 mei 2014 18:49
      -2
      Citaat: Ivan Tarasov
      Jammer voor onze media.
      En dan vragen we ons af waarom Hitler in Oekraïne als een bevrijder wordt beschouwd...
      We leggen een mijn voor onszelf.

      Dat wil zeggen, als de wedstrijd "naam van de overwinning" werd gewonnen door Suvorov en niet door Stalin, dan is alles verloren? Dus iedereen wendde zich tot "Bandera"? Nee, stop met die dingen van jou... de beste commandant in Rusland en een van de beste commandanten ter wereld, in zijn hele geschiedenis, is Suvorov.
      En de Sovjets zijn al misselijk.
      1. Ulus5
        Ulus5 23 mei 2014 19:53
        + 13
        Citaat van: Tor Hummer
        Dat wil zeggen, als de wedstrijd "naam van de overwinning" werd gewonnen door Suvorov en niet door Stalin, dan is alles verloren?

        De vraag is niet wie de "Name of Victory"-wedstrijd heeft gewonnen, de vraag is dat velen het recht werd ontnomen om objectief te kiezen bij het stemmen, simpelweg door de naam van Stalin I.V. uit de lijst met kandidaten te verwijderen. Mee eens, maar zonder de naam van Stalin bleek het stemmen in de "Name Victory" op zijn zachtst gezegd niet erg objectief te zijn.
        Citaat van: Tor Hummer
        En de Sovjets zijn al misselijk.

        En ik ben niet moe. Denken (Tips Van het woord om te raadplegen. Of, zoals Wikipedia zegt: Raden zijn collegiale vertegenwoordigende organen van het openbaar gezag, gekozen door de bevolking voor een bepaalde periode) is dit geen echte volksmacht?
        En als in een bepaalde periode sommige machthebbers (leidinggevende) het idee van democratie hebben vervormd, betekent dit niet dat dit idee slecht is.
        1. Boa constrictor KAA
          Boa constrictor KAA 23 mei 2014 22:01
          +1
          Citaat van Ulus5
          De vraag is niet wie de wedstrijd heeft gewonnen, de vraag is dat velen het recht om objectief te kiezen tijdens de stemming werd ontnomen, simpelweg door de naam van Stalin I.V uit de lijst van kandidaten te schrappen

          Dit doet je niet denken aan de resultaten van de Duitse peiling met betrekking tot VV Poetin. Maar daar zijn de media corrupt. En we hebben???
          Misschien is het tijd om toe te geven dat de officiële media de autoriteiten dienen. Sommige zijn beter, sommige zijn zo-zo.
          1. kviriet
            kviriet 23 mei 2014 22:50
            +1
            Citaat: Boa constrictor KAA
            Dit doet je niet denken aan de resultaten van de Duitse peiling met betrekking tot VV Poetin. Maar daar zijn de media corrupt. En we hebben???
            Misschien is het tijd om toe te geven dat de officiële media de autoriteiten dienen. Sommige zijn beter, sommige zijn zo-zo.

            Onze principsu-chekist weet wel beter! lachen
      2. kotvov
        kotvov 23 mei 2014 20:28
        +9
        nam niet deel aan deze stemming. Elke commandant was ooit goed en de taken waren anders. Sovjets, er zou geen Rusland zijn en jij.
      3. oude cynicus
        oude cynicus 23 mei 2014 22:39
        -3
        Pardon, hebt u het over die Suvorov, die als resultaat van zijn "wondermarsen", 30-40% van de soldaten naar het slagveld bracht? En 60-70% stierf tijdens marsen ...
        Gaat het over hem?
  3. Morgan
    Morgan 23 mei 2014 17:33
    + 26
    Je kunt van Stalin of een ander historisch personage houden of niet, maar na de vervormingen (perversies) van de geschiedenis omwille van het politieke moment, begint de perversie van het volk en hoe zullen we verschillen van de p&ndo's die geloven dat ze DAT hebben gewonnen OORLOG? Ja, haat Stalin tenminste, vergoddelijking - waag het niet te vergeten!!! Noch Stalin, noch Bandera!!! En dat en dat voor ons in een les!
  4. storm wind
    storm wind 23 mei 2014 17:35
    + 15
    Onze media zijn helaas niet allemaal van ons. Iets dat gewied moet worden!!! Eventuele echo's bijvoorbeeld. Ik begrijp helemaal niet waarom deze muck nog niet gesloten is.. Nee, ik begrijp het! Maar ze zijn allemaal hetzelfde .... ri !!!
    1. jktu66
      jktu66 23 mei 2014 19:08
      +4
      Iets dat gewied moet worden!!! Elke vorm van echo
      Het is noodzakelijk om deze m.e.r.z.o.st.t.
    2. Dmitri Toderese
      Dmitri Toderese 23 mei 2014 19:16
      +6
      "Echo matzah" wordt blijkbaar gehouden als een oppositie. Er is geen tegenstand van hen - ze worden gesteund door maximaal enkele duizenden mensen in het hele land - heel weinig. Hier is blijkbaar de strategie van het Kremlin dat het hen expres vasthoudt zodat zij (liberisme) zichzelf in al hun "glorie" laten zien. Het Kremlin kan de "matzah" op elk moment afsluiten met een "regen van stront", maar doet dit niet, wetende dat het alles perfect controleert. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
      1. Boa constrictor KAA
        Boa constrictor KAA 23 mei 2014 22:15
        +1
        Citaat: Dmitry Toderese
        Het Kremlin kan de "matzah" op elk moment afsluiten met een "regen van stront", maar doet dit niet, wetende dat het alles perfect controleert.

        Misschien heb je gelijk. Maar hier is een iets meer jezuïetenbenadering van slimme mensen van kantoor. "Echo of matzah" werkt voor de autoriteiten, omdat het met zijn stank de mensen alleen maar weghoudt van de witte linten. Hier, net als in de wiskunde, bewijs door tegenspraak.
        ps. Uw hoofdidee weerspiegelt naar mijn mening deze karikatuur nauwkeurig.
  5. Riperbaan
    Riperbaan 23 mei 2014 17:36
    +7
    Kende dit project niet. Dus ik zou ook op Joseph Vissarionovich stemmen. Op het VGTRK-project was hij de eerste die Konstantin Konstantinovich Rokossovsky!
    1. Ptaha
      Ptaha 23 mei 2014 17:56
      + 10
      Wist niet hetzelfde. Ik ging kijken - er is geen Stalin, ik heb helemaal niet gestemd.
      1. jktu66
        jktu66 23 mei 2014 19:14
        +7
        Wist niet hetzelfde. Ik ging kijken - er is geen Stalin, ik heb helemaal niet gestemd.
        Het was moeilijk om te stemmen en commandanten toe te voegen, het was niet mogelijk, deze site is niet gemaakt voor mensen.
  6. Baracuda
    Baracuda 23 mei 2014 17:36
    +5
    "Nestor Makhno is de leider van een bende verkrachters en bandieten;

    Leon Trotsky (ook bekend als Bronstein) - een agent van buitenlandse invloed, die de staatsgreep van oktober organiseerde met het geld van de Angelsaksen; bloedige beul van het Russische volk; "

    Ik ben het eens met Leiba Bronstein, maar niet erg veel met Makhno... Was het tevergeefs dat ze om een ​​gesprek met Lenin vroegen en bevelen uitdeelden...?
    1. 11111mail.ru
      11111mail.ru 23 mei 2014 18:20
      -7
      Citaat: Barracuda
      Ik ben het eens met Leiba Bronstein, maar niet zozeer met Makhno ...

      Solidariteit met u. Bestellingen worden niet zomaar aan iedereen gegeven. Hoewel er in de moderne ErEfi zo'n heilige is als Taburetkin samen met Makarov.
      1. Kayman4
        Kayman4 23 mei 2014 18:41
        +3
        Makhno's troepen namen de Krim en Marioepol voor het Rode Leger. Maar velen, zie ik, stonden op de lijst voor extra's - ze zouden er nog steeds Brezjnev in hebben. Sommige handelingen van sommige personen uit de lijst zorgen voor verbijstering. Maar persoonlijk zou ik Roman Isidorovitsj Kondratenko toevoegen.
      2. Ulus5
        Ulus5 23 mei 2014 19:59
        +4
        Citaat: 11111mail.ru
        Hoewel in het moderne ErEfi

        Beste man, mag ik een vraag stellen?
        Waarom haat je Rusland, als je het zo noemt?
        1. 11111mail.ru
          11111mail.ru 23 mei 2014 21:18
          +5
          Citaat van Ulus5
          Waarom haat je Rusland, als je het zo noemt?

          Ik zal antwoorden, beste man, en niet jij eerst. Je kunt de jongens vragen over haat onder de vlag met twee strepen en een zeshoek. Geboren in de USSR in het jaar waarin de satelliet werd gelanceerd. Ik heb eerlijk twee diploma's behaald, werkte in 1977 in een bouwteam op het centrale gedeelte van de BAM (kamp 129 km), legde de eed af in 1979, tot 1991 diende ik in de USSR-strijdkrachten, waar ik trots op ben. Sinds 1989 had hij veel respect voor IV Stalin, in 1991 stemde hij tegen de EBN, in 1995 verleidde de duivel hem om te stemmen voor 'de beste vriend van de Vainakhs'. Ik beschouw de ErEf "tricolor" niet als mijn vlag. Ik geef de voorkeur aan de rode vlag. Ik geloof niet in een land waar de oligarchen "heersen", hoewel de klassieker zei dat "tijden niet worden gekozen, maar mensen erin leven en sterven." Hou je van de lakeien van de oligarchen, het is jouw keuze. Ik houd niet van. In perestrojka noemden ze de USSR - Sovjet van Afgevaardigden? Ze riepen. Dus ik noem de Russische Federatie-ErEfia. Het zou de Russische Socialistische Federatieve Sovjetrepubliek worden genoemd, dan zou het een andere zaak zijn (en je zult de bijbehorende verkorte zin niet oppikken). Duidelijk uitgelegd?
          1. samuel60
            samuel60 23 mei 2014 23:28
            0
            Een eerlijk (volgens de beschrijving) leven geeft een persoon niet het recht om zijn land niet te respecteren, hoe het ook wordt genoemd. Anders begint zo iemand op een Vlasoviet te lijken - ze zouden ook hun overtuigingen hebben verdedigd - 'voor Rusland zonder de bolsjewieken'. Je kunt het staatshoofd, symbolen, politieke koers niet respecteren - maar het is nog steeds JOUW land, hier zijn de graven van JOUW voorouders. Ik stel me voor dat je de toekomstige generatie kunt verlaten - woede. Zoals, of naar mijn mening, of helemaal niet. En het zijn mensen zoals jij die nu (bewust of onbewust) optreden tegen de komende heropleving van Rusland als een grote mogendheid. En in de handen van die liberalen die je zogenaamd haat.
            1. 11111mail.ru
              11111mail.ru 24 mei 2014 01:27
              +1
              Citaat van samuel60
              zo iemand begint op een Vlasoviet te lijken - ze zouden ook hun overtuigingen hebben verdedigd - 'voor Rusland zonder de bolsjewieken'.

              Uw pathetiek bij het aan de kaak stellen van een vreemdeling in Vlasovstvo en het enthousiasme van de bolsjewieken (eerder een pestkop) wekten argwaan over uw behoren tot de sociaal-revolutionairen, niet aan degenen die "in de strijd uw recht zullen vinden", maar aan degenen die in de Doema van de huidige hak van de EP zijn krassen, tot t .n. "Mironovieten".
              Citaat van samuel60
              Ik stel me voor dat je de toekomstige generatie kunt verlaten - woede.

              Ik herhaal speciaal voor jou: "Hou je ervan om in lakeien te zijn met de oligarchen - het is jouw keuze." Voor wat ze toen deden, in de jaren 90, een groot land vernietigend, haat ik ze natuurlijk met een simpele en duidelijk geuite haat. Laat hem 20 jaar "achter" jou en anderen zoals jij, maar zoals professor Preobrazhensky M.A. Bulgakova de voorzitter van de huiscommissie antwoordde:
              - U leeft niet mee met de kinderen van Duitsland?
              - Sorry.
              - Heb je spijt van vijftig dollar?
              - Niet.
              "Dus waarom niet?"
              - Ik wil niet.
        2. 11111mail.ru
          11111mail.ru 23 mei 2014 21:38
          0
          Citaat van Ulus5
          Рoossyu als je het zo noemt?

          Voor de goede orde, zo noemde ik het niet. Jij bent het zelf.
    2. alleksSalut4507
      alleksSalut4507 24 mei 2014 16:43
      0
      in eerste instantie vroegen ze omdat een heroriëntatie in hun anarchie later kwam. Het leek de an-hists dat het gemakkelijker was om gewoon te doden en te beroven dan te vechten (Nestor heeft er een voor No. 4, de Order of the Battle Red Banner) en bij de opgraving L.B. leg ze onder machinegeweren.
      1. 11111mail.ru
        11111mail.ru 24 mei 2014 17:34
        0
        Citaat: alleksSalut4507
        bij de L. B. leg ze onder machinegeweren.

        Op de terugweg van de Krim werden de Makhnovisten vernietigd door voormalige "bondgenoten".
  7. ALEXIS
    ALEXIS 23 mei 2014 17:41
    + 14
    Weet je waarom ik niet heb gestemd? Ja, allemaal omdat ze elk in hun eigen tijd, in hun eigen omstandigheden en met verschillende vijanden vochten !!! Het zijn allemaal genieën!!!
    1. sabakina
      sabakina 23 mei 2014 18:15
      +7
      Ben het helemaal met je eens. Verschillende tijdperken, verschillende soorten wapens, verschillende tactieken en strategieën.
      En Stalin was een groot leider die op de een of andere plaats militaire commandanten verwijderde of plaatste. Het was tenslotte niet Stalin die deze of gene kritieke situatie aan het front redde, maar dezelfde Zhukov ... En de plannen werden ontwikkeld door Shaposhnikov, Zhukov en andere generaals die later maarschalken werden.
      1. oude cynicus
        oude cynicus 23 mei 2014 22:45
        +1
        Oh, ... Zhukov en Ruslanova hebben persoonlijk alles gered !!!

        Als je slim wilt overkomen, post dan geen stinkende clichés zoals "Great Beetles"... Heb je ooit gehoord wat andere militaire leiders over hem zeiden?
    2. Akvadra
      Akvadra 23 mei 2014 18:44
      +5
      Hoe kun je hier kiezen? Een soort kinderachtige vraag - van wie hou je meer, mama of papa? De grootste persoonlijkheden, helden, sommigen zelfs heiligen! Wat kan een stem zijn. Ze zijn gelijk! Als vingers aan één hand. Iedereen wordt gelijk gewaardeerd. En samen een formidabele en onoverwinnelijke vuist. I denk ...
  8. zag
    zag 23 mei 2014 17:41
    -1
    Stalin is nooit een commandant, een politicus, ja
    1. vovan1949
      vovan1949 23 mei 2014 21:42
      +3
      Generalissimo, opperbevelhebber van het Rode Leger - een politicus? En heeft niets met overwinning te maken? Welke onzin. Over het algemeen is het project "Name of Victory" blijkbaar gecreëerd door liberalen vanwege het feit dat de laatste tijd steeds meer mensen de opmerkelijke rol van Stalin in de geschiedenis van Rusland beginnen te begrijpen, en niet alleen. De mythen over Stalin die in de tijd van Chroesjtsjov zijn ontstaan, brokkelen af. En dit is erg belastend voor de vijfde colonne.
    2. Boa constrictor KAA
      Boa constrictor KAA 23 mei 2014 22:37
      +4
      Citaat van saag
      Stalin is nooit een commandant, een politicus, ja

      Generalisimo. Tweemaal bekroond met de Order of Victory, een geopoliticus die zowel Roosevelt als Lord Marlborough versloeg - de eeuwige vijand van Rusland. Tja, wat kun je er nog aan toevoegen?
      Misschien is het beter om te kijken naar de STATUTEN van de hoogste militaire orde van ons moederland en de hoogste militaire rang. Misschien "zal er dan een opheldering in de geest zijn" (c).
      Ik zou me willen concentreren op "vechten na overwinning". Het was Stalin die het nucleaire raketschild en het zwaard van het land smeedde. Hij won de wereld voor jou en mij. HIJ IS EEN STRATEGISCH! En dit is het hoogste niveau van leiderschapstalent!
  9. sojoez-nik
    sojoez-nik 23 mei 2014 17:42
    +4
    Hallo! hi

    Inderdaad, de media gebruiken methoden van hersenspoeling en hersenspoeling, maar IMHO, Suvorov is echt een geweldige naam. Hij was niet het staatshoofd (hij had geen macht) en zuiverde het bevel niet. Er zijn te veel tegenstellingen verbonden met Stalin.

    Daarom beschouw ik de keuze van Suvorov als een eerlijke keuze.

    Eerder werd de naam van Rusland aan Alexander Nevsky gegeven, maar voor mij is de naam van Rusland M. Lomonosov, omdat wetenschap, techniek en technologie te allen tijde van het grootste belang zullen zijn. Als de tegenstanders weten dat de Russische Federatie geavanceerde technologieën (bijvoorbeeld wapens) in haar "voorraad" heeft die op iemand kunnen worden getest, dan denk ik niet dat iemand de eerste "proefkonijn" wil zijn ...

    Kennis is macht!

    Moge de Force bij ons zijn!
    1. dimmich71
      dimmich71 23 mei 2014 17:48
      +1
      Waarheid is macht...
  10. parus2nik
    parus2nik 23 mei 2014 17:42
    +4
    Het is niet duidelijk waarom personen die uitsluitend deelnamen aan burgeroorlogen als bevelhebbers van de troepen opnemen ... .. Pugachev, Makhno, Trotski ..
  11. Baracuda
    Baracuda 23 mei 2014 17:44
    + 12
    Ze vergaten de grote ORGANISATOR - Potemkin ... Van onder zijn hand kwamen Suvorov, Kutuzov, Ushakov naar buiten ...
  12. Arho
    Arho 23 mei 2014 17:44
    +6
    Onveranderlijke naam Alexander Suvorov, voor alle seizoenen !!!
  13. fzr1000
    fzr1000 23 mei 2014 17:46
    -5
    Stalin is echter meer een politicus dan een commandant. Peter 1 ook, en Alexander 1 is over het algemeen onduidelijk welke kant het is.
    1. De opmerking is verwijderd.
    2. FREGATENKAPITAN
      FREGATENKAPITAN 23 mei 2014 21:36
      +3
      Waar komt zulke historische kennis vandaan? Peter leidde altijd persoonlijk de troepen, nam deel aan alle campagnes!
  14. surovts.valery
    surovts.valery 23 mei 2014 17:46
    +8
    Het lijkt er dus op dat Stalin niet bij de laatste stemming was. Lazhanulis kameraden met deze poll. Wat wilden ze? Het patriottisme onder de bevolking verhogen? Stel dus geen domme vragen. Het staatshoofd, dat op het meest kritieke moment voor het land de volledige militaire en staatsmacht op zich nam, de hele bevolking mobiliseerde om de vijand te bestrijden, leidde persoonlijk de militaire operaties van het ondergeschikte leger. Alleen hij verdient de titel van de grootste commandant. Je hoeft niet te liegen.
  15. Blondy
    Blondy 23 mei 2014 17:47
    +7
    Nou, over de media, oké. Maar hoe en wie kan het portret van Stalin legaal uitsluiten van de actie van het Onsterfelijke Regiment? Je kunt hier zelfs geen extremisme naaien, anders komen wetshandhavers in zulke shit terecht.
  16. XYZ
    XYZ 23 mei 2014 17:52
    +4
    Ik heb de site bekeken en ben niet onder de indruk. De commandanten werden geselecteerd volgens een vreemd systeem, volgens de mate van promotie of zoiets. De meeste zijn ons bekend uit schoolboeken. En waar zijn de onbekende helden die om de een of andere reden 'dankbare nakomelingen' zijn vergeten. Zo is Pugachev aanwezig en is generaal Delferden afwezig, de rechterhand van Suvorov (en niet Kutuzov, zoals iedereen om de een of andere reden denkt!) en een houder van de Orde van St. George.
  17. ik_VOIN_I
    ik_VOIN_I 23 mei 2014 17:52
    +3
    Ik zie geen reden voor de ophef over dit onderwerp. Suvorov won verdiend, de specifieke vraag werd gesteld "Wie is de coolste commandant", het antwoord is ondubbelzinnig. De politieke of ideologische achtergrond met de namen van Stalin, Alexander of Peter is begrijpelijk.
    1. jktu66
      jktu66 23 mei 2014 19:19
      +4
      Ik zie geen reden voor de ophef over dit onderwerp. Suvorov won verdiend, de specifieke vraag werd gesteld "Wie is de coolste commandant", het antwoord is ondubbelzinnig. De politieke of ideologische achtergrond met de namen van Stalin, Alexander of Peter is begrijpelijk.
      Ja, daar gaat het niet om! Er werd zelfs geen melding gemaakt van enkele andere waardige commandanten; degenen die zich aan Rusland wijdden, werden onverdiend vergeten door de afstammelingen
    2. vovan1949
      vovan1949 23 mei 2014 21:51
      +3
      "Wie is de coolste commandant",

      Het project heet "The Name of Victory" en is opgedragen aan 9 mei, de dag van de overwinning op nazi-Duitsland. En dan de Suvorovs en Alexandra.
  18. GRAY
    GRAY 23 mei 2014 17:53
    +7
    Naar mijn mening is deze wedstrijd volslagen ketterij. Wat is de beste commandant?
    Er één uitkiezen is onmogelijk. Iedereen is goed in zijn eigen tijd.
  19. terugkeer
    terugkeer 23 mei 2014 17:58
    +7
    Het is dom om zulke wedstrijden te houden en het is zinloos. Ik zou boeten voor dergelijke initiatieven, aangezien het onjuist is om uitstekende persoonlijkheden uit verschillende tijden te vergelijken.
  20. kot28.ru
    kot28.ru 23 mei 2014 18:00
    0
    Je hebt geen Stalin op je, nekrosmi, je blijft maar praten over allerlei vormen van homovrijheid enzovoort! am
  21. leider
    leider 23 mei 2014 18:02
    +2
    Het heeft geen zin om zelfs maar over zulke dingen te praten - "populaire opiniepeilingen", "volledig Russische competities", "telefonisch stemmen".
    Je moet over het algemeen een idioot zijn om rekening te houden met de "resultaten" van dergelijke shows.
  22. Iceman79
    Iceman79 23 mei 2014 18:10
    +1
    Ik ben het ermee eens dat Stalin geen commandant is, maar hij is een ORGANISATOR en LEIDER, hij creëerde een industrie die in staat is om elk type wapen te maken, hij creëerde een bevoorradingssysteem, hij leidde de veldslagen niet, maar hij deed bijna alles om ze te maken succesvol.
  23. Michael_59
    Michael_59 23 mei 2014 18:10
    -1
    Citaat van: soyuz-nik
    en heb de opdracht niet gewist


    Katz biedt aan zich over te geven!

    Waarom niet nadenken over het feit dat zuiveringen goed zijn?
  24. mrDimkaP
    mrDimkaP 23 mei 2014 18:11
    -2
    Staatshoofden verwijderd. Alles is in orde.
  25. Gedachte reus
    Gedachte reus 23 mei 2014 18:12
    +1
    Stalin is een strateeg. Jammer dat hij de televisiewedstrijd niet heeft gewonnen.
  26. Oprychnik
    Oprychnik 23 mei 2014 18:16
    +1
    Ja. Het keuzerecht was beperkt, de schaal van de verwijderde figuren is onvergelijkbaar met de overgebleven figuren. Waar zijn de grote overwinningen van de schurk Emelka Pugachev? De stad Orenburg werd zes maanden lang belegerd door zijn leger en werd nooit ingenomen! Orenburg kan worden beschouwd als een heldenstad, zoals Odessa en Sebastopol! NESTOR... DE VELDCOMMANDANT IN HET GEBIED VAN GULYAI-POL! G. BRONSHTEIN HET CIJFER IS EEN BEETJE GROTER. MAAR EEN EINDE VAN HET LEVEN ALS VERRADER AAN HET MOEDERLAND. GEEN RESPECT VOOR ORGANISATOREN VAN STEMMEN BIJ VGTRK!
  27. vsoltan
    vsoltan 23 mei 2014 18:16
    +1
    Hoe dan ook, in het licht van het bovenstaande, worden de schijnheilige oproepen van het HOOGSTE leiderschap - "we zullen de geschiedenis niet herzien, we zullen geen herzieningen toestaan" dubbel walgelijk worden .... veel historische gebeurtenissen en zelfs lagen zijn voor ons verborgen. .. iedereen probeert een zoete versiering voor de gek te houden en weg te gooien - blijkbaar zijn ze bang dat de mensen zullen beginnen na te denken en te vergelijken .... alle Zhukov en Suvorov .... de officiële geschiedenis kent geen andere namen ....
  28. VD chauvinist
    VD chauvinist 23 mei 2014 18:19
    +5
    Stalin - de commandant? Laat me niet lachen. Een man met grote epauletten is niet altijd een commandant. Stalin leidde de generaals. En niet altijd succesvol.
    Sasha was de eerste die het bevel voerde in de buurt van Austerlitz!
    Peter de Grote is een vernieuwer, hervormer, enz., patriot nr. 1, maar als je het verloop van de veldslagen die hij heeft gevochten, analyseert, zul je niets bijzonders oppikken voor een leerboek.
    Vanuit het oogpunt van militaire wetenschap (tactiek en strategie), is hier een lijst van commandanten en marinecommandanten wiens gewonnen veldslagen tot op de dag van vandaag worden bestudeerd.

    A. Suvorov (geen enkele nederlaag)
    F. Ushakov (geen enkele nederlaag)
    M. Kutuzov (slag bij Ruschuk, Tarutino-manoeuvre)
    G. Zhukov (Operatie "Uranus", noordkant van de Koersk Ardennen)
    K. Rokossovsky (Operatie "Bagration" - de meest succesvolle operatie van de troepen van de anti-Hitler-coalitie).

    En het moet worden opgemerkt dat iedereen (!!!) zichzelf als student of volgeling van A.V. Suvorov beschouwde.
    Alles is correct.
    1. Oprychnik
      Oprychnik 23 mei 2014 18:30
      +4
      EN NIEMAND ONTKENT DIT JOSEPH VISSARIONOVICH, PETER DE GROTE HAD ZELF GEEN TACTIEKEN. DIT ZIJN STRATEGIEN OVER ALEXANDER DE EERSTE DIE JE KUNT TWIJFELEN.
      1. Oprychnik
        Oprychnik 23 mei 2014 18:32
        0
        MAAR NESTOR MAKHNO KIJKT NIET NAAST HEM...
      2. Kayman4
        Kayman4 23 mei 2014 18:45
        +4
        Peter nam alle aspecten van het leger over van voetdoek tot charter - hij diende zelf van soldaat tot kolonel - en schuwde de strijd niet, ging op gelijke voet met iedereen in de aanval.
      3. toms
        toms 23 mei 2014 19:29
        +1
        Waarom kan men twijfelen aan het verhaal van Alexander? Verliezen bij Austerlitz? Nou, Kutuzov was er ook. Alexander daarentegen won een algemene militaire campagne waarin hij het enorme leger van Napoleon kon vermalen.
    2. Andrey uit Tsjeljabinsk
      Andrey uit Tsjeljabinsk 23 mei 2014 18:42
      +2
      Niet dat ik het helemaal met je eens ben, maar als je niet 100% gelijk hebt, dan heb je zeker 99% gelijk.
      1. Oprychnik
        Oprychnik 23 mei 2014 18:52
        0
        kayman4 Maar in de kern toevertrouwd aan experts. Ook al had hij het laatste woord.
    3. oude cynicus
      oude cynicus 23 mei 2014 22:48
      -3
      beschouwden zichzelf als studenten of volgelingen van AV Suvorov


      Met andere woorden, heb je geen medelijden met de soldaat?
  29. vitvit123
    vitvit123 23 mei 2014 18:23
    +3
    Verdomme, dit zijn provocerende peilingen!!!!!!! Elke commandant is op een of ander moment in de geschiedenis van onschatbare waarde!!!!!!! Hoe zijn peilingen als deze toegestaan? deze peilingen verdelen onze mensen enorm!!
  30. Joeri Ja.
    Joeri Ja. 23 mei 2014 18:24
    +3
    in het aantal genomineerden voor de Overwinning degenen wiens bijdrage aan de geschiedenis van het land a priori niet kan worden betwist.

    Het is zo'n stomme wedstrijd voor mij, en alles over dit onderwerp. De bijdrage van elk was belangrijk en fundamenteel op zijn moment in de geschiedenis. En a priori zijn ze naar mijn mening gelijkwaardig. Zonder een van hen zou er misschien geen vervolg zijn (hoge waarschijnlijkheid). Daardoor misschien Rusland.
  31. Palych9999
    Palych9999 23 mei 2014 18:28
    +1
    Overdrijven is niet nodig!
    Een soort onderzoek uit Nizjni Novgorod ... zelfs in het dorp Gadyukino, neem het als basis ...
    Ja, en de IVS is geen commandant, er zijn geen liedjes nodig, zoals ze nu zeggen - een effectieve manager, maar met ongeschikte methoden ...
    Ik heb op Suvorov gestemd, hij won de wedstrijd.
    Mijn motieven: Suvorov verloor geen veldslagen, hij was de enige die offensieve campagnes in het buitenland leidde, en het feit dat hij Emelyanka in een kooi naar Moskou bracht - zo'n baan, hij deed het met genialiteit.
    Suvorov is de naam van OVERWINNING!
    1. oude cynicus
      oude cynicus 23 mei 2014 22:55
      0
      En Stalin, die in 1938 aan de absolute macht kwam, slaagde er op de een of andere manier in om het land voor te bereiden op oorlog. Hij had ook een baan! Voor sommigen om soldaten op stapel te zetten (zoals bijvoorbeeld met Zhukov, en zelfs dezelfde Suvorov), en voor iemand om de Power uit de stront te trekken (zoals bij Stalin).

      Kijk geen tv, het beïnvloedt je slecht! Lees de 'noodzakelijke boeken' zoals Vysotsky adviseerde'
  32. Strashila
    Strashila 23 mei 2014 18:42
    +3
    Citaat: FREGATENKAPITAN
    Stalin mag dan een winnaar zijn in naam van de overwinning!, maar zeker geen commandant! Mee eens, dit zijn verschillende dingen!

    Ik ben het er niet mee eens... HEERLIJKE OPPERVORDER... dat kun je niet wegnemen.
  33. Strashila
    Strashila 23 mei 2014 18:46
    +2
    overwinning naam... RUSSISCHE SOLDAAT (in veel nationale zin van het woord)... zonder hem hebben deze grote mannen niets bereikt.
    1. vladimirZ
      vladimirZ 23 mei 2014 19:27
      +1
      Strashila (1)
      RUSSISCHE SOLDAAT (in de multinationale zin van het woord) ... zonder hem hebben deze grote mannen niets bereikt.


      Zo is het. Maar de concurrentie was onder de commandanten. Hoewel het op de een of andere manier vreemd is, wat voor soort concurrentie tussen generaals kan er zijn? Elk van hen was in hun tijd uitstekend en geweldig, met uitzondering van sommigen die per "fout" in de lijst waren opgenomen.
      Maar het antwoord op uw opmerking is het volgende. Zonder een goede commandant en commandant zijn soldaten een oncontroleerbare massa, geen militaire eenheid, geen leger, geen soldaten, een menigte die tot niets in staat is.
      En daarom, als ze zeggen dat Stalin I.V. heeft niets te maken met de overwinning, maar de mensen hebben de oorlog gewonnen, de soldaten in tegenstelling tot Stalin, daar ben ik het niet mee eens. Zonder de commandant kan er geen overwinning zijn.
      Stalin Joseph Vissarionovich was de maarschalk van de overwinning in de Grote Vaderlandse Oorlog.
  34. Ivan 63
    Ivan 63 23 mei 2014 18:47
    +3
    Suvorov is zeker de vader van de soldaten, maar Stalin is de vader van de staat en natuurlijk 1!
  35. zol1
    zol1 23 mei 2014 18:50
    +1
    De All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company is een joods-vrijmetselaarskanaal en daarom verliest het wat het volk heeft gekozen!
  36. Alexey Nee
    Alexey Nee 23 mei 2014 18:51
    +3
    Dom project! Hoe kies je de beste generaal?
    Bij de All-Russian State Television and Radio Broadcasting Company denkt iemand terug. Of is het een ideologische sabotage.

    Ook hier begonnen onnodige geschillen ... En Stalin is een commandant!
  37. Zymran
    Zymran 23 mei 2014 18:57
    +1
    Echt de beste commandant Suvorov. Waarom geschillen?
  38. Fedor Boltov
    Fedor Boltov 23 mei 2014 19:15
    -12
    Suvorov is een genie erkend door tijd en volkeren.
    Nevsky over niets, vooral in de horde die constant rondhangt.
    Stalin is de heilige koe van de lokale pseudo-patriotten en communisten die nog niet zijn afgemaakt.Vanwege zijn militaire genie begon de Tweede Wereldoorlog.De hel op de pijnbank, voor altijd.
    1. 11111mail.ru
      11111mail.ru 23 mei 2014 21:26
      +2
      Citaat: Fedor Boltov
      en de communisten zijn nog niet klaar.

      Wel, hoeveel heb je er persoonlijk "niet afgemaakt"? Ga naar "Nezaleznaya" daar heb je ideologische broeders die rond de Maidan rennen met vleermuizen.
    2. oude cynicus
      oude cynicus 23 mei 2014 22:59
      +1
      Alles!!! Ik begreep waar de scenarioschrijvers en regisseurs van de animatieserie over de bogatyrs skomunizdili Guy Julius' meest briljante zin "OH, DUPAK" ... Ze lezen je berichten van tevoren !!!
  39. Jurkovs
    Jurkovs 23 mei 2014 19:26
    +1
    Suvorov was een briljante tacticus. Eer en glorie voor hem. Maar toen in het tijdperk van Napoleon de legers zo groot werden dat een enkele veldslag niets besliste, was het creëren van een strategie vereist. Alle westerse militaire wetenschap beschouwt Kutuzov als de grondlegger van de strategie, maar er zijn geen profeten in hun eigen land.
  40. _Igorek_
    _Igorek_ 23 mei 2014 19:31
    +6
    Ja, wat valt er te zweren. Ze leefden allemaal in hun tijd en losten de hun opgedragen taken op.
    Mensen uit verschillende tijdperken vergelijken is fout. Nevsky - zwaaide met zijn zwaard. Suvorov kende en gebruikte buskruit al. En Zhukov voerde het bevel over legers van tanks en vliegtuigen.
    Het belangrijkste hierbij is dat iedereen een uitweg uit de huidige situatie heeft gevonden, op tijd een zwakke plek in de vijand heeft gevonden en op het juiste moment een verpletterende klap heeft uitgedeeld.
    Men kan zelfs zeggen dat elk van hen zijn voorganger dankbaar zou moeten zijn - als de eerste niet had gewonnen, was de tweede misschien niet in deze wereld verschenen.
    En we moeten iedereen herinneren en trots zijn op iedereen!
    We zijn ze allemaal verschuldigd!!!
    1. Aleks tv
      Aleks tv 23 mei 2014 19:51
      +3
      Citaat: _Igorek_
      En we moeten iedereen herinneren en trots zijn op iedereen!
      We zijn ze allemaal verschuldigd!!!

      Igor-
      goed

      Het idee van de wedstrijd is op het eerste gezicht goed...
      Maar het principe van de competitie - shitty,,Dat is allemaal om te kibbelen, maar het kan niet anders.
    2. 11111mail.ru
      11111mail.ru 23 mei 2014 21:30
      +2
      Citaat: _Igorek_
      Suvorov kende en gebruikte buskruit al.

      Geweldig! Hoe dan, 400 jaar vóór Alexander Vasilyevich, gebruikten Moskovieten "matrassen" (vuurwapens) tegen de belegerende troepen van Tokhtamysh?
    3. oude cynicus
      oude cynicus 23 mei 2014 23:03
      +1
      Suvorov wist het al ... buskruit


      Kende hij hem persoonlijk? En vertel me niet, ze waren bevriend met families, of thuis?
  41. ksv1973
    ksv1973 23 mei 2014 19:37
    +4
    Ik schrijf na het lezen van alle beoordelingen. Onthoud alles, voor eens en voor altijd - Zhukov is een commandant die zijn grote naam van een commandant kreeg op het bloed en de botten van gewone soldaten. Waar Zhukov is, is overwinning. Maar al zijn overwinningen zijn gebaseerd op het gooien van de vijand met de lijken van Sovjet-soldaten en officieren.
    Of zal iemand zeggen dat ik het mis heb?
    1. oude cynicus
      oude cynicus 23 mei 2014 23:05
      +1
      Je hebt gelijk!
      Het is voldoende om Pykhalov of Prudnikova van historici te lezen. En voor nieuwsgierige geesten - archieven en de eerste edities van Sovjetcommandanten op plaatsen die aan Zhukov zijn gewijd.
  42. Tulp
    Tulp 23 mei 2014 19:40
    -4
    Peter I en Joseph Stalin waren nooit commandanten, ze waren politici en leidden niet rechtstreeks militaire operaties en ontwikkelden ze ook niet. Verwar concepten niet, dit is niet correct. Dus je kunt het erover eens zijn dat Catherine en beide generaals en Nicholas II van kolonel tot maarschalken waren.
    1. ksv1973
      ksv1973 23 mei 2014 21:32
      +1
      Citaat van Tulp.
      Peter I en Joseph Stalin waren nooit generaals, ze waren politici en leidden niet rechtstreeks militaire operaties en ontwikkelden ze ook niet.

      Zowel Peter I als Stalin waren direct betrokken bij de ontwikkeling van strategische operaties. Dit is een historisch FEIT. Schaam je dat je dit niet weet.
    2. oude cynicus
      oude cynicus 23 mei 2014 23:08
      +1
      Bent u dichter bij Emelka Pugachev? Daar was de strateeg en de grootste staatsman! Hoeveel hij voor Rusland heeft gedaan - het is gewoon niet te begrijpen met de geest, niet te horen in een grap ...

      Mijn vriend, ben je in ieder geval op vrijdag vrienden met je hoofd?
  43. Onverschillig
    Onverschillig 23 mei 2014 19:47
    +3
    Alles vermengd wat mogelijk en onmogelijk is! En politici en commandanten en gewoon dappere mensen. Vandaar de conclusie: analfabeet, onhistorisch en uiteindelijk niet patriottisch! Dit spreekt ook van het verslechterende niveau van zowel onderwijs als cultuur, zowel in het land als geheel en op televisie in het bijzonder!
    Trouwens, de persoonlijkheid van Pugachev heeft geen betekenis in de geschiedenis! Zelfs zijn echte naam is nog onbekend! Er zijn aanwijzingen dat hij de echte koning van Tartaria was - een enorme staat van de Wolga tot Alaska, die onze historici op geen enkele manier willen herkennen, hoewel er veel over hem is geschreven in de Engelse encyclopedie van de 17e eeuw.
  44. kviriet
    kviriet 23 mei 2014 20:03
    +7
    Wonder boven wonder verdween I.V. van de mensenlijst. Stalin, Peter I de Grote en Alexander I de Gezegende.
    Hier zijn die op !!!!!
  45. afstand
    afstand 23 mei 2014 20:16
    +2
    gebocheld graf zal herstellen
  46. afstand
    afstand 23 mei 2014 20:17
    +1
    en zoals ze lid waren, zo bleven ze lid --------
  47. Priselec
    Priselec 23 mei 2014 20:20
    0
    Over Makhno ben ik het met de auteur eens, hij was echt de leider van hordes bendes die de bevolking verkrachtten en beroofden tijdens de burgeroorlog! Maar Stalin was en blijft voor mij en degenen die ik ken de grote leider van een groot land, maar niet als een commandant!
    1. 11111mail.ru
      11111mail.ru 23 mei 2014 21:33
      -2
      Citaat van prishelec
      Over Makhno ben ik het met de auteur eens, hij was echt de leider van hordes bendes die de bevolking verkrachtten en beroofden tijdens de burgeroorlog!

      Lees op uw gemak over de EERSTE verovering van Kiev door de Reds. Je leert veel interessante dingen.
  48. homosom20
    homosom20 23 mei 2014 20:27
    0
    Als je de commandant evalueert, moet je de commandant evalueren.
    Geen heerser, geen econoom, geen politicus, geen kameeltrainer - een commandant.
    Bij welke oorlog waren de meeste mensen betrokken? Waarbij oorlog niet het meest op het spel stond (verandering van burgerschap, verandering in levensstandaard, verandering in levensstijl, verandering in mentaliteit, bestaan ​​van een natie...). Verder de impact op de moderne wereldorde.
    Iedereen die geen geld heeft in het Westen en in Amerika zal deze vraag op dezelfde manier beantwoorden.
    Hoe?
    En hier antwoord je.(Het is noodzakelijk om een ​​verklaring van eigendom te verstrekken).
  49. sazhka4
    sazhka4 23 mei 2014 20:33
    +1
    Wie vocht voor wat.. Blijkbaar is de reden hier.. Grondgebied, invloed, ambities. Bescherm het land..
  50. LEVIAFAAN
    LEVIAFAAN 23 mei 2014 20:42
    +4
    Stalin zeker. Joden hebben in hun hele geschiedenis 2 keer gewerkt. onder Egyptische gevangenschap en onder Stalin
    1. De opmerking is verwijderd.
    2. ksv1973
      ksv1973 28 mei 2014 19:04
      0
      Citaat van LEVIAFAN
      Stalin zeker. Joden hebben in hun hele geschiedenis 2 keer gewerkt. onder Egyptische gevangenschap en onder Stalin

      Waarom bent u zo boos op de Joden? Of geniet je van de Holocaust?