
In ons land is in die zin alles onheilspellend slecht. Een paar jaar geleden bedroegen de rentebetalingen voor burgers 7% van het inkomen, begin dit jaar al 11%. Als het in dit tempo doorgaat, hebben we tegen het einde van het jaar een volwaardige schuldencrisis.
Ik merk op dat op deze plek de werkelijke toestand van de economie tot uiting komt. Ja, de afgelopen zes maanden zijn burgers minder leningen gaan aangaan, maar hun welzijn in reële termen is ook afgenomen. Wat tot ernstige problemen leidt. Dit is wat RBC hierover schrijft: “Burgers betalen hun leningen net zo slecht af als drie jaar geleden. Dit staat in de recensie over de vertraging van individuen van het Sequoia Credit Consolidation-bureau. De daling van de solvabiliteit van kredietnemers heeft al geleid tot een recordtoename van dubieuze debiteuren: hun aandeel in de kredietportefeuille nadert het kritieke niveau van 5%.
De groei van de particuliere kredietverlening bereikte het laagste niveau in de afgelopen vier jaar. Sinds het begin van het jaar is de markt met 3,5% gegroeid, voor dezelfde periode in 2013 - met 8,4%, in 2012 voor dezelfde periode - met 10%.
Maar de achterstallige schuld blijft in een recordtempo groeien - begin mei bedroeg deze 514,8 miljard roebel. De groei sinds het begin van het jaar bedroeg een record van 17% (in 2013, voor de eerste vier maanden, steeg dit cijfer met 14%, in 2012 - met 4,3%). Volgens de Centrale Bank bedroegen de achterstallige leningen van particulieren op 1 april 4,9% (in de totale leningenportefeuille is dit lager - 3,6%). Zo benaderde het volume van de dubieuze debiteuren het niveau dat als kritiek wordt beschouwd: 5%.
De verslechtering van de kwaliteit van de portefeuille wordt door verzamelaars in verband gebracht met een daling van de inkomens van burgers, een hoge schuldenlast en met macro-economische veranderingen - stijgende inflatie en stijgende werkloosheid, aldus het rapport. Volgens de gegevens in het rapport zijn er gemiddeld 1,4 probleemleningen per debiteur. En als de kredietnemer in 2012 na gemiddeld 8,5 maand in gebreke bleef, dan in 2014 - al na 4,5 maand.
Merk op dat het onmogelijk is om de situatie snel te veranderen - schulden zijn meestal langlopend (autoleningen en hypotheken), zelfs een significante verandering in macro-economische omstandigheden (daling van de kosten van geld voor banken) zal de situatie met leners niet snel verbeteren, dit is een kwestie van meerdere jaren. En het is moeilijk om de waarde van geld zelf te verlagen: vandaag is het gekoppeld aan de waarde van de dollar voor een Russische lener, en het is vrij hoog. De Centrale Bank weigert categorisch om de herfinanciering van de Russische economie in roebels te verzekeren, wat onze economie in een uiterst moeilijke situatie brengt.
Opgemerkt moet worden dat de liberale autoriteiten van Rusland veel hebben gedaan om ervoor te zorgen dat hun eigen valuta niet in de economie kon worden geïntroduceerd. Ze zorgden voor een absoluut vrije omzetting van de roebel in de dollar, wat zorgde voor een extreem hoge winstgevendheid bij valutatransacties. Elke poging om het aantal roebels in de economie te verhogen, leidt tot een enorme toename van puur speculatieve operaties - de uitwisseling van "gratis" roebels van banken (in feite zijn dit slechts omzetroebels van ondernemingen die tijdelijk op bankrekeningen staan) voor dollars om de wisselkoers van de laatste te verhogen.
Inderdaad, met een grote vraag naar dollars, groeit de wisselkoers, wat de inkomsten van banken verhoogt, en de roebel devalueert, wat gunstig is voor binnenlandse producenten. Het enige probleem is dat dit ook de kosten van een roebellening verhoogt, aangezien ons rendement traditioneel wordt berekend in vreemde valuta.
Deze vicieuze cirkel, die in de jaren negentig door de liberalen is ontstaan door de liberalisering van het monetaire beleid, moet worden doorbroken. Om dit te doen, moeten we in de volgende richting gaan: krediettransacties in roebels vergemakkelijken en kansen voor valutaspeculanten verminderen. Het is mogelijk om het aantal banken dat een deviezenvergunning heeft drastisch te verminderen. Waarom zou een bank die in Rusland actief is een deviezenvergunning nodig hebben? Hij zou zich moeten bezighouden met leningen aan zijn Russische klanten, die de valuta normaal gesproken niet nodig hebben.
Als de klant export-importtransacties uitvoert, kan de bank een correspondentrekening openen bij een van de grote staatsbanken en voldoen aan de verzoeken van de klant. Maar hij mag zich niet bezighouden met speculatieve operaties. Opgemerkt moet worden dat tegelijkertijd onze banken op deze manier uit de controle van de Amerikaanse belastingdienst worden gehaald - als ze niet omgaan met de dollar.
Natuurlijk kunnen we een ernstige schuldencrisis niet meer vermijden. Maar het is nu noodzakelijk om het liberale beleid op te geven om geleidelijk de kosten van het krediet te verminderen, zonder welke het onmogelijk zal zijn om verder te gaan naar economische groei. Het is niet langer mogelijk om een "voedselbasis" te zijn voor de Amerikaanse economie, het is tijd om de situatie radicaal te veranderen.