De gemeenheid van de februariistische generaals: de proloog van de revolutie

16


Topofficieren namen vanaf het begin deel aan de omverwerping van de tsaar

De klassieke redenering over de oorzaken van de Februari-revolutie komt neer op een eenvoudig schema: het tsarisme is op een dood spoor beland en de tot wanhoop gedreven massa's (arbeiders, boeren, soldaten) ontketenden een opstand. Vervolgens ging een groep generaals, om het land te redden, naar de soeverein om hem de ernst van de situatie uit te leggen. Als gevolg hiervan besloot Nicholas afstand te doen van de troon.

De feiten laten echter duidelijk zien hoe naïef deze conventionele versie is. Het voormalige hoofd van de veiligheidsafdeling van Moskou heeft lange tijd openbare informatie van uitzonderlijk belang gemaakt, en uit hen is het volkomen duidelijk hoe de "spontane opstand van de ontevreden massa's" te maken had met de revolutie:

“Ik heb zojuist een kwestie van groot belang aangeroerd: het onvoldoende bewustzijn van ons centrale leiderschapsapparaat voor politiek onderzoek, d.w.z. de politie, met betrekking tot de voorbereiding door de leiders van het Progressieve Blok van de zogenaamde paleiscoup. Geruchten over deze onderneming deden natuurlijk de ronde, en wie hoorde ze toen niet in 1916? Maar waar zijn ze precies op gebaseerd?

In 1916, ongeveer in oktober of november, werd in het zogenaamde zwarte kantoor van het postkantoor van Moskou een brief gestuurd naar het voorwaardelijke adres van een van de lokale publieke figuren (ik ben zijn achternaam vergeten), en kopieën van de brief , volgens de vastgestelde procedure, zijn ontvangen door de politie en I.

De brief - niet ondertekend - was vrij uitzonderlijk qua inhoud. Het veroorzaakte zowel angst bij mij als de beslissing om hem persoonlijk te onderzoeken, nadat ik eerder contact had opgenomen met de directeur van de politie om verdere acties te bespreken. Ik heb de inhoud van de brief meteen aan de burgemeester gemeld.

Tot mijn diepste spijt kan ik de exacte inhoud van de brief niet uit mijn geheugen reproduceren, maar de betekenis was als volgt: aan de Moskouse leiders van het Progressieve Blok (of degenen die ermee verbonden waren) werd gemeld dat ze er uiteindelijk in slaagden de Oude Man, die het lange tijd niet eens was, bang voor veel bloedvergieten, maar uiteindelijk, onder invloed van onze argumenten, toegegeven en volledige medewerking beloofd ...

De brief, die niet erg lang was, bevatte zinnen waaruit de actieve stappen die al genomen waren door een kleine kring van leiders van het Progressieve Blok in de zin van persoonlijke onderhandelingen met de bevelhebbers van onze legers aan het front, waaronder groothertog Nikolai Nikolajevitsj, waren al heel duidelijk.

In de literatuur over emigranten verschenen, voor zover ik me herinner, in Sovremennye Zapiski, artikelen die eerlijk gezegd de inhoud van deze 'persoonlijke onderhandelingen' uitlegden, althans met groothertog Nikolai Nikolajevitsj; de beroemde Khatisov onderhandelde met hem.

Het lijkt erop dat de Russische keizerlijke regering, alleen al door deze feiten, volledig op de hoogte had kunnen en moeten zijn van de samenzwering. Maar de groothertog was "stil" en de politie kon blijkbaar de soeverein niet onder de aandacht brengen van het verraad van de "oude man", die niemand minder was dan de stafchef van de keizer zelf, generaal Aleksejev! Er werd veel onthuld na de revolutie van 1917, er kwam veel aan het licht, maar de verraderlijke rol van generaal Alekseev, dankzij de stilzwijgende toestemming van zijn medewerkers in het Vrijwilligersleger en medeplichtigen aan verraad, is, voor zover ik weet, nog steeds niet gedekt met behoorlijke duidelijkheid en volledigheid.

Ondertussen is het voor toekomstige historici van onze revolutie en de "paleiscoup" noodzakelijk om te weten over de verraderlijke rol van de belangrijkste medewerker van de soeverein aan het front, die de keizer kuste met een Judas-kus voordat hij naar zieke kinderen vertrok en goed wist wat hem te wachten stond op het Dno-station ...

Het feit dat de bijnaam "Oude Man" specifiek verwijst naar generaal Alekseev, werd mij verteld door de directeur van de politie A.T. Vasiliev, aan wie ik onmiddellijk Moskou verliet voor persoonlijke onderhandelingen over deze brief.

Tot nu toe praten ze constant over het lijden van het leger aan de fronten, over de onopgeloste landkwestie in de achterhoede, enzovoort. Tot nu toe worden deze 'feiten' de voorwaarden voor de revolutie genoemd. Maar het is vrij duidelijk dat de begrippen "veel" en "weinig" relatief zijn. Niet genoeg land vergeleken met wie? Als onze boer weinig land had, zou het logisch zijn om de grootte van de percelen in Rusland te vergelijken met wat de boeren van Engeland, Frankrijk of Duitsland bezaten. Heb je ooit zo'n vergelijking gezien? Ik wed van niet.

Of neem bijvoorbeeld ontberingen aan het front. Heb je in de literatuur vaak een vergelijking gezien tussen de voedselvoorziening van een Russische soldaat en zijn Europese tegenhanger? Kent u de ernst van de mobilisatielast (het aandeel van degenen die voor het front van de hele bevolking worden opgeroepen) in Rusland en andere landen die in de Eerste Wereldoorlog hebben gevochten? Aan emotionele verhalen over het lijden van de mensen voor de revolutie geen gebrek, maar vergelijkende cijfers zijn er praktisch niet. Ondertussen zijn de impact op gevoelens, de vaagheid van bewoordingen, de vervanging van specifieke kenmerken door algemene woorden typische tekenen van manipulatie.

Natuurlijk zou het mogelijk zijn om zo'n vergelijkende analyse uit te voeren en, na door de bergen van literatuur te hebben geschept, overtuigd te zijn van de feitelijke onjuistheid van al deze beschuldigingen tegen het 'tsarisme', maar er is ook een effectievere manier.

Laten we dus beginnen met de stelling van ontberingen in de frontlinie. Tijdens de revolutie steeg het garnizoen in Petrograd echt. Maar neem me niet kwalijk, Petrograd was in die tijd een diepe achterhoede. De soldaten die in februari deelnamen, "rotten helemaal niet in de loopgraven", stierven niet en stierven niet. Ze zaten in warme grootstedelijke barakken, honderden kilometers verwijderd van het gefluit van kogels en explosies van granaten. En degenen die op dat moment aan het front stonden, in hun absolute meerderheid, hebben hun plicht eerlijk vervuld. Het was inderdaad veel moeilijker voor hen dan voor de achterhoede van Petrograd, maar ze bereidden zich voor op het beslissende lenteoffensief en namen niet deel aan enige opstand. Bovendien voerde ons leger in januari 1917, dat wil zeggen letterlijk aan de vooravond van de revolutie, de Mitau-operatie uit tegen de Duitse troepen en behaalde het de overwinning.

Ga verder. Ze zeggen dat de boeren leden aan een gebrek aan land, met andere woorden, ze leefden van hand in mond, en ze zeggen dat dit een van de goede redenen was voor de revolutie. In feite stierven in de jaren dertig in de USSR miljoenen mensen van de honger, maar niet alleen een revolutie, maar ook een opstand die min of meer gevaarlijk was voor de autoriteiten, vond niet plaats, en het vergelijken van de realiteit van het belegerde Leningrad en Petrograd in 1930 is absoluut belachelijk.

Hier is het passend om de memoires van generaal Kurlov te citeren, die een zeer karakteristieke beschrijving van de gebeurtenissen in februari achterliet:

“Toen ik thuiskwam, stuurde ik A.D. Een brief aan Protopopov waarin hij hem vertelde dat politiemaatregelen alleen niet zouden helpen in de huidige stand van zaken, en hem smeekte om generaal Khabalov te overtuigen alle militaire bakkerijen te bevelen zoveel mogelijk brood te bakken uit de voorraad van het commissariaat die nacht en leg het 's morgens aan de mensen voor. Ik weet niet welk lot deze brief overkwam.

Ik gaf dit advies niet omdat ik dacht dat de reden voor de volksopstand die tegenwoordig in Petrograd ontstond het gebrek aan brood was. Ik wist heel goed dat het broodrantsoen 2 pond was, dat de rest van de eetbare producten ook werden uitgedeeld, en dat de kasreserves genoeg zouden zijn voor 22 dagen, zelfs als we aannemen dat er gedurende deze tijd geen enkele wagen met voedsel aan de hoofdstad zal worden afgeleverd. De vraag naar "brood!" was een revolutionaire slogan die in de massa werd gelanceerd. De initiatiefnemers waren zich er terdege van bewust dat op deze basis de massa alles zou geloven en elk verbaal bezwaar van de regering geen enkele indruk op de mensen zou maken. Ze geloofden tenslotte niet de aankondiging van generaal Khabalov dat er genoeg brood was in Petrograd! De linkse kranten maakten grappen over de aankondiging. Daarom vond ik het nodig om de geruchten te weerleggen met opvallende feiten.

Niettemin verenigde iedereen zich in pogingen om de keizerlijke macht in diskrediet te brengen, en stopte niet bij laster en leugens. Iedereen is vergeten dat een staatsgreep tijdens de Wereldoorlog de onvermijdelijke dood van Rusland is.

Maar kan men op één enkel bewijsstuk vertrouwen? Natuurlijk is het onmogelijk, dus ik zal ook het hoofd van de veiligheidsafdeling van Moskou, Zavarzin, citeren, in wiens memoires een beschrijving staat van de realiteit van het leven in Petrograd aan de vooravond van februari:

“In Petrograd leek het van buitenaf dat de hoofdstad normaal leeft: winkels zijn open, er zijn veel goederen, het verkeer langs de straten is levendig en de gemiddelde leek merkt alleen dat brood op kaarten en in gereduceerde hoeveelheden, maar u kunt zoveel pasta en granen krijgen als u wilt”.

Denk aan deze lijnen. Twee en een half jaar gaat ongezien in geschiedenis Wereldoorlog. In dergelijke omstandigheden is een scherpe daling van de levensstandaard een volkomen natuurlijke zaak. De meest ernstige economie van alles en iedereen, enorme wachtrijen voor elementaire producten, sterfgevallen door hongersnood zijn volkomen gewone metgezellen van de moeilijkste oorlog. We weten dit heel goed uit de geschiedenis van de Grote Vaderlandse Oorlog. Maar kijk eens hoe succesvol het tsaristische Rusland omgaat met moeilijkheden. Dit is een fenomenaal resultaat, bijna ongekend! Wat zijn de redenen voor de massa om in dergelijke omstandigheden in opstand te komen?

En hier zijn de samenvattende gegevens voor het land. „Over het algemeen bedroeg de graanvoorraad van het Russische rijk tegen de lente van 1917 ongeveer 3,793 miljard brood, met een totale behoefte van het land van 3,227 miljard pond”, merkt de moderne historicus M.V. Oskin.

Maar dit is niet het belangrijkste. De mensen die Nicolaas II rechtstreeks ten val brachten, behoorden tot de hoogste militaire elite van het rijk. Generaal Alekseev, commandanten van de fronten, de groothertog - hadden ze geen land? Moesten ze verhongeren of in lange rijen staan?! Wat heeft de "ontberingen" van de mensen ermee te maken? Het pikante van de situatie zit ook in het feit dat de onrust in Petrograd zelf geen directe bedreiging vormde voor de tsaar, omdat Nicolaas op dat moment niet in de hoofdstad was. Hij ging naar Mogilev, dat wil zeggen, naar het hoofdkwartier van de opperbevelhebber. De revolutionairen besloten te profiteren van de afwezigheid van de tsaar in de hoofdstad.

In dit verband acht ik het noodzakelijk het woord te geven aan de persoon die in die jaren het hoofd was van de veiligheidsafdeling van Petrograd, generaal Globachev:

“Toen besloot het revolutionaire centrum met geweld te nemen wat het onder andere omstandigheden zou hebben ontvangen in de orde van koninklijke genade, waarop het niet rekende. De leiders waren goed in het rekening houden met de situatie. Het Russische leger stond bijna een jaar stevig in zijn stellingen en in het zuiden, in Boekovina, ging het zelfs in het offensief. Al die tijd heeft het land alles in het werk gesteld om het leger te bevoorraden en in dit opzicht heeft het zichzelf echt overtroffen door zulke voorbereidingen te treffen die genoeg zouden zijn geweest voor nog vele jaren van de meest bittere oorlog. Het leger werd voltooid en uitgebreid in zijn samenstelling. Alles werd voorbereid op de overgang naar een algemeen offensief in het voorjaar van 1917 volgens het plan uitgewerkt door het geallieerde commando. De Centrale Mogendheden zouden dit jaar worden verslagen. Dus voor een revolutionaire omwenteling in Rusland was er één maand tijd, dat wil zeggen tot 1 april.

Verder uitstel zou de revolutie frustreren, want er zouden militaire successen zijn begonnen en daarmee zou gunstig terrein zijn weggeglipt. Dat is de reden waarom, na het vertrek van de soeverein naar het hoofdkwartier, werd besloten om het eerste geschikte voorwendsel te gebruiken om een ​​opstand uit te lokken. Ik zal niet zeggen dat een staatsgreepplan in alle details is uitgewerkt, maar de hoofdfasen en personages werden geschetst. Het spel werd heel subtiel gespeeld. De militaire en hofkringen voelden de op handen zijnde gebeurtenissen, maar stelden zich ze voor als een eenvoudige paleiscoup ten gunste van groothertog Michail Aleksandrovitsj met de aankondiging van een constitutionele monarchie. Zelfs mensen als Milyukov, de leider van de partij van constitutionele democraten, waren hiervan overtuigd. Zelfs de meerderheid van de leden van het Progressieve Blok verkeerde in deze illusie.

Maar de meer extreme elementen, aangevoerd door Kerenski, dachten daar heel anders over. Na de monarchie stelden ze zich Rusland alleen voor als een democratische republiek. Noch de een noch de ander kon zich voorstellen wat het allemaal zou opleveren. Het is waar dat er zelfs in die tijd profeten waren die wisten dat dergelijke omwentelingen zouden leiden tot algemene ineenstorting en anarchie, maar niemand wilde naar hen luisteren omdat ze hen als vijanden van het volk beschouwden. Dit waren de enige levende organen, zoals de politie, de veiligheidsafdeling, de rijkswacht en enkele van de vooruitziende echt Russische mensen die wisten waar ze later rekening mee zouden moeten houden en wat de vernietiging van de duizendjarige oude monarchie zou Rusland kosten.

Op 23 februari begon een gedeeltelijke economische staking in enkele fabrieken en fabrieken aan de Vyborg-kant van Petrograd, en op de 24e groeide de staking met de annexatie van de Putilov-fabriek en industriële ondernemingen aan de Narva-kant. In totaal gingen tot 200 arbeiders in staking. Dergelijke stakingen zijn al eerder gebeurd en konden ook deze keer niets gevaarlijks voorspellen. Maar via de CVPK werden politieke leuzen naar de werkende massa gegooid en een gerucht verspreid over een vermeende dreigende hongersnood en gebrek aan brood in de hoofdstad. Het moet gezegd worden dat er in Petrograd al geruime tijd rijen staan ​​bij bakkerijen en bakkerijen voor de aankoop van brood. Dit fenomeen deed zich niet voor omdat er echt geen brood was of het niet genoeg was, maar omdat er dankzij de sterk toegenomen bevolking van Petrograd enerzijds en de roep van de volgende generatie bakkers anderzijds niet genoeg haarden om voldoende brood te bakken. Bovendien besloot de voedselcommissie juist op dat moment om, om de broodbedeling te reguleren, over te gaan op een rantsoeneringssysteem. De voorraad meel voor voedsel in Petrograd was voldoende en bovendien werden er dagelijks een voldoende aantal wagens met meel naar Petrograd geleverd. Zo waren de geruchten over de naderende hongersnood en het gebrek aan brood provocerend - met als doel grote onrust en onrust te veroorzaken, wat inderdaad is gelukt. De stakende arbeiders trokken zich in luidruchtige menigten naar het stadscentrum en eisten brood.

De massa is een instrument in de handen van de elite, en het creëren van een 'voedselpsychose' uit het niets is een van de klassieke methoden voor het manipuleren van menigten. In feite hebben de moderne 'oranje' gebeurtenissen en de 'Arabische lente' heel duidelijk aangetoond wat al dit gepraat over 'volksrevoluties' waard is. Waardeloos voor hen op een marktdag. De redenen voor de omverwerping van de macht moeten niet bij het volk worden gezocht, want het zijn niet de massa's die geschiedenis schrijven. We moeten kijken naar wat er gebeurde binnen de elite en hoe de internationale situatie was. Het intra-eliteconflict met de brede deelname van buitenlandse staten is de echte reden voor februari.

Natuurlijk kan men Nikolai verwijten dat hij het was die onbetrouwbare mensen op de hoogste regeringsposten benoemde. Volgens dezelfde logica zou echter precies dezelfde beschuldiging moeten worden ingediend tegen de Duitse monarch Wilhelm II, die tijdens de Eerste Wereldoorlog door de elite uit de macht werd gezet. En als we ons onze recente geschiedenis herinneren, dan is het geen geheim dat Chroesjtsjov werd omvergeworpen door zijn naaste medewerkers, en Gorbatsjov werd "opzij geschoven" door Jeltsin, dat wil zeggen, de persoon die Gorbatsjov naar de top bracht. Ja, en de dood van Stalin is een zeer donkere zaak. Veel onderzoekers gaan er redelijkerwijs vanuit dat hij werd "geholpen" om te sterven. Wie heeft geholpen? Mensen die Stalin volledig dank verschuldigd zijn voor hun hoge positie. Helaas, voor een monarchaal en quasi-monarchaal systeem, dat wil zeggen een directe dictatuur, zijn zulke dingen niet ongewoon.

Tussen haakjes, tijdens de Februarirevolutie kwam een ​​zeer welsprekend feit aan het licht. Onder de rebelleneenheden bevonden zich twee mitrailleurregimenten, zodat ze 2500 machinegeweren tot hun beschikking hadden. Ter vergelijking: in het hele Russische leger waren er eind 1916 12 machinegeweren en voor heel 000 produceerde de hele binnenlandse industrie 1915 van hen. Denk aan deze cijfers. Er wordt zwaar gevochten aan het front, en het moet worden toegegeven dat het zwakke punt van Rusland juist de bevoorrading van het leger met machinegeweren was, die waren echt niet genoeg, en in die tijd, diep in de achterhoede, was een enorm aantal machinegeweren die van vitaal belang waren voor het leger werden volledig inactief opgeslagen! Wie heeft de machinegeweren zo "briljant" verdeeld? Dergelijke bevelen konden alleen worden gegeven door generaals, leiders van het leger. Vanuit militair oogpunt is dit absurd, dus waarom is het gedaan? Het antwoord ligt voor de hand. Voor de revolutie waren machinegeweren nodig.

Dat wil zeggen, de opstandige generaals hebben een dubbele misdaad begaan. Ze verzetten zich niet alleen tegen de legitieme regering, maar ter wille van hun revolutionaire doelen verzwakten ze ook hun eigen leger sterk door duizenden machinegeweren naar de achterkant, naar de hoofdstad, te sturen.

Als gevolg hiervan werd de omverwerping van de koning gekocht met veel bloed van soldaten en officieren. Ze vochten eerlijk aan het front in die tijd, ze zouden veel geholpen zijn door mitrailleurondersteuning, die zou kunnen worden geleverd door tot de tanden bewapende achterste eenheden van mitrailleurs. Maar deze onderdelen werden voor heel andere doeleinden bewaard. De revolutionaire besmetting leek de hersens te hebben getroffen van de grootste militaire leiders, die omwille van hun eigen egoïstische bedoelingen hun ondergeschikten, en uiteindelijk het hele land, opofferden.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

16 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +5
    Mei 24 2014
    Geschiedenis wordt geschreven door de machthebbers en omdat het hen ten goede komt...
  2. Philip
    +1
    Mei 24 2014
    Aan de ene kant is het verhaal een "verkopend meisje", en aan de andere kant herinneren WIJ haar.
  3. +8
    Mei 24 2014
    Een ander artikel waarin een andere nieuw geslagen "monarchist" nogmaals de "goede" koning rechtvaardigt, waarbij alle schuld wordt overgedragen aan de "verraderlijke" generaals. De revolutie werd niet veroorzaakt door "honger", maar door het onvermogen van de tsaar en zijn entourage om de dringende problemen van de door de oorlog gebukte staat op te lossen. Veel tijdgenoten uit het toekomstige kamp van de Witte Garde merkten in hun latere memoires op dat het niet de afwezigheid van producten was die onderdrukten, maar het feit dat toen ze bij hetzelfde St. enz. afval kwamen, dat zichzelf niets ontzegde, alles uitgeeft hun dagen in cafés, chantans, restaurants en andere vormen van amusement, en gewone burgers die nors in enorme rijen stonden voor rantsoenen. Monsterlijke verliezen aan de fronten, gebrek aan munitie, middelmatige bevelvoering droegen niet bij aan het moreel van de troepen. De koning wilde niet eens naar de generaals luisteren en geen enkele beslissing nemen om de situatie recht te zetten. Bekend zijn de memoires van de vroegere omsingeling van de tsaar op zijn hoofdkwartier, die schreven dat de tsaar zich op zo'n manier voor de officieren die van het front kwamen verscholen hield dat ze hem met hun eisen "in een depressie dreven" en "stonk slecht" van hen. Het volstaat om zijn zogenaamde dagboek te lezen, waarin zijn belangrijkste hobby's in die tijd waren: kraaien jagen, kaarten spelen, autorijden, tijd doorbrengen met "lieve Alyss", enz., om in het algemeen aan zijn gezond verstand te twijfelen. Zeer goed beschreven die tijd en de situatie in Rusland V.S. Pikul in zijn boek "Unclean Power" en hoewel dit geen historische studie is, beschrijft het heel nauwkeurig wat er toen gebeurde. Je kunt daar ook het boek van M.V. Rodzianko "The Collapse of the Empire" lezen, de hele puinhoop die toen regeerde is goed beschreven ... Nou, de troonsafstand van de koning, die hij in feite deed, is een verraad aan zijn volk en leger, een verraad aan degenen die hem trouw hebben gezworen en zijn bloed hebben vergoten voor "Geloof, Tsaar en Vaderland". In plaats van als voorbeeld voor zijn volk te dienen tijdens de jaren van beproevingen, kracht te verzamelen en zelfs impopulaire, maar vastberaden beslissingen te nemen, werd de tsaar laf, gaf hij de voorkeur aan de rok van zijn geliefde vrouw en 'verborg hij zich in de struiken', waardoor hij het recht kreeg om De situatie "oplossen" aan allerlei uitschot. Trouwens, het aftreden van de koning werd door alle officieren aan het front als verraad ervaren en velen wilden niet dienen, laat staan ​​allerlei oplichters en avonturiers zweren zoals Kerensky, Purishkevich en dezelfde Rodzianko, in de vorm van de pantoffelheld Nikolai en speelde een belangrijke rol bij de ineenstorting van het Russische rijk op dezelfde manier als precies dezelfde rol werd gespeeld door een soortgelijke non-entiteit, de pantoffelheld Gorbatsjov, bij de ineenstorting van de USSR.
    1. +5
      Mei 24 2014
      Niet helemaal, maar over het algemeen ben ik het volledig met je eens, met een sterke leider die niet luistert naar de zijne, vooral vrouwen die uit het buitenland komen, is een revolutie onmogelijk.
  4. +5
    Mei 24 2014
    Eigenlijk niets nieuws. Dezelfde Denikin, met tegenzin, met voorbehoud, maar praat over de vuile rol van Alekseev 'met kameraden'.
  5. +2
    Mei 24 2014
    Verder uitstel verijdelde de revolutie, want er zouden militaire successen zijn begonnen en daarmee zou gunstig terrein zijn weggeglipt.

    "Het is vroeg vandaag, morgen laat."
  6. +9
    Mei 24 2014
    Monarchisten beantwoorden deze vraag nooit voor mij: wilde de tsaar zelf macht? Al zijn gedrag in februari en tot aan zijn dood laat zien dat nee, dat wilde hij niet. En hij realiseerde zich niet dat zijn daad, gelijk aan desertie van het front, de ineenstorting van het land zou veroorzaken.
  7. +9
    Mei 24 2014
    Geen enkele monarchist in de burgeroorlog riep zelfs maar "we zullen Nicholas 2 op de troon terugbrengen." Zelfs vurige monarchisten zagen Nicolaas II niet als een koning. de tsaar die Rusland in de afgrond van de Eerste Wereldoorlog stortte en miljoenen levens verwoestte. Kreeg wat hij verdiende. En geen enkele monarchist bewoog zich zelfs om Nikolashka te redden.
  8. +2
    Mei 24 2014
    Ze veranderden de dwaze tsaar voor balabol-liberalen.
  9. parus2nik
    +2
    Mei 24 2014
    Als het zo goed was in Rusland, waarom vond de Februari-revolutie plaats, wie was er geïnteresseerd, welke staten? .. Als alles in orde was in Rusland, handelden verraders en een progressief blok in het belang van een staat, en als het slecht, het blijken generaals geen verraders te zijn, maar de patriottische oligarchen die hen steunen.. die het land uiteindelijk in vrij korte tijd naar oktober 1917 brachten, maar ook dit kan niet anders worden genoemd dan verraad..
    1. +1
      Mei 24 2014
      Nou, eend in Libië onder Kadhafi, alles was ook niet slecht, maar wat gebeurde er toen? Kwamen aan de macht "patriotten"?
  10. +4
    Mei 24 2014
    En 40 jaar geleden werd ons op school geleerd dat het Lenin en de bolsjewieken waren die de tsaar omverwierpen ....
    1. +4
      Mei 24 2014
      Lenin en de bolsjewieken wierpen de tsaar omver


      Om precies te zijn, leerden ze dat het volk de tsaar omverwierp en dat de bolsjewieken de Voorlopige Regering (de derde coalitie) vernietigden
  11. +1
    Mei 24 2014
    Stel de Februarirevolutie van 1917 niet gelijk aan het nieuwe Kiev Maidan! Alsof ze de kleine mensen betaalden, organiseerden ze een rel! Als alles zalig en mooi was, dan zou er geen revolutie zijn! In 1915 hadden het rijk en de "schelpenhonger" zich op alle fronten teruggetrokken, maar niemand kwam in opstand en regelde geen revoluties! In 1916 rukten ze ook op en begonnen ze veel wapens te hebben! En toen vielen ze ineens tot stof ... En zelfs de "Duitse spionnen" - de bolsjewieken waren failliet - zaten stil in Zwitserland en droomden niet van een revolutie ... dus het rijk was verrot en verrot, en de "eigenaar van het Russische land" was de schuldige ", die in nauwe kringen een bijnaam heeft: "gopher"! Lenins citaat over de revolutionaire situatie is door niemand weerlegd of geannuleerd (een slim en bekwaam persoon zal het citaat onthouden)!
  12. 0
    Mei 24 2014
    In het algemeen, zoals in een oude revolutionaire film, ben ik helaas de naam vergeten, er is een aflevering - een soldaat klimt uit een loopgraaf en roept "Broeders, de generaals hebben verkocht! Bajonet op de grond, ga naar huis!"
  13. parus2nik
    +2
    Mei 24 2014
    Citaat van nnz226
    Stel de Februarirevolutie van 1917 niet gelijk aan het nieuwe Kiev Maidan! Alsof ze de kleine mensen betaalden, organiseerden ze een rel!

    En hier zijn er vergelijkingen, daarom .. Rellen ontstonden uitsluitend in de hoofdsteden, die om de een of andere reden tot hongersnood leidden, de opstand begon niet in eenheden, maar onder vrouwen, die in feite in de rij stonden voor brood, gezien de vrouwelijke mentaliteit, wie - hij paste vakkundig desinformatie toe .. Aan de eerste massademonstraties nam 90% van de vrouwen deel .. Daarom staken de soldaten en Kozakken hun hand niet op om hen te verspreiden .. Tegelijkertijd hebben de bolsjewieken er niets mee te maken demonstraties ... Dit is dan I. V. Stalin creëerde een mythe, die overigens correct is, om niet in de geschiedenisboeken te schrijven dat buitenlandse agenten de Februari-revolutie organiseerden, dat de bolsjewieken de drijvende kracht waren, en de verraderlijke liberalen grepen de macht, maar in oktober kregen ze wraak.. En Maidan, gebaseerd op dezelfde principes als de Februari-revolutie....
  14. 0
    Mei 24 2014
    Wat een koning - dat zijn zijn generaals. Het waren geen aliens die Nicholas voor de gek hielden, hij benoemde ze zelf en verzorgde ze zelf.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"