militaire beoordeling

Vliegende netwerkhub - B-52 bommenwerper

52
Volgens het bericht "Populaire mechanica", hebben Boeing-specialisten een van hun B-52-bommenwerpers geüpgraded, waardoor het een steunpunt werd voor het CONECT-gevechtssysteem (Combat Network Communications Technology). In de toekomst is het de bedoeling om nog eens 76 vliegtuigen te "upgraden".



De bommenwerper kreeg een breedbandtoegangssysteem tot het satellietnetwerk. Het onderhoudt constante communicatie met het ministerie van Defensie en verschillende hoofdkwartieren, wat het mogelijk maakt om onmiddellijk missieplannen aan te passen, de benodigde gegevens met hoge snelheid te verkrijgen, evenals op afstand te bedienen "slimme wapen.

Opgemerkt moet worden dat niet de modernste apparatuur is geïnstalleerd op de bijgewerkte B-52. Met name worden geharde toetsenborden en trackballs gebruikt, omdat touchscreens volgens Amerikaanse functionarissen niet de vereiste mate van betrouwbaarheid hebben.

Gebruikte foto's:
http://www.popmech.ru/
52 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. jjj
    jjj 29 mei 2014 12:20
    + 13
    Een knop is altijd betrouwbaarder dan een sensor. Dus de Amerikanen erkenden hierin de juistheid van de Russen
    1. gxash
      gxash 29 mei 2014 12:26
      +6
      Het is noodzakelijk om cybereenheden actief te ontwikkelen in de RF-strijdkrachten. De Amerikanen hebben besloten om zoveel goals te maken - ze zullen onder hun controle moeten worden gebracht! Blokkeer de verzonden informatie van hen, of verander de doelen en hun coördinaten. Laat hun uiterst nauwkeurige wapens in hen vliegen...
      1. BYV
        BYV 29 mei 2014 12:39
        +7
        Hopelijk staat alle hardware op Windows?
        1. Bodrov
          Bodrov 29 mei 2014 13:13
          +7
          Citaat van BYV
          Hopelijk staat alle hardware op Windows?

          Op Windows Vista
          Zal vliegen om wifi te verspreiden, foto's te maken op Instagram en spam te verzenden))
          1. Starover_Z
            Starover_Z 29 mei 2014 13:56
            +2
            Citaat: Bodrov
            Op Windows Vista
            Zal vliegen om wifi te verspreiden, foto's te maken op Instagram en spam te verzenden))

            En het zal de dappere Amerikaanse krijgers ook in staat stellen zich niet te vervelen tussen de sweeps, maar om netwerkschieters te besturen, waardoor hun gevechtsvaardigheden en vaardigheden toenemen!
    2. ZU-23
      ZU-23 29 mei 2014 12:40
      +1
      Citaat van jjj
      Een knop is altijd betrouwbaarder dan een sensor. Dus de Amerikanen erkenden hierin de juistheid van de Russen

      Ik ga akkoord, morgen zou ik een pakketje met een touchscreen (touchscreen) voor een kapotte smartphone moeten ontvangen. En de bommenwerper is een van de eersten die vanuit onze luchtverdediging op de grond valt lachend .
      1. enj61
        enj61 29 mei 2014 12:57
        +2
        Citaat: ZU-23
        En de bommenwerper is een van de eersten die vanuit onze luchtverdediging op de grond valt.

        Naar mijn mening zal het veel eerder vallen - onmiddellijk na het gebruik van kernwapens.
        Dit alles is voor het uitvoeren van militaire operaties met een opzettelijk zwakkere vijand. Wat voor soort satellietnetwerken zijn er in een wereldwijde nucleaire oorlog! Als in de buurt kernwapens worden gebruikt, zullen alle microschakelingen met slechts één elektromagnetische puls doorbranden.
        1. ZU-23
          ZU-23 29 mei 2014 13:09
          0
          Citaat van andj61
          Naar mijn mening zal het veel eerder vallen - direct na het gebruik van kernwapens. Dit alles is voor het uitvoeren van militaire operaties met een opzettelijk zwakkere vijand. Wat voor soort satellietnetwerken zijn er in een wereldwijde nucleaire oorlog! Als in de buurt kernwapens worden gebruikt, zullen alle microschakelingen met slechts één elektromagnetische puls doorbranden.

          Ja, dus de satellieten zullen ze uitschakelen en dat is het, en dit vliegtuig is waardeloos.
        2. clidon
          clidon 29 mei 2014 18:32
          +1
          En voor het gebruik van kernwapens hebben de Amerikanen een heel ander wapen. Eigenlijk, net als wij, denken we bij het kopen van bijvoorbeeld de Mi-28 niet dat we geld weggooien - "het zal tenslotte niet veel baten in een nucleaire oorlog."
          1. Vladislav
            Vladislav 29 mei 2014 20:56
            0
            Niet alles dat glinstert is goud! Niet elke puinhoop mondt uit in een nucleaire oorlog! U zegt ook dat we geen helikopters nodig hebben, en niet alleen!
    3. De opmerking is verwijderd.
  2. zilverwolf88
    zilverwolf88 29 mei 2014 12:20
    +3
    Een lange lever in zijn klasse ... De volgende moderniseringsronde is aan de gang ... Maar de bewapening is de afgelopen twee decennia niet veel veranderd.
    1. Ork-78
      Ork-78 29 mei 2014 12:29
      +3
      Lange lever, zoals de Tu-95.
      1. zadorin1974
        zadorin1974 29 mei 2014 13:05
        +4
        Het probleem is dat ze slechts ongeveer vijftig auto's in vluchtconditie hebben, de rest zijn donoren. Niet zo lang geleden was er een analyseprogramma over Amerikaanse kernwapens en hun leveringsvoertuigen. Dus niet alles is zo wolkenloos in het land van matrassen - vooral in de nucleaire sfeer (dat is V-52)
    2. biefstuk
      biefstuk 29 mei 2014 13:27
      +1
      Citaat van silberwolf88
      Levensduur in zijn klasse

      "...In de toekomst is het de bedoeling om nog eens 76 vliegtuigen te "upgraden"..." De Verenigde Staten hebben geen 76 B-52's die zelfstandig kunnen invliegen ... en aangezien reparaties nog steeds "levend" zijn vanwege het "kannibalisme" van andere B-52's, zullen er in de toekomst zal zijn ... maar niet snel.
  3. Ingvar 72
    Ingvar 72 29 mei 2014 12:21
    +5
    We moeten dringend antisatellietsystemen en raketten ontwikkelen en ontwikkelen. Zonder Amerikaanse satellieten, zoals een grootmoeder zonder bril.
    1. Dazdranagon
      Dazdranagon 29 mei 2014 12:22
      +7
      Citaat: Ingvar 72
      Het is dringend noodzakelijk om antisatellietsystemen te ontwikkelen en te ontwikkelen.
      - S-500 zou objecten in de buurt van de ruimte moeten raken! hi
      1. Gevaarlijk
        Gevaarlijk 29 mei 2014 12:36
        +1
        Waarom installeren die van ons de A-135 niet? Ze dekken alleen Moskou. Of is dat vastgelegd in een contract?
      2. De opmerking is verwijderd.
        1. Dazdranagon
          Dazdranagon 29 mei 2014 12:43
          +2
          Elke partij beloofde niet meer dan twee raketafweersystemen te hebben (rond de hoofdstad en op het gebied van concentratie van lanceerinrichtingen van intercontinentale ballistische raketten) ... Later, in juli 1974, in het kader van een aanvullend protocol bij dit Verdrag, het was toegestaan ​​om maar één zo'n systeem te hebben ... - ABM-verdrag met de Verenigde Staten van 1972. hi
          1. specificaties
            specificaties 29 mei 2014 13:24
            +2
            1972 Amerikaans ABM-verdrag

            de Verenigde Staten lijken eruit te zijn gekomen.
      3. Ingvar 72
        Ingvar 72 29 mei 2014 13:51
        +2
        Citaat van Dazdranagon
        - S-500 zou objecten in de buurt van de ruimte moeten raken!

        Vanaf de grond is duur. Het lijkt erop dat er ontwikkelingen waren van een anti-satellietraket voor de MIG-31, deze zal veel goedkoper zijn. hi
        1. Dazdranagon
          Dazdranagon 29 mei 2014 15:59
          +1
          Citaat: Ingvar 72
          anti-satelliet raket voor MIG-31
          Ja, ik heb informatie gevonden. Maar de vraag is geworden dat de MIG-31 binnenkort moet worden afgeschreven ... En daar, wie van hen, onze militairen, weet wat ze hebben voorbereid! was
    2. Nayha's
      Nayha's 29 mei 2014 12:32
      +6
      Citaat: Ingvar 72
      Zonder Amerikaanse satellieten, zoals een grootmoeder zonder bril.

      De Verenigde Staten hebben de krachtigste vloot voor verkenningsvliegtuigen, die geen enkel ander land heeft. De meest geavanceerde traagheidsnavigatiesystemen die in de toekomst zullen concurreren met satellietnavigatie. Beantwoord nu de vraag, wat zal Rusland vertegenwoordigen zonder zijn constellatie van satellieten?
      1. Rus2012
        Rus2012 29 mei 2014 12:41
        +2
        Citaat van nayhas
        Beantwoord nu de vraag, wat zal Rusland vertegenwoordigen zonder zijn constellatie van satellieten?

        U hebt zelf uw eigen vraag beantwoord - om "De meest geavanceerde traagheidsnavigatiesystemen" te creëren ... of systemen die satellietnavigatie kunnen vervangen. Theoretisch en praktisch - dergelijke zijn zichtbaar ...
      2. Ingvar 72
        Ingvar 72 29 mei 2014 13:57
        +2
        Citaat van nayhas
        Beantwoord nu de vraag, wat zal Rusland vertegenwoordigen zonder zijn constellatie van satellieten?

        We zijn minder gebonden aan satellieten dan het Amerikaanse leger. Maar dat is natuurlijk geen reden om onze communicatie- en navigatiemiddelen niet te ontwikkelen. maar om de een of andere reden zijn onze pogingen volkomen toevallig lachend falen.
        Het is echter mogelijk dat opzettelijke sabotage de schuld is. Deze RIA Novosti zei de voorzitter van de commissie om de oorzaken van het ongeval te onderzoeken, de eerste plaatsvervangend algemeen directeur van TsNIIMash Alexander Danilyuk.
      3. basmach
        basmach 29 mei 2014 20:21
        +2
        Je hoeft niet te zeggen dat je het niet begrijpt. Elk traagheidsgeleidingssysteem heeft de eigenschap van foutenaccumulatie, wat leidt tot een nogal significante afwijking (satelliet enz.).
        1. VAF
          VAF 29 mei 2014 21:37
          0
          Citaat: basmach
          Elk traagheidsgeleidingssysteem heeft de eigenschap van foutenaccumulatie, wat leidt tot een nogal significante afwijking.


          Ja, maar ... niet tot het essentiële. En met de komst van lasergyroscopen in systemen en in het algemeen ... zonder platform-IC's, waar bepaalde versnellingen (we zullen technische termen niet overtroeven) niet langer worden gemeten door versnellingsmeters ... fouten. die correct zijn " worden genoemd "als" residuen "hebben helemaal geen grote waarden, wat niet leidt tot significante fouten in navigatie en het bereiken van het doel, en als in de laatste fase zowel actieve targeting als doelverwerving worden geboden , dan is hier een "supercorrectie" van het hele systeem. dit principe is geïmplementeerd in Kaira (maar niet erg goed) en in Platana (gewoon erg cool) wenk
          Maar het feit dat de nauwkeurigheid van de satelliet en puur inertiaal is een groot verschil. Hier heb je helemaal gelijk goed +! drankjes
          1. basmach
            basmach 29 mei 2014 22:23
            0
            Beste meneer, ik schreef al, praat niet over wat u niet begrijpt. Ik heb in ieder geval PrNK "Kaira" op de school gestudeerd, maar diende als ingenieur PrNK-54 (Su-17M4). Ik druk speciaal voor jou - "Theoretische grondslagen. Versnelling is de snelheid waarmee de snelheid verandert en snelheid is de snelheid waarmee de positie verandert. Door de versnelling van beweging te meten, kun je de snelheid berekenen door deze te integreren. Door de snelheid te integreren , kunt u de huidige locatie (coördinaten) van een vliegtuig of vaartuig bepalen. Een traagheidsnavigatiesysteem is dus een gegist besteksysteem. Versnelling is een vectorgrootheid, die niet alleen een numerieke waarde heeft, maar ook een richting. sensorsysteem dat de versnelling bepaalt, moet zowel de grootte als de richting meten. Een van de nadelen van traagheidsnavigatiesystemen is dat ze niet alleen qua snelheid en locatie, maar ook qua ruimte moeten worden afgesteld (ingesteld). positie (oriëntatie ten opzichte van een bepaalde basis, bijvoorbeeld de horizon). Ik eet het systeem zelf. De snelheid wordt berekend door de versnelling te integreren, en de constante versnellingsfout wordt omgezet in een continu toenemende snelheidsfout.De belangrijkste oorzaak van fouten in een mechanische gyroscoop is wrijving in de bewegende delen. De werking van een lasergyroscoop wordt geschaad door terugverstrooiing, d.w.z. verstrooiing van een laserstraal op de oppervlakken van spiegels en op gasmoleculen die in het pad van de straal worden aangetroffen.Terugverstrooiing verstoort het patroon van vlekken zodanig dat het met het lichaam meedraait. Het elimineren en minimaliseren van terugverstrooiing vereist de hoogste precisie bij het ontwerp en de fabricage van lasergyroscopen. "Dat is het in een notendop. Leer in het algemeen het materiaal.
    3. enj61
      enj61 29 mei 2014 13:03
      +3
      In de jaren 80 hadden we programma's om satellieten op verschillende manieren te vernietigen - zowel door grondraketten als met behulp van de luchtvaart, en door gevechtsruimtestations (Almaz-Salyut), en door hogesnelheidswolken ruimteschroot te lanceren in geschikte banen (bouten, moeren, ballen - voor vernietiging; folie - om het werk van vreemden te hinderen en hun satellieten te beschermen.
  4. zwart geel wit
    zwart geel wit 29 mei 2014 12:22
    0
    Ik begrijp alles, "draaipunt", "slim wapen", de 21e eeuw is in de tuin ...
    Maar hoe de gestreepte graag op afstand vechten, Schaub weg en we waren niet verslaafd ...
    Over het algemeen bzduny!
    1. Ork-78
      Ork-78 29 mei 2014 12:33
      +2
      Als het zo kan, en niet vol met lijken, dan is "zo" natuurlijk beter.
    2. bulva's
      bulva's 29 mei 2014 12:34
      +3
      Citaat: Zwart en geel
      Maar hoe de gestreepte graag op afstand vechten, Schaub weg en we waren niet verslaafd ...


      Het is redelijk.
      Ook wij moeten op deze manier leren.

      Het is één ding om je land te verdedigen, een ander ding is om geopolitieke taken op duizenden kilometers van je land op te lossen




    3. Nayha's
      Nayha's 29 mei 2014 12:34
      +1
      Citaat: Zwart en geel
      Ik begrijp alles, "draaipunt", "slim wapen", de 21e eeuw is in de tuin ...
      Maar hoe de gestreepte graag op afstand vechten, Schaub weg en we waren niet verslaafd ...
      Over het algemeen bzduny!

      Volgens uw logica is het gebruik van langeafstandssluipschuttersgeweren bijvoorbeeld een teken van 'bzdunisme'? Zwak één op één in het veld op vuisten?
  5. kostyan77708
    kostyan77708 29 mei 2014 12:33
    +1
    er moet stiekem een ​​orbitale groepering worden gecreëerd zodat ze op een goed moment alle satellieten naar de hel zullen gooien, ze verblinden en dan rustig gaan en eindigen met schoppen om de omgeving niet te bederven
    1. Nayha's
      Nayha's 29 mei 2014 12:36
      +1
      Citaat: kostyan77708
      er moet stiekem een ​​orbitale groepering worden gecreëerd zodat ze op een goed moment alle satellieten naar de hel zullen gooien, ze verblinden en dan rustig gaan en eindigen met schoppen om de omgeving niet te bederven

      Hoe is dat voor lawaai?
  6. sanja.grw
    sanja.grw 29 mei 2014 12:37
    0

    Iets vreemds, omdat ze altijd alleen geavanceerde technologieën nastreefden, ze zelfs een pen ontwikkelden om in de ruimte te schrijven en miljoenen opzwollen voor een uitvinding, en die van ons schrijven nog steeds in de ruimte met een potlood zonder een cent te investeren, en toen verlieten ze de knoppen
    1. Altona
      Altona 29 mei 2014 13:29
      0
      Citaat van: sanja.grw
      Iets vreemds, omdat ze altijd alleen geavanceerde technologieën nastreefden, ze zelfs een pen ontwikkelden om in de ruimte te schrijven en miljoenen opzwollen voor de uitvinding

      ________________________
      Wat is het vreemde? Het vliegtuig is "gepompt" in de stijl van steampunk en old school... Wat een harde versie... lachend
  7. krabbel
    krabbel 29 mei 2014 12:38
    +2
    Citaat: Zwart en geel
    Maar hoe de gestreepte graag op afstand vechten, Schaub weg en we waren niet verslaafd ...
    Over het algemeen bzduny!


    Het is tijd om af te zien van de gewoonte om koolsoep te slurpen met bastschoenen, mijn liefste! U weet waarschijnlijk hoe ons communicatiesysteem presteerde tijdens de evenementen in Georgië?
  8. mig31
    mig31 29 mei 2014 12:45
    0
    Ik weet dit zelfs zonder amers uit mijn eigen ervaring, niets is beter dan een tuimelschakelaar en een hendel ...
  9. Jovanni
    Jovanni 29 mei 2014 12:46
    +2
    Wat nuttig is, moet worden overgenomen en verbeterd.
  10. zwart geel wit
    zwart geel wit 29 mei 2014 12:50
    0
    Ja, dit is allemaal duidelijk!
    Niemand slurpt koolsoep!
    Ik bedoelde dat A.m.e.r.s, gedurende hun korte geschiedenis, zo hebben gevochten, op vreemd land, met volmacht, maar ze zitten zelf ver weg ... ze vielen aan om uit te leggen ..
  11. Fantazer911
    Fantazer911 29 mei 2014 12:57
    +1
    Ik ben blij voor de sterren en strepen, ze dronken nog een bobbel en het budget, hoe ze vasthielden aan hun waarden voor zichzelf en meer, nu kost het een cent, zelfs zonder goud, dan zullen alle miljonairs onmiddellijk bedelaars worden.
  12. kostyan77708
    kostyan77708 29 mei 2014 13:00
    0
    Nayhas (2) RU Vandaag, 12:36 ↑ Nieuw

    Citaat: kostyan77708
    er moet stiekem een ​​orbitale groepering worden gecreëerd zodat ze op een goed moment alle satellieten naar de hel zullen gooien, ze verblinden en dan rustig gaan en eindigen met schoppen om de omgeving niet te bederven

    Hoe is dat voor lawaai?

    nou ja, zoals satellieten voor tweeërlei gebruik, we lanceren tenslotte, en lanceren alleen met een soort speciaal wapen aan boord, onze wetenschappers hebben al iets bedacht (ik zeg meteen dat dit slechts mijn gedachten zijn, ik heb geen idee over het lanceren van satellieten en hun voorbereiding, enz.), zoals een container met kogels van lagers, die tijdens een explosie alles in een baan om de aarde aan gruzelementen zal slaan
    1. Nayha's
      Nayha's 29 mei 2014 13:28
      +1
      Citaat: kostyan77708
      Nou, net als satellieten voor twee doeleinden, lanceren we tenslotte, en lanceren we alleen met een soort speciaal wapen aan boord

      Naar welke baan? Realiseert u zich dat er satellieten zijn die op 200 km LEO vliegen, en er zijn ook satellieten op 30 km GEO? Probeer je voor te stellen dat mensen het luchtruim boven de grond niet verder dan 000 km gebruiken. in hoogte, d.w.z. Grofweg een dunne luchtlaag van 15 km dik. met de omtrek van de aarde (15 duizend km.). Zijn er problemen met de detectie en vernietiging van vliegtuigen? Ongetwijfeld. En in de ruimte is alles een orde van grootte groter en net zo veel gecompliceerder. Het verhaal over de "bucket of bolts" is bedoeld voor een grijs publiek dat niet kan denken, niet doen als...
  13. muginov2015
    muginov2015 29 mei 2014 13:04
    0
    We moeten ervoor zorgen dat ze orders van onze satellieten aannemen, zonder het te vermoeden.
  14. tolerant
    tolerant 29 mei 2014 13:11
    +2
    Ik vraag me af welk EPD hij heeft? Zo'n bandura zou in theorie moeten "fonkelen" als een kerstboom.
    1. enj61
      enj61 29 mei 2014 13:25
      +3
      Citaat: Tolerast
      Ik vraag me af welk EPD hij heeft? Zo'n bandura zou in theorie moeten "fonkelen" als een kerstboom.

      Ongeveer 100 m². Dit is waarschijnlijk het meest opvallende militaire vliegtuig.
      1. tolerant
        tolerant 29 mei 2014 13:28
        +1
        Bedankt. Dus ik dacht.
  15. Palladium900
    Palladium900 29 mei 2014 13:26
    -1
    Het Servische leger slaagde er in maart 1999 in om het meest "geheime" vliegtuig van de Amerikaanse luchtmacht te vernietigen - de F-117A. Een auto ter waarde van 50 miljoen dollar (en er werden miljarden uitgegeven aan de ontwikkeling van "stealth-technologie") werd neergeschoten door een Servisch luchtafweerraketsysteem met het stempel "Made in USSR". Amerikaanse stealth-vliegtuigen waren alleen onzichtbaar voor hun radars. Onze radar heeft ze perfect opgepikt. Maar de Amerikanen zwegen hierover, omdat ze deze "vliegende doodskisten" als stealth-vliegtuigen tegen onfatsoenlijke prijzen verkochten ...
    1. clidon
      clidon 29 mei 2014 19:30
      +1
      Schrijf geen onzin - de F-117 heeft zoveel succesvolle vluchten gemaakt dat hij alleen nog maar jaloers is. En in de meest gevaarlijke gebruiksomstandigheden. En ja, behalve de Amerikaanse luchtmacht, werden deze geheime machines destijds nergens "tegen onfatsoenlijke prijzen" geleverd.
  16. vliegmotor
    vliegmotor 29 mei 2014 14:26
    +1
    Citaat van: Starover_Z
    En het zal de dappere Amerikaanse krijgers ook in staat stellen zich niet te vervelen tussen de sweeps, maar om netwerkschieters te besturen, waardoor hun gevechtsvaardigheden en vaardigheden toenemen!

    Drive shooters en kaal)
  17. YUBORG
    YUBORG 29 mei 2014 14:30
    +1
    De laatste B-52 werd geproduceerd in 64. Ze zijn ouder dan de oudste Russische "Beer". Hun Boeing-motoren slaagden er niet in om hetzelfde te upgraden, het skelet kan hun gewicht niet weerstaan, plus slechts één kruisraket was inbegrepen. Ik denk dat al deze toeters en bellen de amers niet zullen redden. Onze luchtverdediging zal ze kopiëren bij nadering.
    1. clidon
      clidon 29 mei 2014 19:34
      +1
      Naar mijn mening is het voor niemand een geheim dat ze buiten het dekkingsgebied van de luchtverdediging zullen schieten. De machines zijn betrouwbaar, ze vliegen en vliegen en blijven vliegen tot 2040.
  18. kostyan77708
    kostyan77708 29 mei 2014 14:30
    -1
    FlyEngine RU Vandaag, 14:26 Nieuw

    Citaat van: Starover_Z
    En het zal de dappere Amerikaanse krijgers ook in staat stellen zich niet te vervelen tussen de sweeps, maar om netwerkschieters te besturen, waardoor hun gevechtsvaardigheden en vaardigheden toenemen!

    Drive shooters en kale) elkaar)))))
  19. Vlad Gor
    Vlad Gor 29 mei 2014 14:42
    0
    Citaat van bif

    "... In de toekomst is het de bedoeling om nog eens 76 vliegtuigen te "upgraden" ..." De Verenigde Staten hebben geen 76 B-52's die zelfstandig kunnen vliegen ... en aangezien de reparatie van de nog steeds " levend" wordt uitgevoerd vanwege het "kannibalisme" van andere vliegtuigen -52, dan zullen ze in de toekomst zijn ... ja, dat zullen ze niet snel zijn.


    Rusland zou hulp moeten krijgen aan het Pentagon bij het recyclen. lol
  20. chunga-changa
    chunga-changa 29 mei 2014 14:53
    +2
    Op dit gebied zijn ze ons helaas voor. Hoeveel geld is er uitgegeven, maar het heeft bijna geen zin. Alleen de parachutisten, wat min of meer gebeurt.
  21. Sinbad
    Sinbad 29 mei 2014 15:06
    +1
    Hier is nog een taak voor Russische hackers. Veel plezier jongens, speel vliegtuigen, het Pentagon deed het voor jullie.
  22. Ajent Cho
    Ajent Cho 29 mei 2014 16:11
    0
    B-52 bommenwerper

    Maar werden ze niet allemaal neergeschoten boven Vietnam? Het is jammer, jammer... Nou, niets, alles staat nog voor de deur.
  23. abc_alex
    abc_alex 29 mei 2014 16:16
    +1
    Het is jammer dat we geen gezond Tu-95-moderniseringsprogramma hebben. Zelfs als PAK-DA gebeurt, maar is het echt onmogelijk om de "Bears" verstandig te gebruiken?
    1. clidon
      clidon 29 mei 2014 19:35
      +1
      Ze worden ook langzaam opgewaardeerd. Maar tot nu toe heeft technologie dergelijke "hubs" niet bereikt. Laten we hopen dat we het binnen afzienbare tijd krijgen.
      1. VAF
        VAF 29 mei 2014 21:45
        0
        Citaat van clidon
        Ze worden ook langzaam opgewaardeerd.


        Dus ja, +! drankjes Maar alleen heel, heel .. langzaam. Sommige rechtbanken tot nu toe op de enige en toen .. toekomstige Tu-95MSM .... eh .. managers, managers .... "een product" van staatsbedrijven huilen