Business Insider: Russische T-50-jager kan niet concurreren met Amerikaanse F-35

250
Buitenlandse en binnenlandse massamedia proberen regelmatig een of ander militair materieel met elkaar te vergelijken. Op basis van de beschikbare informatie proberen ze conclusies te trekken over de superioriteit van het ene monster boven het andere. Een paar dagen geleden publiceerde de Amerikaanse editie van Business Insider een artikel met de luide titel Russia's New T-50 Fighter Still Can't Compete With The F-35 ("De nieuwe Russische T-50-jager kan nog steeds niet concurreren met de F- 35"). De auteurs van het materiaal, E. Lee en R. Johnson, probeerden de twee nieuwste jagers te vergelijken en kwamen tot teleurstellende conclusies voor het Russische vliegtuig.

Business Insider: Russische T-50-jager kan niet concurreren met Amerikaanse F-35


Allereerst merkten de auteurs van een artikel in Business Insider op dat de drie nieuwste jagerprojecten - de Amerikaanse F-35, de Russische T-50 en de Chinese J-20 - de belangrijkste drijvende kracht zijn achter vooruitgang in het veld luchtvaart en zij zijn het die de weg zullen effenen voor gevechtsvliegtuigen in de XNUMXe eeuw. Het Chinese vliegtuig wordt echter niet meegenomen in verdere vergelijkingen, het was slechts een voorbeeld om de huidige situatie te beschrijven.

De Russische T-50-jager van de vijfde generatie zal, naast de Russische luchtmacht, worden geleverd aan landen die goede betrekkingen hebben met Rusland. Daarnaast kunnen staten die op zoek zijn naar alternatieven voor de Amerikaanse F-35 kopers worden van dit toestel. Het wachten op de Amerikaanse straaljager sleept merkbaar aan en daarom beginnen sommige landen alternatieve voorstellen te onderzoeken. Lee en Johnson wijzen op schattingen van 2011 dat meer dan 1000 T-50-jagers kunnen worden gebouwd en aan klanten kunnen worden overgedragen.

De auteurs van het artikel, verwijzend naar buitenlandse experts, beweren dat de landen-kopers van Russische vliegtuigen nog geen piloten mogen opleiden, aangezien de levering van apparatuur aan buitenlandse klanten tientallen jaren kan duren. Volgens het Russische Centrum voor Analyse van de Wereldhandel wapen, waarnaar E. Lee en R. Johnson verwijzen, kunnen de leveringen van T-50-vliegtuigen doorgaan tot het einde van de jaren dertig. Maleisië, dat een contract heeft ondertekend, zal bijvoorbeeld niet eerder dan 2035 de eerste jagers van de vijfde generatie ontvangen.

Het materiaal raakt aan de problematiek van de verdere ontwikkeling van de eerstelijnsluchtvaart. De auteurs van het artikel merken op dat Amerikaanse experts die twijfelen aan de haalbaarheid van het ontwikkelen van onbemande jagers, niet de enige zijn met hun mening. Veel specialisten uit Rusland geloven ook niet dat de verdere ontwikkeling van de luchtvaart alleen langs het pad van het creëren van onbemande systemen moet gaan. Een alternatief hiervoor zou de ontwikkeling van avionica van bestaande vliegtuigen kunnen zijn.



Wat betreft de vergelijking van vliegtuigen, herinnerden E. Lee en R. Johnson eraan dat de wereldwijde luchtvaartindustrie de afgelopen jaren heeft gewerkt aan de creatie van gevechtsvliegtuigen van de vijfde generatie. Tot op heden zijn alleen Amerikaanse F-22-vliegtuigen in dienst gekomen, maar de Russische T-50 zou de komende jaren op de lijst van seriële jagers van de vijfde generatie moeten komen. De auteurs merken op dat door het gebruik van twee motoren de Russische auto enigszins lijkt op de Amerikaanse F-22.

De auteurs van de publicatie vergeleken, zoals de naam al aangeeft, de T-50 met de F-35. Ze deden dit echter met een voorbehoud en merkten op dat Russische vliegtuigfabrikanten hun nieuwe jager liever vergelijken met de oudere F-22, waarmee het moet concurreren, hoewel het de F-35 is die de toekomst is van de Amerikaanse luchtmacht en zijn bondgenoten.

De eerste parameter waarmee de vliegtuigen van de twee landen werden vergeleken, was de zichtbaarheid voor radarsystemen. E. Lee en R. Johnson merken op dat Russische ontwerpers bij het ontwikkelen van de T-50 de voorkeur gaven aan manoeuvreerbaarheid boven stealth. In dit opzicht heeft de Amerikaanse F-35-jager meer kansen om stilletjes het gebied van de gevechtsmissie te betreden.

Het Russische gevechtsvliegtuig T-50 van de vijfde generatie heeft een snelheidsvoordeel ten opzichte van de Amerikaanse F-35. Volgens de auteurs van Business Insider is de T-50 in staat een maximumsnelheid van maximaal 1300 mijl per uur te halen, de F-35 - tot 1200 mijl per uur. Tegelijkertijd wordt opgemerkt dat een Amerikaans vliegtuig met een lading in de interne compartimenten van de romp (dezelfde compartimenten zijn ook beschikbaar op de Russische T-50) in staat is om raketten en bommen te laten vallen, zelfs wanneer het met supersonische snelheid vliegt.

Beide vergeleken vliegtuigen kunnen niet alleen lucht-, maar ook gronddoelen raken. Ze zullen doelen binnen aanvalsafstand kunnen naderen en vijandelijke luchtverdediging overwinnen. Volgens E. Lee en R. Johnson heeft de F-35-jager echter een groter potentieel voor het aanvallen van gronddoelen. De T-50 heeft op zijn beurt betere luchtafweercapaciteiten.



De T-50 wordt beschouwd als een goed platform voor verschillende wapens die nodig zijn om verschillende gevechtsmissies uit te voeren. De auteurs van het F-35-project lieten het idee van een universeel vliegtuig varen en ontwikkelden drie aanpassingen van de jager, aangepast aan de omstandigheden waarin ze in de toekomst zullen moeten werken.

Russische vliegtuigfabrikanten willen met het T-50-project een aanzienlijk deel van de wereldmarkt terugwinnen voor gevechtsvliegtuigen van de vijfde generatie. Volgens de auteurs van de publicatie Business Insider gaat Sukhoi een derde van de wereldmarkt veroveren. Het T-50-project is echter nog niet klaar voor de bouw van seriële apparatuur en Amerikaanse concurrenten, vertegenwoordigd door Lockheed Martin, hebben al verschillende contracten getekend voor de levering van hun F-35-vliegtuig.

De Russische jager van de vijfde generatie heeft hoge vlucht- en start- en landingskenmerken. Het heeft niet meer dan 300 meter landingsbaan nodig om op te stijgen. Als onderdeel van het F-35-project werd de F-35B-jager gemaakt, ontworpen voor het US Marine Corps en de Britse marine. Dit vliegtuig is uitgerust met een originele krachtcentrale met een roterende motornozzle en een hefturbine, waardoor het een verkorte of zelfs verticale (onder bepaalde beperkingen) start kan uitvoeren.

Ten slotte vestigen de auteurs van de publicatie "De nieuwe Russische T-50-jager kan nog steeds niet concurreren met de F-35" de aandacht op de staat van de twee projecten. De Russische T-50 straaljager wordt momenteel getest. Dit jaar zal het project de zgn. evaluatie fase. In het kader van het F-35-project leiden Amerikaanse specialisten al piloten op die in de toekomst met de nieuwste jagers van alle drie de aanpassingen zullen vliegen.

Op basis van deze vergelijkingen trekken E. Lee en R. Johnson de conclusie in de titel van hun artikel. Sommige opmerkingen van de auteurs van de publicatie zijn gebaseerd op voor de hand liggende feiten, terwijl andere een poging zijn om de beschikbare informatie te analyseren. Toch komen Amerikaanse journalisten tot een teleurstellende conclusie voor Russische vliegtuigbouwers: de T-50 kan nog niet concurreren met de F-35. Het al dan niet eens zijn met een dergelijke conclusie, die verscheen naar aanleiding van een andere vergelijking van militair materieel, is de zaak van de lezer zelf.


Volgens de materialen:
http://businessinsider.com/sukhoi-t-50-cant-compete-with-the-f-35-2014-6
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

250 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 48
    Juni 6 2014
    Wie zou eraan twijfelen dat de amers het meeste hebben)
    1. + 39
      Juni 6 2014
      En dan is de truc zo oud als de wereld - als je een product niet kunt produceren op basis van je prestatiekenmerken die beter zijn dan die van een concurrent, dan hoef je de concurrent gewoon van top tot teen te belasteren, simpelweg kopers van je superioriteit te overtuigen. en het doet er niet toe dat dit slechts beschuldigingen zijn. dat zoals ze zeggen - in oorlog zijn alle methoden goed.
      laat ze knijpen - de hond blaft, de wind verslijt ... De tijd zal alles op zijn plaats zetten. wenk
      1. + 28
        Juni 6 2014
        De bottom line is simpel - aangezien onze T-50 nog niet klaar is voor de serie, kan hij niet vechten tegen de F-35 ... lachend voor de gek houden
        1. shiman.1378
          +3
          Juni 6 2014
          ja, en ook dit zijn vliegtuigen van verschillende klassen, ten koste van het zicht, we weten al op het voorbeeld van f-117, f-35 met een heel groot stuk, we kunnen de vijfde generatie noemen: behalve dat het is opgenomen in de 5e generatie; grillige Pend-elektronica met opgeblazen prestaties op papier en een ondraaglijke prijs ....
          1. Ataman
            + 13
            Juni 6 2014
            De F-35 is al lang in de categorie "Als je niet voor de gek houdt, kun je niet verkopen" terechtgekomen.
            1. +2
              Juni 6 2014
              Citaat: Ataman
              De F-35 is al lang in de categorie "Als je niet voor de gek houdt, kun je niet verkopen" terechtgekomen.

              eerder "je zult niet dwingen om te kopen - je zult niet verkopen""
              Zuid-Korea wilde de F-15 Silent Eagle, de Australiërs wilden de F/A-18 Super Hornet, de Japanners wilden de F-22 in plaats van dit technologische wonder. Maar toch, als op commando, kozen ze voor de F-35. De eigenaar staat het bedrijf Boeing niet toe met dollars te steunen?
          2. +2
            Juni 7 2014
            Citaat: shiman.1378
            grillige Pend-elektronica met overschatte prestaties op papier en een ondraaglijke prijs ...

            Onze elektronica is het meest geavanceerd, betrouwbaar en goedkoop!
          3. 0
            Juni 9 2014
            dit is niet helemaal waar over elektronica. De Amerikanen stalen de technologieën die werden gebruikt voor de MIG-25, MIG-31, SU-27, SU-24 (verkenning) (voornamelijk de toegepaste berekenings- en ontwerpmethodologie) en maakten op basis van de opgedane ervaring goede apparatuur voor de F22 (op de F-35 makkelijker). Maar de prijs ... zelfs in een significante serie F-22's kost een volledig uitgeruste 2 keer meer dan een t50, en in een ingekorte versie is hij helemaal niet beter dan de onze qua locatie, zelfs iets minderwaardig, maar nog veel duurder.
        2. Dobrjak Oekraïne
          +2
          Juni 6 2014
          negatief Het artikel is te gek. Al heeft de auteur gelijk dat de F-35 alleen te vergelijken is met een krukje, of in extreme gevallen met een strijkijzer.
        3. 0
          Juni 7 2014
          100 procent op de T50 is nog niet bewapend, maar ze zijn al aan het vergelijken. We hebben er van tevoren voor gekozen om er iets om te geven, maar die landen die bereid zijn om minder dan $ 100 uit te geven aan goedkope artikelen zijn niet te overtuigen.
        4. 0
          Juni 7 2014
          Citaat van mirag2
          De bottom line is simpel - aangezien onze T-50 nog niet klaar is voor de serie, kan hij niet vechten tegen de F-35 ..

          ach, hun ellendige zijn nog niet in de serie gekomen, ze leren alleen maar schieten, en hun knieën trillen al.....
        5. dmitrij.blyuz
          0
          Juni 9 2014
          Nou ja, we hebben elektronica op lampen en kabelbediening! was
          1. +1
            April 18 2017
            Mijn vriend, als je wist dat lampen het best bestand zijn tegen straling en allerlei soorten el.m. interferentie, tobish elektronische oorlogsvoering, dan heb ik niet zulke onzin geschreven.
            En waar ze worden gebruikt, gebeurt dat met opzet. Niet voor niets lopen onze elektronische oorlogsvoeringsystemen ver voor op hun concurrenten. De Amerikanen lopen in dit opzicht over het algemeen hopeloos achter.
      2. Salamander
        +3
        Juni 6 2014
        Qua kwaliteit kan niemand tippen aan de F-35. lol
        1. +4
          Juni 6 2014
          De F-35 is zo cool dat alleen Bruce Willis hem kan vernietigen lachend
      3. SAG
        +5
        Juni 6 2014
        In 2008-2012 (ik weet het niet meer precies) maakte het hoofdkwartier van de Australische luchtmacht een vergelijking met behulp van computersimulatie van de F-22, T-50, F-35, Su-35 vliegtuigen. Modellering toonde aan dat de F-35 kan worden beschouwd als een vliegende kist van de 5e generatie. Daar brak een groot schandaal uit over de plannen om de F-35 te kopen (ze schreven hier veel over), maar aangezien alleen dit stuk gobna de keuze was van de Australopithecus, besloten ze het te kopen in de hoeveelheid van 58 stapels bij een prijs van 11,4 miljard lol
        1. + 13
          Juni 6 2014
          Citaat van S.A.G.
          In 2008-2012 (ik weet het niet meer precies) maakte het hoofdkwartier van de Australische luchtmacht een vergelijking

          Helaas had het Australische hoofdkwartier hier niets mee te maken. Dit waren de volgende fantasieën van Carlo Coppa, Air Power Australia, die stelde dat de Amerikanen trainingsgevechten van de F-35 en Su-35 zouden simuleren, waardoor de F-35 volledig werd vernietigd.
          Papa Carlo's artikel haalde de kranten. Er ontstond een schandaal. Toen zeiden de Amerikanen dat ze niets simuleerden en nodigden ze Kopp uit om uit te leggen waar hij de informatie over de simulatie van de strijd vandaan had. Kopp trok zich terug en verontschuldigde zich voor vals spelen
          Persoonlijk ben ik van mening dat F-35's niet dansen tegen Su-35's, maar Kopp is nog steeds een leugenaar
          1. 0
            Juni 9 2014
            er was modellering, maar modellering van frontliniescenario's die niet gunstig zijn voor stealth-vliegtuigen, waar hun sterke punten niet belangrijk zijn.
            Eigenlijk is stealth niet geschikt voor het front. Maar vóór de modellering was het duidelijk.
        2. +6
          Juni 6 2014
          Citaat van S.A.G.
          2008-2012 (weet het niet meer precies)


          In 2008 is het moeilijk om onzin te onthouden ... lachend

          Citaat van S.A.G.
          Hoofdkwartier van de Australische luchtmacht vergeleken


          Niet Australisch maar Amerikaans - in Hawaï.

          Citaat van S.A.G.
          modelvliegtuigen F-22, T-50, F-35, Su-35.


          Hoe kon er een T-50 zijn als hij in 2010 verscheen? voor de gek houden Liegen op zijn minst jongleren met de feiten en niet liegen.

          Citaat van S.A.G.
          Modellering toonde aan dat de F-35 kan worden beschouwd als een vliegende kist van de 5e generatie.


          Alleen zijn dit niet de resultaten van de analyse, maar de verbeelding van een van de Australische "experts".

          Citaat van S.A.G.
          Daar brak een groot schandaal uit over de plannen om de F-35 aan te schaffen (ze schreven hier veel over), maar aangezien alleen dit stuk gobna de keuze was van de Australopithecus, besloten ze het te kopen in de hoeveelheid van 58 stapels bij een prijs van 11,4 miljard


          Noem me ten minste één vliegtuig voor 2008 dat een krachtig alternatief zou zijn voor het kopen van een F-35.
          1. 0
            Juni 9 2014
            Citaat van supertiger21

            Hoe kon er een T-50 zijn als hij in 2010 verscheen? voor de gek houden ???

            hij kwam niet opdagen. Een computer gemodelleerd volgens de geschatte kenmerken van het ingevoerde vliegtuig. Voor de t50 zijn veel kenmerken al bij iedereen bekend.
        3. 0
          Juni 7 2014
          Niet helemaal juist - Australopithecus is ongeveer 2 miljoen jaar geleden uitgestorven en Australiërs leven in Australië.
      4. +8
        Juni 6 2014
        in termen van de snelheid van de t-50 en stealth, zou ik beweren ... uit sommige bronnen was er infa dat de t-50 accelereert tot Mach 2,6 ... ten tweede is in Joegoslavië al bewezen dat manoeuvreerbaarheid is een prioriteit boven stealth (29 instant werd gemakkelijk gedetecteerd en neergeschoten f117) ... ten derde ... hoe kun je auto's vergelijken als de t50 nog niet echt in productie is gegaan, wat betekent dat al zijn parameters aangekondigd door zowel amers als onze specialisten zijn voorwaardelijk ... hetzelfde kan gezegd worden over f35, misschien al vele jaren, hoewel het in productie is genomen, maar het wordt afgerond ... (voeg hierbij de ongevallen toe die hebben geleid tot de dood van de piloten) ... verder, de prijs van onze t50 en Amer's f35, deze cijfers kunnen niet eens zonder gelach worden vergeleken ... het is belangrijk dat onze auto de erfgenaam is van de su27 en miga29, die zelfs Amerikaanse analisten erkenden als de beste in hun klasse ... de t50 heeft meer gangreserve, betere wegligging ... onze auto heeft nieuwe motoren, waarnaar amers groeien en meer groeien ... door er zijn ook twijfels over wapens ... laten we beginnen met slagraketten, ... Rusland heeft hier geen concurrenten, in medium en largebereik, ik denk dat onze raketten niet inferieur zijn aan concurrenten ... en tot slot zal ik zeggen dat onze specialisten die aan de T50 werken niet dom zijn en de echte parameters en kenmerken van de F35 kennen ... sinds de Sovjettijd is het zo gebruikelijk dat onze auto's bij het verlaten van de serie niet alleen de beste waren, maar ook een veel grotere reserve aan modernisering hadden dan concurrenten ... Ik kan ervan worden beschuldigd onze auto overdreven te prijzen, maar ... het creëren van een 5e generatiejager is een taak van wereldklasse en ik denk niet dat ze dit in ons ontwerpbureau niet begrijpen ... daarom denk ik dat de T50 zijn neus zal afvegen aan zowel f35 als f22 ... en wat betreft de zeer verklaring van dit tijdschrift, ik denk dat dit een elementaire strijd is voor verkoopmarkten en niet meer ...
        1. +4
          Juni 6 2014
          Citaat: NEXUS
          het is al bewezen in Joegoslavië dat manoeuvreerbaarheid een prioriteit is boven stealth (Mig 29 gemakkelijk gedetecteerd en neergeschoten f117)


          Alleen je woorden komen op geen enkele manier overeen met het voorbeeld dat je gaf ... te vragen Want sinds wanneer moeten manoeuvreerbare jagers (MiG-29) "luchtgevechten" voeren met? stealth bommenwerpers.Met hetzelfde succes kan ik zeggen dat de Su-27 de A-10 zal doden in luchtgevechten)))

          Citaat: NEXUS
          (tel daarbij de ongevallen met de dood van piloten op)


          Helaas zijn er nog geen F-35 ongelukken gebeurd!

          Citaat: NEXUS
          Het is belangrijk dat onze auto de erfgenaam is van de su27 en miga29, die zelfs Amerikaanse analisten erkenden als de beste in hun klasse.


          En waar komt dit feit bij het vergelijken van PAK FA en Lightning???

          Citaat: NEXUS
          laten we beginnen met slagraketten


          Nou, laten we beginnen) De AIM-9X sidewinder amers hebben de nieuwste modificatie met modernere avionica, brandstoftoevoer en UVT (catastrofaal toenemende manoeuvreerbaarheid). Onze R-73 is ook erg krachtig, maar hij kan niet langer optrekken naar Sidewinder- X.

          Citaat: NEXUS
          Rusland heeft hier geen concurrenten, volgens het gemiddelde


          Op het gebied van middellangeafstandsraketten lopen de Amerikanen nog steeds voorop.De middellangeafstandsraket AIM-120C-7 is uitgerust met een actieve AGSN, heeft een straal van maximaal 120 km, wat dankzij een grote voorraad van brandstof.Nou, ik ben over het algemeen stil over de AIM-120D, het bereik is 180 km.

          Citaat: NEXUS
          en lange afstand


          Langeafstandsraketten zijn ontworpen voor grotere en minder manoeuvreerbare doelen, niet voor aanvallende jagers.

          Citaat: NEXUS
          en wat betreft de verklaring zelf van dit tijdschrift, ik denk dat dit een elementaire strijd is voor verkoopmarkten en niets meer ...


          Ik ben het hier mee eens! ja
          1. +3
            Juni 6 2014
            punt voor punt: het feit dat instant 29 neergeschoten f117 zelfs door de Amerikanen werd erkend (ik had het over de prioriteit van manoeuvreerbaarheid boven stealth) ... een Joegoslavische piloot stond aan het roer van het moment ... deze keer ... de tweede ... f35 viel en niet één keer, net als de roofvogel, dit werd vaak en gedetailleerd in de media gezegd ... ten derde sprak ik over de erfenis van Pak fa en niet over vergelijking ... verder, de de vraag is, waarom heb je dat op de t-50 gekregen, zullen de vermelde raketten precies jou zijn?m ... de bewapening van Pak fa is nog niet definitief overeengekomen en goedgekeurd ... en de laatste ... een luchtgevecht is een onvoorspelbare waarde en een botsing van bommenwerpers, aanvalsvliegtuigen en jagers in één gevecht is redelijk voorspelbaar ...
            1. +3
              Juni 6 2014
              bovendien heeft Rusland, voor zover ik weet, niet eens de ontwikkeling aangekondigd van een lichte frontliniejager van de 5e generatie, wat betekent dat wanneer de T50 de reguliere eenheden betreedt, deze functie eraan wordt toegewezen totdat er een lichte nieuwe jager ... hoewel misschien de modernisering van instant 29 deze kloof tijdelijk zal dichten ... en in reactie op uw opmerking is er een andere gedachte: de 5e generatie jager omvat niet alleen meer geavanceerde avionica, locatie en stealth, maar ook een volledig nieuw wapen ... en uw verklaring met betrekking tot het Pak fa-arsenaal, om het zacht uit te drukken, voorbarig, omdat noch ik noch u het in de uiteindelijke configuratie zagen ... daarom zijn uw berekeningen voorbarig en hebben ze weinig reden voor zowel onze auto en voor de Amer's jager
              1. +4
                Juni 6 2014
                Ik kijk naar deze f35 ... en ik denk, omdat het eruit ziet als een zwangere pinguïn in profiel ... en in het ontwerpbureau van Mikoyan is er zo'n interessant gezegde - een prachtig vliegtuig en het zal prachtig vliegen
            2. +3
              Juni 6 2014
              Citaat: NEXUS
              punt voor punt: het feit dat instant 29 neergeschoten f117 zelfs door de Amerikanen werd erkend (ik had het over de prioriteit van manoeuvreerbaarheid boven stealth) ... een Joegoslavische piloot stond aan het roer van het moment ... dit


              Zoiets bestond niet. De F-117 schoot het S-125 luchtverdedigingssysteem neer, een verbeterde versie die gebruikmaakte van een warmtebeeldcamera van Philips.
              1. +5
                Juni 6 2014
                hier is je antwoord
                1. +6
                  Juni 6 2014
                  http://inosmi.ru/usa/20120501/191264544.html вот мнение одного из экспертов...
              2. +2
                Juni 6 2014
                Citaat van Zimran
                Zoiets bestond niet. De F-117 schoot het S-125 luchtverdedigingssysteem neer, een verbeterde versie die gebruikmaakte van een warmtebeeldcamera van Philips.


                Dit is één geval, er is ook een onbevestigde overwinning van de MiG-29.
                1. +4
                  Juni 6 2014
                  dus je verlicht het duister, aangezien we hier zo'n zinloos gesprek hebben in vergelijking met machines die niet echt bestaan ​​... vertel me, als de f35 wordt opgesloten voor stealth en dit is zijn sterke punt en troefkaart, waarom heeft hij dan een Dat wil zeggen, er wordt aangenomen dat deze jager het gebied zal betreden van close combat met de vijand ... en dat betekent dat de vijand hem zal zien ... dan is de vraag, wat zal de F35-piloot dan doen als zijn manoeuvreerbaarheid, wat verplicht is in close combat, laat veel te wensen over?
                  1. 0
                    Juni 7 2014
                    Citaat: NEXUS
                    vertel me, als de f35 gevangen zit voor stealth en dit is zijn sterke punt en troefkaart, waarom heeft hij dan een pistool nodig?


                    U bent tenslotte een volwassene en moet begrijpen dat er bepaalde extreme gevallen zijn waarin u niet zonder een pistool kunt.Geweren zijn nu geïnstalleerd op alle vliegtuigen, ongeacht hun doel.

                    Citaat: NEXUS
                    Dat wil zeggen, er wordt aangenomen dat deze jager het slaggebied met de vijand zal betreden


                    Dit wordt alleen "verondersteld" als laatste redmiddel, als het niet mogelijk is om de vijand op grote afstand te verslaan en als hij er nog in slaagt om close combat aan te gaan.

                    Citaat: NEXUS
                    En dat betekent dat de vijand hem zal zien...


                    De vraag is of de vijand hem überhaupt van een afstand zal kunnen zien, in ieder geval voor de waarschijnlijke dood. En dat de F-35 zichtbaar zal zijn in close combat is al de tweede vraag, want de Amerikanen kunnen dat gewoon' niet hopen op een dergelijke uitkomst van de gebeurtenissen negatief !

                    Citaat: NEXUS
                    dan is de vraag, wat gaat de f35-piloot dan doen als zijn manoeuvreerbaarheid, die verplicht is in close combat, te wensen overlaat?


                    Dit nadeel is relevant in een theoretisch close combat met sommige Su-35S of EF-2000, waar alleen de voordelen van technologie worden geëvalueerd. In werkelijkheid zal meer dan 50% van de uitkomst van de strijd afhangen van de ervaring van de piloten van In Iran-Irak slaagden we er bijvoorbeeld in om op MiGah-21 en Mirage-F1 de 4e generatie F-14A Tomcat-jagers neer te schieten, en de reden hiervoor was de uitstekende training van een aantal Iraakse azen.
                    1. +4
                      Juni 7 2014
                      schat, je begreep opnieuw niet wat ik je probeerde over te brengen, maar ging gewoon verder met het feit dat ze gewoon een persoon en zijn niveau van eruditie en intelligentie begonnen te beoordelen, wat je geen eer doet ... de kwestie van een kanon en in het algemeen over slagwapens, na het lezen van uw conclusies, nogmaals, op basis van uw conclusies, kwam ik tot de conclusie dat een kanon en slagraketten aan f35 waren opgehangen voor het geval dat, zodat het (en nu laten we schatten hoeveel het is in kilogram ... ik denk anderhalve ton, zo niet twee) en als je je herinnert dat de f35 één motor heeft, niet twee, dan is het interessant voor mij, een domme, en niet te veel luxe, deze anderhalve ton, voor het geval dat het zo zou zijn... en ten tweede, luister naar je, dan hebben de amers een stealth-systeem en radarsystemen zodat Russische auto's gewoon ijzer met ijzer zijn , bovendien, zoals schatjes die niets zien ... je hebt het weer over iets waar je geen idee van hebt, lieverd, misschien herhaal ik, NIET JE DOET NIET I CONCEPT WE HEBBEN NIET WAT DE T50 IN SERILE VERSIE ZAL ZIJN !!!!!! en leer te respecterengesprekspartner ...
                  2. RAFAL
                    0
                    Juli 8 2014
                    Ja, het wordt verondersteld om alles op de grond uit te werken en uiteindelijk de weerloze stad binnen te gaan en onschuldige kinderen en oude mensen uit een kanon te scheuren, want er zal geen Tunguska in de buurt zijn om deze demon uit de lucht te gooien!
            3. 0
              Juni 6 2014
              Citaat: NEXUS
              punt voor punt: het feit dat instant 29 neergeschoten f117 zelfs door de Amerikanen werd erkend


              En ik ontkende dit neerhalen niet, ik had het over je verkeerde positie bij het vergelijken van een jager met een bommenwerper. Ze vermengden zout met groen)))

              Citaat: NEXUS
              f35 viel meer dan eens


              Linken?!

              Citaat: NEXUS
              net als de roofvogel werd dit vaak gezegd in de media en in detail ...


              Ik pleit niet! Piloten stierven in Raptors-ongelukken.

              Citaat: NEXUS
              op de t-50 zullen het de raketten zijn die je hebt vermeld?


              Heeft u een alternatieve mening? De RVV-SD wordt het belangrijkste wapen van de PAK FA bij het bestrijden van jagers. De raket is uitstekend, hij heeft een actieve zoeker en een bereik van 100 km. Maar dit is lager dan de kenmerken van de Amerikaanse analoge AIM-120 AMRAAM.

              Citaat: NEXUS
              een luchtgevecht is onvoorspelbaar en de botsing van bommenwerpers, aanvalsvliegtuigen en jagers in één gevecht is redelijk voorspelbaar...


              Het is voorspelbaar, maar het zou niet in feite en niet standaard moeten zijn. Je hebt vreemde concepten van bommenwerpers en jagers om te vergelijken. Of werd je misleid door de letter "F" in de index van de Amerikaanse "onzichtbaarheid"?
              1. +4
                Juni 6 2014
                je begreep me weer niet ... ik had het over de PRIORITEIT VAN WENDBAARHEID IN VERBAND MET STEALTH .. misschien de roofvogel of f35 en meer onopvallend, wat ook erg discutabel is, omdat niemand de seriële T50 heeft gezien, maar in qua manoeuvreerbaarheid is de T50 al beter ... ik vergelijk geen klassen van vliegtuigen, maar ik heb het over een conflict tussen stealth en manoeuvreerbaarheid ... over raketten ... ik denk niet dat de ontwikkelaars onwetend van de achterstand van ons arsenaal, en daarom zal ik de vrijheid nemen om te beweren dat met de serieproductie van de T50, het arsenaal zal hebben dat niet helemaal is waar je het over hebt, anders is het logisch om een ​​auto uit te brengen die aanvankelijk minder bewapend was dan die van de vijand?
                1. +3
                  Juni 6 2014
                  Dit is discutabel.
                  Het standpunt van de Amerikanen: "waarom tevergeefs draaien? Schieten van ver,
                  totdat de vijand je ziet, draai je om en vertrek."
                  Russisch standpunt: "het is onmogelijk om close combat te vermijden,
                  en in carrousels, hoe wendbaarder zal winnen."
                2. 0
                  Juni 6 2014
                  Citaat: NEXUS
                  wat heeft het anders voor zin om een ​​auto uit te brengen die aanvankelijk zwakker bewapend was dan die van de vijand?

                  En als die mogelijkheid er niet is, stelt u dan voor om niets te doen?
                  1. +5
                    Juni 7 2014
                    en wie heeft je verteld dat zo'n mogelijkheid niet bestaat?m ... wat voor onzin is het dat precies die raketten die op de su 35 zijn gehangen of waarover in de media wordt gesproken, op Pak fa zullen worden opgehangen? zal je alles vertellen en laten zien en de tekeningen laten je kennismaken ... in feite, wat weten jij of ik van pack fa, zonder delirium, fantasieën en trollen? m ... bijna niets ... en daarom kun je zitten en praten tot je blauw in het gezicht bent ... je moet praten over het geval wanneer de t50 in serie gaat, wanneer het duidelijk zal zijn wat voor soort avionica, arsenaal, mogelijkheden, enz. ...
                    1. +1
                      Juni 7 2014
                      Citaat: NEXUS
                      en wie heeft je verteld dat zo'n mogelijkheid niet bestaat?m ... wat voor onzin is het dat precies die raketten die op de su 35 zijn gehangen of waarover in de media wordt gesproken, op Pak fa zullen worden opgehangen? zal je alles vertellen en laten zien en de tekeningen laten je kennismaken ... in feite, wat weten jij of ik van pack fa, zonder delirium, fantasieën en trollen? m ... bijna niets ... en daarom kun je zitten en praten tot je blauw in het gezicht bent ... je moet praten over het geval wanneer de t50 in serie gaat, wanneer het duidelijk zal zijn wat voor soort avionica, arsenaal, mogelijkheden, enz. ...


                      Nou, wat denk je dan - moeten we "gewone mensen" weten over de kracht en zwakte van de F-35? Dit is als je je verzinsels volgt!
                      1. +4
                        Juni 7 2014
                        je bent een kleine subtiliteit vergeten - f35 vliegt al! en wat ze eraan hangen is bekend ... en de parameters voor avionica, arsenaal en de radarcomponent zijn min of meer bekend ... maar wat weet je over PAK FA M .. .of wil je gewoon ruzie maken om het ruzie maken?
        2. +1
          Juni 9 2014
          Citaat: NEXUS
          in termen van de snelheid van de t-50 en stealth, zou ik beweren ... uit sommige bronnen was er infa dat de t-50 versnelt tot Mach 2,6 ...
          (1)

          ten tweede is in Joegoslavië al bewezen dat manoeuvreerbaarheid een prioriteit is boven stealth (het moment dat 29 gemakkelijk werd gedetecteerd en neergeschoten f117) ...
          (2)
          er zijn ook twijfels over wapens ... laten we beginnen met melee-raketten, ... Rusland heeft hier geen concurrenten, op middellange en lange afstand, ik denk dat onze raketten niet onderdoen voor concurrenten ...
          (3)

          1. qua snelheid ligt de t50 dicht bij f22 en merkbaar beter dan de F-35. Maar het belangrijkste is dat de F35 fundamenteel inferieur is aan f22 en t50 omdat supersonisch alleen in naverbrander is. Plus wendbaarheid en bereik.
          2. In Joegoslavië was dat heel anders. Gewoon bekwaam werk in de interactie van een frontliniejager en grondbegeleiding.
          3. Tot voor kort waren de Amerikanen inferieur in korteafstandsraketten en hadden ze enig voordeel in langeafstandsraketten. Onlangs heeft de goedkeuring van een nieuwe reeks raketten door beide landen de gevechten van dichtbij geëffend en heeft het voordeel van de Russische Federatie op de lange afstand gekregen. Geschatte pariteit wordt gehandhaafd op de halve fond. Amers hebben echter een speciale niche waarin ze hebben geïnvesteerd ten nadele van andere gebieden - anti-satellietraketten.
      5. 0
        Juni 6 2014
        Psaken)))
      6. +2
        Juni 6 2014
        precies!!!
        Citaat: Ryabov Kirill
        De eerste parameter waarmee de vliegtuigen van de twee landen werden vergeleken, was de zichtbaarheid voor radarsystemen.

        ja ... dit is het belangrijkste in een modern vliegtuig, stealth en hypersound ... Ik geloof dat de Amerikanen vliegtuigen maken voor een zwakke vijand. In een conflict met een vijand met moderne wapens (RF Iran Syria RB China) zal f35 zowel merkbaar als kwetsbaar zijn en niet volledig kunnen profiteren van de "long-range strike" -mogelijkheden, je zult dichterbij moeten komen en met een grote kans op gevechtscontact. Waar alle tekortkomingen van de f35 onmiddellijk en voor altijd naar voren zullen komen (één motor, kleine bewapeningscapaciteit, sterke kwetsbaarheid van de "stealth"-coating van het vliegtuig (kijk op internet in de Chinese sector beschrijft een interessante manier om met stealth in "tankgevaarlijke richtingen" - het spuiten van verschillende stoffen, spuitbussen en zelfs gewoon stof is natuurlijk een utopie, maar er zit iets in, je kunt tenminste een spuitbus spuiten en het laten regenen, en het "snijdt" de stealth coating waardoor f35 een gewoon, niet erg wendbaar en niet erg snel doelwit wordt).
        En natuurlijk is de T-50 een jager op zich. En de f35 heeft een heleboel toevoegingen nodig. Weet je nog hoe ze drogers neerschoten in Joegoslavië met een hele menigte voor één (sic!) (avaxen, jagers, schepen, grondstations...)

        Citaat: Ryabov Kirill
        Tegelijkertijd wordt opgemerkt dat een Amerikaans vliegtuig met een lading in de interne compartimenten van de romp (dezelfde compartimenten zijn ook beschikbaar op de Russische T-50) in staat is om raketten en bommen te laten vallen, zelfs wanneer het met supersonische snelheid vliegt.

        Ja, dit is een onmiskenbaar minpunt. Er is echter geen informatie dat de T-50 ook GEEN bommen en supersonische raketten kan laten vallen. Voor de ervaring van het lanceren op supersonisch in de binnenlandse luchtvaart is een zee.

        Citaat: Ryabov Kirill
        de F-35-jager heeft een hoger potentieel voor het aanvallen van gronddoelen. De T-50 heeft op zijn beurt de beste mogelijkheden om vijandelijke vliegtuigen te bestrijden.

        Gewoon een idiote conclusie. F35-tank of zoiets of zelfrijdende kanonnen, of God verhoede MLRS? Het hangt allemaal net zo goed af van het type wapens. En over de hoeveelheid aan boord genomen munitie. Er is dus een volle vlucht met beter/slechter. Over zes maanden worden nieuwe raketten geïntroduceerd en wordt de T50 beter. Over nog eens zes maanden zullen de Amerikanen elektronische rotzooi vervangen en weer beter worden.

        Dus de hamer heeft gelijk - je kunt niet beter doen - rot jezelf op :)
        1. 0
          Juni 9 2014
          Citaat: Homel

          Het hangt allemaal net zo goed af van het type wapens.

          Niet iedereen.
          vliegtuigen zien gronddoelen niet ver. Ze moeten dichterbij komen, en stealth, en radar, en de tijd die nodig is om een ​​schot te lossen, en het vermogen om snel te ontsnappen, en een goed doordacht systeem om het terrein te omhullen, een voorraad vallen, elektronische oorlogsvoering, de kwaliteit van passieve bewakingssystemen en nog veel meer zijn hierbij belangrijk.
          In een aantal parameters is de F-35 echt mooier dan de T50.
          Maar om de T50 als aanvalsvliegtuig te gebruiken is idiotie, en in ander werk zijn de verschillen erg klein.
      7. +1
        Juni 6 2014
        Over het algemeen geeft het artikel niets specifieks aan, maar wat is de superioriteit van de F-35 ten opzichte van Teshka. Waar is de vergelijking van technische kenmerken, productie, kosten. Tot nu toe zie ik dat de herders, zoals altijd, proberen het ruwe product naar hun bondgenoten te brengen, die het met handen en voeten weigeren. Terwijl onze Teshka zich in de testfase bevindt, zijn de meeste kenmerken verborgen onder de noemer en kunnen we gewoon niet alle mogelijkheden kennen, JA EN DE HERDERS ZIJN HETZELFDE. Waarschijnlijk is het Pentagon in dit opzicht, om niet met een neus en zonder bestellingen achter te blijven, verwoed op zoek naar kopers, zelfs in derde landen, uit angst voor de vrijlating van een concurrent, de knappe T-50!
        1. +2
          Juni 6 2014
          Citaat: YUBORG
          Over het algemeen geeft het artikel niets specifieks aan, maar wat is de superioriteit van de F-35 ten opzichte van Teshka. Waar is de vergelijking van technische kenmerken, productie, kosten. Tot nu toe zie ik dat de herders, zoals altijd, proberen het ruwe product naar hun bondgenoten te brengen, die het met handen en voeten weigeren. Terwijl onze Teshka zich in de testfase bevindt, zijn de meeste kenmerken verborgen onder de noemer en kunnen we gewoon niet alle mogelijkheden kennen, JA EN DE HERDERS ZIJN HETZELFDE. Waarschijnlijk is het Pentagon in dit opzicht, om niet met een neus en zonder bestellingen achter te blijven, verwoed op zoek naar kopers, zelfs in derde landen, uit angst voor de vrijlating van een concurrent, de knappe T-50!

          De auteur geeft ons alleen een Amerikaans artikel. Je weet dat Amerikaanse apparatuur de coolste is, de F-22 en F-35 kunnen op geen enkele manier worden neergeschoten, er is geen enkele Abrams-tank neergeschoten, de F-15 is nooit neergeschoten ... volgens de valse verklaringen van Amerikaanse soldaten. Natuurlijk zullen ze hun vliegende ijzeren *** prijzen die begrijpen welke generatie.
          Laat ze in ieder geval een F-35 trainingsgevecht voeren met Russische jagers, winnen ze trainingsgevechten in ieder geval op lange of korte afstand, dan zal ik geloven dat de Penguin zo cool is.In de tussentijd zal ik me aan de mening houden dat de F-35 g ... in plantaardige olie, laat en goede avionica.
          Herinner je je de universele F-4 Phantom, die ook een aanvalsvliegtuig en een jager in één fles moest worden, en vertel me tenminste één oorlog waarin de Phantoms succesvol waren? Misschien trappen de VS weer op dezelfde hark? Maken ze weer een universele UG en herhalen ze het lot van de F-4?
          1. +2
            Juni 7 2014
            Laat ze op zijn minst een F-35 trainingsgevecht voeren met Russische jagers


            100 pinguïns versus 5 T-50's? Ik ben bang dat ze straks uitrollen. In het artikel staat expliciet:

            Ten slotte vestigen de auteurs van de publicatie "De nieuwe Russische T-50-jager kan nog steeds niet concurreren met de F-35" de aandacht op de staat van de twee projecten. De Russische T-50 straaljager wordt momenteel getest. Dit jaar zal het project de zgn. evaluatie fase. In het kader van het F-35-project leiden Amerikaanse specialisten al piloten op die in de toekomst met de nieuwste jagers van alle drie de aanpassingen zullen vliegen.


            En ze noemden het artikel "De nieuwe Russische jager T-50" nog altijd kan niet concurreren met de F-35." Graaf niet! Hoe kan hij nu concurreren met een vliegtuig dat in gebruik wordt genomen als hij nog niet in de serie zit?
            1. 0
              Juni 7 2014
              100 pinguïns versus 5 T-50's? Ik ben bang dat ze straks uitrollen. In het artikel staat expliciet:

              niet per se met 5 T-50's, maar met dezelfde Su-27's en MiG-29's. Zoek in ieder geval uit of het waar is dat Russische radars hem zien.
              1. 0
                Juni 9 2014
                de vraag is niet of ze zien of niet, maar hoe ver ze kijken.
                En hoe ver je jezelf kunt zien.
                Kortom, de afstand is voldoende om het luchtgevecht niet van tevoren samen te voegen.
                Maar als het onderscheppen van het werk van de F-35 op andere doelen - er zijn vragen over efficiëntie ...
                Ik zou zeggen dat het effectieve responstijdinterval voor onze vliegtuigen zal worden verkort.
            2. 0
              Juni 7 2014
              Citaat van Assistent
              Hoe kan hij nu concurreren met een vliegtuig dat in gebruik wordt genomen?

              De F-35 is nog niet geadopteerd.
              1. 0
                Juni 8 2014
                De F-35 is nog niet geadopteerd.


                Ik ben het dat in de context van het bovenstaande fragment uit het artikel, de auteurs de uitdrukking "T-50 nog steeds kan niet concurreren met de F-15 of T-50 nog steeds kan niet concurreren met de F-16". Als argument - "Nou, als je het niet gelooft, trek dan je 5 T-50's terug tegen 1500 F-15's of 4500 F-16's, laten we eens kijken wie er wint." En nogmaals, je zult niet graven.
              2. 0
                Juni 9 2014
                Het is niet geadopteerd voor de dienst, maar er zijn er al meer dan honderd gestempeld lachen
      8. Vlad Gor
        0
        Juni 8 2014
        De Amerikanen gaven geen overtuigende argumenten in hun voordeel. De conclusie van de Amerikanen is gebaseerd op het principe 'wij willen het zo'. bullebak
    2. + 13
      Juni 6 2014
      Roterende turbine? zekeren Deskundigen zullen zeggen (ik ben stookolie) dat dit een toename van de massa van het vliegtuig is en dat als gevolg daarvan de prestatiekenmerken verslechteren! Ik heb het over dek modificatie. Of ik ben een compleet schaap, of Lee en Johnson zijn sluw bij het trekken van conclusies. Bovendien zijn de meeste jagers gebaseerd op vliegdekschepen, de belangrijkste slagkracht van de rotzooi. Corrigeer wie er in het onderwerp zit! hi
      1. + 11
        Juni 6 2014
        Osspadya, ja, de F-35V heeft slechts één zoemer met communicatie die ervoor zorgt dat hij bijna 2 ton werkt. Die een normaal vliegtuig (geen VTOL-vliegtuig) voor iets nuttigs zou kunnen gebruiken
      2. +5
        Juni 6 2014
        Citaat van sscha
        Bovendien zijn de meeste jagers gebaseerd op vliegdekschepen, de belangrijkste slagkracht van de rotzooi.

        Je vergist je heel erg.
        Carrier-based luchtvaart, met alle ontketende oorlogen van de afgelopen 15 jaar, uitgevoerd in de regio 10% van alle BV. En over het aantal en de samenstelling van de luchtmacht van de matras en, in het algemeen, van alle landen ter wereld, waren er artikelen over de bron.
        1. +4
          Juni 6 2014
          Senkyu! hi
          Ik zeg - olie! wenk
      3. +2
        Juni 6 2014
        Citaat van sscha
        Roterende turbine? Deskundigen zullen zeggen (ik ben stookolie) dat dit een toename van de massa van het vliegtuig is en dat als gevolg daarvan de prestatiekenmerken verslechteren!

        Ik kan mijn vriend MAIshnik opnieuw citeren - volgens hem was de F-35 oorspronkelijk ontworpen als een exclusief verticaal vlak, dus het heeft veel ontwerpoplossingen die nodig zijn voor verticaal opstijgen en dus veel negatieve punten die de prestatiekenmerken ernstig verslechteren, maar de implementatie van een volledig verticale start / landing mislukte, dus het werd geen van beide...
        1. +5
          Juni 6 2014
          "maar de implementatie van een volledig verticale start / landing is mislukt"

          Hoe is het mislukt? You-tube staat vol met video's, hoe de F-35B erg mooi is en
          gestaag, zonder zelfs maar te schudden, stijgt verticaal op en gaat zitten.
          De verticale take-off-versie bleek, tot ieders verbazing,
          zelfs beter dan de korte start. De Britten wilden dringend
          namelijk verticaal opstijgen op hun vliegdekschepen (in plaats daarvan veranderden ze de volgorde)
          verkort)
          1. Jet
            -2
            Juni 6 2014
            niemand geeft er hier om.)
          2. +4
            Juni 6 2014
            Ik heb ergens gelezen dat de F-35 vertical vele malen minder wapens nodig heeft.
            Video op youtube lachend , nou, laten we serieuzere analytische materialen gebruiken in discussies...
            1. Jet
              -1
              Juni 6 2014
              Rechtsaf! laten we in de geest serieuzer analytisch materiaal geven: "... maar ik heb ergens gelezen dat alles wat Amerikaans is shit is, en we zullen ze verslaan .."
          3. +1
            Juni 6 2014
            Citaat van: voyaka uh
            Hoe is het mislukt? You-tube staat vol met video's hoe de F-35B heel mooi en stabiel is, zonder zelfs maar te schudden, verticaal opstijgt en landt.De VTOL-versie bleek tot ieders verbazing zelfs beter dan met een korte start. De Britten wilden dringend een verticale start op hun vliegdekschepen


            Mee eens, maar verticaal opstijgen past niet meer bij onze realiteit, daarom is het voordeliger en efficiënter om een ​​korte start te gebruiken.
            1. Jet
              +4
              Juni 6 2014
              Welnu, de F-35B, die brandstof bespaart, maakt perfect gebruik van een korte start, met behulp van roterende sproeiers en extra motoren, maar kan tegelijkertijd, bij afwezigheid van zelfs verkorte start- en landingsbanen, ook een verticale gebruiken. Rusland heeft al lang een soortgelijk vliegtuig nodig om de Yak-38 te vervangen, en als het er nog steeds niet is, betekent dit niet dat dit type in principe niet nodig is. Of, naar uw mening, hebben ze het juiste gedaan, dat ze de Yak-41 en 43 hebben gedumpt en de documentatie aan de Amerikanen hebben overhandigd, en nu samen, in machteloze woede, de F-35B, die in veel opzichten lijkt het erop? ;)
              1. De opmerking is verwijderd.
              2. De opmerking is verwijderd.
              3. De opmerking is verwijderd.
              4. +1
                Juni 6 2014
                Hij heeft een F-35B-heeft een ventilator. En het achterste roterende mondstuk, las ik in de pers, dat van ons hielp daarbij. En ja, hij heeft één motor. En wat betreft het opstijgen en vliegen. Wat is het verschil met Yakov waar nog twee extra Kolesovsky's stonden. Ze hadden extra lading bij zich. Het ontwerp van de motor verschilt in principe niet van helikopters, de versnellingsbak (hoewel deze krachtiger en betrouwbaarder is en zich aan de voorkant van de motor bevindt), de ventilator is een roterende sproeier en de roeren zijn luchtig om op te hangen stabieler. En de motor is duidelijk een orde van grootte krachtiger.
                En dus is het vliegtuig nodig. De Britten begrepen dit lang geleden, toen de Argentijnen hun Invisible een beetje beschadigden en de rol verscheen, duwden ze de vliegtuigen in vliegdekschepen die ze deelnamen aan de operatie op de Falklands. Daarna werd een andere tanker ingezet. En JIJ vertrekt op een korte start van een tanker ????? Nee. Vanaf hier en het hele gesprek.
            2. +2
              Juni 7 2014
              Het lijkt mij juist: verticaal (helikopter) opstijgen en landen -
              de toekomst van de militaire luchtvaart.
              Reden: geen afhankelijkheid van vliegvelden. vliegvelden met hun
              voorraden brandstof en munitie - de zwakste schakel in de luchtmacht.
              Een vetikalka: ging overal zitten, reed een tankwagen en een vrachtwagen
              met raketten - opgeladen en in de strijd.
              1. 0
                Juni 7 2014
                Of je kunt je gedragen als hete Finse jongens.
          4. +5
            Juni 6 2014
            En laten we 's werelds beste PR-mensen met de Stars and Stripes niet vergeten. lachend
          5. +3
            Juni 6 2014
            Citaat van: voyaka uh
            Hoe is het mislukt?

            Laat me het uitleggen - het stijgt en landt prachtig en soepel, en het belangrijkste is dat het ongevalvrij is, in tegenstelling tot eerdere verticals, maar tegelijkertijd verbrandt het brandstof in dergelijke hoeveelheden. dat de actieradius meerdere keren daalt, terwijl het misschien niet de volledige gevechtsbelasting aankan, in het algemeen kan de verticaal als een mislukking worden beschouwd voor dit vliegtuig, dus een onnodige kans voor een opschepper ...
            1. +1
              Juni 8 2014
              Je hebt gelijk over de VTOL-gewichtslimieten,
              maar ik ben het er niet mee eens dat de verticale lijn voor opschepperij is.
              Gevechtssituaties zijn waarschijnlijk wanneer je dringend en wanhopig moet opstijgen -
              tenminste met de helft van de brandstof, tenminste.
              Beschadigde landingsbaan. strip van een vliegdekschip (of vliegveld) -
              veelvoorkomend geval.
              En je vergat dat ook de korte start vanaf de skischans van een vliegdekschip
              beperkt de gevechtsbelasting bij het opstijgen.
          6. +3
            Juni 6 2014
            Citaat van: voyaka uh
            You-tube staat vol met video's, hoe de F-35B erg mooi is en
            gestaag, zonder zelfs maar te schudden, stijgt verticaal op en gaat zitten.
            De verticale take-off-versie bleek, tot ieders verbazing,
            zelfs beter dan de korte start.

            misschien omdat de technologie voor verticaal opstijgen van de Yak-141 is geleend voor zo'n ellendige 500 duizend dollar?
            1. +4
              Juni 7 2014
              Je hebt gelijk, het idee is geleend van een Sovjet-vliegtuig.
              Maar de implementatie was alleen mogelijk met de introductie
              verticale start-/landingscomputer.
              De piloot drukt alleen op de "omhoog"-knop en niet verder
              raakt het bestuur. knop op een bepaalde hoogte
              "vooruit" en opnieuw raakt het handvat niet aan totdat het vliegtuig gestaag vliegt.
              Op de Yak en Harrier hing alles af van de vaardigheid van de piloot.
              1. 0
                Juni 7 2014
                Citaat van: voyaka uh
                Je hebt gelijk, het idee is geleend van een Sovjet-vliegtuig.
                Maar de implementatie was alleen mogelijk met de introductie
                verticale start-/landingscomputer.

                Yak-141 steeg op en landde verticaal, ergens in 1987.
                Op de video verticale start, landing, korte run
          7. Escander_84
            0
            Juni 7 2014
            Je kijkt naar de beperkingen die de verticale start oplegt (nou ja, in termen van startgewicht). Wat heeft het voor zin om een ​​VTOL-vliegtuig te hebben en tegelijkertijd met een halflege tank en één raket naar de strijd te vertrekken ???
          8. 0
            Juni 9 2014
            Feit is dat je na een verticale start, en zelfs met wapens (ondanks het feit dat je in ieder geval veel minder wapens zult moeten meenemen), brandstof overhoudt (en je zult ook niet met volle tanks, omdat er anders simpelweg niet genoeg stuwkracht zal zijn) ongeveer om rond het dek te vliegen en weer verticaal te landen (ik overdrijf natuurlijk, maar niet ver van de waarheid lachen ), en de risico's op ongevallen zijn veel groter. Daarom zijn er in de bottom line, behalve opstijgen / landen, waar ik wil (en zelfs dit met veel MAAR) er GEEN echte voordelen: kleine munitiebelasting, kortere levensduur van de motor, hoger ongevalspercentage vanwege de complexiteit van de systemen en daardoor een groter gevaar voor de bemanning. Op de tube in de video is alles natuurlijk mooi, maar in werkelijkheid is de gevechtseffectiviteit hiervan enorm beperkt.

            De verticale take-off-versie bleek, tot ieders verbazing,
            zelfs beter dan de korte start. De Britten wilden dringend
            namelijk verticaal opstijgen op hun vliegdekschepen (in plaats daarvan veranderden ze de volgorde)
            verkort)


            Het klinkt natuurlijk interessant, maar feit is dat de optie met "kort" en "verticaal" opstijgen / landen als het ware één en dezelfde auto is wenk : F-35B. Het stijgt op als een vliegtuig, met behulp van de voorste compressor en met een afwijking van het mondstuk van de motor met 30-50 graden - met een startrun (alleen om op te stijgen met een maximaal laadvermogen en volle tanks), en gaat zitten (wanneer het schoot terug en at brandstof) als een helikopter - verticaal. Over welke verkorte versie, die werd vervangen door een verticale, hebben we het?
        2. +3
          Juni 6 2014
          Citaat van Albert1988
          volgens hem was de F-35 oorspronkelijk ontworpen als een uitsluitend verticale start, dus hij heeft veel ontwerpoplossingen die nodig zijn voor verticale start en dus veel negatieve punten die de prestatiekenmerken ernstig verslechteren, maar de implementatie van een volledig verticale start / landing mislukt, dus uiteindelijk bleek geen van beide...


          Je hebt ongelijk negatief Aanvankelijk werden er drie verschillende modificaties ontwikkeld voor verschillende taken. De F-35A is de hoofdversie van het vliegtuig voor de US Air Force zonder verticale mogelijkheden (naar mijn mening is het beter dan de andere twee modificaties). De F-35B is een vliegtuig voor de USMC, zeer beperkt in mogelijkheden F-35C - vliegdekschip voor de Amerikaanse marine, heeft opvouwbare vleugels en remhaak.
          1. 0
            Juni 6 2014
            Citaat van supertiger21
            Je hebt ongelijk

            Ik kreeg een andere versie te horen - gewoon eerste er was een schone verticale lijn gepland, zoals een nieuwe kiekendief, maar al in het proces van ontwikkeling realiseerden ze zich dat het er misschien niet schoon uit zou komen, en om helemaal niet in de pijp te vliegen, brachten ze veranderingen aan en maakten een paar nieuwe aanpassingen, dit is de mening van een persoon die is afgestudeerd aan de MAI, dus voor wat ik heb gekocht, daarom verkoop ik het)))
            1. +1
              Juni 6 2014
              In het echte leven schilfert de kiekendief niet verticaal, dus het bereik en de gevechtsbelasting nemen af.
              1. +1
                Juni 6 2014
                Citaat van iwind
                In het echte leven blaft de kiekendief niet verticaal.

                Zoals ze zeggen, wat nodig was om te bewijzen))))
            2. +1
              Juni 6 2014
              Citaat van Albert1988
              Ze spraken me een andere versie uit - alleen een schone verticale lijn, zoals een nieuwe kiekendief, was oorspronkelijk gepland, maar al in het ontwikkelingsproces realiseerden ze zich dat het er misschien niet schoon uit zou komen, en om helemaal niet in de pijp te vliegen, ze hebben wijzigingen aangebracht en een aantal nieuwe wijzigingen aangebracht, dit is de mening van de persoon die MAI heeft voltooid, dus voor wat ik kocht, daarvoor verkoop ik)))


              Het betekent dat degenen die dit tegen u hebben gezegd het bij het verkeerde eind hebben.Misschien zijn deze woorden juist als we verwijzen naar de eisen van het leger van het USMC over de wens om een ​​nieuw VVP-vliegtuig aan te schaffen, toen het JSF-programma nog niet was gestart. met de wensen van de luchtmacht en de marine stortte het monopolie op alleen het "verticale" project ineen. Er was een scheiding van rollen. Misschien is dit wat ze je probeerden te vertellen van de MAI?
              1. +1
                Juni 6 2014
                Citaat van supertiger21
                En in werkelijkheid waren het aanvankelijk alleen VTOL-vliegtuigen die zouden moeten zijn, maar met de wensen van de luchtmacht en de marine stortte het monopolie op alleen het "verticale" project in. Er was een scheiding van rollen. Misschien is dit wat ze je probeerden te vertellen van de MAI?

                Hoogstwaarschijnlijk, maar ook degene die me dit vertelde, benadrukte dat de F-35 in zijn ontwerp veel ontwerpoplossingen heeft die specifiek nodig zijn voor de implementatie van verticale start, die niettemin de prestatiekenmerken negatief beïnvloeden, ik herhaal nogmaals - ik ben geen expert, daarom verwijs ik naar de mening van een persoon met de juiste opleiding.
        3. 0
          Juni 10 2014
          nee, de F-35 is niet uitsluitend als verticaal ontworpen.
          Deze eis (verticale start) verscheen later - toen er discussies waren over projectfinanciering. Vanwege eenwording en economische overwegingen werd het lichaam van de verticaal universeel gemaakt en deze beslissing voor de F35 zal nog vele malen terugkomen. Maar dit is de prijs voor het steunen van Amerikaanse lobbyisten.
      4. +1
        Juni 7 2014
        Citaat van sscha
        Roterende turbine?

        Er zijn daar geen "roterende turbines", eerder een roterende sproeier.
    3. De opmerking is verwijderd.
    4. +1
      Juni 6 2014
      In een luchtgevecht zal de T-50 een Amerikaan maken, dit wordt zelfs erkend in het artikel, maar voor de grondaanval waar de Verenigde Staten op hopen, zal de F-35 niet ongemerkt omhoog kunnen vliegen, hoewel deze stealth is veel beter dan die van de T-50, zoals zij geloven, simpelweg omdat iedereen de Khibiny zal zien, en de grondradars van Rusland zijn veel beter dan die van de Amerikanen.
      1. +8
        Juni 6 2014
        Citaat van: Max_Bauder
        gewoon omdat de khibiny alles zal zien,


        Khibiny zijn "blind", dit is geen detectiemiddel, maar elektronische oorlogsvoering.
      2. +8
        Juni 6 2014
        dit is hetzelfde verhaal als bij onze "Ka-52 alligator ... de Amerikanen prijzen hun Apache, maar als ze een vraag krijgen over onze alligator, antwoorden ze dat de Russische auto één groot probleem heeft - de overlap van de bladen. .. nu gaan ze echter het leger in, maar er wordt niets gezegd over de overlap ...
    5. +6
      Juni 6 2014
      Citaat: wijze man
      Wie zou eraan twijfelen dat de amers het meeste hebben)

      Ja, het feit is dat deze heren, zo lijkt het, zich realiserend dat hun pinguïn duidelijk niet overeenkomt met hun opschepperij, besloten om naar een ander vliegtuig te gaan - "ze zeggen dat het onze al klaar is, en de Russen hebben nog steeds een veel werk te doen", een zeer interessante zet. Wat betreft "onzichtbaarheid", vertelde mijn goede vriend, afgestudeerd aan het Moscow Aviation Institute, me eens dat de stealth van de F-35 veel lager is dan die van de F-22, dus de journalisten hebben het hier mis. Over het algemeen vraag ik me af hoe ze gaan vergelijken? zwaar T-50 jager en makkelijk F-35?
      1. 0
        Juni 9 2014
        Over het algemeen vraag ik me af hoe ze de zware T-50-jager en de lichte F-35 zouden vergelijken?


        Ze hebben nauwere taken dan met dezelfde F-22 (die is gebaseerd op een luchtoverwichtsjager), omdat ze oorspronkelijk als multifunctioneel waren ontworpen. Daarom is het in principe mogelijk om te vergelijken. Wat betreft onzichtbaarheid, alles is discutabel, maar de F-35 heeft het nog steeds erger dan de F-22, maar toch zullen de EPR-indicatoren erg goed zijn.

        besloten om naar een ander vliegtuig te gaan - "ze zeggen dat het onze al klaar is, maar de Russen hebben nog veel werk te doen",


        Dit wordt gezegd door sommige iExperts, dus geloof hun woorden niet voor de woorden van F-35-ontwerpers en echte analisten.

        de pinguïn maakt zijn pronkstukken duidelijk niet waar


        Voor de Amerikanen is het veel erger dat bijna geen van de versies overeenkomt met die gespecificeerd in de taak voor de ontwikkeling van prestatiekenmerken (maar ze worden opgetrokken). De auto bleek echter niet zo slecht als veel mensen denken. De reden hiervoor is de rol die haar oorspronkelijk was toegewezen in toekomstige conflicten - een platform voor slimme wapens. Op een gegeven moment in de Verenigde Staten kwamen ze tot de conclusie dat het veelbelovender was om de prestatiekenmerken op het huidige ontwikkelingsniveau verder te verbeteren, specifiek voor het wapen, en niet voor de drager (die enorm zou moeten zijn).
    6. +2
      Juni 6 2014
      Ze kunnen zichzelf afvegen met hun conclusies
    7. +3
      Juni 6 2014
      Ik herinner me dat er een geval was vergelijkbaar met f117, laat ze denken dat wat ze willen van dit effect nog mooier zal zijn! En wat heeft het voor zin om een ​​lichte jachtbommenwerper te vergelijken met een zware jachtvliegtuig, natuurlijk, ik begrijp niet wat, leg alstublieft uit.
      1. +4
        Juni 6 2014
        Ik heb een vraag voor de experts. De laatste tijd (10-15 jaar) hebben ze het over stealth gehad, allerlei soorten stealth. Maar jagers vliegen immers met radar aan (radar). Over welke stealth kunnen we het dan hebben? Ze geven zichzelf immers weg met hun straling, honderden kilometers lang.. Of gaan ze pas aan als ze een bepaald gebied naderen? Er is iets dat ik hier niet kan begrijpen.
        1. +5
          Juni 6 2014
          De radar kan alleen in passieve modus werken voor ontvangst, bijvoorbeeld van een drone in de lucht of een radar op de grond
          1. +5
            Juni 6 2014
            Nee, dat is begrijpelijk! Maar hoe zit het met een waardige tegenstander, voor wie zowel de eerste als de tweede (radar en AWACS) het belangrijkste doelwit zijn? Zo wordt er gevochten en is het nodig om de infanterie te helpen. Er is daar geen vijandelijke luchtvaart, het is niet duidelijk, maar er zijn geen controlesystemen, incl. ruimte. En dan vliegen zulke F-35's eruit (trouwens, de interne bommenruimen daar zijn klein en die moet je buitenshuis gebruiken) en, inclusief de radar, "gloeien" ze als .... Dan, te oordelen naar de snelheid, kan de MiG-21 het eraf halen. Ik begrijp dat hij (F-35) onder gunstige omstandigheden gewoon een drager is van bommen, raketten, enz. Maar het weer wacht niet op de oorlog.
            Met een serieus leger zijn deze F-35 stealths op de een of andere manier niet bijzonder indrukwekkend. Noch snelheid, noch wendbaarheid. PINGUÏN. Of misschien is het maar goed dat de pinguïn!?
            1. +1
              Juni 6 2014
              Citaat: Kasym
              Maar hoe zit het met een waardige tegenstander, voor wie zowel de eerste als de tweede (radar en AWACS) het belangrijkste doelwit zijn?


              Weet je dit zo zeker dat in een hypothetische strijd de F-35 radio-emissies zo gemakkelijk door de Sukhoi gedetecteerd zouden worden?

              Citaat: Kasym
              (trouwens, de interne bommenruimen zijn klein en moet je buitenshuis gebruiken)


              Bij gebruik van 2-4 externe ophangingen neemt de RCS toe, maar slechts met een klein gebied.

              Citaat: Kasym
              en de MiG-21 kan het verwijderen.


              Ik hoop dat je een grapje maakte!

              Citaat: Kasym
              Met een serieus leger zijn deze F-35 stealths op de een of andere manier niet bijzonder indrukwekkend.


              Wat zou volgens jou dan "indruk moeten maken" kameraad ?

              Citaat: Kasym
              Noch snelheid, noch wendbaarheid.


              En snelheid en wendbaarheid zijn niet de enige indicatoren voor de kracht van een vliegtuig: avionica, radar, stealth-technologie, bediening ...
            2. +1
              Juni 6 2014
              Citaat: Kasym
              Nee, dat is begrijpelijk! Maar hoe zit het met een waardige tegenstander, voor wie zowel de eerste als de tweede (radar en AWACS) het belangrijkste doelwit zijn?

              Daarom heeft de F-35 een groot aantal passieve detectiesystemen, waaronder de LPI-radarmodus, er is ook een MADL-communicatiekanaal - waarmee u doelaanduidingen van de ene F-35 aan een ander squadronvliegtuig kunt geven
              1. +1
                Juni 8 2014
                Hoe zie je datatransmissie zonder straling (radiogolven)? Toch is zijn belangrijkste radar AFAR. En deze passieve systemen (sensoren) werken over korte afstanden. Hij enige radiostation incl. en ging in de lucht kan het al worden gedetecteerd. Dit is wat ik bedoelde, dat deze enorme investeringen in het stealth-systeem, voor een serieuze tegenstander, "zilch" kunnen worden.
                Voor supertijger21. Waarom Sushik? De Russische Federatie of China heeft een ontwikkeld luchtverdedigingssysteem, radar en elektronische oorlogsvoering. Spot ze en stuur je vliegtuigen om te onderscheppen. En dezelfde MiG-21 kan - de snelheid is in ieder geval hoger. Wat betreft snelheid, lees Yakovlev in zijn "The Purpose of Life". Zonder snelheid (de oorlog toonde dit en hij gaf zelf zijn fout toe), zullen ze je inhalen en pikken totdat ze pikken, geen manoeuvreerbaarheid zal helpen (stel je voor dat je al leeg vliegt, na de taak, "huis" - wat voor soort avionica, niets zal helpen, vink hier gewoon aan.)
                1. +1
                  Juni 8 2014
                  Over het algemeen kan het, zelfs door de avionica van een vliegtuig aan te zetten, al worden gedetecteerd door het elektromagnetische veld van de machine, vooral op grote hoogte. Ik weet echt niet of er zulke opsporingsmiddelen zijn. Maar het feit dat je de lucht in gaat is 100% flare. En zelfs de externe ophangingseenheden creëren al een "ongunstig" oppervlak voor stealth.
    8. roofdier.3
      +2
      Juni 6 2014
      Citaat: wijze man
      Wie zou eraan twijfelen dat de amers het meeste hebben)


      Ik vraag me af wat de prijsverhouding daartussen is? een Amerikaan trekt letterlijk aan het "gouden gewicht", d.w.z. het gewicht van het vliegtuig is gelijk aan het gouden equivalent!
    9. +4
      Juni 6 2014
      aangezien we een onderwerp hebben op het niveau van fantasieën en wat onzin, vergeef me, forumgebruikers, zou ik willen voorstellen om te praten over de 6e generatie jager ... wat u, heren, hem ziet ...
    10. -1
      Juni 7 2014
      Het beste is zeker van ons!
    11. -1
      Juni 7 2014
      Al het beste - met ons!
    12. Dormidont
      +2
      Juni 7 2014
      zet even 21e8 radar van t50 veraf en x - bereik, motor van een van su35, we krijgen een goedkope lichte jager 4 +++ met supersonisch op een cruiser
    13. 0
      November 1 2014
      Waarom zijn ze zo cool, ze weigerden luchtgevechten met onze jagers bij MAKS.
  2. + 11
    Juni 6 2014
    laat ze zich vermaken) en blijven leven in hun fictieve wereld
    1. +4
      Juni 6 2014
      Citaat: Tuzik
      laat ze zich vermaken) en blijven leven in hun fictieve wereld

      hi
      En ik hou van het gezegde: waar het kind zich ook aan overgeeft, ze huilt in ieder geval niet " lachend
    2. PMM
      +5
      Juni 6 2014
      Nou, dus! De uitgevonden wereld is handiger te beheren)
  3. +4
    Juni 6 2014
    Er gaat niets boven leer.
  4. +5
    Juni 6 2014
    Laten we de eerste botsingen afwachten, dan zien we wel.
  5. + 10
    Juni 6 2014
    En waarom heeft ze de kosten niet vergeleken?))))) f35 kost bijna twee t50
    1. +4
      Juni 6 2014
      Het is op de een of andere manier vreemd om de F-35 en de T-50 frontaal te vergelijken. F-35 spits, t-50 vliegtuigen voor het verkrijgen van superioriteit in de lucht, voor t werk op de grond heeft de T-50 101 KS-N (N - grond) nodig - een hangende waarnemingscontainer.
      Welnu, wat betreft de waardevolle F-35, dit is slechts een voorbeeld van het werk van propaganda, zodra ze de maximale prijs van het prototype hebben gehaald, en dan herhalen ze het zoals gewoonlijk, 90% van de mensen zal te lui zijn om erachter te komen het uit op hun eigen, is het gemakkelijker om slogans te herhalen.
      Dus nu over geld. Nu zal ik de prijs in de toekomst niet vergelijken met grootschalige productie, laten we het hebben over de huidige prijs van de F-35 voor 2013, $ 112 miljoen. Is het duur of niet?
      Vergeleken met een iPhone is hij duur, in vergelijking met een torpedojager is hij goedkoop.
      Het is dus noodzakelijk om te vergelijken met multifunctionele vliegtuigen die goed kunnen werken op de grond en in de lucht.
      Laten we beginnen met de Europeanen; Eurofighter Typhoon Tranche kostte 120 miljoen dollar, Dassault Rafale is nog nooit zo goedkoop geweest.
      De F-16 van de laatste blokken kost ook veel F-16 Block 61 (AFAR is voorbij, een bijgewerkte motor, etc.) voor de Arabieren kost ongeveer $ 140 miljoen, de Japanse modificatie van de F-16 (F-2 ) $ 110 miljoen Su- 30 MKI voor India is $ 102 miljoen waard onder het laatste contract. off-site van India Ave. http://pib.nic.in/newsite/erelease.aspx?relid=64452
      conversie " voor $ 4.3 miljard (Rs 20,125 crore), dat is $ 102 miljoen (Rs 480 crore) per stuk."
      Zelfs zonder de voorspelde prijsverlaging voor de F-35 heeft hij al een gemiddelde prijs op de markt en steekt hij technisch met kop en schouders boven alle concurrenten uit.
      1. +7
        Juni 6 2014
        Ik ben bang dat er hier wat verwarring is. Je vergelijkt het onvergelijkbare.
        Citaat van iwind
        Nu zal ik de prijs in de toekomst niet vergelijken met grootschalige productie, laten we het hebben over de huidige prijs van de F-35 voor 2013, $ 112 miljoen.

        Om precies te zijn, dezelfde prijs in 2013, afhankelijk van de modificatie- en productiebatch, schommelt van $ 98 miljoen tot $ 120 miljoen. 112 miljoen is ongeveer / gemiddeld, maar ... dit zijn de kosten van een vliegtuig zonder motor https://www.f35.com/news/detail/lrip-6-7-contract-agreements
        Verder. Alle kosten voor militaire uitrusting kunnen in 3 delen worden verdeeld: onderzoek en ontwikkeling over het onderwerp en het in serieproductie brengen, de kosten voor het produceren van een serieel vliegtuig en de after-sales service. Dus 112 miljoen (ik vraag me af hoeveel met de motor?) - dit is de prijs van ALLEEN de productie van het vliegtuig. Hoe is het hier? De Verenigde Staten hebben 56 miljard uitgegeven aan de ontwikkeling van de F-35. En als ze bijvoorbeeld duizend F-35's vrijgeven, dan zijn de R&D-kosten per eenheid $ 56 miljoen. Als ze 2000 respectievelijk $ 28 miljoen vrijgeven, enz.
        Maar deze 56 miljard dollar is REEDS uitgegeven - dit geld is al betaald aan het ontwikkelingsbedrijf. Daarom kopen ze nu alleen een vliegtuig - dat wil zeggen, ze betalen 112 miljoen en kopen ALLEEN een vliegtuig - ze hebben al eerder voor R&D betaald.
        Tegelijkertijd zijn de kosten van de Su-30, Typhoon, enz.
        Citaat van iwind
        Eurofighter Typhoon Tranche kostte 120 miljoen dollar, Dassault Rafale is nog nooit zo goedkoop geweest.
        De F-16 van de laatste blokken kost ook veel F-16 Block 61 (AFAR is voorbij, een bijgewerkte motor, etc.) voor de Arabieren kost ongeveer $ 140 miljoen, de Japanse modificatie van de F-16 (F-2 ) $ 110 miljoen Su- 30 MKI voor India is $ 102 miljoen waard volgens het laatste contract

        omvat zowel de kosten van het vliegtuig (en de motor) als de vergoeding voor R&D-kosten voor dit vliegtuig.
        En eerlijk gezegd zijn er grote twijfels dat dezelfde F-16 140 miljoen dollar kan kosten, tenzij deze kosten naast de kosten van R&D en het vliegtuig ook de kosten van het onderhoud van de machine omvatten.
        En nu - laten we de prijs van een tyfoon en de F-35 vergelijken. De kosten van een tyfoon zijn $ 120 miljoen, ondanks het feit dat er 518 van dergelijke vliegtuigen zouden worden geproduceerd (en de prijs van $ 120 miljoen is bedoeld om beide te compenseren voor de kosten van de bouw van het vliegtuig en R&D voor de ontwikkeling ervan) Als Typhoons in 2000 zouden worden geproduceerd, is het duidelijk dat ze goedkoper zouden zijn - de kosten van R&D zouden over meer auto's worden "gesmeerd".
        Onder gelijke omstandigheden zou de F-35 kosten
        $ 112 miljoen (prijs zonder motor) + $ 56 miljard / 518 vliegtuigen = $ 112 + $ 108,1 = $ 220 miljoen plus de noodlottige motor.
        Het spijt me, maar de F-35 is geprijsd ... ughkm :)))
        1. +1
          Juni 6 2014
          Niet waar.
          112 is een vliegreis - de prijs van een zweefvliegtuig is 98 miljoen.
          Voor meer details, zie hier het rapport aan het congres van 29.04.2014, 5 p.
          http://news.usni.org/2014/05/01/document-congressional-report-joint-strike-fight
          er-programma
          Als we het hebben over prijzen voor industriële productie, dan ziet het er voor de F-35A-versie zo uit
          casco 66.0
          Motor 11.7
          Totaal 77.7
          Fabrieken zijn net begonnen om het gewenste productieniveau te bereiken, massaproductie verlaagt altijd de kosten van producten aanzienlijk!
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Onder gelijke omstandigheden zou de F-35 kosten
          $ 112 miljoen (prijs zonder motor) + $ 56 miljard / 518 vliegtuigen = $ 112 + $ 108,1 = $ 220 miljoen plus de noodlottige motor.
          Het spijt me, maar de F-35 is geprijsd ... ughkm :)))

          Als mijn grootmoeder eieren had, zou ze opa zijn.
          Dit zijn verschillende vliegtuigen, waarom is dit? Ik schreef de prijs van eurofaetr zonder R&D met NiKOR daar 160-170 miljoen. Puur technische Eurofaiter is merkbaar eenvoudiger.
          En dankzij de enorme serie (minimaal 3000 stuks) van de F-35 zullen de R&D-kosten per eenheid niet hoog zijn. Ja, en persoonlijk vind ik de kosten van R&D, die zullen ze ALTIJD zelf betalen.
          Over de F-16
          http://www.flightglobal.com/news/articles/uae-raises-possible-deal-for-quotblock
          -61quot-f-16-395235/
          1. +1
            Juni 6 2014
            Citaat van iwind
            Niet waar.
            112 is een vliegreis - de prijs van een zweefvliegtuig is 98 miljoen.
            Voor meer details, zie hier het rapport aan het congres van 29.04.2014, 5 p.

            Zie dus voor meer details. Speciaal voor jou - rood onderstreept. Zonder motor.
            Citaat van iwind
            Als mijn grootmoeder eieren had, zou ze opa zijn.

            Citaat van iwind
            Dit zijn verschillende vliegtuigen, waarom is dit? Ik schreef de prijs van eurofaetr zonder R&D met NIKOR daar 160-170 miljoen.

            Ten eerste was jij het die de prijs van de F-35 en Eurofighters begon te vergelijken, dus de vraag "Waar is het voor?" vraag het aan de spiegel.
            U schreef de prijs van de eurofighter met R&D, aangezien 120 greens de huidige prijs is. Als de eurofighter 170 miljoen dollar aan R&D zou kosten, dan zou hij door Duitsland, Italië en andere deelnemers aan het programma worden gekocht voor elk 170 miljoen. Of wie zou het vliegtuig naar uw mening met verlies produceren?
            Citaat van iwind
            En dankzij de enorme serie (maar liefst 3000 stuks)

            Of misschien zijn 30 stuks beter? Voeg gewoon een nul toe, het bedrijf is ...
            Als u de kosten wilt vergelijken, doe het dan correct, d.w.z. in vergelijkbare bedragen. En om de F-35 zonder motor en met een niet-bestaande productie van 3000 voertuigen te vergelijken met een Eurofighter geproduceerd in hoeveelheden van minder dan 600 en om iets te zeggen over prijsvergelijkbaarheid is een beetje onfatsoenlijk.
            Citaat van iwind
            Over de F-16
            http://www.flightglobal.com/news/articles/uae-raises-possible-deal-for-quotblock

            -61quot-f-16-395235/

            Lees alsjeblieft je eigen link. Ten eerste, waar is het cijfer van 140 miljoen? Ten tweede geeft het duidelijk de kosten van vliegtuigen aan, samen met de service na verkoop.
            1. +3
              Juni 6 2014

              Ik zal proberen opnieuw in te voegen
              1. +1
                Juni 6 2014
                En waar zit de tegenstelling? F-35A
                98 waardevolle vliegtuigen en + motor en ontvang $112.
                Ik hou nog steeds van de tyfoon. R&D wordt tijdens de ontwikkeling apart betaald en zal daar in de toekomst nog van profiteren. Daarom geloof ik dat het niet waar is om een ​​specifiek vliegtuig in de prijs op te nemen.
                "De Britse National Audit Office meende dat één Eurofighter 111 miljoen pond (134,8 miljoen euro) kost, waarvan 72 miljoen pond (87,4 miljoen euro) toe te schrijven is aan productiekosten.
                http://www.nao.org.uk/report/management-of-the-typhoon-project/
                http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20140
                430trib000827748/l-allemagne-paiera-l-eurofighter-deux-fois-plus-cher-que-prevu.
                html
                Een modern vliegtuig is een ZEER duur genoegen, en de Eurofighter is nooit goedkoop geweest.
                Wat maakt het voor de koper uit dat ze niet te vergelijken zijn omdat de hoeveelheid op de een of andere manier anders is, maar 120 miljoen dollar betalen. En voor de F-35A daalt deze prijs alleen maar, en nogmaals, ik herhaal, de Eurofighter zal gemakkelijker zijn, zelfs voor dezelfde prijs, het is geen zwakke concurrent.
              2. 0
                Juni 6 2014
                Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                Of misschien zijn 30 stuks beter? Voeg gewoon een nul toe, zakelijk dan..

                Dit is de algemene volgorde van de F-35. Verder zal blijken, hoewel het alleen maar groeit Finland en België stuurden een verzoek tot deelname aan aanbestedingen.
                Wat er daarna gaat gebeuren, laten we eens kijken op het moment dat er 150 worden geproduceerd.
                1. OLP
                  +1
                  Juni 6 2014
                  Dit is de algemene volgorde van de F-35.

                  Dit is geen order, maar de geplande productievolumes.
                  als alle 3000 gecontracteerd zijn, dan kan hier nog over gesproken worden.

                  Won F-22 beloofde ook ongeveer 750 vliegtuigen te bouwen. en wat er is gebeurd weet je zelf.
                  1. 0
                    Juni 7 2014
                    Citaat van olp
                    Dit is geen order, maar de geplande productievolumes.

                    Even off-topic. Het is gewoon leuk om een ​​voorspeller te zijn :)
                    schreef dat de hele verklaring van Canada en Turkije over het niet kopen van de F-35 gewone opschepperij was.
                    Dus onlangs is Canada helemaal zichzelf als "we kondigen een moratorium aan op de aankoop van de F-35 voor twee jaar, enz." Na een paar dagen zeggen de lockheeds: "Ok, alleen als je geen vliegtuigen koopt, dan sluiten we de fabriek", een paar dagen gaan voorbij, de arbeiders van de fabrieken schrijven een open brief en verklaren een staking, de leger voegt zich bij hen. En een dag geleden maakten ze bekend dat ze binnen een week een contract zouden tekenen voor de aankoop van 65 F-35's.
  6. +7
    Juni 6 2014
    aiyay-dringend beginnen we vrienden te maken met matrassen en kopen een pinguïn ... en deze jongens zijn er zelfs in geslaagd om op beide te vliegen zodra ze zo zelfverzekerd kunnen vergelijken - maar het is terughoudend om te vergelijken met een roofvogel, toch?
  7. 0
    Juni 6 2014
    Ik herinner me dezelfde hoeveelheid enthousiast gekrijs over de F-15, F-16, dus wat?
    1. + 15
      Juni 6 2014
      Citaat van kapitein281271
      Ik herinner me dezelfde hoeveelheid enthousiast gekrijs over de F-15, F-16, dus wat?

      Nou, strikt genomen waren zowel de F-15 als de F-16 uitstekende vliegtuigen en formidabele luchtjagers. Dezelfde F-16's, vóór het verschijnen van de MiG-29 in de USSR Air Force, werden enkele honderden geklonken, en in het algemeen, met de komst van de F-15 en F-16 en vóór het verschijnen van de Su-27 en MiG-29 bleek de Amerikaanse luchtmacht technisch superieur te zijn.
    2. +3
      Juni 6 2014
      Citaat van kapitein281271
      Ik herinner me dezelfde hoeveelheid enthousiast gekrijs over de F-15, F-16, dus wat?


      En het feit dat deze vliegtuigen perfect (ik zeg het zoals het is zonder te overdrijven) toonden zich in een aantal conflicten.De F-15 kreeg zelfs de bijnaam "nooit neergeschoten", hoewel tegenstanders herhaaldelijk zijn verliezen hebben aangekondigd, en een van de frames toont een nederlaag van de MiG -25. Echter, F-15 luchtoverwinningen statistieken:
      Alle overwinningen en nederlagen - 104:9
      Alleen officiële bevestigingen - 87:1
      Zijn jongere maar gewonere broer F-16 vocht bijna net zo succesvol, wat goed tot uiting kwam tijdens de oorlog in Libanon.In tegenstelling tot Orel (F-15), kreeg het niet de titel "nooit neergeschoten" en een aantal van zijn verliezen zijn nog steeds bevestigd. Het heeft ook behoorlijk goede statistieken van luchtgevechten:
      Alle overwinningen en nederlagen - 74:13
      Alleen officiële bevestigingen - 61:2
      Dit zijn de feiten, en de 15e en 16e rechtvaardigden de hoop die erop was gevestigd.
  8. +7
    Juni 6 2014
    Ik herinner me zo'n onbegrijpelijk artikel (d.w.z. het Business Insider-artikel, en niet het artikel van de gerespecteerde Ryabov) al heel lang.
    De T-50 wordt beschouwd als een goed platform voor verschillende wapens die nodig zijn om verschillende gevechtsmissies uit te voeren. De auteurs van het F-35-project lieten het idee van een universeel vliegtuig varen en ontwikkelden drie aanpassingen van de jager, aangepast aan de omstandigheden waarin ze in de toekomst zullen moeten werken.

    Toch probeerden de Amerikanen een universeel F-35A-vliegtuig te maken en om kosten te besparen, besloten ze tegelijkertijd om het aan dek te plaatsen (F-35S) en een ILC (F-35V) uit te geven. We hebben (nog?) geen deck-gebaseerde variant van de T-50, maar in zijn huidige vorm komt de T-50 qua functionaliteit ongeveer overeen met de F-35A, zoals de stafleden het willen zien.
    De auteurs van de publicatie vergeleken, zoals de naam al aangeeft, de T-50 met de F-35. Ze deden dit echter met een voorbehoud en merkten op dat Russische vliegtuigfabrikanten hun nieuwe jager liever vergelijken met de oudere F-22, waarmee het moet concurreren, hoewel het de F-35 is die de toekomst is van de Amerikaanse luchtmacht en zijn bondgenoten.

    Nou, als de F-22 over het algemeen beter is dan de F-35, wat nu? :)
    De eerste parameter waarmee de vliegtuigen van de twee landen werden vergeleken, was de zichtbaarheid voor radarsystemen. E. Lee en R. Johnson merken op dat Russische ontwerpers bij het ontwikkelen van de T-50 de voorkeur gaven aan manoeuvreerbaarheid boven stealth. In dit opzicht heeft de Amerikaanse F-35-jager meer kansen om stilletjes het gebied van de gevechtsmissie te betreden.

    Gezien het feit dat niemand echt weet wat de pinguïn en de T-50 stealth zijn (maar er wordt a priori aangenomen dat de Verenigde Staten beter zijn), is de waarde van een dergelijke verklaring moeilijk te onderschatten lachend Ja, maar om het aantal interne ophangpunten te vergelijken - bemoeit religie zich met Amerikanen, of wat? EMNIP 4 op de pinguïn en 8 op de T-50.
    Tegelijkertijd wordt opgemerkt dat een Amerikaans vliegtuig met een lading in de interne compartimenten van de romp (dezelfde compartimenten zijn ook beschikbaar op de Russische T-50) in staat is om raketten en bommen te laten vallen, zelfs wanneer het met supersonische snelheid vliegt.

    Je zou denken dat de T-50 dit niet kan.
    De nieuwe T-50-jager van Rusland kan nog steeds niet concurreren met de F-35

    Het maakt niet uit hoeveel je "halva" zegt, het wordt niet zoeter in je mond
    1. +4
      Juni 6 2014
      Ook waren ze vergeten aan te geven over de verkoop van de T-50 aan andere landen, dat hij niet verkocht zal worden, hij gaat alleen naar de Russische luchtmacht. En voor andere landen komt er een vereenvoudigde versie van de FGFA, die samen met India wordt gedaan.
      1. +4
        Juni 6 2014
        De 5e generatie kan geen vereenvoudigde versie hebben.
        En de eigenlijke elektronica voor het Russisch-Indiase project
        Indië zal doen. En het vliegtuig gaat voor de luchtmacht
        India in de meest geavanceerde versie.
        (Als het helemaal niet breekt door de toenadering tussen Rusland en China)
        1. +1
          Juni 6 2014
          Citaat van: voyaka uh
          De 5e generatie kan geen vereenvoudigde versie hebben.

          Waarom? De Amerikanen hebben het geprobeerd - F-22 / F-35
          Citaat van: voyaka uh
          En de eigenlijke elektronica voor het Russisch-Indiase project
          Indië zal doen. En het vliegtuig gaat voor de luchtmacht
          India in de meest geavanceerde versie.

          Zie je geen tegenstrijdigheid? :)) Als India elektronica gaat maken, dan is het over het algemeen moeilijk te zeggen of het vliegtuig zal opstijgen of niet. Indiase auto's hebben nu echt zeer geavanceerde elektronica, maar niet omdat de Indianen het zelf maken, maar omdat ze complete sets bestellen bij 's werelds beste fabrikanten.
          Dit ondanks het feit dat de Indiërs zelf geen AFAR of OLS voor FGFA zullen maken, of het in het Westen zullen bestellen - er is niets vergelijkbaars met het onze daar. Dus als we het over "Indiase elektronica" hebben, moet worden aangenomen dat dit niets meer zal zijn dan een gelicentieerde productie van onze eigen apparatuur in India.
          1. +3
            Juni 6 2014
            ". Indiase auto's hebben nu echt zeer geavanceerde elektronica,
            maar niet omdat de indianen het zelf maken, maar omdat ze bestellen
            complete set van de beste fabrikanten ter wereld"

            Waar is de tegenstelling? En voor de T-50 zullen ze bestellen bij de beste fabrikanten ter wereld,
            mount, schrijf software. Misschien een goed vliegtuig.
            Als er maar geen problemen waren met het zweefvliegtuig: is er een gefladder over supersonisch of desinformatie?
            1. +1
              Juni 6 2014
              Citaat van: voyaka uh
              Waar is de tegenstelling? En voor de T-50 zullen ze bestellen bij de beste fabrikanten ter wereld,
              mount, schrijf software. Misschien een goed vliegtuig.

              En wat zullen ze bestellen? :) Sorry, maar wie is er nu in staat om zoiets als de H036 en het bijbehorende radarcomplex uit te rollen? Tenzij de Yankees, maar dat zullen ze duidelijk niet doen. Onze OLS is traditioneel op zijn best, hier is het onrealistisch om de Russische Federatie te overtreffen. Ja, en met een helm, geloof ik, zal het niet slecht zijn.
              Over het algemeen zullen de belangrijkste ontwerpen hoogstwaarschijnlijk van ons zijn - simpelweg omdat er geen andere analogen zijn of omdat ze geen fundamentele voordelen hebben. Hoewel er natuurlijk iets geïmporteerd kan worden
      2. +1
        Juni 6 2014
        Citaat van: sasha-bort
        Ze waren ook vergeten aan te geven over de verkoop van de T-50 aan andere landen, dat deze niet verkocht zal worden, hij gaat alleen naar de Russische luchtmacht

        Klopt!:)
        1. +2
          Juni 6 2014
          "Gen 5 kan geen vereenvoudigde versie hebben."
          "Waarom? De Amerikanen hebben geprobeerd - F-22 / F-35"

          Ik denk dat je misleid bent. F-22 vliegt echt
          sneller dan de F-35 en zijn "stealth"-indicatoren zijn hoger,
          maar in de zin van elektronica en software - de F-35 is een stuk beter.
          Het heeft een "open software-architectuur", dat wil zeggen, het integreert
          met elk wapensysteem en elk controlesysteem voor vliegtuigen,
          grondtroepen, de marine ... Als een vliegende computer :)
          Israëlische specialisten vonden het geweldig.
          1. +1
            Juni 6 2014
            Citaat van: voyaka uh
            Ik denk dat je misleid bent. F-22 vliegt echt
            sneller dan de F-35 en zijn "stealth"-indicatoren zijn hoger,
            maar in de zin van elektronica en software - de F-35 is een stuk beter.

            En wat weerhoudt je ervan om de F-35 elektronica op de F-22 te zetten? Geloof?:))))
            1. +3
              Juni 6 2014
              Erger dan religie :)!
              Gesloten architectuur van verouderde F-22-software.
              Dacht dat het onmogelijk was.
              1. +3
                Juni 6 2014
                Citaat van: voyaka uh
                Gesloten architectuur van verouderde F-22-software.
                Dacht dat het onmogelijk was.

                Raar :) Dwz. Ik kan nog steeds begrijpen dat het moeilijk is om nieuwe apparatuur in een bestaande F-22 te passen. Maar als iemand zou besluiten om door te gaan met de productie van de F-22, pas hem dan aan de nieuwste elektronica aan - ik denk dat het zonder speciale problemen mogelijk zou zijn
                1. +1
                  Juni 6 2014
                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  Raar :) Dwz. Ik kan nog steeds begrijpen dat het moeilijk is om nieuwe apparatuur in een bestaande F-22 te passen. Maar als iemand zou besluiten om door te gaan met de productie van de F-22, pas hem dan aan de nieuwste elektronica aan - ik denk dat het zonder speciale problemen mogelijk zou zijn

                  Er is een probleem en een groot probleem. Nu denken ze er alleen maar over na, maar het is duur en moeilijk.
                  Trouwens, de F-35 EN f-22 zijn ABSOLUUT verschillende vliegtuigen, ze hebben verschillende taken en verschillende mogelijkheden. De F-35 een goedkope kopie van de F-22 noemen is heel vreemd. Naast de radar kan de F-22, met al zijn verlangens, op geen enkele manier naar doelen op de grond zoeken.
                  1. +2
                    Juni 6 2014
                    Citaat van iwind
                    Trouwens, de F-35 EN f-22 zijn ABSOLUUT verschillende vliegtuigen, ze hebben verschillende taken en verschillende mogelijkheden. De F-35 een goedkope kopie van de F-22 noemen is heel vreemd.

                    Dus wend je tot degene die de F-35 een goedkope kopie van de F-22 noemt, maar wat heb ik er mee te maken? lachend En ik, als er iets, schreef
                    Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                    Citaat van: voyaka uh
                    De 5e generatie kan geen vereenvoudigde versie hebben.

                    Waarom? De Amerikanen hebben het geprobeerd - F-22 / F-35

                    In wezen probeerden de Amerikanen eerst een 5e generatie multifunctionele zware jager te maken, maar verdomme, ze eindigden met een bijna schone en helemaal niet multifunctionele luchtsuperioriteitsjager tegen een bovennatuurlijke prijs.
                    Toen besloten ze een tweede vliegtuig van de 5e generatie te maken, dat de F-16, F-18 Harrier en zelfs het A-10 aanvalsvliegtuig zou moeten vervangen. Niet alleen van een grote kater - het combineren in één auto van een zwaan, een snoek, een kankergezwel en een trillende hinde is niet eens onderworpen aan de Heer in wie de Amerikanen lijken te geloven (althans zo staat het op hun favoriete groene stuk papier)
                    Maar hier gebeurde een kleine nuance - feit is dat al deze F-16/18 / kiekendieven enzovoort nooit als zelfvoorzienend zijn beschouwd. Die. de Amerikanen vonden het nodig om zware jagers (F-14, F-15) en lichte jagers (F-18, F-16) te hebben. Maar in verband met de weigering van verdere productie van de F-22, bleek dat de F-35 in de toekomst de functionaliteit van een zware jager zou moeten aannemen, d.w.z. het verkrijgen van luchtoverheersing!. Dus over absoluut gesproken.. nee, zelfs niet, ABSOLUUT andere functionaliteit is hier niet helemaal correct
                    1. 0
                      Juni 6 2014
                      Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                      verdere productie van de F-22, bleek dat de F-35 in de toekomst de functionaliteit van een zware jager zou moeten overnemen, d.w.z. lucht suprematie!

                      Hé, laten we het nog een keer doen.
                      Wie gaat de F-35 vervangen. F-16, F/a-18 (gewone hoornaar) AV-8, A-10. Zijn deze vliegtuigen superioriteitsvliegtuigen? Zeker niet.
                      Samen met de F-35 zullen de F-2030, F-15E, f-15e/f en F-18 tot 22 in gebruik zijn. Zoals je kunt zien, is er iemand om de last van het werk mee te delen.
                      1. +1
                        Juni 6 2014
                        Citaat van iwind
                        Wie gaat de F-35 vervangen. F-16, F/a-18 (gewone hoornaar) AV-8, A-10. Zijn deze vliegtuigen superioriteitsvliegtuigen? Zeker niet.


                        Ik kan met deze verklaring argumenteren! Aangezien de F-16 momenteel de meest massieve jachtbommenwerper van de Amerikaanse luchtmacht is en traditioneel speciaal is ontworpen voor luchtgevechten met vijandelijke lichte jagers. Het uiterlijk van dit vliegtuig wordt immers geassocieerd met de confrontatie van Amerikaanse en Israëlische piloten met de Sovjet MiG-21-jager. Welnu, de F / A-18C blijft het belangrijkste vliegtuig van de vloot voor het dekken van aanvalsgroepen van vliegdekschepen. Ik ben het eens over de A-8 en A-10, de 35th zal ze alleen als spits vervangen.

                        Citaat van iwind
                        Samen met de F-35 zullen de F-2030, F-15E, f-15e/f en F-18 tot 22 in gebruik zijn. Zoals je kunt zien, is er iemand om de last van het werk mee te delen.


                        Maar het punt is niet dat ze beter of slechter zijn dan de F-35, maar iets anders.De F-15E "Strike Eagle" is op dit moment nog steeds een van de beste slagmachines ter wereld, dus het is jammer voor de leiding van de Amerikaanse luchtmacht om dit vliegtuig af te schrijven, dat, met een goede modernisering, zijn levensduur met nog een decennium kan verlengen. Eenvoudige F-15's leven hun leven en zullen sneller uit dienst worden genomen. Welnu, de F-22 en F / A-18E zal in de eerste plaats niet worden verwijderd vanwege het feit dat het vliegtuig niet slechts 15 jaar heeft geleefd, onmiddellijk verouderd is door het uiterlijk van de F-35 en goed in staat is om soortgelijke problemen op te lossen.
                      2. +1
                        Juni 7 2014
                        Ik begreep niet echt wat je bedoelt (een dag hard werken, dus als ik je niet goed heb begrepen, sorry.
                        Misschien was het zo toen het werd gemaakt. Maar nu is het belangrijkste doel om op de grond toe te slaan, al zijn moderne aanpassingen zijn gericht op het vastleggen van lucht-grondfuncties, maar indien nodig kan het gemakkelijk lucht-naar-lucht uitvoeren, en daarom is het multifunctioneel.
                        En in de rol van een lucht-luchtvliegtuig is de F-35 met kop en schouders superieur aan de F-16. dus deze vervanging is alleen maar een pluspunt voor de luchtmacht.
                        F-15E is het daarmee eens - daarom zal niemand ze veranderen. Welnu, ik ben ook van plan om meer dan één modernisering van de F-15 uit te voeren, dus ze zullen zeker nog 10-15 jaar dienst doen.
                  2. 0
                    Juni 7 2014
                    Citaat van iwind
                    Naast de radar kan de F-22, met al zijn verlangens, op geen enkele manier naar doelen op de grond zoeken.

                    Mis. Aan het eind gezien.
                    1. 0
                      Juni 7 2014
                      Citaat van: saturn.mmm
                      Mis. Aan het eind gezien.

                      Dat klopt, dat klopt, ik sluit niet uit dat de piloot een nachtvideoapparaat heeft. Ik weet ook niet zeker of dit een video is van het gezicht van de F-22.
                      Hij zal lezen over de F-22, hij heeft geen OLS, natuurlijk was het gepland, maar om geld te besparen, werd ze in het prototypestadium doodgehakt.
                2. 0
                  Juni 7 2014
                  Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
                  Maar als iemand zou besluiten om door te gaan met de productie van de F-22, pas hem dan aan de nieuwste elektronica aan - ik denk dat het zonder speciale problemen mogelijk zou zijn

                  Ooit werd de F-22-apparatuur uitgevoerd volgens een modulaire en potentieel gemakkelijk te upgraden architectuur, maar het is zo nauw geïntegreerd in een enkel complex dat het erg moeilijk bleek om individuele verbeteringen aan te brengen. Het Amerikaanse leger is afhankelijk geworden van de fabrikanten van de Raptor-jager, Lockheed Martin en Boeing, en is niet in staat om zelfstandig significante wijzigingen aan de avionica van de jager aan te brengen.
                  Het probleem met de modernisering van de F-22 ontstond door de wens van het leger om de nieuwste ontwikkelingen van een andere jager te introduceren - de F-35. Ze zijn gebouwd met een open architectuur en hebben geen interface met de geïntegreerde avionica van de F-22.
                  Momenteel wordt de vijfde generatie F-22-jager onder verschillende programma's geüpgraded. Tot nu toe heeft de Raptor alleen het eerste pakket ontvangen, Increment 2, dat de mogelijkheid toevoegt om twee JDAM-bommen van 1000 pond (453 kg) te gebruiken.
                  Van de site http://www.mrwolf.ru/
                  Dezelfde vraag vanuit een andere hoek
                  Een paar jaar eerder begonnen anderhalf dozijn bedrijven te werken aan het creëren van een computercomplex voor de F-22-jager. De eisen van het leger en de voorstellen van de hoofdaannemer in de persoon van Lockheed Martin waren vrij moeilijk uitvoerbaar, waardoor het volledige boordcomputerproject pas in 1996 werd voltooid. Een paar dagen voor het einde van dit werk kondigde Intel de stopzetting van de productie aan van verschillende processors van de i486-familie. Het toeval wil dat op basis van deze processors verschillende bijzonder belangrijke elementen van de boordcomputer van de jager zijn gemaakt. Er is informatie over een poging van het Pentagon en Lockheed om het eens te worden over de voortzetting van de productie van de benodigde componenten in kleine batches, maar Intel liet al snel alle hoop varen. Na een kort proces met de zoektocht naar de schuldigen, begonnen het leger en ontwerpers de benodigde boordcomputerblokken op basis van de Intel i960-processor opnieuw te ontwikkelen. Het processorincident resulteerde in een bijna volledig herontwerp van een aantal belangrijke hardwaremodules. Het vereiste ook het herschrijven van de software voor gebruik met de nieuwe hardware, het testen van de compatibiliteit met andere computerelementen, enzovoort. Er zijn geen exacte financiële gegevens over deze werken, maar het bedrag van de overschrijdingen voor het maken van een boordcomputercomplex kan vergelijkbaar zijn met de kosten van alle R&D op dit gebied.
          2. karpag
            +5
            Juni 6 2014
            Ik hield echt van de F-35 nadat de Amerikanen weigerden ons de F-22 te verkopen. Het was oorspronkelijk de bedoeling om de F-22 en F-35 te kopen in een verhouding zoals de F-15 en F-16 vandaag
            1. +2
              Juni 6 2014
              Ik vond het vooral leuk nadat de Amerikanen ermee instemden om te verkopen
              naar Israël met een speciale modificatie van de F35I "Israel" met een open
              broncode. Israëlische avionica en wapens zullen worden gemonteerd op
              het rechtstreeks bij assemblagefabrieken in de VS.
              En alle bugs en defecten die in gevechtsoperaties zijn geïdentificeerd, kunnen zijn:
              zal "ter plaatse" corrigeren :)
        2. +1
          Juni 6 2014
          Citaat: Andrey uit Chelyabinsk
          Ze waren ook vergeten aan te geven over de verkoop van de T-50 aan andere landen, dat deze niet verkocht zal worden, hij gaat alleen naar de Russische luchtmacht

          De T-50 is samen met India ontwikkeld. Dus het zal waarschijnlijk verkocht worden. Misschien in een uitgeklede versie. En in vergelijking met de F-35 is hij zelfs in dit stadium ongetwijfeld beter met niet de nieuwste motoren, om nog maar te zwijgen van de nieuwe. De Amerikanen ondervinden grote problemen met het terugtrekken van hun vliegtuigen in serie. Op dit moment kan hij niet boven de 7000 meter vliegen vanwege problemen met de lucht voor de piloot. Over het algemeen is de deadline uitgesteld tot ongeveer 2019. Dus laten we afwachten.
          1. +3
            Juni 7 2014
            Over welk vliegtuig heb je het? Als het over de F-22 gaat, dan zijn er problemen met de lucht
            (piloten verloren het bewustzijn)
            waren te wijten aan een defect in het pak, niet aan het vliegtuig. En dus alle 180 Raptors
            met de rangen, de meerderheid in het Verre Oosten. Moeilijke vluchten gemaakt
            over de Stille Oceaan.
            De F-35 heeft nog geen kritieke defecten gevonden. Vrijgegeven ongeveer 150
            vliegtuigen. Ze leiden piloten op uit vele landen. Er waren gevallen
            toen de software bugs bevatte, zoals ze zeggen, vanwege overloop van het computergeheugen.
    2. +5
      Juni 6 2014
      Het artikel zelf verschilt in eerste instantie van de titel, je leest het artikel en de voordelen van beide worden gegeven, en tot slot, bam, "dat is alles! Mam zweert!"
  9. +6
    Juni 6 2014
    Kortom, de logica van de auteurs van de studie is ongeveer als volgt: de T-50 is een zeer goede auto, die de F-35 in bijna alle kenmerken overtreft - een dure stad met een hoop zweren, maar aangezien de PAK FA wordt vergeleken met de Amerikaanse jager, is het natuurlijk absoluut beter.
    Nou, "een autopsie zal uitwijzen" wie daadwerkelijk de meester van de lucht zal zijn.
    1. +2
      Juni 6 2014
      Citaat van Stiletto
      "een autopsie zal uitwijzen"

      De hoofdarts van ons regiment sprak bijna zo voelen : "Laten we hem openen - we zullen zien" lachend
      1. 0
        Juni 6 2014
        Citaat van: papik09
        De hoofdarts van ons regiment zei bijna zo: "We zullen het openen - we zullen zien"


        Nou, dit zijn dezelfde eh ... alleen in profiel. In dit geval is een zin als "De autopsie toonde aan dat de patiënt stierf aan de autopsie" ook van toepassing. hi
  10. +2
    Juni 6 2014
    Welnu, wat overblijft voor onze vliegtuigingenieurs om het tegendeel te bewijzen ... En ik hoop echt voor hen ...
  11. G8K
    G8K
    +3
    Juni 6 2014
    Die van ons zelf kennen nog niet alle mogelijkheden van het nieuwe vliegtuig, maar deze experts hebben het vonnis al geveld. Ze zullen mensen aan het lachen maken. Of de markt voor hun wonderkind is in gevaar.
  12. Andrey Ulyanovsky
    +1
    Juni 6 2014
    Ze vergeleken hun "grote mot" met een zwaluw!
    Over de bloedige "klokken" en tirannieke "cobra's" werd Sushki niet tevergeefs geschreven door de gestreepte, Psaké zou in aanmerking komen voor de agressie van het Kremlin.
  13. Dr Freeman
    +4
    Juni 6 2014
    Als ik het goed begrijp, is de F-35 een economy-versie van de F-22. En je kunt alleen de F-22 en T-50 vergelijken. En over de F-35 schrijven de Amerikanen zelf dat het niet erg goed is, en verliest van de Russische 4++.
  14. 0
    Juni 6 2014
    de auteur herhaalt constant de mantra "kan niet, kan niet" ..... maar hij gaf nooit echte argumenten
  15. +1
    Juni 6 2014
    Misschien kan het geen publicatie zijn waarvan niemand de volgende scheet weet en geen artikel
  16. +2
    Juni 6 2014
    Dus wat is de essentie van het beroep van wapenexpert en journalist, om naar het label van de fabrikant te kijken?Ik kan dit ook, opnieuw heb ik een fout gemaakt bij het kiezen van een beroep.
  17. Dr Freeman
    0
    Juni 6 2014
    Air Power Australia, dat de haalbaarheid van de aankoop van F-35-jagers voor de Australische luchtmacht heeft beoordeeld, biedt een interessante tabel - de resultaten van een vergelijking van 5e generatie-jagers F-22, F-35, T-50, J-12, evenals een 4+ generatie jager + Su-35S.

    De vergelijking werd als volgt uitgevoerd. Elk vliegtuig werd beoordeeld op naleving van alle vereisten voor de 5e generatie jagers. Als de eis wordt overschreden (d.w.z. deze indicator overschrijdt de eis van de 5e generatie), krijgt het vliegtuig +1 punt, als er eenvoudig aan wordt voldaan - 0 punten, zo niet, dan -1 punt.

    Een overzichtstabel is hier beschikbaar http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html
    rs: we kijken naar de tafel en besluiten tot de conclusie dat de auteurs van Business Insider complete onwetenden zijn.
    1. +2
      Juni 6 2014
      Alle kritiek op de F-35 komt uit Australië. Ze kregen ooit de F-22 beloofd en niet gegeven,
      en ze boden de F-35 aan. En de Australiërs waren ernstig beledigd.
      En ze "lopen" met alle macht de F-35 tegen het lijf. Maar geef het niet op :)
      1. karpag
        +2
        Juni 6 2014
        We kregen ook geen F22 :-(
        1. Praetorian
          +3
          Juni 6 2014
          Niet loyaal genoeg =)
        2. SAG
          +4
          Juni 6 2014
          Ik zal je meer vertellen... pind0's en je veelbelovende project Lavi werden afgewezen, omdat het superieur was aan de F-16 en het leeuwendeel van de markt van hen kon overnemen!
      2. +3
        Juni 6 2014
        Citaat van: voyaka uh
        Ze kregen ooit de F-22 beloofd en niet gegeven,

        Nee, niemand heeft het beloofd. Maar er is daar zo'n Carlo Kopp, en Papa Carlo heeft een idefix - F-22 is ons alles, F-35 fftopka. Liefde en haat zijn irrationele emoties lachend
        Over het algemeen is het verwijzen naar de gegevens van "Australische specialisten" (waarmee Carlo Coppa van Air Power Australia wordt begrepen) lange tijd slechte manieren geweest ... Kopp kondigde de F-35 holivar aan, hij schuwt geen vervormingen of regelrechte leugens .
    2. +3
      Juni 6 2014
      al deze vergelijkingen zijn per definitie voorwaardelijk ... technische kenmerken kunnen beter of slechter zijn, maar de echte stand van zaken zal alleen worden aangetoond door een directe botsing van deze voertuigen in een echte strijd ... maar hier betwijfel ik ten zeerste dat f22 of f35 zelfs met onze su 35e zal winnen in een gevecht ... voeg daarbij de klasse van piloten en wapens ... je kunt lang discussiëren over wie beter is, maar de realiteit is dat ons drogen in de serie en wordt momenteel erkend als de beste in zijn klasse (prijs - kwaliteit-betrouwbaarheid) ... f22 heeft nog steeds problemen die de Amerikanen proberen op te lossen door er veel geld in te steken ... voor f35, in het algemeen, alles is vaag en zeer controversieel ... sommige experts in het Westen zijn van mening dat f35 in de vorm die het nu is, in geen enkele parameter van de vereisten voor dergelijke machines de 5e generatie bereikt ...
      1. +4
        Juni 6 2014
        http://klimoff-den.livejournal.com/164415.html ВОТ ИНТЕРЕСНАЯ СТАТЬЯ ПО ПОВОДУ СУ35 ПРОТИВ Ф35
        1. +6
          Juni 6 2014
          Een fors panoramisch display van maar liefst een halve meter bij 20 centimeter, touch en met de mogelijkheid om stem te bedienen. Apple heeft het niet ontworpen? :) Nou, spraakbesturing, als het echt wordt geïmplementeerd, zal nog steeds aanleiding geven tot een heleboel grappen (trouwens, hoe zit het met exportopties? Japans, Italiaans, Turks, Hebreeuws? Of Jiddisch? En Israëlische piloten doen dat toevallig niet Russische obsceniteiten gebruiken tijdens de vlucht?), maar de tweede, dubbele weergave, en nog meer de derde, is er niet. Het belangrijkste apparaat - zonder duplicatie. Dat wil zeggen, het kleinste fragment op het display - en niet alleen alle apparaten verdwijnen, maar ook aanraakbediening, het blijft alleen om uit te werpen. Vliegende iPad...
          1. +5
            Juni 6 2014
            De f-35 AFAR-radar kan zowel op lucht- als gronddoelen werken. De bewapening is het meest divers, maar er zijn slechts vier interne ophangpunten, plus zes externe. Ik bedoel, zijn onzichtbaarheid is erg voorwaardelijk. Er is maar één motor, een modificatie van dezelfde motor die op de F-22 zit, er zijn er maar twee, en aangezien de massa van het vliegtuig dichtbij is, is er dan afscheid van niet-nabrandende supersonische en super manoeuvreerbaarheid, aangezien de specifieke stuwkracht is minder dan één.

            En in de naverbrander is de maximale snelheid slechts 1900 km/u. Zoveel als een forse Su-45 bommenwerper van 34 ton...

            Dat wil zeggen, we zien dat het zeer twijfelachtig is dat het tot de vijfde generatie behoort, en alle voordelen van de super-duper-helm die is ontworpen voor de jagers van de 5e generatie worden door deze tekortkomingen geschrapt. Geen wonder dat de Australiërs zeiden dat de F-35 een vliegtuig van de derde generatie is met elementen van de vijfde en noemden het een technische fout. Daarom eisen ze in ruil daarvoor F-22's... Er werd gemeld dat "F-35's tijdens een gesimuleerd luchtgevecht tegen Su-jagers aan gruzelementen werden geslagen door Russische vliegtuigen."

            Met andere woorden, misschien wordt het een goed vliegtuig, maar het trekt niet aan op de 5e generatie.
            1. 0
              Juni 6 2014
              Citaat: NEXUS
              En in de naverbrander is de maximale snelheid slechts 1900 km/u.


              Snelheid is al een halve eeuw geen prioriteit voor de kracht van een jager.

              Citaat: NEXUS
              Geen wonder dat de Australiërs zeiden dat de F-35 een vliegtuig van de derde generatie is met elementen van de vijfde en noemden het een technische fout.


              Nee, de Australiërs noemden hem tenslotte niet voor niets. Nou, als de F-35 naar jouw mening dichter bij de 3e generatie is, geef dan de parameters van de 4e waarmee hij naar verluidt niet overeenkomt. negatief

              Citaat: NEXUS
              "F-35-vliegtuigen werden tijdens een gesimuleerd luchtgevecht tegen Su-jagers aan gruzelementen geslagen door Russische vliegtuigen."


              Dit is ten eerste de uitvinding van de Australische politicus Kopp, die zich later verontschuldigde bij de Amerikanen voor deze leugen.In feite was er een simulatie van de strijd van 12 Amerikaanse F-22's en 72 Chinese Su-27's in een hypothetisch conflict in Taiwan De Australiër op zijn beurt zette alles op zijn kop.
              1. +4
                Juni 6 2014
                het kan zo zijn, maar ... de f5 is geen 35e generatie jager, omdat aan veel eisen voor jagers van deze generatie in f35 niet wordt voldaan ... voeg daarbij de wilde kosten van dit vliegtuig en we krijgen de conclusie dat dit fighter ooit een rasechte jager van de 5e generatie zal zijn?
          2. +2
            Juni 7 2014
            Dit is wat anders! Bloemen!
            En de bessen zijn een virtual reality-helm.
            De piloot van de F-35 kan in principe niet met zijn ogen om zich heen kijken.
            Alleen de animatie die de helm hem laat zien!
            Laat daarom de F-35 op het vliegveld staan ​​met draaiende motor -
            geen enkele aas-spion zal hem naar de vijand kunnen drijven. Comp zegt:
            "man, zet een helm op". Hij zal aantrekken... en gek worden.
            Zonder speciaal parcours kan deze eend niet de lucht in.
            1. +2
              Juni 7 2014
              Citaat van: voyaka uh
              geen enkele aas-spion kan hem naar de vijand stelen

              En naar de hel met een knopaccordeon voor een geit ... een accordeonkont ... Dit is geen Veyron-Bugatti, en zelfs geen Lexus ... In welke garage moet deze hond worden geplaatst, en hoeveel hij eet een karAsina ...
              Stelen ... ja, niet in het leven ... was
          3. 0
            Juni 7 2014
            Gebruiken Israëlische piloten toevallig niet-Russische obsceniteiten tijdens de vlucht?


            Ik zal niet kunnen slapen nadat ik dit heb gezegd. Dat is echt: als de machine de commando's in de grote en krachtige vloekentaal correct begrijpt - is dit om je over te verheugen of kan je al bang zijn voor zo'n machine?

            Dat wil zeggen, het kleinste fragment op het display - en niet alleen alle apparaten verdwijnen, maar ook aanraakbediening, het blijft alleen om uit te werpen.


            Je hoeft alleen maar te denken aan de Bluetooth-verbinding met de smartphone van de piloot...
            1. +2
              Juni 7 2014
              Citaat van Assistent
              Je hoeft alleen maar te denken aan de Bluetooth-verbinding met de smartphone van de piloot...

              ...en maak verbinding met een "speciale" internetserver... lachend
  18. rende in de buurt
    0
    Juni 6 2014
    Oh nou ja. Iets soortgelijks gebeurde met de SU-27 en F-15. En wie was uiteindelijk de sterkste? Het belangrijkste in dit onderwerp is niet eens de maffia, maar degene die in de cockpit zal zitten. Onze flyers moeten goed worden voorbereid. Zodat de gemiddelde strijdende piloot minstens de helft, en liefst tweederde, zou kunnen hebben van wat kunstvliegers laten zien op de vliegshow.
  19. 0
    Juni 6 2014
    De lente zal laten zien wie waar ons.al is.
    1. -3
      Juni 6 2014
      eigenlijk herfst!
  20. karpag
    +8
    Juni 6 2014
    En ik denk dat Amerikanen jaloers zijn. De T-50 wordt een uniek en ongeëvenaard vliegtuig ter wereld, en de F-35 zal nerveus aan de zijlijn roken
  21. +5
    Juni 6 2014
    De auteur schreef niet dat de F-35 qua prestatiekenmerken beter is. Hij schreef dat massaproductie
    De F-35 begint al en de massaproductie van de T-50 begint over 10 jaar, niet eerder,
    en export naar andere landen - zelfs later. Dat wil zeggen, de F-35 heeft een marktvoordeel.
    1. karpag
      +5
      Juni 6 2014
      Geen marktvoordeel. Potentiële kopers van de T-50 zullen de F-35 nooit verkocht krijgen en vice versa
      1. 0
        Juni 7 2014
        Citaat van karpag
        Geen marktvoordeel. Potentiële kopers van de T-50 zullen de F-35 nooit verkocht krijgen en vice versa

        De Amerikaanse F-35 werd aangeboden aan de Indianen.
    2. 0
      Juni 10 2014
      de auteur enigszins gebogen met de deadlines voor PAK FA
      de voltooiing van wapentests en nieuwe motoren zal immers over een jaar of twee zijn. en de actieve productie zal beginnen. Het is geen 10 jaar oud.
      Bovendien bestaat de F-35 als een contract voor een onvoltooide auto, en niet als een stel afgestempelde vliegtuigen. Ook zij zijn nog niet in massa geproduceerd.
  22. +6
    Juni 6 2014
    Eerlijk gezegd is de vergelijking waardeloos. F-35 in massa geproduceerd en T-50 niet vrijgegeven buiten de testmonsters. Onder de F-35 zijn er al kant-en-klare fabrieken in de VS, Turkije en het VK, en voor de T-50 is alleen de fabriek in KnA tegelijkertijd bezig met de productie van de Su-30 en Su-35, waar massaproductie net wordt voorbereid. Wanneer de release van de T-50 een schaal bereikt die export toelaat, zal de F-35 al alle mogelijke markten veroveren.
    De Russische T-50-jager van de vijfde generatie zal, naast de Russische luchtmacht, worden geleverd aan landen die goede betrekkingen hebben met Rusland. Daarnaast kunnen staten die op zoek zijn naar alternatieven voor de Amerikaanse F-35 kopers worden van dit toestel.

    En hier, kondig de volledige lijst aan, alstublieft ... China heeft onze T-50 nodig, maar niet meer dan drie exemplaren, dus er is niemand behalve India op deze lijst, want qua kosten zal het equivalent zijn (zo niet meer ) naar de F-35, dus onze andere "potentiële kopers" zullen het gewoon niet trekken ...
    T-50 wordt beschouwd als een goed platform voor verschillende wapens

    Ja, er is een platform, maar er is praktisch niets om op te hangen, hier zijn wij F-35 helemaal geen concurrenten ...
    1. karpag
      0
      Juni 6 2014
      Je bent mijn vriend Russophobe en geen patriot. Alles wat Russisch is, is uniek en heeft geen analogen in de wereld
      1. +1
        Juni 6 2014
        Bravo!
        Een Israëliër leert een Rus om van Rusland te houden.))))
        1. +1
          Juni 6 2014
          Citaat van JIaIIoTb
          Bravo!
          Een Israëliër leert een Rus om van Rusland te houden.))))

          Hij schreef sarcastisch wenk
    2. +1
      Juni 6 2014
      Er zijn veel problemen met de productie van T50, maar er wordt gewerkt.
      Godzijdank is de liefde voor composieten aan het vervagen en zijn er nieuwe auto's gemaakt van het goede oude titanium)).
      En wat Lighting2 in werking is, zal de tijd leren.
    3. +1
      Juni 6 2014
      Citaat van nayhas
      En hier is de hele lijst, alsjeblieft.

      Mogelijk zijn naast India ook leveringen aan Indonesië, Vietnam, Venezuela, Brazilië, Kazachstan mogelijk, maar minder waarschijnlijk, maar mogelijk aan Algerije, Iran en Zuid-Afrika.
      Citaat van nayhas
      Onder de F-35 zijn er al kant-en-klare fabrieken in de VS, Turkije en Groot-Brittannië, en onder de T-50 alleen de fabriek in KnA, die tegelijkertijd bezig is met de productie van de Su-30 en Su- 35

      Ja, dat klopt, er zijn veel problemen, maar de beperkte productiebasis is zeker een van de belangrijkste.
      Bloed uit de neus moet worden voorbereid door de tweede fabriek voor de T 50. Misschien Irkoetsk en mogelijk Sokol upgraden.
      Citaat van nayhas
      Ja, er is een platform, maar er is praktisch niets om op te hangen, hier zijn wij F-35 helemaal geen concurrenten ...

      Er zijn monsters, er is weinig massaproductie.
      1. +3
        Juni 6 2014
        Citaat: Odysseus
        leveringen naar Indonesië, Vietnam, Venezuela, Brazilië, Kazachstan zijn mogelijk.

        Zoals een paard zei: "Maak geen grapjes over mijn hoefijzers." De door u genoemde landen zijn niet solvabel. Indonesië kocht de Su-30 in losse exemplaren en op krediet was de 100 miljoenste T-50 boven hun stand. Vietnam is vergelijkbaar. Venezuela kan mensen niet van toiletpapier voorzien, welke extra kosten hebben ze nodig? Brazil Gripeny kocht met de grootste moeite met een fantastische korting op ideale voorwaarden, want. was beperkt in de uitgaven. Kazachstan zal dergelijke kosten ook niet dragen.
        In de wereld van landen die in staat zijn een vliegtuig van de 5e generatie te kopen, waarvan de kosten rond de $ 100 miljoen per auto schommelen (plus technische ondersteuning, training, reserveonderdelen en motoren, wapenbereik, enz.), zijn er niet veel en bijna alles wat ze zijn afgestemd op de F-35, China doet het zelf, India lijkt bij ons te zijn, maar er is een mogelijkheid om over te schakelen naar het F-35-kamp. Algerije, Iran en Zuid-Afrika komen uit het rijk van de fantasie.
        Citaat: Odysseus
        Bloed uit de neus moet worden bereid door de tweede plant onder de T-50. Misschien Irkutsk

        En meer is er niet. Alleen Irkoetsk en KnA beschikken over moderne apparatuur en een modern productieproces. Onder de sancties is het onmogelijk om apparatuur voor nieuwe fabrieken te kopen.
        1. 0
          Juni 6 2014
          Citaat van nayhas
          Zoals een paard zei: "Maak geen grapjes over mijn hoefijzers." De door u genoemde landen zijn niet solvabel. Indonesië kocht de Su-30 in losse exemplaren en op krediet was de 100 miljoenste T-50 boven hun stand. Vietnam is vergelijkbaar. Venezuela kan mensen niet van toiletpapier voorzien, welke extra kosten hebben ze nodig? Brazil Gripeny kocht met de grootste moeite met een fantastische korting op ideale voorwaarden, want. was beperkt in de uitgaven. Kazachstan zal dergelijke kosten ook niet dragen

          Misschien wachten we het af.
          Vietnam heeft zelfs al 60 Su-27/Zo-30 gekocht/gecontracteerd; zijn economie groeit snel en ik twijfel er niet specifiek aan dat het in 2020 (wanneer de exportversie gereed is) 20-30 T-50's zal kunnen kopen.Indonesië heeft vanwege zijn geografische ligging langeafstandsjagers nodig, dus de keuze is alleen mogelijk tussen Su-35 en T-50. Wat betreft Venezuela en Brazilië, de vraag is hier de prioriteiten van het uitgeven van fondsen en politieke oriëntatie. Als ze onafhankelijk willen zijn van de Verenigde Staten, zullen ze zeer dure wapens moeten kopen. Kazachstan kan tegen gunstige voorwaarden worden verkocht. In Iran, alles hangt af van de kwestie van politieke vastberadenheid met betrekking tot de verkoop van wapens aan het.
          Citaat van nayhas
          En meer is er niet. Alleen Irkoetsk en KnA beschikken over moderne apparatuur en een modern productieproces. Onder de sancties is het onmogelijk om apparatuur voor nieuwe fabrieken te kopen.

          "De kapitalisten zelf zullen ons een touw verkopen waaraan we ze zullen ophangen", bovendien is het op de een of andere manier niet serieus om over het sanctieregime te praten wanneer de VRC de grootste industriële macht ter wereld is. We kunnen altijd onderhandelen met de VRC (openbaar of niet in het openbaar) zou moeilijk te doen herleven.
          Een ander ding is dat het hele sociaal-economische beleid van de afgelopen 25 jaar gericht was op de-industrialisatie, en niet op de modernisering van de productie. Maar dit is al een politieke kwestie ...
          1. +1
            Juni 6 2014
            Citaat: Odysseus
            Misschien wachten we het af.

            Brazilië is zeker een veelbelovende markt, maar de relatie met de VS is niet zo slecht als het lijkt. Misschien zal hij de regio domineren en zal de Braziliaanse economie zo sterk groeien dat ze zich zo'n dure overname kunnen veroorloven, maar onze kansen zijn erg vaag ... Ik kan u eraan herinneren dat de VS, Frankrijk en Zweden hebben deelgenomen aan de competitie voor een multi -doel vliegtuigen. Rusland rook er niet eens. Bovendien zijn de contacten tussen Brazilië en de VS erg nauw, de Brazilianen maken hun eigen passagiersvliegtuigen en verkopen ze over de hele wereld, alleen de motoren voor hen komen uit de VS ... En Vietnam ... Rusland sprong in de sterke wapens van China, en China is de vijand van Vietnam. Het is onwaarschijnlijk dat ze zullen besluiten om volledig afhankelijk te worden van de vriend van hun vijand. Vietnam breidt nu snel de contacten met ... de Verenigde Staten uit! Amerikaanse oorlogsschepen in de voormalige militaire basis van de USSR in Cam Ranh verrassen niemand meer, en tijdens de recente Russisch-Chinese marine-oefeningen voerden Vietnamese onderzeeërs verkenningen uit in het belang van de Amerikaanse marine, dat is het ... Ja, en de Vietnamese economie is groeien voor de Amerikaanse handelsrekening. Het feit dat de Vietnamezen nog steeds gebonden zijn aan het Russische militair-industriële complex is te wijten aan traagheid, binnenkort zullen de politici en militairen die zich de USSR herinneren, vertrekken, en de nieuwe generatie is in de andere richting georiënteerd ...
            Citaat: Odysseus
            praten over het sanctieregime wanneer China de grootste industriële macht ter wereld is, is op de een of andere manier frivool

            China is op het gebied van machinebouw geen concurrent van Europa of zelfs de Verenigde Staten. Alle machines in ons militair-industrieel complex komen uit Europa of de VS. China koopt zelf van hen...
            Bovendien zou het geen kwaad kunnen om onze eigen werktuigbouwkunde nieuw leven in te blazen

            Het is mogelijk om iets dat nog gedeeltelijk in leven is nieuw leven in te blazen, maar onze werktuigmachine-industrie is gestorven en het niveau van de apparatuur is tegenwoordig zodanig dat het nutteloos is om helemaal opnieuw te beginnen, je moet beginnen met gelicentieerde productie en enorme hoeveelheden geld investeren op het gebied van ontwikkeling en opleiding. Nu zal niemand een licentie verkopen, en er is een probleem met personeel, advocaten en financiers in de gereedschapsmachine-industrie begrijpen niets ...
            1. +1
              Juni 7 2014
              Citaat van nayhas
              En de Vietnamese economie groeit door de handel met de Verenigde Staten.

              In Vietnam vindt socialistische industrialisatie plaats, hoewel deze niet alleen steunt op zijn eigen krachten (zoals in de USSR), maar ook op buitenlandse investeringen. De grootste investeerders zijn de landen in Azië en de Stille Oceaan, de grootste handelspartner is China. is ook een uitbreiding van de samenwerking met de Verenigde Staten, maar tot nu toe hebben onze banden in het militair-industriële complex weinig effect. In ieder geval is het moeilijk voor te stellen dat Vietnam F-35's gaat kopen ...
              Citaat van nayhas
              China is op het gebied van machinebouw geen concurrent van Europa of zelfs de Verenigde Staten. Alle machines in ons militair-industrieel complex komen uit Europa of de VS. China koopt van hen.

              Ik heb niet geschreven dat de VRC een concurrent is, hoewel het in werkelijkheid, als een toenemend volume van de technische productie in de VRC wordt geconcentreerd, logischer is om aan te nemen dat de EU en de VS geen concurrenten van de VRC zijn ...
              Het belangrijkste is dat de VRC over moderne apparatuur beschikt en dat we deze legaal of illegaal kunnen kopen.Als de Verenigde Staten er in de dagen van de USSR in slaagden de benodigde apparatuur van satellieten te kopen, wat kunnen we dan zeggen over de huidige tijd.
              Citaat van nayhas
              Je kunt iets doen herleven dat nog gedeeltelijk in leven is, maar onze werktuigmachine-industrie is gestorven, en nu het niveau van de apparatuur zodanig is dat het nutteloos is om helemaal opnieuw te beginnen, moet je beginnen met gelicentieerde productie, enorme fondsen investeren in ontwikkeling en training

              Ik ben het praktisch eens met de huidige betreurenswaardige toestand, maar wat betreft de kwestie van de mogelijkheid van opwekking, het lijkt mij dat de vraag meer over verlangen gaat dan over kansen ...
              Hoe dan ook, op de een of andere manier is het nodig om nieuwe productielijnen te maken voor de T-50.
        2. 0
          Juni 7 2014
          Citaat van nayhas
          Alleen Irkoetsk en KnA beschikken over moderne apparatuur en een modern productieproces. Onder de sancties is het onmogelijk om apparatuur voor nieuwe fabrieken te kopen.

          U woont in Rusland, maar u weet niet genoeg over uw land. Let op de datum van de video.
  23. XYZ
    +3
    Juni 6 2014
    Lang moe! Als we voortdurend zulke ongefundeerde artikelen lezen en naar Discovery Channel kijken, waar de verliezen van de Sabres / MIG-15's als 1/10 en de enorme superioriteit van het M-16-geweer ten opzichte van de AKM serieus werden bevestigd, dan kunnen we in diepe pessimisme, dat is wat de auteurs proberen te bereiken. Dit is gewoon reclame-onzin, uit de vinger gezogen en gevoed door hun superioriteitscomplexen over iedereen, constant Amerikaans plezier. En niet meer.
  24. 0
    Juni 6 2014
    Het lijkt mij dat alleen die voertuigen kunnen worden vergeleken die al vliegen en ervaring hebben met hun gevechtsgebruik. Er zijn nog weinig Amerikaanse F-22's, er zijn helemaal geen F-35's, de Russische T-150 wordt alleen getest. Deze frontliniejagers absorbeerden alle nieuwste prestaties van wetenschap en industrie, maar werden "dure fluitjes". Het aanvallen van gronddoelen is alleen effectief bij subsonische snelheden, anders schiet de piloot gewoon "het doel voorbij". De aanwezigheid van MANPADS en andere luchtverdedigingssystemen van de grondtroepen maken het bijna onmogelijk om doelen vanaf lage hoogte aan te vallen, inclusief re-entry. Bommen laten vallen "op supersonische" is een soort exotisch - misschien. maar is het nodig? Militaire luchtvaart moet niet zozeer spectaculair als wel efficiënt zijn. Het is goed mogelijk dat UAV's in de komende 5 jaar taken kunnen oplossen die momenteel alleen beschikbaar zijn voor bemande voertuigen en een volledig onafhankelijk en veelbelovend type luchtvaart zullen worden.
    1. +1
      Juni 6 2014
      Wat betreft supersonische bombardementen, het was een interessante ervaring
      op de MiG 25. Reset 40 km naar het doel.
    2. +4
      Juni 6 2014
      "F-35 is helemaal niet"
      Je loopt achter op de tijd. De 35e F-XNUMX rolde uit de fabriek in
      December vorig jaar.

      http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2013/building-the-100th-f-35.html
      1. +1
        Juni 6 2014
        Citaat van: voyaka uh
        "F-35 is helemaal niet"
        Je loopt achter op de tijd. De 35e F-XNUMX rolde uit de fabriek in
        December vorig jaar.

        http://www.lockheedmartin.com/us/news/features/2013/building-the-100th-f-35.html

        Ze worden nu 3-4 stuks per maand verzameld. Een paar dagen geleden was de vliegbasis Eglinyu volledig bemand. Dus je gegevens zijn enigszins verouderd :)
  25. 0
    Juni 6 2014
    Ik weet niet hoe in de Verenigde Staten, maar op de Dry-simulator voor de T50 in het productieproces.
    Ja, en de T50 vergelijken met de f35 klopt niet, verschillende klassen auto's.
  26. 0
    Juni 6 2014
    Goedkope Amerikaanse propaganda...
  27. 0
    Juni 6 2014
    Iets wat ik niet snapte de logica tussen de eerste gegevens in het artikel en hun luide conclusie. Het is vergezocht, zodat als je deze oren openvouwt, je deze F-35 er een paar keer stevig in kunt wikkelen.
  28. 0
    Juni 6 2014
    Iets wat ik geen argumenten of echte kenmerken van het voordeel van de 35e op de onze zag. Behalve als een zombieverklaring - "Nee, geen concurrent!"
  29. 0
    Juni 6 2014
    De doven zullen niet horen.
    Vertel het niet aan blinden.
    Je kunt het niet bewijzen aan een dwaas!
  30. +3
    Juni 6 2014
    Uit het hart gelachen om het artikel! Een vergelijking uit een reeks geschillen tussen twee verkopers op de bazaar die het beste product heeft. Maar serieus, een van de belangrijkste parameters van het vliegtuig van de 5e generatie, samen met radiozichtbaarheid, is supersonisch op kruissnelheid. En volgens deze parameter is de F-35 tot de T-50 als kruipen naar Peking! Ten tweede, in termen van gevechtsprestaties, is de tweemotorige versie van de jager veel vasthoudender in vergelijking met de eenmotorige versie, zelfs amateurs kunnen deze factor niet negeren.
    Maar het belangrijkste, volgens welke onze wapens altijd de beste ter wereld zullen zijn, is PRIJS-EFFICINTIE!
    1. 0
      Juni 6 2014
      Trouwens, Gripen Ng heeft super cruisegeluiden en verminderde stealth en is goedkoop. Is hij een vliegtuig van de 5e generatie?
      1. OLP
        +2
        Juni 6 2014
        stealth verminderd

        Zweden id.ioty chtol stealth verminderen?te vragen
        iedereen gaat naar boven en zij gaan naar beneden wenk


        Is hij een vliegtuig van de 5e generatie?

        waarom niet)
        "vijfde generatie" is een marketingterm en zegt in grote lijnen niets over de mogelijkheden van het vliegtuig
        1. 0
          Juni 6 2014
          Citaat van olp
          "vijfde generatie" is een marketingterm en zegt in grote lijnen niets over de mogelijkheden van het vliegtuig

          Marketing? Nauwelijks. Dit zijn de belangrijkste vereisten voor het vliegtuig van de 5e generatie:
          1) een radicale afname van de zichtbaarheid van het vliegtuig in het radar- en infraroodbereik, gecombineerd met de overgang van sensoren aan boord naar passieve methoden om informatie te verkrijgen, evenals naar verhoogde stealth-modi;
          2) veelzijdigheid, dat wil zeggen hoge gevechtseffectiviteit bij het verslaan van lucht-, grond-, oppervlakte- en onderwaterdoelen;
          3) de aanwezigheid van een circulair informatiesysteem;
          4) vlucht met supersonische snelheden zonder naverbrander;
          5) super wendbaarheid
          6) het vermogen om alle aspecten van beschietingen van doelen uit te voeren in luchtgevechten, en om meerkanaals raketten af ​​te vuren bij het voeren van langeafstandsgevechten; 7) automatisering van de besturing van informatiesystemen aan boord en interferentiesystemen; 8) verhoogde gevechtsautonomie door de installatie van een tactische situatie-indicator in de cockpit van een vliegtuig met één stoel met de mogelijkheid om informatie te mengen (dat wil zeggen, de gelijktijdige uitvoer en wederzijdse overlay van "beelden" van verschillende sensoren op een enkele schaal ), evenals het gebruik van telecode-informatie-uitwisselingssystemen met externe bronnen;
          9) aerodynamica en boordsystemen moeten de mogelijkheid bieden om de hoekoriëntatie en het traject van het vliegtuig te veranderen zonder merkbare vertragingen, zonder dat een strikte coördinatie en coördinatie van de bewegingen van de controleorganen vereist is; 10) het luchtvaartuig moet grove stuurfouten "vergeven" in een breed scala van vluchtomstandigheden;
          11) het vliegtuig moet zijn uitgerust met een geautomatiseerd besturingssysteem op het niveau van het oplossen van tactische problemen, dat een expertmodus heeft "om de piloot te helpen".
          1. OLP
            0
            Juni 6 2014
            die. F-35 en F-22 zijn volgens jou geen gevechtsvliegtuigen van de vijfde generatie?
            1. +1
              Juni 6 2014
              F-22 ja, maar F-35...? En het is niet voor mij. Deze eisen zijn niet door mij gesteld. Eerlijk...
              1. OLP
                0
                Juni 7 2014
                F-22 ja, maar F-35...? En het is niet voor mij. Deze eisen zijn niet door mij gesteld. Eerlijk...

                bijvoorbeeld: de F-22 heeft geen beschietingen met alle aspecten in gevechten van dichtbij, hij werkt ook op de grond met beperkingen, tk. Het heeft geen opto-elektronische containers.
                dus in overeenstemming met deze lijst is de F-22 niet de vijfde generatie, hoewel hij als zodanig wordt beschouwd

                in feite, zoals ik al zei: er zijn geen strikte criteria, solide marketing
        2. +3
          Juni 6 2014
          Citaat van olp
          Zweden id.ioty chtol stealth verminderen?
          iedereen gaat naar boven en zij gaan naar beneden

          Tolley, ik zal verdrietig zijn, of de Zweden zijn perverselingen ...
          hmm, hoogstwaarschijnlijk zijn de Zweden perverselingen + niet ridderlijk om stealth te vergroten.
          Hier zorg je voor een monster met een EPR van 500-1000 meter dat op je af vliegt, dan zal elke luchtverdediging in een binge raken.
      2. 0
        Juni 6 2014
        Citaat van iwind
        Gripen Ng, heeft super cruisende geluiden

        Niet alles wat er wordt gezegd, moet met zekerheid worden geloofd. Het probleem is nog steeds hetzelfde ... Ik heb niet gelezen over dit bord, maar ik zal het inhalen. Ik kan alleen maar zeggen dat het nodig is om te kijken naar de motorbron, gevechtsbelasting, vliegbereik, enz.
      3. +1
        Juni 6 2014
        Ik las over Grippen, nou, ze hebben een krachtigere motor van de F-18 geïnstalleerd, nu verder:
        volgens de vertegenwoordigers van het bedrijf "SAAB" zal Gripen NG met een nieuwe energiecentrale in staat zijn om op supersonische snelheid te cruisen zonder naverbrander (de zogenaamde super cruise-modus) [/ kleur
        Willen betekent niet kunnen. Ga je akkoord?
  31. 0
    Juni 6 2014
    Het enige dat zal verliezen zijn elektronica en radars, en hiermee, ja, je zult misschien tot 2035 moeten wachten. NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING.
  32. +4
    Juni 6 2014
    We hebben briljante ontwerpers die hun talent en vindingrijkheid meer dan eens hebben laten zien.
    Deze vergelijking is niet objectief en zinloos.
    Een elementair voorbeeld: su 24+ Khibiny en dermocratische Donald Cook met het meest geavanceerde Injis-systeem
  33. 0
    Juni 6 2014
    Het Amerikaanse strategische radarverkenningsvliegtuig RC-135U, dat een geplande missie uitvoerde, werd onderschept door een Russische Su-27-jager.
    Hij vloog ongeveer 30 meter voor de neus van het Amerikaanse vliegtuig, waarbij hij het onderste deel van de romp liet zien en liet zien dat hij bewapend was met raketten. Deze manoeuvre werd zo dicht bij het Amerikaanse vliegtuig uitgevoerd dat het werd gevangen in een wervelende zone van de straalmotoren van de Russische jager. Het incident was zo gevaarlijk dat
    de bemanning besloot de missie te stoppen
    . De functionaris met wie ik sprak, verklaarde dat deze nauwe viaduct het leven van de Amerikanen in gevaar bracht."


    Laat ze tjilpen dat het beter met ze gaat! goed
    1. 0
      Juni 7 2014
      SU-27 passeerde 30 meter boven de verkenning op dezelfde koers, en niet "voor de neus"
  34. +6
    Juni 6 2014
    Gegevens over de T-50 die journalisten gebruiken vanuit openbaar beschikbare bronnen ... Niemand behalve een kleine kring van mensen heeft echte prestatiekenmerken, en daarom blijkt het zoals in de oudheid - ik heb het niet gelezen, maar ik veroordeel het ... in het algemeen.
  35. De opmerking is verwijderd.
  36. 0
    Juni 6 2014
    En wie vergelijkt? Wij niet.... En als ze vergelijken, dan gaan ze uit van de confrontatie van deze specifieke vliegtuigen. Ongeacht TTX. En wie de winnaar wordt.... hangt af van de Spirit. En van Techniek. Kortom - niemand schijnt. We lopen voor - we hebben zo'n plicht.
  37. tolerant
    0
    Juni 6 2014
    De vergelijking klopt niet. Totaal andere auto's. De F-35 doet in zijn taken steeds meer denken aan een soort semi-aanvalsvliegtuig.
    Een goede vogel, maar visueel pijnlijk lelijk. Nog erger dan gemene kapers en indringers. Ik hou van mooie vliegtuigen... huilen
  38. +2
    Juni 6 2014
    De bron http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html beoordeelde de conformiteit van vliegtuigen met de vereisten van de 5e generatie:
    -1 - bereikt niet;
    0 - overeenkomsten;
    +1 - superieur.
  39. +2
    Juni 6 2014
    Citaat van: Max_Bauder
    gewoon omdat de khibiny alles zal zien,


    Khibiny zijn "blind", dit is geen detectiemiddel, maar elektronische oorlogsvoering.
  40. +1
    Juni 6 2014
    Nou, ik wil echt dat Johnson wishful thinking doet hi
  41. 120267
    0
    Juni 6 2014
    Citaat van nayhas
    Citaat: Odysseus
    leveringen naar Indonesië, Vietnam, Venezuela, Brazilië, Kazachstan zijn mogelijk.
    Zoals een paard zei: "Maak geen grapjes over mijn hoefijzers." De door u genoemde landen zijn niet solvabel. Indonesië kocht de Su-30 in losse exemplaren en op krediet was de 100 miljoenste T-50 boven hun stand. Vietnam is vergelijkbaar. Venezuela kan mensen niet van toiletpapier voorzien, welke extra kosten hebben ze nodig? Brazil Gripeny kocht met de grootste moeite met een fantastische korting op ideale voorwaarden, want. was beperkt in de uitgaven. Kazachstan zal dergelijke kosten ook niet dragen.
    In de wereld van landen die in staat zijn een vliegtuig van de 5e generatie te kopen, waarvan de kosten rond de $ 100 miljoen per auto schommelen (plus technische ondersteuning, training, reserveonderdelen en motoren, wapenbereik, enz.), zijn er niet veel en bijna alles wat ze zijn afgestemd op de F-35, China doet het zelf, India lijkt bij ons te zijn, maar er is een mogelijkheid om over te schakelen naar het F-35-kamp. Algerije, Iran en Zuid-Afrika komen uit het rijk van de fantasie.
    Citaat: Odysseus
    Bloed uit de neus moet worden bereid door de tweede plant onder de T-50. Misschien Irkutsk
    En meer is er niet. Alleen Irkoetsk en KnA beschikken over moderne apparatuur en een modern productieproces. Onder de sancties is het onmogelijk om apparatuur voor nieuwe fabrieken te kopen.


    Iets wat de man over het algemeen ontevreden is over Rusland. Welke suggesties - overgave aan genade? Beter jij persoonlijk.
  42. 0
    Juni 6 2014
    Het artikel is cool: de T-50 en Fu-35 worden vergeleken in termen van de parameter "strike capabilities". Tegelijkertijd wordt het moment weggelaten dat de Su-50 nog niet zo'n doel heeft: er zijn geen geïntegreerde wapens, al kan het precies even lang duren als het opnemen van Kh-38-raketten in de bewapening. Natuurlijk wordt de Fu-35 nu geprogrammeerd om tegelijkertijd tot 16 gronddoelen aan te vallen met verschillende soorten wapens, waaronder zowel miniraketten als glijbommen van klein kaliber (tot 120 kg). In aanwezigheid van dergelijke wapens kan de Su-50 ook worden geprogrammeerd om deze te gebruiken. Maar het belangrijkste dat het artikel verbijstert, is de hypothetische vergelijking van de eenzame T-50 en Fu-35, hoewel een dergelijke situatie in werkelijkheid niet te wijten kan zijn aan systemen voor situationeel bewustzijn: de piloten zullen van elkaars aanwezigheid weten lang voordat ze de grenzen van het gebruik van wapens. En hier is het voordeel voor degene die een langere arm heeft met de bijbehorende prestatiekenmerken in het wapencompartiment. Het voordeel is voor de Kh-58UShK als hem wordt geleerd om op de "lucht" -radar te werken.
  43. Ga naar Rusland
    +1
    Juni 6 2014
    Een paar dagen geleden publiceerde de Amerikaanse editie van Business Insider een artikel met de luide titel Russia's New T-50 Fighter Still Can't Compete With The F-35 ("De nieuwe Russische T-50-jager kan nog steeds niet concurreren met de F- 35"). De auteurs van het materiaal, E. Lee en R. Johnson, probeerden de twee nieuwste jagers te vergelijken en kwamen tot teleurstellende conclusies voor het Russische vliegtuig.
    voor de gek houden De tijd zal het leren lachend
  44. +3
    Juni 6 2014
    bij T-50
    1. niet klaar motoren
    2. bewapening niet gereed
    3. productie is gereed (en start productie staat gepland voor 2015)

    T-50 wordt niet geleverd aan China. India krijgt het vliegtuig, maar met de vervanging van elektronica door eigen + wapens.
    Maleisië - krijg je T50? Ze liegen, nietwaar? In het beste geval zullen ze de Su-35C aanbieden.

    Strikt genomen is de tendens van de gekozen herbewapening als volgt:
    1) Su-27 reparatie met modernisering
    2) productie van Su-35S

    ))
    1. Dormidont
      0
      Juni 7 2014
      supersonisch in cruise-modus is op de verbeterde 41f-motor, wapens zijn bijna klaar
  45. 0
    Juni 6 2014
    Citaat van: Max_Bauder
    In een luchtgevecht zal de T-50 een Amerikaan maken, dit wordt zelfs erkend in het artikel, maar voor de grondaanval waar de Verenigde Staten op hopen, zal de F-35 niet ongemerkt omhoog kunnen vliegen, hoewel deze stealth is veel beter dan die van de T-50, zoals zij geloven, simpelweg omdat iedereen de Khibiny zal zien, en de grondradars van Rusland zijn veel beter dan die van de Amerikanen.

    De F-35 heeft vrij bescheiden grondinslagmogelijkheden bij gebruik van het interne compartiment (2x910 kg). Tegelijkertijd zijn de tanks ook vrij bescheiden, wat het bereik beperkt. Hij zal het aan de buitenkant moeten dragen, en waarom is hij in dit geval beter dan de F-16? In tegenstelling tot hem is de T-50 in staat tot 6 ton te vervoeren op een interne vering voor een zeer behoorlijk bereik met behulp van interne tanks. De enige smalle nis waar de F-35 theoretisch superieur zou kunnen zijn, is een naderende raketgevecht op maximaal bereik zonder zijn eigen radar te gebruiken, vanwege zijn kleinere afmetingen, maar zelfs dat is een betwistbaar punt, omdat. De F-35 kan raketten nog niet effectief sturen zonder het gebruik van radar.
    1. +3
      Juni 6 2014
      Over de T-50 is nog niet duidelijk wat en hoe deze in de interne compartimenten kan worden vervoerd.
      Wat de maximale belasting betreft, nam zelfs de F-15E niet meer dan 3-4 ton mee tijdens echte gevechtsvluchten.
      http://www.f-15e.info/joomla/en/weapons/loadout-configurations
      En laten we nu eens kijken naar de standaardbelasting F-16 en F-35. Op de foto hebben deze vliegtuigen hetzelfde aantal wapens, containers en brandstof.
    2. +2
      Juni 6 2014
      De tactiek zou kunnen zijn:
      Als je ver moet vliegen, neem je extra mee. tanks
      en CR op de buitenste pylonen. Alvorens de luchtverdedigingszone te betreden
      tanks gooien, langeafstandsraketten afvuren op
      doelen en laat de pylonen vallen. Daarna "sluipt" je in
      Zuivere vorm. Passeer onopgemerkt luchtverdediging en sla toe
      precisiebommen uit interne compartimenten.
  46. 0
    Juni 6 2014
    Commercieel kan hij al dan niet concurreren (hoewel twijfelachtig). Maar dit is het hele punt van Russische wapens. Het is gemaakt voor militaire operaties om de grenzen van het moederland te beschermen, en niet voor commercieel succes !!! Glorie aan Russische wapens!
  47. 0
    Juni 6 2014
    nou het kan niet goed zijn. wat te schrikken!? hier sloegen de Roemenen (helse krijgers) in de oefeningen "abrams" met "buffel" (t-55) hen, aten dan hominy en lachten veel, en toen de vliegtuigen. het zijn niet de pronkstukken die belangrijk zijn, maar degene die aankwam, sloeg, wegvloog en niet werd gezien....
  48. 0
    Juni 6 2014
    De auteurs merken op dat door het gebruik van twee motoren de Russische auto enigszins lijkt op de Amerikaanse F-22.

    De Porsche 911 heeft 4 wielen en een motor achterin, waardoor hij enigszins lijkt op de Zaporozhets. Experts, verdomme... lachend
  49. ser
    ser
    +1
    Juni 6 2014
    De competitie is begonnen.
  50. +3
    Juni 6 2014
    Een echte vergelijking van de complexen is nog niet mogelijk ... dit is allemaal banale propaganda en marketing om de verkoop van Amerikaanse jagers te vergroten ... kapitaal nodig om de geïnvesteerde fondsen terug te verdienen ...

    Wat stealth betreft ... de Amerikanen zijn in bepaalde trajecten sluipend ... MAAR ... Russische luchtverdedigingssystemen hebben een andere set luchtruimcontroletools ... onze detectietools zijn in staat doelen te herkennen zoals de F-22 en F -35 goed.
  51. -1
    Juni 6 2014
    Я помню статьи что F35 вообще толком летать не может и здесь они тоже публиковались.
    А пресловутые амеровские "Стелсы", как говорится, извините, мы не знали что он невидимый) ))))
  52. lies
    -1
    Juni 6 2014
    Бздят янки,от того и врут. Похрен мне. Зато какой (Т-50)красавец!!!!
  53. 0
    Juni 6 2014
    мы конечно можем нехилый диспут развести, но тот факт что япония уже недовольна ами и их леталкой что-то да значит...
    как говориться плюсы обсудили, а о минусах ищите сами)
  54. 0
    Juni 6 2014
    Пока что нет ни одного истребители ПОЛНОСТЬЮ отвечающего требованиям пятого поколения. Но! ПАК ФА хотя бы в перспективе будет им отвечать. Ф-22 и Ф-35 же даже не задумывались с крейсерским сверх звуком и сверх маневренностью.
    1. okay
      0
      Juni 7 2014
      Т50 будут принимать в состоянии 4+, и, как видим, уже начали испытания "дополнительного" вооружения с пилонов для 4+, так как стелс пятого поколения всё-равно не получается, а ждать больше нельзя. Ракету с целеуказанием после запуска тоже всё ещё пытаются сделать, и сделают не раньше, чем через несколько лет - ждать нельзя, начали испытывать "дополнительное" оружие с пилонов - такой и будет самолёт
      1. 0
        Juni 9 2014
        вы сморозили глупость, не подумав.
        пилоны на испытаниях не потому, что без них никак )))
  55. 0
    Juni 6 2014
    Однако, как утверждают Э. Ли и Р. Джонсон, истребитель F-35 имеет более высокий потенциал для атаки наземных объектов


    Это с двумя бомбами по 905 кг, а для F-35B по 450 кг? Нет, ну нельзя же так смешить.
  56. 0
    Juni 6 2014
    Самый прикол в том, что реальные характеристики Т-50 засекречены, и американцы (тем более журналисты) никак не могут сравнивать неизвестные им самолёты. Да и всяким Малайзиям Т-50 не нужны, если есть более дешёвые и серийные СУ-34.
  57. 0
    Juni 6 2014
    Ну да, они не конкуренты. Пока Т-50 испытания не прошел, - не может, а когда пройдет, F-35 не сможет конкурировать...
  58. 0
    Juni 6 2014
    это даже не пропаганда-) каждый кулик хвалит своё болото... у них задача побомбить кого то, а у нас защитить своё небо! И самолет у нас лучше это факт и это при том что ещё двигателя норм не поставили!
  59. +4
    Juni 6 2014
    Citaat van Zimran
    Citaat: NEXUS
    punt voor punt: het feit dat instant 29 neergeschoten f117 zelfs door de Amerikanen werd erkend (ik had het over de prioriteit van manoeuvreerbaarheid boven stealth) ... een Joegoslavische piloot stond aan het roer van het moment ... dit


    Zoiets bestond niet. De F-117 schoot het S-125 luchtverdedigingssysteem neer, een verbeterde versie die gebruikmaakte van een warmtebeeldcamera van Philips.

    ударную силу о миг 29 глянте там все доступно изложено и приведено
  60. 0
    Juni 6 2014
    Видимо Т-50 лучше F-35. Если б было наоборот, стали б они нас хаять, указывая на наши недоработки, которые можно, в принципе, ликвидировать при дальнейших работах над конструкцией. .
  61. 0
    Juni 6 2014
    Однако, как утверждают Э. Ли и Р. Джонсон, истребитель F-35 имеет более высокий потенциал для атаки наземных объектов. Т-50, в свою очередь, имеет лучшие возможности по борьбе с самолетами противника.
    Истребитель создается в первую очередь для борьбы с авиацией. На то он и истребитель. А для наземных целей у нас Су-34 есть.
  62. mvv
    mvv
    0
    Juni 6 2014
    не. после такой похвалы и покупатели разбежаться могут... Вундервафля этот Ф-35
  63. 0
    Juni 6 2014
    Даже при наличии самых продвинутых технологии у матрасников, не замечен прогресс и победы в своих авантюрах по миру, это при условии, что воюют кагалом при заведомо со слабым противником.
  64. -1
    Juni 6 2014
    ф35)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
    ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))
    ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))))))))))
    )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))))
  65. 0
    Juni 7 2014
    Автор статьи похоже в теме не очень разбирается.
  66. -3
    Juni 7 2014
    Новая бесполезная дорогая игрушка америкосов на которой хотят срубить бабло а по своим характеристикам он не сильно превосходит ф-16 или МиГ-29
    1. +1
      Juni 9 2014
      эта игрушка не бесполезная.
      в сравнении со старыми F-16 и миг-29 авионика на голову выше.
      F-35 пусть и с недостатками, но полноценный многоцелевой самолет.
      И нет смысла его сравнивать с обоими.
      Миг-29 в пилотаже и вооружении мощнее, но выполняет другие задачи.
      F16 - просто относительно дешевый самолет.
  67. 0
    Juni 7 2014
    Почему-это меня не удивляет?Чего ещё следовало ожидать от сша?
  68. SAG
    0
    Juni 7 2014
    Врите хотя бы подтасовывая факты а не ложь.
    20:23, 8 februari 2012
    Australiërs noemen F-35 "verkeerd vliegtuig"

    F-35B Lightning II. Фото с сайта jsf.mil
    De Australian Joint Committee on Foreign Affairs, Armaments and Trade (JSCFADT) hield een vergadering om de noodzaak te beoordelen om Amerikaanse F-35 Lightning II-jagers voor de Australische luchtmacht aan te schaffen. Volgens The Canberra Times spraken vertegenwoordigers van Air Power Australia en simulatorbedrijf RepSim tijdens de bijeenkomst en zeiden dat de VS en Australië het "verkeerde vliegtuig" aan het ontwikkelen waren dat niet gekocht zou moeten worden.

    Volgens de sprekers is het programma om de F-35-jager te maken een mislukking en voldoet het vliegtuig dat wordt gemaakt niet aan de opgegeven kenmerken. Bovendien beschouwden de Australiërs het voornemen om op basis van de F-35 drie soorten jagers te ontwikkelen - conventionele start, korte start en verticale landing en carrier-based - de belangrijkste fout van Amerikaanse specialisten. Daarnaast zeiden vertegenwoordigers van Air Power Australia en RepSim dat het F-35-programma nog lang niet is voltooid, terwijl het vliegtuig al veel moeilijkheden ondervindt.

    RepSim presenteerde tijdens het rapport ook de resultaten van een gesimuleerd luchtgevecht tussen 240 F-35-jagers en hetzelfde aantal Su-35S, dat in 2018 voor de kust van Taiwan "vond". Volgens de berekeningen van het bedrijf overleefden slechts 30 F-35's deze luchtgevechtsimulatie. Er werden ook gevechtssimulaties uitgevoerd tussen 240 F-22 Raptor en Su-35C en tussen F/A-18E/F Super Hornet en Su-35C. In de eerste overleefden 139 F-22's en in de tweede werden alle Super Hornets vernietigd.

    Sprekers op de bijeenkomst eisten dat de Australische regering weigerde F-35's te kopen en druk begon uit te oefenen op de Amerikaanse regering om de verkoop van F-22-jagers aan de Australische luchtmacht toe te staan. Momenteel is de export van de F-22 bij wet verboden om redenen van kopieerbeveiliging van sleuteltechnologieën.

    De Australische regering heeft het aankoopprogramma voor F-2011-jagers sinds november 35 herzien. Als onderdeel van de herziening zal een analyse van het vliegtuigontwikkelingsprogramma worden uitgevoerd op basis van gegevens over geslaagde tests, ontwerpproblemen en prijsparameters. Op basis van deze evaluatie is het de bedoeling een besluit te nemen om de aanschaf van vliegtuigen uit te stellen. Australië heeft aangekondigd honderd F-35-jagers te willen kopen, maar heeft tot nu toe besloten om er slechts 14 aan te schaffen - het contract zal naar verwachting in de loop van 2012 worden ondertekend.
    Ваши комментарии supertiger21(как и Андрея из Челябинска)из разряда: слышу звон, не знаю где он!!! Вы обыкновенный хам.
  69. +1
    Juni 7 2014
    А ниче,что меня создавали для борьбы с Рапторами и Лайтнингами,учитывая при этом все недостатки и преимущества F-22 и F-35? lachend
  70. val
    val
    -2
    Juni 7 2014
    Если русские системы пво так хороши, где они были 28 мая 1987 г., когда 20 германец приземлился на ........................красную площадь, а местные хлопали в ладоши!!!!!!!!!!!!!!!! А сколько самолётиков невидимых для пво русские построили с 1982 г., когда первый f-117 были приняты на вооружение?????????????????????????????????????????????
    1. Dormidont
      0
      Juni 7 2014
      не было приказа его уничтожить...невидимых самолетов для наземных ПВО нет и не будет, снижают эпр для того чтобы сократить дальность обнаружения у самолета противника
    2. 0
      Juni 13 2014
      этот самолётик вели радарами на 80% протяжённости полёта. Другое дело что приказа сбить так никто и не отдал, инициативу из командования у нас выбили весьма эффективно - все забздели.
  71. Vita_vko
    0
    Juni 7 2014
    Все же американец вынужден был признать, что Т-50 превосходит по скорости, маневренности и лучше как истребитель. И это еще не говоря о дальности и полезной нагрузке. Но даже такое признание может стоить американцу его репутации и рабочего места.
  72. 0
    Juni 7 2014
    До первых реальных боестолкновений через десяток лет в каком то локальном конфликте в Азии никто, никакой эксперт, не "взвесит" на весах , какой из двух самолетов эффективнее.
  73. Vlad Gor
    0
    Juni 8 2014
    Citaat van sscha
    Поворотная турбина? belay Специалисты скажут( я - мазута), что это утяжеление массы самолёта и , как следствие, его ТТХ меняются в худшую сторону! Это я про палубную модификацию. Или я полный баран, или Ли и Джонсон лукавят, делая выводы. Тем более, что большая часть истребителей базируется на авианосцах, основной ударной силы дерьмократов. Поправте, кто в теме! hi

    На данный момент на палубах стоят только F-18 "Супер Хорнет". Палубная модификация F-35 тока в планах. ja
  74. 0
    Juni 8 2014
    Новому Т-50 -НАДО НАД ВАШИНГТОНОМ появиться! ЭТО БУДЕТ --ЛУЧШЕЙ РЕКЛАМОЙ)))
  75. dapperste
    0
    Juni 9 2014
    Я, конечно, всегда к подобным статьям отношусь не слишком серьезно (журнализды же), но, конкретно в этой статье нет никакой конкретики.
  76. RusichAlexander
    0
    Juni 10 2014
    ЛОхи амеровские при реальной ситуации обосрутся !!! как это было всегда !!!!!
  77. 0
    Juni 11 2014
    американцы похоже всего лишь провели оценку коммерческой привлекательности этих проектов
    их же больше волнует зарабатывание бабла, а это они умеют лучше всех!
    1. 0
      Juni 13 2014
      согласен, с этой точки зрения амеровская леталка однозначно обскакала нашу: они её ещё толком до ума не довели - зато продать умудрились половине планеты.
  78. 0
    Juli 8 2014
    Т-50 не готов к серии(испытания),а F-35 не готов к полетам.(Военные США запретили полеты истребителей F-35)
  79. 0
    Oktober 4 2014
    Янки всегда нахваливали то, что сделали, сам себя не похвалишь, никто не похвалит! Вот и стараются доказать, что у них, все самое лучшее, читал статью, где они свой "Абрамс" вообще сравнивали с Т-34, и доказывали, какой хороший у них получился танк! Насколько я помню, F-22, не предназначен для экспортных поставок, для этой цели был разработан F-35, более простая и дешевая машина. Но и на самом F-22, были выявлены проблемы, в виде коррозии в месте крепления крыла. Так что, все хорошо, и надо устранять выявленные дефекты. С вертикальным взлетом, тоже есть некоторые проблемы, по этой причине, Янки решили обеспечить не вертикальный, а укороченный разбег, и вентилятор в полете, тоже исполняет роль балласта, что ограничивает вес подвешиваемого боекомплекта. На авиационном салоне, был представлен Французский истребитель, красивая машина, сказать ничего не могу, вот только есть одно но, на развороты он уходил, за зону видимости, потом проносился мимо трибун и опять пропадал. А наши пилоты, крутили каскады фигур высшего пилотажа в коробочке, даже не приходилось шевелить камерой, самолет оставался всегда в кадре, и это от "Кобры Пугачева", до фигур высшего пилотажа, в том числе и "Колокол" выполняли. Так что, по маневренности, наши могут дать фору, любому! По т-50, не выставлялся на статической экспозиции по причине того, что на нем нанесено специальное покрытие, которое снижает его заметность для радаров, по крайней мере, со слов диктора. Так что, кто кого завалит в реальном бою. это еще вопрос? По поводу двигателей, на последнем Авиационном салоне было официально объявлено, что они еще попросту не готовы, потому машины летают на двигателях от Су-30, если конечно не ошибаюсь. Так что, прежде чем спорить. надо дождаться серийной комплектации и размещаемого на них вооружения, и после этого, можно сравнить, что из всего задуманного получилось. По одной из версий, Т-50, будет исполнен и в исполнении для авианосцев, По крайней мере, их планируют размещать на Адмирале Кузнецове. А про укороченный разбег, это точно. сам видел, как взлетал Т-50, тут и любая автомобильная дорога сгодиться для взлета, да и для посадки тоже, а по дороге, и бензовозу проще подъехать, и ракеты подвезти. Не только в СССР, летчики садились на трассы, но теперь и в России, опробовали данный способ посадки, так что, привязка к аэродрому, это дань традиции, а не жесткая необходимость.
  80. De opmerking is verwijderd.
  81. Wolga
    0
    31 januari 2015
    Citaat van: dmitrij.blyuz
    Nou ja, we hebben elektronica op lampen en kabelbediening! was

    А в силовой установке сидят гастарбайтеры на педалях!!!! lachend lachend lachend
  82. Wolga
    0
    31 januari 2015
    Citaat van silberwolf88
    Een echte vergelijking van de complexen is nog niet mogelijk ... dit is allemaal banale propaganda en marketing om de verkoop van Amerikaanse jagers te vergroten ... kapitaal nodig om de geïnvesteerde fondsen terug te verdienen ...

    Wat stealth betreft ... de Amerikanen zijn in bepaalde trajecten sluipend ... MAAR ... Russische luchtverdedigingssystemen hebben een andere set luchtruimcontroletools ... onze detectietools zijn in staat doelen te herkennen zoals de F-22 en F -35 goed.


    Предлагаю вспомнить Югославию, когда наши ЗРК образца 1812 года, хлопали их невидимки. И американцы жутко нервничали. "Как так, такой классный бомбардировщик-невидимка, и сбивают таким хламом?????"
  83. Wolga
    0
    31 januari 2015
    Citaat: Velesovich
    Однако, как утверждают Э. Ли и Р. Джонсон, истребитель F-35 имеет более высокий потенциал для атаки наземных объектов. Т-50, в свою очередь, имеет лучшие возможности по борьбе с самолетами противника.
    Истребитель создается в первую очередь для борьбы с авиацией. На то он и истребитель. А для наземных целей у нас Су-34 есть.


    Я все-таки предполагаю что Т-50 это платформа (ПАК-ФА - перспективный авиационный комплекс фронтовой авиации), и не факт что на его базе будут только истребители. В этом самолете заложен по крайней мере большой потенциал. stoppen
  84. 0
    April 18 2017
    Что за бeздapь писал эту статейку?
    F-35 уступает по своим возможностям даже истребителю F-22, который вот уже более шести лет подряд стабильно проигрывает такой бой российским "ЭКСПОРТНЫМ" истребителям Су-30 МКИ во время совместных американо-индийских учений. В прошлый раз ВВС Индии выиграли состязание со счетом 19:1 в свою пользу.
  85. +4
    November 22 2017
    А зачем Су-57 конкурировать с летающим мегадорогим сырым гробом?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"