Ik zal je er een geven nieuws artikel."South Stream": Rusland geeft de EU de schuld van de "overgang naar sancties"
De opschorting van de aanleg van de South Stream in Bulgarije is een politieke beslissing en een "sluipende overgang naar economische sancties tegen Rusland", zei Vladimir Chizhov, de permanente vertegenwoordiger van Rusland bij de EU.
Russische functionarissen zeggen dat de opschorting van de bouw van het onshore-gedeelte van South Stream in Bulgarije in feite economische sancties oplegt aan Moskou.
Zondag werd bekend dat de Bulgaarse premier Plamen Oresharski opdracht heeft gegeven om de werkzaamheden aan de aanleg van de South Stream-pijpleiding op te schorten totdat de opmerkingen van de Europese Commissie zijn weggenomen.
De permanente vertegenwoordiger van Rusland bij de Europese Unie, Vladimir Chizhov, zei dat de Bulgaarse zijde werd onderworpen aan ernstige politieke invloed van buitenaf en gedwongen was een dergelijke beslissing te nemen. De Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov noemde het standpunt van de Europese autoriteiten onconstructief.
“Onlangs hebben de EU-autoriteiten gezegd dat de onderhandelingen [over South Stream] zullen worden opgeschort totdat Rusland de macht in Kiev erkent. Dit is constructief, denk je? Lavrov zei maandag.
"Het is niet duidelijk wat ze van ons willen", voegde de Russische minister eraan toe. Volgens hem stelt Rusland alles in het werk om de crisis in Oekraïne te boven te komen.
De verklaring van de Bulgaarse premier kwam nadat een Amerikaanse delegatie onder leiding van senator John McCain Sofia bezocht. Het was de ontmoeting met Amerikaanse senatoren die de beslissende factor werd die de beslissing van Bulgarije om de uitvoering van het project op te schorten, beïnvloedde, meent Chizhov.
Volgens hem hebben we het in dit geval over een "puur politieke beslissing" in verband met de Oekraïense crisis.
De aanleg van de South Stream en de situatie in Oekraïne waren direct met elkaar verbonden in een recent interview door de Europese commissaris voor Energie Günter Oettinger, herinnert Chizhov zich. Volgens de permanente vertegenwoordiger van Rusland bij de EU wordt deze versie ook ondersteund door het feit dat Stroytransgaz, dat de aanbesteding voor de aanleg van South Stream won, niet op de EU-sanctielijst staat, maar door de Verenigde Staten op de zwarte lijst is gezet.
Volgens Reuters waarschuwde Washington Sophia dat Bulgaarse bedrijven die samenwerken met Stroytransgaz zelf onder sancties zouden kunnen vallen.
De opschorting van de aanleg van de South Stream in Bulgarije is een politieke beslissing en een "sluipende overgang naar economische sancties tegen Rusland", zei Vladimir Chizhov, de permanente vertegenwoordiger van Rusland bij de EU.
Russische functionarissen zeggen dat de opschorting van de bouw van het onshore-gedeelte van South Stream in Bulgarije in feite economische sancties oplegt aan Moskou.
Zondag werd bekend dat de Bulgaarse premier Plamen Oresharski opdracht heeft gegeven om de werkzaamheden aan de aanleg van de South Stream-pijpleiding op te schorten totdat de opmerkingen van de Europese Commissie zijn weggenomen.
De permanente vertegenwoordiger van Rusland bij de Europese Unie, Vladimir Chizhov, zei dat de Bulgaarse zijde werd onderworpen aan ernstige politieke invloed van buitenaf en gedwongen was een dergelijke beslissing te nemen. De Russische minister van Buitenlandse Zaken Sergei Lavrov noemde het standpunt van de Europese autoriteiten onconstructief.
“Onlangs hebben de EU-autoriteiten gezegd dat de onderhandelingen [over South Stream] zullen worden opgeschort totdat Rusland de macht in Kiev erkent. Dit is constructief, denk je? Lavrov zei maandag.
"Het is niet duidelijk wat ze van ons willen", voegde de Russische minister eraan toe. Volgens hem stelt Rusland alles in het werk om de crisis in Oekraïne te boven te komen.
De verklaring van de Bulgaarse premier kwam nadat een Amerikaanse delegatie onder leiding van senator John McCain Sofia bezocht. Het was de ontmoeting met Amerikaanse senatoren die de beslissende factor werd die de beslissing van Bulgarije om de uitvoering van het project op te schorten, beïnvloedde, meent Chizhov.
Volgens hem hebben we het in dit geval over een "puur politieke beslissing" in verband met de Oekraïense crisis.
De aanleg van de South Stream en de situatie in Oekraïne waren direct met elkaar verbonden in een recent interview door de Europese commissaris voor Energie Günter Oettinger, herinnert Chizhov zich. Volgens de permanente vertegenwoordiger van Rusland bij de EU wordt deze versie ook ondersteund door het feit dat Stroytransgaz, dat de aanbesteding voor de aanleg van South Stream won, niet op de EU-sanctielijst staat, maar door de Verenigde Staten op de zwarte lijst is gezet.
Volgens Reuters waarschuwde Washington Sophia dat Bulgaarse bedrijven die samenwerken met Stroytransgaz zelf onder sancties zouden kunnen vallen.
Brussel claimt
De overeenkomst voor de aanleg van een gaspijpleiding als onderdeel van de South Stream werd in 2009 ondertekend door Gazprom en de Bulgarian Energy Holding. Volgens het project is het de bedoeling om twee pijpleidingen aan te leggen in Bulgarije (naar Griekenland en Servië), met behulp waarvan het volume van de jaarlijkse leveringen van Russisch gas aan Midden- en Zuid-Europa zal toenemen tot 63 miljard kubieke meter. m. In dit geval zal het gas naar Europese consumenten gaan en Oekraïne omzeilen.
Eind mei van dit jaar werden de resultaten van de aanbesteding voor de aanleg van South Stream bekend gemaakt. De wedstrijd werd gewonnen door het Stroytransgaz-consortium, waartoe ook het Russische bedrijf Stroytransgaz en het Bulgaarse Gasproekt Jug AD behoren.
Dit is precies de belangrijkste bewering van de Europese Commissie: Brussel is van mening dat tijdens de veiling EU-normen geschonden zouden kunnen zijn, aangezien een lokaal en Russisch bedrijf aannemers in bouwwerkzaamheden werd.
Aan het begin van de maand stuurde de Europese Commissie een brief naar Sofia met het verzoek om de werkzaamheden aan het project te bevriezen totdat is geverifieerd of de aanbesteding in overeenstemming is met de Europese wetgeving.
“Op dit moment heeft [de Europese Commissie] alleen aangegeven te twijfelen aan de conformiteit van de aanbestedingsvoorwaarden met de Europese mededingingsregels. Ik ken de details van het contract en de exacte voorwaarden van de aanbesteding niet, maar ik betwijfel of Bulgaarse advocaten zich zo kunnen opstellen”, citeert ITAR-TASS Chizhov.
Volgens onafhankelijk deskundige Alexei Makushkin heeft het besluit van Bulgarije om de aanleg van de South Stream op te schorten wel een politieke connotatie, aangezien dit project de mate van afhankelijkheid van Rusland bepaalt.
“Ik denk niet dat het zo simpel is. Alles hangt niet af van het standpunt van de Europese Commissie. De uiteindelijke beslissing zal worden bepaald door hoeveel interesse de zakenlobby heeft in een pijp, meent Makushkin. “Ik denk dat er een middel is om Brussel onder druk te zetten.”
Bulgarije weigert niet
De Bulgaarse minister van Energie, Dragomir Stoynev, zei maandag dat Sofia geen plannen heeft om South Stream te verlaten en hoopt door te gaan met de bouwwerkzaamheden nadat Brussel antwoord heeft gekregen op al zijn vragen.
"Als we de situatie strategisch en zonder emoties bekijken, geeft South Stream de indruk van een project dat onomkeerbaar en noodzakelijk is voor zowel Europa als Bulgarije", zei Stoynev, eraan toevoegend dat hij er vertrouwen in heeft dat het probleem zal worden opgelost.
Sabine Berger, woordvoerder van de Europese Commissie, weigerde commentaar te geven op de verklaring van de Bulgaarse minister van Energie en verwelkomde alleen het besluit van Sofia om het project te bevriezen.
Yury Solozobov, hoofd van het International Energy Policy Center, gelooft dat het conflict rond South Stream nog steeds zal worden opgelost en dat het project zal worden uitgevoerd.
“Ik denk dat Rusland genoeg argumenten heeft om de Bulgaarse regering te beïnvloeden. De Bulgaren begrijpen zelf dat ze dit project nodig hebben. Ik denk dat de inconsistenties die zijn ontstaan tussen de Bulgaarse regering en de Europese Commissie zullen worden opgelost”, zegt hij.
Zoals opgemerkt door Reuters, is Bulgarije het armste land in de Europese Unie, bijna volledig afhankelijk van Russisch gas.
Nu een paar gedachten bij de ontwikkeling van het nieuws.
Voor velen is het al lang geen geheim meer dat de Verenigde Staten, namelijk de Verenigde Staten en alleen de Verenigde Staten, al lang een nieuwe oorlog tegen Rusland hebben ontketend. Het zou juister zijn om te zeggen, niet "een ander", - toch. In feite is de oorlog al aan de gang sinds de belangenconflicten tussen Rusland en de Verenigde Staten.
Tijdens de onafhankelijkheidsoorlog en de burgeroorlog was Rusland zelfs een bondgenoot van Amerika, aangezien ze gemeenschappelijke belangen hadden gericht tegen hetzelfde Engeland. Met de opkomst van het Amerikaans-maçonnieke kapitalisme, tegen de tijd dat Rusland Alaska afstond, kwamen deze relaties echter in een periode van confrontatie. Sindsdien belemmert Rusland, als een bot in de keel, de Amerikaanse hegemonie op het wereldtoneel, de oorlog gaat openlijk of heimelijk door met wisselende ups en downs.
Velen dachten dat met de ineenstorting van de USSR de houding van Amerika ten opzichte van Rusland veranderde en dat we nu 'broeders voor altijd' zijn. Ja, gewone Amerikanen, vooral degenen met hersens, begrijpen dat dezelfde gewone mensen in Rusland leven als zij, ze werken, houden van en lijden op dezelfde manier. Helaas heb ik tijdens mijn reizen door Amerika maar weinig van zulke mensen ontmoet. Kortom, mensen geloven in wat ze op televisie te zien krijgen. Eerlijk gezegd moet gezegd worden dat ze heel, heel effectief worden gepresenteerd, de school van Dr. Goebbels wordt gevoeld. Maar het belangrijkste was dat de "eeuw" verrassend kort bleek te zijn.
In feite, als je ernaar kijkt, was er geen pauze in de Amerikaanse oorlog tegen Rusland. Er was alleen de schijn van rust.
In de afgelopen 20 jaar zijn alle acties die hebben plaatsgevonden in de post-Sovjetruimte: a) gericht tegen Rusland; b) verzonden naar de Verenigde Staten.
Ik zal hier geen bewijs van geven, maar er zijn geen directe; maar zelfs een oppervlakkige analyse en directe ooggetuigenverslagen van wat er gebeurde in de Baltische staten, Kirgizië, de Kaukasus en Kazachstan maken het ook mogelijk om te begrijpen: alles is erop gericht om Russen, cultuur, geschiedenis, relaties, economische banden. Als gevolg van deze militaire, je kunt het niet anders noemen, acties, leed Rusland enorme verliezen in de vorm van de verwoesting van de economie en de banden met de industrie, en belangrijker nog, het werd uiteindelijk afhankelijk van energie-export. Zoals ik het begrijp, eindigde de eerste fase van een nieuwe ronde van de oorlog op dit punt.
De volgende begon - om de Russische energiesector te "doden". Helaas moet worden toegegeven dat de export van energiebronnen Rusland een groot deel van de begrotingsinkomsten oplevert, werk geeft aan veel mensen en vaak hele steden. Met zijn ineenstorting zal Rusland een aanzienlijke nederlaag lijden. Het is zeker niet het verliezen van de oorlog, maar het is menens.
Nu, zoals we zien, is een nieuwe fase van confrontatie - de "gasoorlog" - een hete fase ingegaan.
Ten eerste zijn dit de gebeurtenissen in Oekraïne, waar de VS, nadat ze de controle over Bandera hebben gevestigd, de pijpleiding naar Europa kunnen controleren en naar eigen goeddunken kunnen sluiten.
Wanneer, zo lijkt het, Strelkov met succes de aanval van de nazi's weerstaat, verschijnen dingen in Oekraïne, hoewel langzaam, maar misschien ten goede, in de tweede plaats - de opening van een "tweede front" op de Balkan.
Misschien was dit waar Poetin bang voor was en nam hij geen actieve stappen in Oekraïne, in een poging een oorlog op twee fronten te voorkomen door Oekraïne af te staan in ruil voor de zuidelijke gaspijpleiding - maar dat is niet gelukt. Als er zo'n hoop was, dan is het op zijn minst vreemd - zoals de hele geschiedenis leert, hebben de Verenigde Staten tenslotte NOOIT geweigerd hun doelen te bereiken; ja, soms trokken ze zich terug, maar alleen om zich te hergroeperen en op een andere - vaak onverwachte - plek toe te slaan. Wat verheugden we ons allemaal toen Syrië eindelijk met rust werd gelaten! Maar dat bleek voorbarig...
Dus door de constructie van de zuidelijke tak te bevriezen en de mogelijkheid te hebben om de demper in het midden te regelen, zullen de Verenigde Staten direct voorwaarden aan Europa dicteren (hoewel ze dit al bijna doen). De noordelijke vestiging kan de gasvoorziening niet alleen aan en de bouw van een LNG-fabriek in Yamal is nog lang niet voltooid. Bijgevolg zal de gasproductie in Rusland afnemen, wat alle economische en sociale processen in het land aanzienlijk zal beïnvloeden, de gasprijzen zullen stijgen, waardoor de Verenigde Staten eindelijk hun schaliegas naar Europa kunnen exporteren. Zoals je ziet heeft alles een economische achtergrond van de heersende kringen...
China is grotendeels afhankelijk van energie-import, en hogere energieprijzen zullen ook de kosten van Chinese goederen verhogen en hun export verminderen. Zo slaat de VS meerdere vliegen in één klap...
Ik denk dat deze lay-out begrijpelijk is en herhaaldelijk in de hoofden van beide forumdeelnemers is verschenen, en nog meer aan de top. De belangrijkste vraag hier zijn de onbegrijpelijke acties van Rusland. Rusland probeert het Amerikaanse offensief te weerstaan. Soms winnen ze "veldslagen van lokaal belang" - verwijzend naar het gascontract met China. Maar over het algemeen kan het offensief niet worden ingedamd.
Naar mijn mening is een van de redenen het gebrek aan een duidelijk begrip van wat er gebeurt, dat er een serieuze oorlog gaande is en dat Rusland, met behulp van defensieve tactieken, aan het verliezen is. De oplossing is simpel: "De beste verdediging is een offensief." Denk aan de tijd van de USSR, de Russen waren toen in Afghanistan, Angola, zelfs in Amerika. Er waren stakingen in de VS. Dit alles leidde de aandacht van de vijand af. En nu is er niets van dit alles, Rusland (nou ja, de USSR) heeft bijna, nou ja, bijna alle posities opgegeven, waardoor Amerika zich rustig kon concentreren op zijn acties.
Daarom geloof ik dat alleen door actieve acties tegen posities - allemaal, op alle linies, op alle fronten - een keerpunt in de oorlog kan worden bereikt. Onder meer door Russische vredestroepen naar het grondgebied van de LPR en DPR te brengen, en vervolgens VN- of OVSE-troepen naar het grondgebied van heel Oekraïne. Dan - de grote wereld ... De stappen van Rusland in de richting van het offensief - de Krim, de overeenkomst met China, de oprichting van de Euraziatische Unie - zijn goed, maar duidelijk onvoldoende, de vijand heeft een hoger aanvalspercentage. Hij zal niet stoppen: "Wie de middelen bezit, bezit de wereld." Het is tijd om dit eindelijk te beseffen en adequaat te handelen!