De Verenigde Staten zijn er niet in geslaagd de vrede in Afghanistan te bewaren en verlaten het door oorlog verscheurde land op het meest ongelukkige moment, zei Vitaly Churkin, de permanente vertegenwoordiger van Rusland bij de VN. Daarom is de missie van de Verenigde Staten een mislukking! Maar het lijkt erop dat Churkin de enige persoon in New York is die niet bang is om een spade een spade te noemen: Washington zelf ontkent categorisch zijn nederlaag in Centraal-Azië en probeert het publiek de terugtrekking van Amerikaanse troepen voor te stellen als een grote overwinning .
Bush begint - Obama verliest
Terwijl het Amerikaanse politieke leiderschap zich tegenover de hele wereld en in het bijzonder tegenover de eigen burgers verantwoordt, blijven de Taliban druk uitoefenen op de ISAF-troepen. De "vredeshandhavers" beheersen niet hele regio's van Afghanistan, waar sinds 2001 de de facto macht van de militanten behouden is gebleven. In dergelijke omstandigheden zijn de VS gedwongen om onderhandelingen met de Taliban te starten, hoewel dit een negatieve invloed heeft op de kijkcijfers van het huidige presidentiële team.
Tijdens de verkiezingsrace zei Barack Obama dat hij met de Taliban zou afrekenen, en beloofde hij ook het initiatief in de oorlog van de Taliban over te nemen. Nu vertelt de president journalisten over de noodzaak van een vreedzame oplossing van het conflict. Chuck Hagel, de Amerikaanse minister van Defensie, kondigt het voornemen van Washington aan om een dialoog aan te gaan tussen de Taliban en de collaborerende autoriteiten in Afghanistan.
Wat is de reden voor deze verandering in retoriek? Het antwoord is simpel: Obama heeft zijn kracht gewoon niet berekend. Enkele jaren geleden verhoogde hij de omvang van het Amerikaanse contingent in Afghanistan van 30 naar 100 manschappen, maar dit bracht niet het gewenste resultaat. De strategische doelen van het vernietigen van de partizanenondergrond werden niet bereikt, hoewel Washington zijn laatste troefkaart gebruikte: een sterke toename van de militaire macht. Nu heeft Amerika simpelweg niets te "dekken", en de enige uitweg voor Obama is de terugtrekking van troepen.
Natuurlijk kan het conflict in de mottenballen worden gezet, de status quo kan worden teruggebracht naar de staat van de jaren 2000, om de Afghaanse oppositie met hernieuwde kracht aan te vallen, maar dat is te duur. De VS hebben simpelweg niet het geld om grootschalige operaties uit te voeren. De oorlog in Afghanistan wordt al erkend als het langst durende gewapende conflict in Amerika geschiedenis - waar is het volgende?
Dus Obama trekt troepen terug. Maar wat te doen met het huidige leiderschap van Afghanistan? Hij is niet onderworpen aan uitgestrekte gebieden. Letterlijk buiten de stadsgrenzen van Kabul - "oorlogsmist", militanten. En de Afghaanse regering kan alleen de bajonetten van het buitenlandse leger vasthouden. Als ze vertrekken, zullen de huidige leiders van Afghanistan hun leven beëindigen, hetzij op de vlucht naar het buitenland, hetzij in de handen van de Taliban - er is geen derde manier.
Obama stond dus voor een moeilijk probleem: aan de ene kant zouden alle Amerikaanse verworvenheden in Centraal-Azië onmiddellijk verloren gaan als de troepen zouden worden teruggetrokken. Aan de andere kant, als de oorlog nog een paar jaar voortduurt, heeft Obama alle kans om in de geschiedenis van de Verenigde Staten te blijven als een van de meest ongelukkige presidenten, omdat hij niet op tijd een verantwoorde beslissing kon nemen, waarvoor de mensen van de Verenigde Staten zullen betalen met hun inkomen en de levens van Amerikanen militair personeel.
De terugtrekking van troepen uit Afghanistan is voor Barack Obama een betere oplossing dan het voortzetten van de eindeloze Afghaanse campagne. Hij is tenslotte deze oorlog niet begonnen. Integendeel, politieke technologen kunnen de nederlaag van de Verenigde Staten in Afghanistan zodanig manipuleren dat kiezers Obama zien als een redder uit de door George W. Bush opgelegde oorlog.
Het fiasco van de Amerikaanse politiek
Laten we echter de bedrieglijke manipulatie van de geest van Amerikanen achterwege laten - dit zijn interne problemen van de Verenigde Staten. Nu is het veel belangrijker om een juridische en regelgevende beoordeling te geven van de acties van de Verenigde Staten in Afghanistan om soortgelijke excessen in de wereldpolitiek in de toekomst te voorkomen. Rusland is bereid de verantwoordelijkheid voor de "debriefing" op zich te nemen: de vertegenwoordiger van Rusland bij de VN, Vitaly Churkin, eist dat ISAF rapporteert over het "verrichte werk".
Volgens Churkin maakt Rusland zich ernstige zorgen over de destabilisatie in Afghanistan. Vanuit het oogpunt van Moskou heeft het buitenlandse leger gefaald in zijn missie en verlaat het de door oorlog verscheurde republiek op het verkeerde moment. "Het tijdschema voor de terugtrekking van ISAF-troepen uit Afghanistan is opgesteld zonder echt rekening te houden met de situatie in het land", zei Churkin op 4 juni tijdens een persconferentie op het VN-hoofdkwartier.
De vertegenwoordiger van Rusland heeft gelijk: wat zal Afghanistan worden nadat buitenlandse troepen het hebben verlaten? Hoewel ze in feite beroepsmatig zijn, fungeren ze niettemin als de enige stabiliserende factor. Gedurende vele jaren van oorlog is er in de republiek een systeem van checks and balances ontstaan, waardoor scherpe verstoringen ten gunste van de Taliban, islamitische militanten of de collaborerende autoriteiten van Afghanistan kunnen worden vermeden. Dit delicate evenwicht zal worden verstoord zodra de regering van Kabul de steun van het buitenlandse leger verliest. In feite is er geen eigen repressief apparaat - het leger en het ministerie van Binnenlandse Zaken - in Afghanistan, wat betekent dat de leiders van het land de gewapende oppositie niet zullen kunnen weerstaan.
Het is duidelijk dat Afghanistan in de afgrond van een bloedige burgeroorlog zal storten die kan leiden tot destabilisatie in aangrenzende staten, voornamelijk in Pakistan en Tadzjikistan - deze spelers zijn van binnenuit zwak en een kleine groep militanten zal enorme problemen veroorzaken voor Islamabad en Dushanbe . Het bergachtige landschap is ideaal voor een langdurige guerrillaoorlog, vooral in landen die zwaar gebalkaniseerd zijn en geen eenheid vormen.
Afghanistan groeien
Het is buitengewoon nadelig voor Rusland om de oorlog van Afghanistan naar Centraal-Azië over te hevelen. Een bijzonder pijnlijke klap zal de opkomst zijn van een theater van militaire operaties in een van de republieken van het GOS. Het is nog erger als deze republiek van plan is toe te treden tot de Euraziatische Unie: dan zullen de integratieprocessen in de post-Sovjetruimte enorm worden belemmerd.
Een "hete" oorlog of een traag conflict aan de zuidelijke grenzen van een nieuwe supranationale entiteit onder leiding van Moskou is gunstig voor de Verenigde Staten. Washington wil de opkomende Euraziatische Unie ondermijnen, omdat het deze als een geopolitieke rivaal beschouwt.
Waarschijnlijk is Barack Obama goed op de hoogte van de gevolgen van de terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Afghanistan. Bovendien zijn zijn acties bewust. De regionale bondgenoten van Rusland zullen het moeilijk krijgen als de Verenigde Staten ook strijders proberen te financieren die Centraal-Azië infiltreren, denkend aan de ervaring van de jaren tachtig. In dit geval is een grootschalige proxy-oorlog langs de noordgrenzen van Afghanistan gegarandeerd. Niet voor niets proberen de Verenigde Staten een dialoog aan te gaan met de Taliban, op zoek naar geschikte contactpunten. Net als in de oorlog in Afghanistan tegen de Sovjet-Unie, zou Saoedi-Arabië zoals altijd bondgenoten kunnen worden van de Verenigde Staten en de Taliban, klaar om financiële steun te verlenen aan de terroristen.
De bezorgdheid van Moskou is dus terecht. De acties van Washington kunnen leiden tot een grote regionale oorlog, waarbij bijna alle buurlanden van Afghanistan betrokken zullen zijn. Vitaly Churkin was de eerste die zijn bezorgdheid uitsprak over het opkomende conflict, en door van ISAF een rapport te eisen over de ondernomen acties, eiste hij eigenlijk dat de Verenigde Staten de verantwoordelijkheid zouden nemen voor het ontketende conflict.
Hoe kom je uit de Afghaanse impasse?
In dit stadium is de belangrijkste taak van Rusland om de aandacht van de wereldgemeenschap te vestigen op het probleem van Afghanistan. Idealiter is het nodig om een groep staten te creëren die geïnteresseerd zijn in een alomvattende oplossing van het probleem. De Verenigde Staten probeerden op eigen kracht de Afghaanse knoop door te hakken - het lukte niet, en nu proberen ze een slecht spel een goed gezicht te geven, in de hoop de huidige situatie voor hun eigen doeleinden te gebruiken.
Om de fouten van Washington niet te herhalen, zou het nieuwe situationele blok van Aziatische staten als een enkel mechanisme moeten fungeren, omdat, in tegenstelling tot de Verenigde Staten, geen van de staten die mogelijk deel uitmaken van deze alliantie in staat zal zijn om een nederlaag om te zetten in een overwinning. door een alliantie aan te gaan met de Taliban of een andere gewapende groepering. Er is maar één kans op een schikking.
Om het grootste succes te boeken bij het oplossen van het Afghaanse probleem, is het noodzakelijk om alle buurlanden van Afghanistan bij dit werk te betrekken, ongeacht hun politieke oriëntatie. Het niet naleven van deze simpele voorwaarde was de reden voor de nederlaag van de Verenigde Staten in de Afghaanse oorlog: Washington had concessies kunnen doen aan Teheran en Peking om hun steun in te roepen. Maar de trotse Amerikanen waanden zich de koningen van de wereld en betaalden voor hun trots. Als Rusland het conflict in Centraal-Azië wil oplossen, moet het beslist een alliantie sluiten met Iran en China, en tegelijkertijd Pakistan erbij betrekken, hoewel het aan de kant van Amerika staat - maar niet in de voetsporen treden van George W. Bush en Barack Obama, leidend naar de afgrond!
De toespraak van Vitaly Churkin bij de VN op 4 juni is de eerste stap op weg naar het creëren van zo'n coalitie van bereidwilligen. Het is waar dat Rusland, in tegenstelling tot de Verenigde Staten, geen troepen naar Afghanistan mag sturen, het volstaat zich te beperken tot gezamenlijke grensbewaking en preventieve aanvallen op militante groeperingen. Het doel is om Afghanistan te isoleren, drugshandel te blokkeren en grensoverschrijdende handel te stoppen wapen. Dat is eigenlijk alles: de grotere wereldgemeenschap zal het helaas niet eens zijn.
Door de grens van Afghanistan te beveiligen, hoeft u zich geen zorgen te maken over wat er in het land zelf gebeurt. Afghanen zijn hier geen onbekende in, want hun staat is nooit monolithisch geweest, en zelfs vóór het begin van de oorlog in 1979 was het een complexe salade van verschillende stammen en volkeren, niet klaar voor de modernisering van economische en sociale relaties.