militaire beoordeling

Combat anti-sabotage voertuig BPDM Typhoon-M

123
Het gevechts-anti-sabotagevoertuig BPDM Typhoon-M (index 15Ts56M) is gemaakt op basis van de BTR-82 en is ontworpen om mobiele raketsystemen en eenheden van de Strategic Missile Forces te beschermen. De ontwikkelaars waren NPO "Strela" en OOO "VPK". Het eerste exemplaar in 2013 ging naar de Serpukhov-tak van de Militaire Academie van de Strategische Raketkrachten, vernoemd naar Peter de Grote.

Op 21 mei werden in Serpukhov praktische oefeningen gehouden met militairen van de Strategic Missile Forces-eenheden over de bescherming van raketsystemen, verkenning en bestrijding van sabotage en verkenningsgroepen met behulp van een anti-sabotagevoertuig. De acties van de berekening van de BPDM voor verkenning van het terrein en objecten in het positiegebied, de detectie en bepaling van de coördinaten van afzonderlijke doelen en voertuigen, en de reflectie van de aanval van de DRG op het voertuig werden geoefend.

Tijdens het bezoek heb ik geprobeerd de auto zo gedetailleerd mogelijk te fotograferen, vooral van binnen. Helaas had de UAV gepland onderhoud in de fabriek, dus het was niet mogelijk om alle mogelijkheden van het voertuig volledig te zien.



Het eerste exemplaar van BPDM Typhoon-M (het eerste seriële BPDM Typhoon-M-voertuig)











Op het dak wordt een op afstand bediende wapenmodule geïnstalleerd, vervolgens wordt een radarmast met opto-elektronische systemen en aan het einde een doos voor het opbergen van de UAV-kit geïnstalleerd. (Let op wapenstation met machinegeweer, radar met toren met warmtebeeldapparaat en de laatste is een UAV-doos)





Detaillering aan de zijkanten (Zijgegevens)









Box voor UAV-kit (UAV-box)



Radar en ECO mast (Radartoren)





DUBM (wapenstation)







Linkerkant (Linkerkant)









Op afstand bestuurbare gevechtsmodule met een PKT-machinegeweer (wapenstation met PKT-machinegeweer)













Algemeen zicht op het dak van de auto (bovenaanzicht)















Algemeen zicht op de plaatsen van de bestuurder en de commandant (Beeld van de plaatsen van de bestuurder en de commandant)



Plaats van de chauffeur (Chauffeursplaats)







De groene doos bevat een draagbare contactloze detector voor explosieven INVU NR-900 EK (NR-900 EK niet-lineaire verbindingsdetector bevindt zich in de groene doos)



De plaats van de commandant heeft ook een radarcontrolepaneel, waarmee je alle functies van de radaroperator kunt uitvoeren (de plaats van de commandant heeft ook een radarcontrolepaneel)



Dag-nacht-commander-apparaat met actieve puls TKN-AI (TKN-AI-commander-vizier)



Diverse communicatie- en navigatieapparatuur gemonteerd nabij de commandant (Diverse sein- en navigatieapparatuur gemonteerd nabij de commandant)





Draagbare ontvangerindicator KNS GLONASS/GPS 14Ts821 Grot-V (14Ts821 Grot-V GLONASS/GPS-navigator)



Plaats schutter-operator (Schuttersplaats)



Monitor- en bedieningspaneel DBM (controlepaneel wapenstation)





Speciaal geschoten zonder flits zodat je de functies van de knoppen op de monitor kunt aflezen









Radaroperatorsplaats met ingeklapt radarbedieningspaneel



Radar bedieningspaneel in werkende staat (Radar bedieningspaneel)









Plaatsen voor UAV-operators (UAV-operatorsplaats)



BPDM Typhoon-M in actie (BPDM Typhoon-M in actie)













auteur:
Originele bron:
http://vitalykuzmin.net
123 opmerkingen
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Strashila
    Strashila 13 juni 2014 08:50
    +6
    Gezien de specificiteit van de machine, zouden ze de UNS ook als chassis kunnen gebruiken, dan zijn er mogelijk veel elementen in de koffer terechtgekomen.
    1. TIT
      TIT 13 juni 2014 10:55
      +2
      MEER GESCHIKT ZOALS DEZE IN DE VIDEO, dezelfde ruin, uiteindelijk prado wenk
      1. cosmos111
        cosmos111 13 juni 2014 12:34
        +9
        een artikel over dit onderwerp stond al op VO op 3 september 2013 en heette "Typhoon-M combat anti-sabotage vehicle"
        de beste opmerking over dit onderwerp is geschreven door Lopatov (het is jammer om de site lange tijd niet te zien)))
        hier vanaf hier: http://topwar.ru/32796-boevaya-protivodiversionnaya-mashina-tayfun-

        m.html

        Ik citeer volledig, je kunt niet beter over dit onderwerp schrijven !!!!!
        Citaat: vuile truc

        Beste, wat zijn de "bedreigingen van saboteurs op mars"? Beseft u eigenlijk wel wat er eigenlijk beschermd moet worden? Eén schot op de TPK-raket, en dat is het, de gevechtsmissie is mislukt.
        En daarom is het niet nodig om "bedreigingen te detecteren", maar om de route volledig te beheersen.

        Hier ben ik bijvoorbeeld een vader-commandant die deze taak uitvoert. Wat heb ik nodig?

        *Uiteraard in je eigen KShM.

        *In stations voor optische en radarverkenning, die een normale mast hebben om de zichtbaarheid en de mogelijkheid om op afstand te werken te vergroten. Wat betreft uw uitspraak over "u kunt nog steeds geen saboteurs op lange afstanden detecteren", laat ik u weten: een oude Sovjet PSNR-5 detecteert een bewegend persoon zonder apparatuur (een paddestoelplukker-achtig doelwit) op een afstand van 4 km. De warmtebeeldcamera is in dit opzicht ook een heel goede zaak. Daarnaast is het wenselijk om optische detectieapparatuur te hebben.
        En weet je wat interessant is? Wat de samenstelling van de uitrusting betreft, zal zo'n machine op geen enkele manier verschillen van de verkenning van de nieuwe BRM en de kanonniers van de nieuwe PRP.

        * Drones. Ik heb ze niet nodig om "om de hoek te kijken", ik heb ze constant in de lucht nodig, dus er moeten er minstens twee zijn. Ieder met een eigen auto om ze op te halen. Elk met een eigen operator, die zich uitsluitend bezighoudt met de besturing van het apparaat en de informatie die ervan wordt ontvangen.
        En interessant genoeg zullen dergelijke voertuigen wat betreft de samenstelling van de uitrusting op geen enkele manier verschillen van die welke nodig zijn in de troepen.* Patrouillevoertuigen. Die mijn belangrijkste aanvalskracht zal dragen - mensen. Die normale bescherming zal hebben, incl. antimijnen, normale wapens (gestabiliseerd en in staat om op voldoende afstand te opereren, omdat saboteurs zeker antimaterieelgeweren zullen hebben), uitgerust met normale detectiemiddelen, in staat om te fungeren als repeaters voor voetgroepen. Ze moeten ook sets sensoren hebben: seismische en andere, en apparatuur om gegevens van hen te ontvangen en door te sturen naar de commandopost
        En interessant genoeg zullen dergelijke voertuigen op geen enkele manier verschillen van de nieuwe BRDM's die door intelligentie worden vereist.

        En vertel me nu eens, welke functie van het noodzakelijke voor mij zal dit mengsel van slang en egel genaamd "Typhoon-U" vervullen? Wat zit er eigenlijk in, tegen sabotage?


        opmerking van mezelf, waarom de verouderde BTR80/82 en alles "Typhoons" noemen???
        als Typhoon "" "Typhoon" betekent
        KAMAZ-6396 ... uitstekend chassis voor BPDM
        [img]https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcS-wa_R7trS5RycDBmQOYC
        _6LB1ygw13V6aM-67fh1J0tR4ouDx[/img]
        1. Aleks tv
          Aleks tv 13 juni 2014 13:41
          0
          Citaat van cosmos111
          schreef Lopatov (het is jammer om de site lange tijd niet te zien)))

          Groetjes Andre.
          Blij om dat te horen.
          hi

          Ja, toen Lopatov geen ruzie met iemand maakte, dan ... schreef hij heel interessant.
          Vooral in hun onderwerp.
          Sorry dat ik geen contact heb opgenomen.
          goed
          1. cosmos111
            cosmos111 13 juni 2014 14:43
            +2
            Citaat: Aleks TV
            Sorry dat ik geen contact heb opgenomen.

            Lol je hebt gelijk... huilen
            veel van degenen die interessant schreven, zijn er niet meer, helaas op de site ... en niet alleen Lopatov ..
            1. Aleks tv
              Aleks tv 13 juni 2014 14:52
              +1
              Citaat van cosmos111
              veel van degenen die interessant schreven, zijn helaas niet meer op de site ...

              Ja...
              En daarvoor was er een zeer spirituele troost onder de specialisten op de site ...
              Eh.

              Nou ... ik hoop dat in ieder geval "één", maar het zal snel verschijnen ...
              wenk lol
              Andreas gebeld. Laat hem herstellen.
              drankjes
          2. Lopatov
            Lopatov 13 juni 2014 20:38
            +6
            Hij beet meer af dan hij kon kauwen. Maar knarsetandend leek hij het eruit te trekken. Na de vakantie zal ik het object overhandigen.

            Wat betreft de muffin: ze hebben me een coole multitool gegeven voor de 23e. Laatst moest ik de bout losdraaien. Maar mislukt. Vreemd genoeg weigerde het wonder van technologie tegelijkertijd een schroevendraaier en een tang te zijn. Ik moest bijna drie kilometer stampen voor normaal gereedschap.
            Universalisme is cool. Totdat het object ontaardt in een magazijn met hightech apparatuur. Zoals deze "Typhoon" of VVshnoy SBRM
        2. mirag2
          mirag2 13 juni 2014 14:16
          +1
          De uitrusting is goed, maar de lay-out ervan, evenals de vraag of het raadzaam is om deze op de BTR80 / 82 te plaatsen, is niet zo relevant.
          Het uiterlijk van zo'n mobiele uitrusting is belangrijk, de mogelijkheid om te leren hoe het in de praktijk te brengen, en dan kan ik het op veel platforms plaatsen, zowel op de Kurganets als op de Typhoon zelf, enz.
          Het is duidelijk dat "tyfoon-m" hier niet de naam van het chassis is, maar de naam van de uitrusting die op de gepantserde personendrager is geïnstalleerd.
        3. des10
          des10 13 juni 2014 15:46
          +4
          Ja, ik herinner me deze opmerking.
          En hier is vuren vanaf de module alleen voorwaarts mogelijk, achter de bovenbouw en antenne.
        4. Dronik3113
          Dronik3113 13 juni 2014 17:01
          +2
          Er werd een uitstekend commentaar gegeven ... Het kan worden beschouwd als een antwoord op het artikel ... En over de "Typhoon" - dit gebeurt altijd wanneer mensen auto's bouwen "ver" van het toepassingsgebied, en in dit geval vertegenwoordigers van fabrieken verzameld en "gepropt", dat is het wat ze produceren...
        5. Djein9
          Djein9 13 juni 2014 22:12
          0
          Citaat van cosmos111

          cosmos111
          artikel over dit onderwerp


          ...Vertel me alsjeblieft, Westerse inlichtingendiensten hebben alles wat je schiet en schrijft al op voorraad....???
        6. De opmerking is verwijderd.
  2. vuile truc
    vuile truc 13 juni 2014 09:03
    +1
    interessant - de auto is naar mijn mening noodzakelijk, maar de BMPT "Terminator" heeft al deelgenomen aan tentoonstellingen - ook een interessant voertuig, ook gericht op het tegengaan van infanterie en lichte voertuigen.
    iedereen op de hoogte zulke machines kwamen in dienst bij ons leger ???
    ik denk dat het is niet genoeg om alleen te ontwikkelen - je moet het implementeren en leren gebruiken !!!
    1. Navodlom
      Navodlom 13 juni 2014 11:17
      +4
      Citaat: vuile truc
      interessant - de auto is naar mijn mening noodzakelijk, maar de BMPT "Terminator" heeft al deelgenomen aan tentoonstellingen - ook een interessant voertuig, ook gericht op het tegengaan van infanterie en lichte voertuigen.

      De afkorting BPDM had je moeten behoeden voor zo'n incompetente vraag.
      Maar als u zelfs na het lezen van het artikel niet begrijpt voor welke taken deze techniek bedoeld is en deze op dezelfde plank legt met de "Terminator" ... u zult lang moeten wachten op een antwoord van degenen die willen kauwen het, vanaf de eerste klas.
      1. Aleks tv
        Aleks tv 13 juni 2014 12:04
        +4
        Citaat: Navodlom
        en zet het op dezelfde plank met de "Terminator" ...

        Laten we wachten, Vladimir, misschien zal Dirty (ik maak geen grapje, er is geen andere naam in het persoonlijke)) het ons uitleggen.
        Ik ben ook heel benieuwd... Wat als we het allebei "verkeerd begrepen" zouden hebben?
        1. cosmos111
          cosmos111 13 juni 2014 13:21
          +1
          Citaat: Aleks TV
          Ik ben ook heel benieuwd... Wat als we het allebei "verkeerd begrepen" zouden hebben?

          Ik ben welkom hi
          dit is de opmerking van Lopatov ....
          Citaat: Aleks TV
          Ik wilde het meteen aan... de inlichtingendienst van het leger geven. Ze zouden er zeker een toepassing voor vinden.

          voor verkenning, KShM, als spotter ...
          maar als anti-sabotage, ja, zelfs op de BTR 80/82 achterkant, is de code de helft van de elektronica op het pantser, zonder mijnbescherming, met een machinegeweer cal.
          en het chassis moet precies "Takyun KU" zijn, wat de beste is in RA ..
        2. vuile truc
          vuile truc 16 juni 2014 08:09
          0
          Citaat: Aleks TV
          Laten we wachten, Vladimir, misschien zal Dirty (ik maak geen grapje, er is geen andere naam in het persoonlijke)) het ons uitleggen.
          Ik ben ook heel benieuwd... Wat als we het allebei "verkeerd begrepen" zouden hebben?

          het gaat er niet om of deze machines "op dezelfde plank" kunnen worden gezet - ik ben hier echt niet competent genoeg in, maar om het feit dat er een nieuwe techniek is ontwikkeld en dezelfde "terminator" al heel lang bestaat tijd, maar er waren zelfs geen geruchten over (technieken) die de troepen binnenkwamen. Als u informatie heeft, kunt u deze dan delen?
    2. Aleks tv
      Aleks tv 13 juni 2014 12:01
      +2
      Citaat: vuile truc
      de auto is naar mijn mening noodzakelijk, maar de BMPT "Terminator" heeft al deelgenomen aan tentoonstellingen - ook een interessant voertuig, ook gericht op het tegengaan van infanterie en lichte voertuigen.

      Nou, ik begreep je helemaal niet, Dirty...
      Kun je vertalen? Als het niet moeilijk is natuurlijk.
      ..................................

      BPDM Typhoon-M is een interessante auto.
      Ik wilde het meteen aan... de inlichtingendienst van het leger geven. Ze zouden er zeker een toepassing voor vinden.
      ja
      Radar en UAV's - wat heeft intelligentie nog meer nodig voor "snelle benen"?
      kameraad

      En uitvoering: C-klasse.
      De basis past bij die units waar de BTR-80 goed onder de knie is.
      De elektronica is gewoon op het pantser gestapeld, alle hacks zijn duidelijk zichtbaar.

      MAAR:
      Er is nog nooit zo'n combinatie geweest in de strijdkrachten ... Dit is wat boeit.
      wenk
      1. cosmos111
        cosmos111 13 juni 2014 13:33
        +3
        Citaat: Aleks TV
        De basis past bij die units waar de BTR-80 goed onder de knie is.
        De elektronica is gewoon op het pantser gestapeld, alle hacks zijn duidelijk zichtbaar.

        maar net als de bourgeoisie werden soortgelijke taken opgelost ...
        camera's met 360 graden zicht, masthijstoestellen, met warmtebeeldcamera's .. en tweekanaals DNVS-4 camera's, enz. werden geïnstalleerd.
        en gepantserd voertuig MRAP Mastiff c 4B .... voor ballistische en mijnbescherming ...
        1. Aleks tv
          Aleks tv 13 juni 2014 14:48
          +1
          Citaat van cosmos111
          gepantserd voertuig MRAP Mastiff

          Hmm ... goed, radijs.
          ja
        2. Kus Imak
          Kus Imak 13 juni 2014 22:26
          +1
          Ja, MRAP-eenheden die gebruikmaken van UAV's zijn niet nodig. Wat je laat zien wordt gebruikt om je transportcolonnes te begeleiden in het bezette gebied. Ze verstoppen zich voor niemand en bewegen langzaam over de weg, zorgvuldig hun route controlerend.
          UAV-eenheden bevinden zich op hun grondgebied op een afstand van enkele tientallen (honderden) kilometers van de frontlinie. Omdat ze zich op hun grondgebied bevinden, worden ze niet bedreigd door een vijandelijke mijnexplosie. Integendeel, ze bewegen zich vrij snel en heimelijk, meestal 's nachts. Het enige dat hen bedreigt zijn de saboteurs die in de achterhoede zijn geland, die met een onverwachte klap de eenheid kunnen uitschakelen. Voor bescherming hebben dergelijke eenheden snelle en manoeuvreerbare gepantserde voertuigen nodig met een bemanning van 2-3 personen.
      2. cosmos111
        cosmos111 13 juni 2014 14:37
        +4
        Citaat: Aleks TV
        . Geef aan de inlichtingendienst van het leger. Ze zouden er zeker een toepassing voor vinden.

        hier is onze auto - BAZ-5937 een chassis met zwevende wielen, gedeeltelijk gepantserd, en als het 100% is geboekt, MET EEN LAADVERMOGEN tot 7,5 ton ...
        BRM BAZ-5937
        1. Luiswoo
          Luiswoo 13 juni 2014 20:46
          +2
          Volgens de "wetenschappelijke" is dit 1L269 "Credo-1S". In 2007 werd het aangenomen.

          • Zelfrijdend chassis BAZ-5921, met plaatselijk pantser dat de bemanning en uitrusting beschermt tegen granaatscherven en verdwaalde kogels.

          • Eigenlijk zorgt de mast voor het benodigde detectiebereik De maximale hefhoogte van de PMU is 15 m. Weerstand tegen windbelasting is minimaal 30 m|s.

          • Doelverkenningsradar die kan werken op gronddoelen en laagvliegende doelen met lage snelheid (helikopters). Het detectiebereik van doelen van het type "tank" is tot 0,2 km, van het type "persoon" - tot 40...180 km.

          • Warmtebeeldcamera met een matrix met hoge resolutie. Detectiebereik van doelen van het type "tank" - tot 10 km, doelen van het type "man" - tot 2 km.

          • High-definition televisiecamera. Het detectiebereik van een televisiezender overdag: doelen van het type "tank" - tot 12 km, type "man" - tot 5 km.

          • Twee laserafstandsmeters, één is minder krachtig en nauwkeurig, maar veilig voor mensen, en de tweede is krachtiger, nauwkeuriger, maar ze mogen de afstand niet meten door hun soldaten. Kan permanent oogletsel veroorzaken. Actieradius van laserafstandsmeters:
          • Veilig bereik: doeltype "tank" - tot 6 km. groot doelwit (brug, bunker, vliegveldfaciliteiten) - tot 10 km.
          • Gevaarlijk bereik: doel van het tanktype - tot 8 km., groot doel - tot 15 km.

          http://strangernn.livejournal.com/285575.html
          Eigenlijk is het duidelijk dat het niet om een ​​guerrillaoorlog gaat, maar om een ​​"grote". Maar als je haar 100% boekt, als je er zin in hebt, kan ze dan zwemmen? Voor haar is dit cruciaal.
          1. Lopatov
            Lopatov 13 juni 2014 20:53
            +2
            Zelfs voor een "grote" oorlog is het ding duidelijk te groot. Hoewel... De steelhoogte is indrukwekkend. Alleen het chassis moet vervangen worden. Op een rups.
            1. cosmos111
              cosmos111 14 juni 2014 19:32
              +1
              Citaat: Lopatov
              Zelfs voor een "grote" oorlog is het ding duidelijk te groot.

              BRM gebaseerd op BRDM 2, telescopische match met optisch systeem...
              interessante modernisering van de BRDM 2 .... big info 000 ....

              klikbaar

              hier genomen: http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=364&p=8
        2. De opmerking is verwijderd.
  3. Fedor Boltov
    Fedor Boltov 13 juni 2014 09:04
    + 14
    Dit zijn de ingenieurs van nu, ze blijven hangen rond de oude Sovjet gepantserde personeelswagen, joysticks, toeters en bellen en andere onzin. Ze zullen het prachtig "anti-sabotage" noemen, het geld van het Ministerie van Defensie zal ziekelijk worden afgesneden.Wat dacht je van de nieuwste ontwikkeling op het gebied van bescherming van de Strategic Missile Forces. En hoe deze gepantserde personeelsdrager een tinnen kist was, zowel qua uiterlijk als in feite, bleef het zo.
    1. Shuro
      Shuro 13 juni 2014 12:31
      +3
      Ja, dit lichaam is in ieder geval grondig herwerkt. Alles steekt uit, overal slingeren draden en in de struiken rukken takken alles eraf. Alles is nog steeds "te groot", God verhoede dat het betrouwbaar zou zijn. Ergonomie en lay-out in de stijl van chaos, we moeten het erin houden, maar we moeten ook, ja, we zullen het ook plakken.
  4. Aleksandr12
    Aleksandr12 13 juni 2014 09:07
    -2
    Goede automaat. "Bearded" uit de struiken zal gemakkelijker te roken zijn.
  5. As
    As 13 juni 2014 09:21
    +5
    Een goede ontwikkeling, in geen enkel opzicht inferieur en zelfs superieur aan westerse tegenhangers.
    Hoewel ze weigerden Italiaanse Iveco-pantservoertuigen te kopen ...
  6. Professor
    Professor 13 juni 2014 09:28
    +5
    Hoe zit het met mijnbescherming? En waarom zijn de jagers weer op pantser?
    1. AVT
      AVT 13 juni 2014 10:09
      +5
      Citaat: professor
      En waarom zijn de jagers weer op pantser?

      Als ik alles goed heb begrepen, dan is er helemaal geen plaats voor hen in deze eenheid, om hun acties te verzekeren, moet het werken met eenheden zoals MRAP, waarop de jagers eigenlijk zouden moeten bewegen
      Citaat: professor
      Hoe zit het met mijnbescherming?
      Nogmaals, gebaseerd op het principe dat je niet in de aanval moet gaan en de technische intelligentie voor moet zijn
      Citaat: Fedor Boltov
      Ze blijven hangen rond de oude Sovjet gepantserde personeelscarrier, joysticks, toeters en bellen en andere onzin

      Maar "Labuda" en zou informatie moeten geven aan de jagers. Nou, het feit dat de drager van "Labuda" oud is te vragen , nou, dus de amera is nog steeds in intelligentie, de Orions "de oude gebruiken, hoewel ze drones in bulk gebruiken, niets, ze maken zich geen zorgen dat ze honderd jaar oud zijn tijdens de lunch.
      1. Serge 122
        Serge 122 13 juni 2014 10:16
        +6
        BPDM Typhoon-M
        Deze tyfoons zijn gescheiden ....
        Hier is er een:
        1. Serge 122
          Serge 122 13 juni 2014 10:17
          +3
          Typhoon-M
          А вот второй:
      2. Professor
        Professor 13 juni 2014 11:53
        -1
        Citaat van avt
        Als ik alles goed heb begrepen, dan is er helemaal geen plaats voor hen in deze eenheid, om hun acties te verzekeren, moet het werken met eenheden zoals MRAP, waarop de jagers eigenlijk zouden moeten bewegen

        Dat wil zeggen, de bemanning van deze papelats is van geen waarde?

        Citaat van avt
        Nogmaals, gebaseerd op het principe dat je niet in de aanval moet gaan en de technische intelligentie voor moet zijn

        Als hij achter de colonne aanloopt, waarom is hij dan überhaupt nodig? te vragen
        1. AVT
          AVT 13 juni 2014 13:57
          +3
          Citaat: professor
          Dat wil zeggen, de bemanning van deze papelats is van geen waarde?

          Dat wil zeggen, heb je de landing op het pantser ontdekt?
          Citaat: professor
          Als hij achter de colonne aanloopt, waarom is hij dan überhaupt nodig?

          Heb je alle middelen van elektronische intelligentie en opto-elektronische intelligentie van UAV's in geavanceerde kettingen in de bajonet in je leger? Een machine voor de Strategic Missile Forces, als ik de tekst opnieuw goed lees. Waarom de stad omheinen, ze moeten er niet alleen aan werken, maar alleen als onderdeel van een volwaardige contra-sabotagegroep. Het belangrijkste is om correct toe te passen. In je zware infanteriegevechtsvoertuigen plaatsen ze in principe geen zware wapens die groter zijn dan een machinegeweer van geweerkaliber, in tegenstelling tot de onze, Bakhchi. En ik heb nog nooit gehoord van saboteurs die worden betrapt door marcherende colonnes gepantserde voertuigen langs de wegen, omdat ik altijd dacht dat ze hun eigen tactiek van acties en tegenmaatregelen hadden, anders dan levend aas vangen door een colonne langs de weg te passeren.
          1. Professor
            Professor 13 juni 2014 14:06
            -7
            Citaat van avt
            Dat wil zeggen, heb je de landing op het pantser ontdekt?

            Begrepen - het is aanwezig.


            Citaat van avt
            Heb je alle middelen van elektronische intelligentie en opto-elektronische intelligentie van UAV's in geavanceerde kettingen in de bajonet in je leger?

            Nee, jeeps kunnen daar prima mee overweg, goedkoop en vrolijk. En het allerbelangrijkste: niemand zou eraan denken om ze in de aanval te gooien: geen bepantsering, geen wapens. De Amerikanen hebben zeer goede bepantsering, maar er zijn ook geen wapens. En nog belangrijker, hun doel is verkenning, en niet de strijd tegen saboteurs.

            Citaat van avt
            Een machine voor de Strategic Missile Forces, als ik de tekst opnieuw goed lees.

            Niet zeker.

            Citaat van avt
            In uw land plaatsen ze op zware infanteriegevechtsvoertuigen in principe geen zware wapens die groter zijn dan een machinegeweer van geweerkaliber, in tegenstelling tot de onze, Bakhchi.

            30 mm automatisch kanon, ATGM's...
            1. AVT
              AVT 13 juni 2014 15:17
              +2
              Citaat: professor
              Begrepen - het is aanwezig.

              Ja , bij de demonstratie onder de camera .
              Citaat: professor
              Nee, jeeps kunnen daar prima mee overweg, goedkoop en vrolijk.

              Allemaal compleet met mijnbescherming en superstoelen.
              Citaat: professor
              Niet zeker.
              Oh hoe! Het begin van het artikel komt uit -----,, Het gevechts-anti-sabotagevoertuig BPDM Typhoon-M (index 15Ts56M) is gemaakt op basis van de BTR-82 en is ontworpen om mobiele raketsystemen en eenheden van de Strategische Missile Forces. De ontwikkelaars waren NPO "Strela" en OOO "VPK". Het eerste exemplaar in 2013 ging naar de Serpukhov-tak van de Militaire Academie van de Strategische Raketkrachten, vernoemd naar Peter de Grote.

              Op 21 mei werden in Serpukhov praktische oefeningen gehouden met militairen van de Strategic Missile Forces-eenheden over de bescherming van raketsystemen, verkenning en bestrijding van sabotage en verkenningsgroepen met behulp van een anti-sabotagevoertuig. De acties van de berekening van de BPDM werden geoefend voor verkenning van het terrein en objecten in het positiegebied, de detectie en bepaling van de coördinaten van afzonderlijke doelen en voertuigen, en de reflectie van een aanval door de DRG op het voertuig. " - ------ Optische illusie ??
              1. Professor
                Professor 13 juni 2014 15:52
                -3
                Citaat van avt
                Ja , bij de demonstratie onder de camera .

                Nou, ik weet het niet, onder de bourgeoisie klimmen ze niet eens op het pantser onder de camera (waar het niet is voorzien).

                Citaat van avt
                Allemaal compleet met mijnbescherming en superstoelen.

                Ik herhaal, verkenningsvoertuigen zonder bepantsering, en de meeste zullen daar niet in de strijd worden gegooid, en ze moeten stealth en mobiliteit zijn. Hier is een volledig bewapend gevechtsmodel.

                Citaat van avt
                Oh hoe! Het begin van het artikel komt uit --- Optische illusie ??

                marketingbeweging. Het klinkt cool en het is gemakkelijker om hiervoor geld te verdienen. "Verdediging van de strategische raketkrachten" !!! Het is als een gevechtsrobot. Laten we nu teruggaan naar de aarde. Mijncomplexen liggen zo ver landinwaarts en zijn zo goed beschermd dat ze niet bang zijn voor saboteurs, maar er zijn zo weinig mobiele dat de ontwikkeling van een specifiek beschermend complex niet gerechtvaardigd is. Als dit complex in gebruik wordt genomen, zullen we het zien in de infanterie, of liever in de infanterie in dezelfde Noord-Kaukasus ...
                1. AVT
                  AVT 13 juni 2014 18:25
                  +2
                  Citaat: professor
                  Ik herhaal, verkenningsvoertuigen zonder bepantsering, en de meeste zullen daar niet in de strijd worden gegooid, en ze moeten stealth en mobiliteit zijn. Hier is een volledig bewapend gevechtsmodel.

                  Met één geweerkaliber machinegeweer - volledig bewapend? Ja, volledigheid! Ze plaatsten ook machinegeweren op technische voertuigen, dus wat? Val ze aan met een landing op "pantser"? Met een graafbak in man-tegen-man-gevechten. Het enige verschil is dat ze in plaats van de eerste jeep die tegenkwam, een oude, zij het kleine en opgewaardeerde versie 82, drijvend gepantserde personeelscarrier als basis, want er zijn er veel en waarom Wel, waarom vasthouden aan het feit dat de basis van de gepantserde personeelscarrier? Het komt er niet uit dat de auto en de Zwitser en de maaier en de speler op de pijp zoekt ernaar, vernietigt het en nog steeds in natura BMP. Nou, je parachutisten drenken zulke grappen niet met stenen, flessen en blikjes water bij demonstraties.
                  1. Professor
                    Professor 13 juni 2014 19:06
                    -2
                    Citaat van avt
                    Met één geweerkaliber machinegeweer - volledig bewapend?

                    Dat klopt, het zijn al zijn wapens.

                    Citaat van avt
                    Ze plaatsten ook machinegeweren op technische voertuigen, en zo

                    En niets, ze hebben weinig zin.

                    Citaat van avt
                    Het enige verschil is dat in plaats van de eerste jeep die tegenkwam, ze een oude, zij het kleine en opgewaardeerde versie 82, drijvende gepantserde personendrager als basis namen, aangezien er veel van zijn en waarom goed zou moeten verdwijnen.

                    En welke voordelen heeft het ten opzichte van een jeep? Mobiliteit, snelheid, stealth, transporteerbaarheid, gangreserve? Nou ja, iets? Drijft? Zo drijven jeeps...

                    Citaat van avt
                    Welnu, het feit dat bij het demonstreren van een landing erop, nou, uw parachutisten drenken dergelijke grappen niet met stenen, flessen en blikjes water bij demonstraties.

                    We hebben geen grappen met stenen, of met flessen, of met een andere fetisj.

                    PS
                    Ik vraag me af wat voor UAV er in deze mysterieuze groene doos zit...
                    1. Toepolev-95
                      Toepolev-95 13 juni 2014 21:25
                      +4
                      Professor, nou, u bent koppig. De Israëli's hebben veel jeeps, maar wij hebben veel gepantserde personeelsdragers, waarom zouden we ons druk maken? Er zijn veel voertuigen gebaseerd op gepantserde personeelsdragers die niet bedoeld zijn voor de "eerste linie", sommige van hen helemaal zonder wapens.
                    2. ariy_t
                      ariy_t 14 juni 2014 23:15
                      0
                      Citaat: professor
                      En welke voordelen heeft het ten opzichte van een jeep? Mobiliteit, snelheid, stealth, transporteerbaarheid, gangreserve? Nou ja, iets? Drijft? Zo drijven jeeps...

                      De basis van de gepantserde personendrager is gepantserd ... En volledig ... Dus hoe? is er een verschil???
                      1. Professor
                        Professor 15 juni 2014 08:34
                        0
                        Citaat van ariy_t
                        De basis van de gepantserde personendrager is gepantserd ... En volledig ... Dus hoe? is er een verschil???

                        Zo gepantserd dat de jagers onder dit pantser, op straffe van de dood, niet willen klimmen. Jeeps zijn nu gepantserd, maar nogmaals, er is geen behoefte aan bepantsering in een verkenningsvoertuig.
                2. Toepolev-95
                  Toepolev-95 13 juni 2014 21:19
                  +1
                  Oh hoe! Professor, heeft u al onze mobiele systemen al geteld?)))
                  1. Professor
                    Professor 13 juni 2014 21:48
                    0
                    Citaat: Tupolev-95
                    Oh hoe! Professor, heeft u al onze mobiele systemen al geteld?)))

                    Wat voor soort mensen zonder bescherming... Ben je voorwaardelijk vrijgelaten?

                    Citaat: Tupolev-95
                    De Israëli's hebben veel jeeps, maar wij hebben gepantserde personeelsdragers, waarom de tuin omheinen? Er zijn veel voertuigen gebaseerd op gepantserde personeelsdragers die niet bedoeld zijn voor de "eerste linie", sommige helemaal zonder wapens .

                    Geen argument. Voor dit bedrijf worden nieuwe jeeps gebouwd en de aanwezigheid van oude pantserwagens in magazijnen betekent niet dat alles nu op basis van een pantserwagen moet worden geproduceerd. Als ze niet bedoeld zijn voor de eerste linie, waarom hebben ze dan überhaupt bepantsering nodig? Om meer zonnebanken te eten?
                    1. ariy_t
                      ariy_t 14 juni 2014 23:18
                      0
                      Citaat: professor
                      Geen argument. Voor dit bedrijf worden nieuwe jeeps gebouwd en de aanwezigheid van oude pantserwagens in magazijnen betekent niet dat alles nu op basis van een pantserwagen moet worden geproduceerd. Als ze niet bedoeld zijn voor de eerste linie, waarom hebben ze dan überhaupt bepantsering nodig? Om meer zonnebanken te eten?

                      En wat vind je van ons solarium in Israël????? zekeren Dus je jeep, in groene omstandigheden, zullen dezelfde saboteurs gewoon vernietigen op een plek met een bemanning ... Het is moeilijker om een ​​​​gepantserde personendrager te vernietigen, vind je niet ???
                      1. Professor
                        Professor 15 juni 2014 08:36
                        0
                        Citaat van ariy_t
                        Dus je jeep, in groene omstandigheden, zullen dezelfde saboteurs gewoon vernietigen op een plek met een bemanning ... Het is moeilijker om een ​​​​gepantserde personendrager te vernietigen, vind je niet ???

                        vind ik niet. Welk niveau van mijn- en ballistische bescherming heeft deze dinosaurus en moderne gepantserde jeeps?
                3. ariy_t
                  ariy_t 14 juni 2014 23:12
                  0
                  Citaat: professor
                  marketingbeweging. Het klinkt cool en het is gemakkelijker om hiervoor geld te verdienen. "Verdediging van de strategische raketkrachten" !!! Het is als een gevechtsrobot. Laten we nu teruggaan naar de aarde. Mijncomplexen liggen zo ver landinwaarts en zijn zo goed beschermd dat ze niet bang zijn voor saboteurs, maar er zijn zo weinig mobiele dat de ontwikkeling van een specifiek beschermend complex niet gerechtvaardigd is. Als dit complex in gebruik wordt genomen, zullen we het zien in de infanterie, of liever in de infanterie in dezelfde Noord-Kaukasus ...
                  Een beetje????? Wie heeft er niet veel? Rusland heeft genoeg en het is NOODZAKELIJK om ze te beschermen ... Nou, saboteurs zijn speciaal opgeleid om dergelijke doelen te vernietigen, bovendien zijn dergelijke operaties van tevoren gepland. hi
        2. De opmerking is verwijderd.
        3. cosmos111
          cosmos111 13 juni 2014 14:21
          +2
          Citaat: professor

          Als hij achter de colonne aanloopt, waarom is hij dan überhaupt nodig?


          in het Westen en Israël worden deze systemen waarschijnlijk op dezelfde manier genoemd: "situationeel bewustzijn en automatische doelherkenningssystemen", waarmee u bedreigingen kunt detecteren en neutraliseren, OP AFSTAND ZONDER RISICO voor soldaten die veilig blijven in een gepantserde capsule. ...
          deze machines (MRAP) zijn voornamelijk ontworpen voor het vervoegen van kolommen ...
    2. lelikas
      lelikas 13 juni 2014 11:02
      +2
      Citaat: professor
      Hoe zit het met mijnbescherming?

      Daar is van binnenuit zoiets als een tweede verdieping gelast - je ziet het aan de onderste deur die naar beneden is geklapt.
      Het is echter meer een morele troost.

      Ik was meer tevreden met de Engelse "ondertiteling" onder de foto - het importpubliek van de site breidt zich uit lachend
      1. Professor
        Professor 13 juni 2014 11:56
        -2
        Citaat: lelikas
        Daar is van binnenuit zoiets als een tweede verdieping gelast - je ziet het aan de onderste deur die naar beneden is geklapt.
        Het is echter meer een morele troost.

        Ik heb niet eens een spoor van haar. Zitting strak naar beneden, carrosserie uit de jaren 1960...

        Citaat: lelikas
        Ik was meer tevreden met de Engelse "ondertiteling" onder de foto - het importpubliek van de site breidt zich uit

        Het is niet voor deze site. Kuzmin is een beroemde blogger.
        1. tlahuicol
          tlahuicol 13 juni 2014 13:07
          0
          Professor, is de gevechtsmodule Italiaans of zo? Of heb je het zelf geleerd?
          1. Professor
            Professor 13 juni 2014 13:37
            +1
            Citaat: tlauicol
            Professor, is de gevechtsmodule Italiaans of zo? Of heb je het zelf geleerd?

            Volgens mij is dit NPO "Strela" Dienst-gevechtsverkenningsvoertuig "SBRM"
        2. lelikas
          lelikas 13 juni 2014 14:50
          +1
          Citaat: professor
          Ik heb niet eens een spoor van haar. Zitting strak naar beneden, carrosserie uit de jaren 1960...

          Er is ergens in huis dat de shemka zelfs rondslingert.
          1. Saburov
            Saburov 13 juni 2014 17:33
            +9
            Zoals je al stopte met je mijnbescherming. Zijn er hier mensen die minstens één keer zijn opgeblazen? Ik lag 2 maanden in Burdenko, na een vlucht van 15 meter van de betere naar de eerste boom, met een lichte hersenschudding, de sappen keken uit op de bladwijzer op de weg van het hoofdkwartier, al prikte het 20 meter van de auto, de wervels waren gered door het pantser, dat ik niet eens de tijd had om goed vast te maken. En als de jongeren hier beginnen te wrijven over mijnbescherming, om eerlijk te zijn, wil ik je een foto uit de archieven laten zien van hoe ze mijnen en hoe ze zijn ondermijnd, wat voor mijnbescherming tegen een landmijn van 152 mm? Daar worden de tanks onderdrukt, in mijn bataljon, toen 72ki werd opgeblazen, gingen de rollen, samen met de as, wandelen langs de green, en na de explosie zal je MCI eruit zien als een gescheurde lap met onduidelijk organisch materiaal erin , laten we alles boeken? Laten we een soldaat in ijzeren vaten met een V-vormige bodem stoppen, zullen ze plotseling ontploffen? Voor de toekomst, om de route van de beweging van de Strategic Missile Forces-berekening te traceren en deze nog steeds van tevoren te ontginnen, moet je ofwel een informant in de hoogste rangen hebben, en zelfs met ten minste een OP-goedkeuring, of een miljard Chinezen geplant in bossen met landmijnen. Alle ontploffingen van colonnes in de badplaatsen van de Kaukasus waren in 90% van de gevallen te wijten aan het lekken van informatie uit de onze. Nu is niemand mijnbouw met mijnen, maar ze mijnen met landmijnen voor meer efficiëntie, en het enige dat nodig is om niet te worden opgeblazen, zijn beschermde routes, goed inlichtingenwerk, geniesoldaten, geheimhouding en directe voorbereiding voor de beweging van het konvooi. En gepantserde personeelsdragers en infanteriegevechtsvoertuigen zijn nodig voor de snelle overdracht en inzet van troepen in het theater die vechten en hen ondersteunen met vuur, en niet om op mijnen te stampen.Bovendien maakt de aanwezigheid van RPG's van de vijand alle hekserij teniet met een V-vormige bodem, dus tegen stokken en stenen en blikjes met salpeter is MCI relevanter dan ooit.
            1. Professor
              Professor 13 juni 2014 18:58
              -2
              Citaat van Saburov
              Zijn er hier mensen die minstens één keer zijn opgeblazen?

              Ik kan foto's laten zien van degenen die zijn opgeblazen.

              Citaat van Saburov
              Ik lag 2 maanden in Burdenko, na een vlucht van 15 meter van de betere naar de eerste boom, met een lichte hersenschudding, de sappen keken uit op de bladwijzer op de weg van het hoofdkwartier, al prikte het 20 meter van de auto, de wervels waren gered door het pantser, dat ik niet eens de tijd had om goed vast te maken.

              En waarom gingen ze OP het pantser zitten zodra de mijnbescherming "opgetrokken" was, en niet in het pantser? Zou je willen leven? Zou je overleven in harnas?

              Citaat van Saburov
              En als de jongeren hier beginnen te wrijven over mijnbescherming, om eerlijk te zijn, wil ik je een foto uit de archieven laten zien van hoe ze mijnen en hoe ze worden ondermijnd, wat voor soort mijnbescherming tegen een landmijn van 152 mm?

              En ik kan je laten zien wat een landmijn van 100 kg doet met een tank, maar dit betekent niet dat de mijnbescherming onzin is en de V-vormige bodem de machinaties van de imperialisten. Deze methoden leden door bloed, maar je kunt iemand niet met stokken in een harnas drijven, iedereen rijdt op harnas. De vraag is, waarom dan zo'n pantser? Overigens kan MCI tot 25 kg TNT onder het stuur houden. Hoeveel zit er in je 152 mm landmijn? wenk

              Citaat van Saburov
              .Plus, de aanwezigheid van een RPG van de vijand maakt alle hekserij met een V-vormige bodem teniet.

              En moet de V-vormige onderkant ook redden van RPG's? Nieuws is nieuws. lachend
              1. De opmerking is verwijderd.
              2. Saburov
                Saburov 14 juni 2014 17:23
                +1
                Waar heb je professor gestudeerd? De bemanning in de tanks, toen 10 kg TNT werd opgeblazen, ze blijven dwazen met shellshock en hoofdpijn voor het leven, 12 van mijn personeel kregen een zware, drie lagen in coma, één werd blind, hersenweefsel was beschadigd , de rest was gehandicapt met een verbrijzelde psyche en hoofdpijn. Je zet een emmer op je hoofd en vraagt ​​een vriend om de emmer te raken met alle dope, dit zal ongeveer 500 gram TNT onder de beha zijn, en voor 25 kg je ingewanden zal uit alle kieren springen. Denk eerst na voordat je zulke x draagt ​​... Ik heb je al verteld dat MCI en ander strijkgerei, voor blikjes salpeter en kleine artillerie-parafernalia, wanneer 3 kg knalt, zelfs als, door een gelukkige kans, iedereen blijft in leven, dan komen ze er minstens een minuut of twee achter wie ze zijn en waar ze zijn onthoud met trillende hersenen hoe de deur opengaat, hier zal het voor een RPG erg handig zijn om in een afgesloten ruimte te roken van degenen die traag van begrip zijn. Daarom OP ARMOUR, en niet in zink!
                1. Professor
                  Professor 14 juni 2014 19:30
                  -2
                  Citaat van Saburov
                  Waar heb je professor gestudeerd?

                  Nee, ik ben analfabeet. Ik ben net aan het leren lezen en leer materiaal. Stel je voor, de bourgeois liegen dat hun MCI's tot 25 kg onder het stuur kunnen weerstaan. Dank je. Ze brachten ze naar buiten. goed

                  Citaat van Saburov
                  12 van mijn personeel werden ernstig ziek, drie lagen in coma, één was blind, hersenweefsel was beschadigd, de rest was gehandicapt met een verbrijzelde psyche en hoofdpijn

                  ...en waar is je logica? Daarna beweert u dat mijnbescherming niet nodig is?

                  Citaat van Saburov
                  Denk eerst na voordat je zulke x draagt ​​... Ik heb je al verteld dat MCI en andere strijkapparatuur, voor blikjes salpeter en kleine artillerie-parafernalia, wanneer 3 kg knalt, zelfs als, door een gelukkige kans, iedereen in leven blijft, dan ze zijn minstens een minuut of twee ze zullen uitzoeken wie ze zijn en waar ze zijn en met trillende hersenen onthouden hoe de deur opengaat, hier zal het erg handig zijn voor een RPG om te roken in een gesloten ruimte van degenen die hard nadenken.

                  Nee, nou, 100% bourgeois liegt. Ik zal hier niet eens testrapporten plaatsen, dat helpt niet. Ik zal Irak en Agfgan ook niet aanraken, er zijn 'granaten van een ander systeem'. Bedankt om ons te informeren. was

                  Citaat van Saburov
                  Daarom OP ARMOUR, en niet in zink!

                  Dat is de hele essentie. Alsof je het niet bouwt, klim je op het pantser. Wat voor Typhoons of Buffalo zijn er, alles is al beslist. soldaat
                  1. Saburov
                    Saburov 14 juni 2014 22:54
                    0
                    Ik feliciteer je met je 25 kg!
              3. ariy_t
                ariy_t 14 juni 2014 23:22
                0
                En helpt het V-beeld tegen een luchtafweermijn??? Hoewel ... Het is daar moeilijker voor jou, het struikgewas is onvolgroeid ...
    3. Lopatov
      Lopatov 13 juni 2014 20:39
      +1
      Citaat: professor
      En waarom zijn de jagers weer op pantser?

      Er is geen ruimte meer binnen.
      1. Professor
        Professor 13 juni 2014 20:49
        -3
        Citaat: Lopatov
        Er is geen ruimte meer binnen.

        Wat voor soort mensen zonder bescherming... Ben je voorwaardelijk vrijgelaten? wenk
        1. Lopatov
          Lopatov 13 juni 2014 21:00
          +1
          ?

          Nee, ik kwam thuis voor de feestdagen. Zondagavond terug.
    4. Marsik
      Marsik 13 juni 2014 23:12
      0
      Ja, in principe kunnen ze alleen stampen, nog sneller op een gepantserde personendrager)
  7. portoc65
    portoc65 13 juni 2014 09:30
    +3
    Voor zo'n techniek zou het fijn zijn om een ​​krachtige bewaker als een terminator te hebben, zo'n machine is de eerste in de rij voor vernietiging voor saboteurs.
  8. gewist
    gewist 13 juni 2014 09:35
    +5
    "En jij, vrienden, hoe je je ook kleedt, jullie zijn allemaal ongeschikt voor muzikanten ..."
    De BTR-82, gemaakt op basis van de BTR-80, en daarvoor de BTR-70 en BTR-60, was oorspronkelijk voorbereid voor grootschalige gecombineerde wapengevechten, die de basis vormden van de militaire strategie van het USSR-leger in de jaren 50-80 van de 20e eeuw.
    In het huidige stadium is het concept van een licht gepantserd voertuig voor eenheden die beveiligings- en ondersteunende functies uitvoeren gebaseerd op iets andere principes. En het aanpassen van de oude techniek voor hen is vergelijkbaar met het passen van een gewatteerde jas voor een smoking voor een sociaal evenement.
    Er zijn tenslotte KAMAZ-ontwikkelingen op het Typhoon-project (een andere optie). Er zijn "Tijgers" en "Beren" en zelfs "LSHA-schorpioen". Uiteindelijk is het werk aan de voorbereiding van "Boomerang" bijna voltooid. Nou, waar anders?
    Of er is een directe uitgang naar de buit op bestelling (lobbyen voor hun anti-resoffs), of ons linkerbeen weet weer niet wat het middenoor doet. En grootmoeders vliegen, onze grootmoeders vliegen als vogels ... En we zullen nooit weten waar ze eigenlijk vliegen.
    Dixi.
  9. Bajonet
    Bajonet 13 juni 2014 09:54
    +1
    Ze dachten duidelijk niet na over het gemak van werk voor de bemanning. De stoelen zijn een beetje waardeloos. Over het algemeen is de aanpak hiervan niet veranderd.
  10. vredestichter
    vredestichter 13 juni 2014 09:57
    +4
    BMPT zou geen kwaad kunnen. Maar dit is meer voor intelligentie. Radar en andere toeters en bellen, een mijndetector op afstand en, belangrijker nog, een UAV! En met exploitanten. Voor zover ik heb begrepen, wordt een speciale gepantserde personeelswagen met tot de tanden bewapende bewakers begeleid. Een hinderlaag gevonden: ze komen er wel uit, zo niet, roep dan om versterking. Dit zijn mijn incompetente gedachten, om zo te zeggen, sorry als ik iets verprutst heb. En wie weet, voeg toe en leg uit.
  11. series_wolk
    series_wolk 13 juni 2014 10:01
    +3
    Verdorie, en de kabel kan op de een of andere manier in gesloten vorm op het pantser worden verwijderd
  12. 31231
    31231 13 juni 2014 10:35
    +1
    Normale auto. Voor hun specifieke taken is dit zeer noodzakelijk.
    1. TIT
      TIT 13 juni 2014 11:05
      +2
      Citaat: 31231
      Normale auto. Voor hun specifieke taken is dit zeer noodzakelijk.

      Ik weet niet of het aan bepaalde eisen voldoet, een speciale bewakingscompagnie van de Strategic Missile Forces
      MAAR BIJ HET UITERLIJK EN IN DE ESSENTIE VAN DE PLAATSING VAN HET COMPLEX VAN APPARATUUR, complete onzin

      Voor de kenners even een vraag
      Kan een chauffeur-monteur deze auto in totale duisternis besturen?
  13. IZUM
    IZUM 13 juni 2014 10:41
    +6
    Schrijver!!! Ze hingen elektronica aan de gepantserde personeelswagen, so what?? De elektronica zelf is niet echt beschermd tegen fragmenten en kogels. Van binnen is, zoals voorheen, "ala 80" slechts de limiet van comfort, men behaagt ook al is er een kandyushnik. Ik begrijp dat als er geen tijd is om iets origineels te doen (vechten) en zo'n machine hard nodig is, dan ja, je kunt zo'n techniek gebruiken.
    1. Shuro
      Shuro 13 juni 2014 23:20
      0
      Als prototype om mee te beginnen en niet meer dan een achterstand op wielen.
  14. Agent 008
    Agent 008 13 juni 2014 10:45
    +1
    Persoonlijk schrok ik van het stuur, dat ergens in de jaren 70 van de vorige eeuw op trolleybussen werd gezet...
    1. lelikas
      lelikas 13 juni 2014 10:58
      +8
      Citaat: agent 008
      Persoonlijk schrok ik van het stuur, dat ergens in de jaren 70 van de vorige eeuw op trolleybussen werd gezet

      Ik ben het ermee eens, op machines van de 21e eeuw zou het vierkant moeten zijn, nou ja, in extreme gevallen driehoekig! lachend
      1. Shuro
        Shuro 13 juni 2014 23:22
        0
        Hij wilde minder zeggen.
    2. Kisel
      Kisel 13 juni 2014 18:06
      +1
      Citaat: agent 008
      Persoonlijk schrok ik van het stuur, dat ergens in de jaren 70 van de vorige eeuw op trolleybussen werd gezet...
  15. Te voet
    Te voet 13 juni 2014 10:48
    +1
    De schietzone is beperkt tot uitrusting op het dak.
  16. Georgisch
    Georgisch 13 juni 2014 11:10
    +1
    Citaat: lelikas
    Citaat: agent 008
    Persoonlijk schrok ik van het stuur, dat ergens in de jaren 70 van de vorige eeuw op trolleybussen werd gezet

    Ik ben het ermee eens, op machines van de 21e eeuw zou het vierkant moeten zijn, nou ja, in extreme gevallen driehoekig! lachend

    En zeker met behulp van stealth-technologie. bullebak
    1. TIT
      TIT 13 juni 2014 11:26
      -3
      Citaat: George
      En zeker met behulp van stealth-technologie.


      Citaat: lelikas
      Ik ben het ermee eens, op machines van de 21e eeuw zou het vierkant moeten zijn, nou ja, in extreme gevallen driehoekig!


      het stuur van deze auto is slechts een indicatie dat de auto als geheel niet voldoet aan moderne eisen en realiteiten,
      en nog meer de genoemde taken

      strijd tegen sabotage- en verkenningsgroepen
      1. mirag2
        mirag2 13 juni 2014 14:21
        +1
        stuurwiel-joystick welke van deze is erger en waarom???
        1. cosmos111
          cosmos111 13 juni 2014 16:25
          0
          Citaat van mirag2
          stuurwiel-joystick welke van deze is erger en waarom???

          het stuurmechanisme moet modern zijn - tandheugeltype ...
          tandheugelbesturing wordt als handiger en moderner beschouwd....
          het is optimaal, zowel wat betreft reparatie als veiligheid ...
          gebruikt bij de fabricage van moderne auto's.

          BTR CAPTAIN 8X8, tandheugelbesturing
          1. Vrije wind
            Vrije wind 13 juni 2014 16:38
            +1
            Het stuur kan eenvoudig hydraulisch zijn en op geen enkele manier verbonden met de bediening van stijve stangen. Veel goedkoper, lichter en handiger. Joystick kan ook worden gebruikt. De auto rijdt geweldig. Een beetje gereisd. ongebruikelijk, maar je went eraan.
      2. cosmos111
        cosmos111 13 juni 2014 15:29
        +1
        Citaat van T.I.T.
        en nog meer de genoemde taken
        strijd tegen sabotage- en verkenningsgroepen

        deze machine moet de taken uitvoeren van het opsporen en vernietigen van de vijand, die heimelijk vanuit een hinderlaag handelt ...
        hinderlaag - zorgvuldig gecamoufleerde en vooraf voorbereide plaatsen, verkennings- en sabotage-eenheden op de meest waarschijnlijke vijandelijke bewegingsroutes om hem te verslaan met een plotselinge aanval vanuit verschillende richtingen ......

        het BPDM-pantservoertuig moet in de eerste plaats krachtige anti-mijn- en ballistische bescherming hebben !!!
        voor ondermijning, minimaal 8 kg in t/e...

        1. Marsik
          Marsik 13 juni 2014 23:18
          0
          Ik hou van zulke foto's, de breuk in het pantser van de explosie rookte niet eens, het roet werd weggespoeld door de regen ??? Of bedekt met zand en stof ??? Het lijkt er dus op dat de vlag onder de tralies goed te zien is
  17. Gaersul
    Gaersul 13 juni 2014 11:37
    +2
    Eerlijk gezegd begreep ik de betekenis van deze machine niet. In de Strategic Missile Forces is er een goed ingeburgerd systeem voor bewaking tijdens de mars. Als deze auto maar als experiment is gemaakt, dan is het natuurlijk een interessante ervaring.
    1. Shuro
      Shuro 13 juni 2014 23:24
      0
      Op dergelijke "experimenten" kunt u veel geld verliezen.
  18. Tamerlan225
    Tamerlan225 13 juni 2014 13:13
    0
    Alle computers draaien op Windows 2000 lachend . In ieder geval updaten lachend
  19. Mackonya
    Mackonya 13 juni 2014 13:17
    +1
    Het lijkt mij alleen dat er te veel luidsprekers en onbeschermde modules zijn.
  20. MSA
    MSA 13 juni 2014 13:52
    +2
    Een soort spionagerapport wat
  21. cerbuk6155
    cerbuk6155 13 juni 2014 13:52
    +1
    Dit is een prototype, in de toekomst zullen de tekortkomingen worden verholpen. En het geld ervoor met volledig verwijderde tekortkomingen is nog niet toegewezen. Wanneer ze komen en hoeveel het er zullen zijn, zullen ze voor dat bedrag werken. Auto's worden ook niet met een complete set verkocht, daar moet je extra voor betalen, en soms bijna het dubbele. En de fabriek is geen bank en het geld raakt op. soldaat
  22. Vrije wind
    Vrije wind 13 juni 2014 15:06
    +1
    Ik heb geen idee waar deze auto voor dient. Zoals een auto voor een drone-operator? Dus het moet over het algemeen ver weg van het slagveld worden verwijderd. en laat ze niet iedereen voor zijn. De operator kan zich zelfs in een ondergrondse bunker bevinden. Hoe is de mobiele radar? Of misschien kan iemand mij uitleggen hoe de radar een groep saboteurs kan detecteren die langs de route van de colonne in de grond is gegraven. Nou, over de gepantserde personeelsdrager, Nou, de gepantserde personeelsdrager is de gepantserde personeelsdrager
    1. Moore
      Moore 13 juni 2014 15:58
      +4
      Een soortgelijke machine maakte al deel uit van het "pioniers" -complex - 15Ya56. Uiteraard met beperktere mogelijkheden.
      De essentie van het gebruik van deze pepelats was: een vast schietpunt in de gevaarlijkste richting van de veldopstelling (PP). Nou, waar was de kabel van de MPP genoeg ..)) Hij kon niet meer zwemmen, hij bewaakte zo-zo (de soldaten hadden in de winter "pinguïns" en sliepen als marmotten) en kon een gepantserde personeelsdrager worden genoemd met een groot stuk.
      De essentie van deze "Typhoon" is bijna hetzelfde. Dit is geen superwapen voor een onstuimige aanval van saboteurs op gevechtspatrouilleroutes en geen middel om l / s te vervoeren (professor, jagers op pantser zijn Serpukhov-cadetten en over het algemeen pokazuha).
      Dit is een unit die een multifunctioneel informatiecentrum, een schietpunt en een bewakingspost combineert. Volgens sommige rapporten kan het worden geïntegreerd in één systeem met andere "Typhoons" (hoeveel zijn er op de PP - twee, vier?), dezelfde UAV, op wonderbaarlijke wijze in de vorm van een robot op rails met allerlei soorten geweldige dingen zoals PKT, Korda of AGS en natuurlijk perimeterbeveiligingssystemen.
      In theorie zou het dus ook kunnen worden uitgevoerd op een KAMAZ-chassis met een kung (je aarzelt om er een caponnière onder te graven), maar de ontwikkelaars kozen wat ze kozen. Simpel gezegd, dit is geen gepantserde personendrager. Hoe succesvol het ontwerp bleek te zijn, zal blijken uit een militaire operatie.
      Tot nu toe zijn twee stukken in één divisie al in reparatie aan de hodovka (koppeling) en de visserij, die operators leert de UAV te besturen, heeft het met succes verpest ...
  23. Kus Imak
    Kus Imak 13 juni 2014 15:20
    +4
    Dit transport lijkt op een stofzuiger. Het is onmogelijk om zowel het commando- en controlevoertuig als het beveiligingsvoertuig in één voertuig te combineren. Het stuurvoertuig moet groot genoeg zijn om ERGONOMISCHE bediening mogelijk te maken voor meerdere UAV-operators wier dienst meerdere uren duurt. Dit voertuig hoeft niet wendbaar te zijn. Het staat nog steeds het grootste deel van de tijd. De belangrijkste taak is om een ​​handige plek te zijn om te werken (en te overnachten). Het pantser kan het meest basale zijn, maar het is wenselijk om een ​​​​KAZ te hebben om te voorkomen dat deze auto wordt uitgeschakeld door een onverwacht schot op een afstand van 2-3 km.In Israël, een gepantserde bus (dit is de goedkoopste optie) zou het meest geschikt zijn voor dit doel, vergelijkbaar met degenen die door de territoria reizen. Het is geen probleem om er 10-12 werkplekken in uit te rusten, het heeft een kogelvrij pantser en is erg handig in gebruik. Monteer het achteraf met KAZ en dat is alles. Als cross-country vaardigheid belangrijk is, kan elke gepantserde vrachtwagen met vierwielaandrijving worden gebruikt.
    Het beveiligingsvoertuig daarentegen moet gepantserd, wendbaar en klein zijn en heeft als taak om actief af te slaan bij een aanval. De beste optie is een gepantserde jeep, of nog beter Akhzarit met KAZ.
    1. Moore
      Moore 13 juni 2014 17:05
      +2
      Nogmaals: dit is geen transport, dit is een voertuig van de Strategic Missile Forces - GPRK. De bus is tegen de Palestijnen. Op de PP is stealth het belangrijkste. Daarom niet KAMAZ en niet "NEOPLAN"
      Lezen dat het onmogelijk is om het controlevoertuig te combineren (we hebben het over de controle van de PDS, toch?) En bewakers, de raketten die op de Topols dienden en MOBD's beschikbaar hadden, zijn verrast.
      Een onverwacht schot in een bosrijke omgeving op 2-3 km is ja, het is sterk.
      "Actieve afwijzing" in hetzelfde gebied met voorzieningen in de vorm van een soort auto - uit hetzelfde gebied.
      De hele essentie van het PDS-gevecht in de RBP rp komt neer op het tijdig detecteren van de DRG - en daar al met benen, benen, en hoeveel geluk - of het afweren van een aanval, of, als er voldoende kracht is, vernietiging.
      Voor het transport van PDS-troepen op de weg - "Shots", MT-LB, dezelfde BTR-80. Alles staat natuurlijk in brand. Maar hij vecht.
      1. Kus Imak
        Kus Imak 13 juni 2014 18:53
        +1
        Bedoel je deze auto?
        Mag het een anti-sabotage (beveiligings)voertuig worden genoemd????
        Dit is slechts een voorbeeld van een groot, inactief, licht gepantserd controlevoertuig. Het kan geen enkele anti-sabotagefunctie uitvoeren.
        1. Moore
          Moore 14 juni 2014 19:45
          0
          Het is deze.
          1. Hij heeft geen mobiliteit nodig - hij staat op de PP als schietpunt + TSO-post + vele andere functies. In het bos zal mobiliteit niets opleveren, dit is hierboven besproken.
          2. In principe is het niet gepantserd - het is zijn functie om de tegenstander te detecteren met behulp van TSO en hem vanuit de controlekamer te raken (het doelwit ervan raakte de eerste burst op 500-600 m, niet omdat de schutter verschrikkelijk is, maar gewoon een handige machine, maar meer heb je niet nodig in het bos). Ik herhaal: de raketwetenschappers hebben het principe om niet te vechten tegen een tegenstander die plotseling aanviel (rekening houdend met de afmetingen en veiligheid van de producten, dit is niet nodig om over te praten), maar de tijdige detectie ervan.
          3. Deze machines bij het controlepunt zijn gecombineerd in één systeem - met gecentraliseerde besturing, gecentraliseerde TCO en een gemeenschappelijk brandsysteem.
          4. Daarnaast zal er nu nog een geavanceerd echelon van "Typhoons" zijn - daarvoor werd zijn functie eenvoudig vervuld door buitenposten.
          1. Kus Imak
            Kus Imak 14 juni 2014 23:11
            +1
            Citaat: Moore
            Het is deze.
            1. Hij heeft geen mobiliteit nodig - hij staat op de PP als schietpunt + TSO-post + vele andere functies. In het bos zal mobiliteit niets opleveren, dit is hierboven besproken.
            2. In principe is het niet gepantserd - het is zijn functie om de tegenstander te detecteren met behulp van TSO en hem vanuit de controlekamer te raken (het doelwit ervan raakte de eerste burst op 500-600 m, niet omdat de schutter verschrikkelijk is, maar gewoon een handige machine, maar meer heb je niet nodig in het bos). Ik herhaal: de raketwetenschappers hebben het principe om niet te vechten tegen een tegenstander die plotseling aanviel (rekening houdend met de afmetingen en veiligheid van de producten, dit is niet nodig om over te praten), maar de tijdige detectie ervan.
            3. Deze machines bij het controlepunt zijn gecombineerd in één systeem - met gecentraliseerde besturing, gecentraliseerde TCO en een gemeenschappelijk brandsysteem.
            4. Daarnaast zal er nu nog een geavanceerd echelon van "Typhoons" zijn - daarvoor werd zijn functie eenvoudig vervuld door buitenposten.


            Hier, op de shushpantser, begon een actieve discussie over deze auto, of het nu shush was.

            http://shushpanzer-ru.livejournal.com/1599159.html

            Ik wil hier niet zo'n discussie aangaan en ik wil de verdiensten ervan niet in het minst bagatelliseren, ik probeer je alleen uit te leggen dat deze auto goed is voor andere doeleinden.
            Dit is geen anti-sabotage voertuig. Dit is een aangepaste kung met een machinegeweer. Als je een beveiligingsbedrijf in je hoofdkwartier hebt, dan wordt het hoofdkwartier hier geen commando-eenheid van.
            Stop je een machinegeweer in de kung, dan wordt het hier geen anti-sabotage voertuig van.


            Hier is een voorbeeld van een anti-sabotage pantserwagen. Klein, met een krachtige motor, met de mogelijkheid van snelle acceleratie en hoge manoeuvreerbaarheid, wat een actieve afwijzing en achtervolging van saboteurs mogelijk maakt.
            1. Moore
              Moore 15 juni 2014 07:57
              0
              En ik probeer je uit te leggen dat de manieren en methoden van anti-sabotagestrijd anders zijn. Als het gaat om "actieve afwijzing" - dit is ongeveer 80-90 procent van het falen voor een raketwerper, rekening houdend met de specifieke kenmerken van de objecten. Daarom zijn de belangrijkste PD-activiteiten verkenning, zoeken en bewaken op verre naderingen.
              De commandocompagnie op het hoofdkwartier wil natuurlijk niet. Maar de taak van anti-sabotagestrijd kan haar worden opgedragen.
              Een mooie machine hierboven is waarschijnlijk goed om de Papoea's te besturen. Op vlakke grond. Welk spoor verlaat 7917 of MAZ-543 in de herfst-lenteperiode en hoe dit speelgoed eruit zal zien, denk ik dat je je kunt voorstellen.
              Wat betreft de "specialisten" van de "shushpanzer" - geen commentaar.
              Laat ik mezelf nog een keer herhalen: militaire uitbuiting zal alles laten zien.
              1. Kus Imak
                Kus Imak 15 juni 2014 09:05
                0
                En wat is de beste auto om te gebruiken?
                Citaat: Moore
                verkenning, zoeken, bewaken op verre naderingen.
                ?

                Leg mij uit hoe uw voertuig geschikt is voor verkenning en opsporing? Hij past helemaal niet. Het is geschikt voor wonen en beheren. Deze auto behoort tot een geheel andere klasse.
                1. Moore
                  Moore 15 juni 2014 12:38
                  0
                  Wat voor een auto? Als we het hebben over de MOBDE, vervult het de functies van brandvernietiging, beveiliging en informatiecentrum, waar inlichtingengegevens stromen (observatie, zoeken, enz.). Hij is geen verkennings- en zoekvoertuigwaar ik eerder over schreef. Verkenning, zoeken, etc. functies werden toegewezen aan speciale eenheden van bescherming en inlichtingen.
                  Nu ontvingen de laatsten hun eenheid om dezelfde functies uit te voeren (trouwens, niemand nam gepantserde personeelsdragers weg zonder speciale vulling van hen, en ze zijn samen met de Typhoon betrokken bij het beveiligingssysteem van de BCP) met geavanceerde mogelijkheden en de beveiliging is niet alleen organisatorisch geëcheloneerd, maar ook technisch.
                  En waarom hebben ze jouw mooie autootje nodig? In de sneeuw 1m hoog tussen de bomen rijden?
                  1. Kus Imak
                    Kus Imak 15 juni 2014 15:59
                    0
                    Nou, nu viel alles op zijn plaats.
                    Beste, de toespraak in het onderwerp ging specifiek over de "verkennings- en zoekmachine" - als het u uitkomt om het zo te noemen met de elementen van de besturingsmachine. Ik schreef in mijn eerste bericht dat een dergelijke chimerisatie niet geschikt is, omdat de besturings- en beveiligingsvoertuigen totaal verschillende functies hebben. Je schreef me het volgende:

                    Citaat: Moore
                    Lezen dat het onmogelijk is om het controlevoertuig te combineren (we hebben het over de controle van de PDS, toch?) En bewakers, de raketten die op de Topols dienden en MOBD's beschikbaar hadden, zijn verrast.


                    Ik heb je al 3 dagen bewezen dat je MOBD een puur controlevoertuig is (hoofdkwartier op wielen), je bent het niet met me eens, maar nu blijkt dat je nog steeds beveiligingsvoertuigen hebt - gepantserde personendragers zonder enige vulling. Alleen waren ze er niet toen je diende (zo begreep ik het toch). Je had simpelweg geen escorteauto, maar alleen een stuurauto uitgerust met een machinegeweer. Nu heb je alles op zijn plaats. Dus wat is de tegenstrijdigheid met mijn oorspronkelijke proefschrift - over de noodzaak om afzonderlijke controlevoertuigen en afzonderlijke beveiligingsvoertuigen te hebben?
                    1. Moore
                      Moore 16 juni 2014 04:49
                      0
                      Als je gedurende 3 dagen niet kunt begrijpen uit wat er is geschreven dat de Strategic Missile Forces oren, ogen en hersenen nodig hebben, en geen benen en vuisten - wiens probleem is het?
  24. akromaserp
    akromaserp 13 juni 2014 15:30
    +1
    Een of andere rare rare shit. Zeer vergelijkbaar met de ontwikkeling van Skolkovo.
  25. Nikolski1973
    Nikolski1973 13 juni 2014 16:33
    +1
    Waarom dit allemaal aan de voet van de BTR-80 hangen? Waarom de locatie van de modules bovenop het pantser? Waar is de bescherming tegen de schadelijke factoren van het gebruik van RPG's en IED's? Hoe en met welke middelen wordt de nederzetting beschermd? Nog een "zink" voor de RUSSISCHE SOLDAAT. Ik stel voor dat de ingenieurs die dit wonder hebben gemaakt en de functionarissen die het hebben aangenomen, de eersten waren die voor gevechtstests werden gestuurd in een echte stop !!!!!!!!!!!!!!!
  26. ivanovbg
    ivanovbg 13 juni 2014 18:24
    0
    Uitstekend artikel, het is jammer dat ik er maar één plus kan plaatsen. Ik was gefascineerd door de foto's van de interne compartimenten. Het uiterlijk van de auto en de geschatte kenmerken zijn te zien, zo niet overal, dan bijna op elke thematische site. Maar VO is altijd beter goed

    Met betrekking tot de auto denk ik dat het goed en noodzakelijk is. Ik ben niet bekend met de organisatiestructuur van de Strategic Missile Forces van de Russische Federatie, maar om het positiegebied van twee of drie draagraketten te beschermen, is deze machine precies wat je zoekt! KShM-ki en radars op de grond zijn nodig in de ondergeschiktheid van de regimentscommandant en hoger, en in de startende divisies is dit precies wat beter past - het waakzame oog van de bewaker plus een goede vuurdekking in de laatste verdedigingslinie.

    Gardesoldaten moeten naar andere middelen worden vervoerd, en als er saboteurs worden gevonden, zullen ze worden aangevallen door infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personeelsdragers, plus helikopters en doelartillerie van de Typhoon.

    Het is duidelijk dat iemand naast de KShM, en de radar, en een aparte UAV-eenheid wil hebben, maar niet dezelfde Strategic Missile Forces als onderdeel van de RF Armed Forces.
    1. Buigen
      Buigen 14 juni 2014 12:04
      0
      tevergeefs verheug je je, je zou ook alle prestatiekenmerken van de machine moeten publiceren - laat de Amerikanen meteen met een tegengif komen - heb je ooit gedacht dat dergelijke publicaties een van de volgende verraad van ons land zijn ???
      1. ivanovbg
        ivanovbg 14 juni 2014 14:22
        0
        Er is niets fundamenteel nieuws aan deze auto dat niet bekend is bij de Amerikanen. Misschien zijn hun UAV's zelfs beter dan de Russen van vandaag, de radar van de tegenstander is iets slechter, de optisch-elektronische verkenningsapparatuur is iets beter, maar fundamenteel op hetzelfde niveau. Dus waarom niet opscheppen over een nieuwe auto, vooral als deze echt goed en de moeite waard is.
    2. Buigen
      Buigen 14 juni 2014 12:04
      0
      tevergeefs verheug je je, je zou ook alle prestatiekenmerken van de machine moeten publiceren - laat de Amerikanen meteen met een tegengif komen - heb je ooit gedacht dat dergelijke publicaties een van de volgende verraad van ons land zijn ???
  27. RADIK
    RADIK 13 juni 2014 20:24
    +1
    De uitrusting is goed, alleen goed van deze uitrusting. We voeren oefeningen uit, nou ja, en twee gepantserde personeelsdragers steken rustig de Russische grens over tot voldoende diepte - "Twee gepantserde personeelsdragers van het Oekraïense leger vielen het grondgebied van Rusland binnen. De president geïnstrueerd het ministerie van Buitenlandse Zaken om een ​​demarche te maken in verband met de schending van de Russische grens." En dat we zullen uitkomen met een "demarche" - wat een formidabel woord. Dus waarom hebben we in godsnaam zulke goede uitrusting nodig als we een scheet laten naar het zuidoosten en niet eens grensovertreders kunnen pakken.
  28. een.hamster55
    een.hamster55 13 juni 2014 21:12
    +1
    Ik steun de gerespecteerde Shur - het is snel gedaan, de kabels en die zonder bescherming liggen rondslingeren. En tot slot een cadeau
  29. Denimaks
    Denimaks 13 juni 2014 21:21
    +2
    Citaat: Peacemaker
    Voor zover ik heb begrepen, wordt een speciale gepantserde personeelswagen met tot de tanden bewapende bewakers begeleid. Een hinderlaag gevonden: ze komen er wel uit, zo niet, roep dan om versterking. Dit zijn mijn incompetente gedachten, om zo te zeggen, sorry als ik iets verprutst heb. En wie weet, voeg toe en leg uit.

    Ik begreep anti-sabotage ook niet. Ontwikkelaars kunnen de toepassingstactieken beschrijven. En als ze het een "mobiele artillerie-spotter" zouden noemen, dan zou alles meteen op zijn plaats vallen.
  30. een.hamster55
    een.hamster55 13 juni 2014 21:34
    +1
    De professor legt uit...
  31. koekoek
    koekoek 13 juni 2014 22:51
    +1
    Zoals gemeld in de media, onder verwijzing naar een bron bij de grensdienst van de FSB, zijn op 13 juni twee gepantserde personeelsdragers van Oekraïense straffen de Russische grens overgestoken nabij het dorp Millerovo in de regio Rostov.
    Eerst werd de grens geschonden door een gepantserde personeelsdrager die deelnam aan een strafoperatie op het grondgebied van de LPR, grenzend aan de regio Rostov. De redenen waarom de gepantserde personeelscarrier ons grondgebied binnenviel, zijn onbekend. Hier ging de auto kapot en stopte.
    Een pantserwagen met een bemanning van meerdere mensen werd gevonden door Russische grenswachten. Volgens de bron begonnen ze "in dergelijke gevallen de nodige maatregelen te nemen". De bron kon niet zeggen of de gewraakte bemanning bestond uit soldaten van het Oekraïense leger of radicalen van de Nationale Garde.
    Het was niet mogelijk om de Oekraïense jagers gevangen te nemen, aangezien een andere gepantserde personeelsdrager Russisch grondgebied binnenviel vanuit de regio Loehansk om hen te helpen. De bemanning richtte een pistool op de Russische grenswachten en nam hun collega's aan boord. Daarna trokken de Oekraïners zich haastig terug naar hun grens. De kapotte gepantserde personendrager bevindt zich nog steeds in Rusland. lol
    1. Kus Imak
      Kus Imak 14 juni 2014 23:47
      +3
      Je hebt een vreemde grens. De tegenstander loopt er langs alsof hij op een oefenterrein is, en dreigt ook met een machinegeweer van een gepantserde personendrager. Het zal me niet verbazen wanneer de volgende keer. aangezien uw grenswachters zullen worden gevangengenomen en op alle tv zullen ze zeggen dat ze Oekraïne zijn binnengevallen. Hebben ze niet de schouderbanden van de kop van het grensgebied gerukt?
      1. Moore
        Moore 15 juni 2014 08:06
        0
        Maar wat, de komst van onvoldoende 150 m van de denkbeeldige (daar is eigenlijk geen afbakening) grenslijn en het daar achterlaten van hun uitrusting duidt op de afwezigheid van grensbewaking?
        Of is het nodig om, in navolging van het Beloofde Land, een omheining en mijnenvelden te plaatsen? Dus het is niet voor ons, het is voor Ben Kolomoisky. Hij was het die van plan was hier een paar sjekels mee te verdienen.
        1. Kus Imak
          Kus Imak 15 juni 2014 08:47
          +3
          Citaat: Moore
          Maar wat, de komst van onvoldoende 150 m van de denkbeeldige (daar is eigenlijk geen afbakening) grenslijn en het daar achterlaten van hun uitrusting duidt op de afwezigheid van grensbewaking?

          Natuurlijk. Als de Oekraïense gepantserde personeelscarrier niet was vastgelopen, had uw grensdienst hem niet kunnen vasthouden, hij zou naar zijn zijde zijn teruggekeerd. Vanuit mijn Israëlische standpunt heeft de dienst met als hoofddoel "bescherming, bescherming en verdediging van de land- en watergrenzen van de Russische Federatie" zijn taak niet vervuld. De commandant had de naderende gepantserde personendrager moeten opmerken terwijl hij nog aan de Oekraïense kant was, hem onmiddellijk na het oversteken van de grens moeten vasthouden, en niet nadat hij vast kwam te zitten (in feite kan men niet altijd vertrouwen op het uithollen van Oekraïense monteurs). Om de penetratie van de tweede gepantserde personeelsdrager te voorkomen en in geval van dreiging van het gebruik van wapens, onmiddellijk maatregelen te nemen voor actieve tegenactie. Als een grenswachter zich intelligent terugtrekt elke keer dat hij met een wapen wordt bedreigd, dan is zo'n grenswacht waardeloos. Ik ben er zeker van dat deze dingen in uw interne handvesten van de grensdienst worden beschreven. En geschreven in wat bloed wordt genoemd. Maar de grenswachten hebben ze niet vervuld, dus vanuit mijn oogpunt is hun missie een mislukking.

          Citaat: Moore

          Of is het nodig om, in navolging van het Beloofde Land, een omheining en mijnenvelden te plaatsen? Dus het is niet voor ons, het is voor Ben Kolomoisky. Hij was het die van plan was hier een paar sjekels mee te verdienen.

          Beste man, hekken en mijnenvelden zijn helemaal geen Israëlische uitvinding. Bovendien bestonden ze ook tijdens het Sovjettijdperk, toen de grens niet als een 'denkbeeldige lijn' werd beschouwd. Met uw houding ten opzichte van de bescherming van de grens, in de volgende. zodra de uitrusting van de tegenstander naar je toe komt, behandel je de bemanning met sigaretten en veeg je je rug af in het badhuis. En hernoem de grensdienst naar "Rostourism".
          1. Moore
            Moore 15 juni 2014 12:21
            +1
            Beste man, hekken en mijnenvelden zijn helemaal geen Israëlische uitvinding. Bovendien bestonden ze ook tijdens het Sovjettijdperk, toen de grens niet als een 'denkbeeldige lijn' werd beschouwd. Met uw houding ten opzichte van de bescherming van de grens, in de volgende. zodra de uitrusting van de tegenstander naar je toe komt, behandel je de bemanning met sigaretten en veeg je je rug af in het badhuis. En hernoem de grensdienst naar "Rostourism".

            Niet minder aardig persoon, laat het u weten, aan de grenzen met sommige landen, waaronder de voormalige Sovjetrepublieken, waren en zijn er continue lineaire TSO's, ook die met de mogelijkheid van mijnbouw tijdens de bedreigde periode.
            Dat was bij Oekraïne niet het geval, en als Benya zijn project om het land verder uit te kleden (het land kan al tussen aanhalingstekens staan) niet door het door hem gepresenteerde hek heen duwt, zal hij dat ook niet doen.
            Het is waarschijnlijk moeilijk voor u om te begrijpen dat achter de denkbeeldige (zonder aanhalingstekens) lijn dezelfde mensen Russen zijn. En dat de grenswachters, jawel, elkaar kunnen verwennen met een sigaret. En dat de meisjes-operators aan de grens ons niet "Merkava" van dienst noemen om te schieten op een object dat ze niet leuk vinden.
            1. Kus Imak
              Kus Imak 15 juni 2014 16:09
              +1
              Citaat: Moore

              Het is waarschijnlijk moeilijk voor u om te begrijpen dat achter de denkbeeldige (zonder aanhalingstekens) lijn dezelfde mensen Russen zijn. En dat de grenswachters, jawel, elkaar kunnen verwennen met een sigaret. En dat de meisjes-operators aan de grens ons niet "Merkava" van dienst noemen om te schieten op een object dat ze niet leuk vinden.


              Het is niet moeilijk voor mij om dit te begrijpen, ik begrijp niet waarom je grenswachten nodig hebt? Je kunt gewoon een beveiligingsbedrijf inhuren. Zo'n grensdienst is een pure formaliteit; in feite is er geen grensbewaking. Ja, er wonen ook Russen in het buurland (overigens niet alleen zij), dus wat? Nu hoef je niet te beschermen?
              Het is aan jou, ik ben niet van gedachten veranderd. In een buurland wordt de Russische ambassade al bestormd, is de oorlog in volle gang en denk je dat alles in orde is. Ik ben niet graag Cassandra, maar je zult zien dat zo'n uitholling al snel zal leiden tot bloedvergieten op Russisch grondgebied.
              1. Moore
                Moore 16 juni 2014 04:59
                0
                Het is aan jou, ik ben niet van gedachten veranderd. In een buurland wordt de Russische ambassade al bestormd, is de oorlog in volle gang en denk je dat alles in orde is. Ik ben niet graag Cassandra, maar je zult zien dat zo'n uitholling al snel zal leiden tot bloedvergieten op Russisch grondgebied.

                Ik zie dat de discussie zijn betekenis heeft verloren. Om u te overtuigen van iets in mijn plannen en is niet inbegrepen. De argumenten werden aan u voorgelegd, u accepteerde ze niet. Dat zijn jouw zaken. Het is waarschijnlijk niet de moeite waard om u te verwijzen naar informatie over de ervaring met het beschermen van de grens van landen die minder frivool zijn dan Rusland.
                Nou ja, als ze niet lachen met alles wat beweegt, en als ze niet slaan, bellen ze geen luchtvaart, dan moet je natuurlijk een beveiligingsorganisatie inhuren.
                En blijkbaar moet Lavrov op de een of andere manier de Oekraïense president bellen en moet Poetin iedereen vermoorden.
      2. voyaka eh
        voyaka eh 15 juni 2014 12:07
        +1
        Tussen Rusland en Oekraïne was voor het begin van het militaire conflict
        normale gedemilitariseerde grens, zoals tussen landen
        Europeese Unie. Geen soldaten, geen barrières, geen omgeploegd land.
        We zijn gewend aan hekken, muren, patrouilles ... :(
  32. andr327
    andr327 13 juni 2014 22:56
    +2
    In feite, als de divisie de aanval van de DRG afslaat, is dit al een mislukking. Het gevechtspatrouillegebied zou al moeten worden vrijgemaakt van de DRG. Dit kan in principe niet worden gedaan door de strijdkrachten van het regiment. En de bescherming en verdediging van de veldpositie - om de nieuwsgierige zomerbewoners en paddenstoelenplukkers weg te jagen!
    Trouwens, het meest onthullende teken van de beweging van raketbataljons, evenals de verkenning van deze routes, het opzetten van verschillende wachtposten en commandantendienst.
    En deze machine is niet om te vechten, maar om te ontdekken. En het is alleen nodig om het te introduceren om opties uit te werken voor het gevechtsgebruik van de apparatuur die erop is geïnstalleerd.
  33. Buigen
    Buigen 14 juni 2014 11:56
    0
    de auteur heeft een soort puppyvreugde .... dus je kunt tenslotte onder het artikel komen en waarom het voor de vijand nodig is om geheime informatie te verspreiden omdat zij onze media zijn en deze site ook wordt gecontroleerd --- chatterbox is een godsgeschenk voor de vijand
    1. ivanovbg
      ivanovbg 14 juni 2014 14:48
      0
      En wat weet de tegenstander van VO dat de Russen UAV's, grondradars en optisch-elektronische verkenningsapparatuur hebben? En dan hebben de Amerikanen ze zelf niet? Stel dat de Amerikanen na het lezen van dit artikel met spoed een tegengif voor BPDM gaan ontwikkelen. En hoe gaat het er in de praktijk uitzien? Zijn Amerikaanse special forces uitgerust met helmen van het "stealth"-type zodat ze niet oplichten onder de Typhoon-radar? En zullen ze een stroom koude lucht toevoegen aan de stroom darmgassen van de rangers zodat ze niet te zien zijn in het IR-bereik?

      Ja, de Verenigde Staten houden deze site zeker in de gaten, maar nieuwe items worden in de gaten gehouden en er wordt rekening mee gehouden. Maar BPDM is niet Topol, niet Yars en niet de nucleaire onderzeeër. Niemand zal de echte geheimen prijsgeven.
    2. ivanovbg
      ivanovbg 14 juni 2014 14:48
      0
      En wat weet de tegenstander van VO dat de Russen UAV's, grondradars en optisch-elektronische verkenningsapparatuur hebben? En dan hebben de Amerikanen ze zelf niet? Stel dat de Amerikanen na het lezen van dit artikel met spoed een tegengif voor BPDM gaan ontwikkelen. En hoe gaat het er in de praktijk uitzien? Zijn Amerikaanse special forces uitgerust met helmen van het "stealth"-type zodat ze niet oplichten onder de Typhoon-radar? En zullen ze een stroom koude lucht toevoegen aan de stroom darmgassen van de rangers zodat ze niet te zien zijn in het IR-bereik?

      Ja, de Verenigde Staten houden deze site zeker in de gaten, maar nieuwe items worden in de gaten gehouden en er wordt rekening mee gehouden. Maar BPDM is niet Topol, niet Yars en niet de nucleaire onderzeeër. Niemand zal de echte geheimen prijsgeven.
  34. Anatolisch
    Anatolisch 14 juni 2014 14:16
    +1
    Ondanks de bodykit aan de buitenkant en een heleboel apparatuur aan de binnenkant, is er niets veranderd aan de bestuurdersstoel in vergelijking met de BTR-80, omdat ik elke noot erop met mijn eigen handen heb aangeraakt, coole uitrusting, ik droom nog steeds over hoe ik rijd het
  35. Yürgens
    Yürgens 14 juni 2014 19:05
    0
    Terwijl ze op een nieuw platform rijden, zullen ze de gepantserde personendrager 80 vervangen, wat valt er te betogen) totdat er een geschikte vervanging voor deze machine is, en ik beschouw geschillen over v, b, u-vormige bodems als leeg.
    1. Dautiek
      Dautiek 15 juni 2014 01:36
      +1
      Citaat van Yurgens
      Terwijl ze op een nieuw platform rennen, zullen ze de gepantserde personeelsdrager 80 veranderen

      En waar in dit artikel wordt duidelijk gemaakt dat dit een experimentele tijdelijke oplossing is? En waarom stelt iedereen zichzelf zo koppig gerust dat ze "terugdraaien en veranderen"? te vragen Bovendien is er in drie artikelen over dit onderwerp geen enkele aanwijzing voor. Nou, eerst was er een optie op de BTR-80, toen besloten ze over te stappen op de BTR-82 en dat was het. Het lijkt alsof ze gestopt zijn. Gaat zelfs bezorgen.

      Hier is een citaat uit een van de artikelen: http://topwar.ru/44316-rvsn-ispytayut-novyy-robotizirovannyy-kompleks.html
      "Er werd beweerd dat de strategische rakettroepen voor het einde van het huidige 2014 nieuwe uitrusting zullen ontvangen die is ontworpen om strategische faciliteiten te beschermen"

      maar van een andere: http://topwar.ru/32796-boevaya-protivodiversionnaya-mashina-tayfun-m.html
      "De verdere ontwikkeling van het anti-sabotagevoertuigproject leidde ertoe dat voor het Typhoon-M-voertuig een nieuwe basis in de vorm van BTR-82 werd gekozen"

      PS Ik wil gewoon dat je gelijk hebt, maar waar zijn de voorwaarden? hi
  36. Dautiek
    Dautiek 14 juni 2014 20:11
    +1
    Naar mijn mening ziet de SBRM op basis van de Tiger er veel logischer en doelmatiger uit dan de Typhoon-M BPDM op basis van de BTR-82. Wat zijn de kosten van slechts 12,7 kaliber op de Tiger versus 7,62 op de Typhoon? goed

    De vraag rijst waarom het onmogelijk was om de volledige vulling van de BPDM in de Tiger of in dezelfde KamAZ-63968 te schuiven? Bovendien, zoals we kunnen zien: zelfs in de Tiger past alles perfect, er steken geen kabels en waardevolle apparatuur "onder vuur" uit, in tegenstelling tot deze optie.
  37. Fibrizio
    Fibrizio 16 juni 2014 13:42
    0
    Als echte speciale troepen een raket komen halen, zal niets hem kunnen redden, vooral niet buiten een militaire faciliteit. De gepantserde personeelscarrier zal van de javilin het bevel krijgen om lang te leven. Het kan en zal werken van gewone militairen zonder voorbereiding, maar als specialisten voor je komen, zullen geen contractsoldaten zonder echte gevechtservaring, en zelfs degenen die ontspannen zijn met eentonig werk, je niet redden.
  38. Michael_59
    Michael_59 25 juni 2014 22:49
    0
    Citaat: Lopatov
    beetje meer af

    Ik herinnerde me je onlangs, en je bent daar. Nou, je zult lang leven