Over de problemen van Obama: hij had pech met het tijdperk, met bondgenoten, met tegenstanders en met het land
De afgelopen dagen ben ik vaak de mening tegengekomen van mensen (ook die in de Verenigde Staten) dat president Obama duidelijk niet geschikt is voor de functie die hij bekleedt. Ik begrijp en accepteer de redenen voor een dergelijke redenering, maar niettemin beschouw ik ze categorisch verkeerd. En nu zal ik proberen de redenen hiervoor uit te leggen.Allereerst moet je begrijpen dat Obama, in tegenstelling tot de meeste van zijn critici, (nou ja, in ieder geval gedeeltelijk) de omvang begrijpt van de problemen waarmee de Verenigde Staten worden geconfronteerd.
Voor het geval dat, wil ik u eraan herinneren (zonder de uitleg die ik al vaak heb gegeven) dat Amerikaanse huishoudens tegenwoordig meer uitgeven dan ze ontvangen, met 3 biljoen dollar per jaar (dat is ongeveer 20% van het officiële Amerikaanse BBP en meer dan 25 echt). Dit verschil wordt opgevangen door een daling van de spaargelden (wat niet onbelangrijk is in een crisis!), de groei van de schuldenlast van de huishoudens en begrotingssteun. De mogelijkheden van laatstgenoemde zijn echter praktisch uitgeput, de groei van de particuliere schuld is ook beperkt, besparingen in een crisis nemen eerder toe dan af (dat wil zeggen, ze hebben een negatieve invloed op de vraag), dus de neerwaartse trend in de vraag leidt onvermijdelijk tot een ernstige daling van het BBP van het land en een ernstige daling van de levensstandaard van de bevolking. Met alle gevolgen van dien.
Ik heb al gezegd dat de leiders van de Fed zelf geloven dat het "uur" H ", dat wil zeggen het moment waarop de economische situatie niet kan worden behoed voor instorting, uiterlijk eind 2015 zal komen. De redenen hiervoor zijn duidelijk: vandaag is het onmogelijk om de vraag te ondersteunen zonder emissie, die voornamelijk naar het budget gaat, dat deze activiteit steeds meer op zichzelf concentreert. Emissiegeld, dat via consumenten is gepasseerd, is geconcentreerd in financiële zeepbellen (voorraad, onroerend goed en grondstoffen), die vroeg of laat zullen barsten. Aangezien Fed-functionarissen van mening zijn dat de rente eind 2015 zal stijgen, zullen ook de rentebetalingen van huishoudens stijgen, wat onvermijdelijk zal leiden tot een crisis van de omvang van de herfst van 2008. Aangezien niemand de Fed zal toestaan deze crisis te stimuleren, moet nog worden erkend dat de leiding van deze organisatie gelooft dat tegen het najaar van 2015 de zeepbellen zullen barsten en de rente zal moeten worden verhoogd om hoge inflatie te voorkomen.
In deze situatie kan Obama het zich niet veroorloven om plotselinge stappen te zetten. Het programma van "herindustrialisering" van de Amerikaanse economie, dat hij begon, beweegt op de een of andere manier, maar ergens op de rand van winstgevendheid. Zelfs een kleine verhoging van de tarieven kan het naar beneden halen - en om deze reden kan Obama het zich niet veroorloven de crisis op enigerlei wijze te versnellen. En banken houden niet de algehele winstgevendheid van nieuwe projecten nauwlettend in de gaten (het gaat duidelijk verder dan de planningshorizon), maar de operationele, huidige winstgevendheid, waarvoor een tariefverhoging van zelfs 1,5-2% kritiek kan worden.
De twee belangrijkste economische projecten van de VS in de wereld lopen ook vast. De eerste - om de markten van de Europese Unie te veroveren door de ondertekening van een overeenkomst over een vrijhandelszone met de EU - wordt duidelijk gehinderd door de activiteiten van enkele Britse en continentale Europese elites en de oppositie van China. Ook Rusland levert hier zijn bijdrage aan. De tweede betreft de overdracht van EU-landen van goedkoop Russisch naar duur Amerikaans gas. Hier kwam zelfs het publiek van West-Europa in opstand (wat tot uiting komt in aanzienlijke steun voor de activiteiten van Rusland om de burgeroorlog in Oekraïne te beëindigen).
De reële opties van Obama zijn dus uiterst beperkt. Zijn vroege programma's (zoals de hervorming van de ziekteverzekering) kunnen niet langer op volledige schaal worden uitgevoerd (zelfs zonder rekening te houden met de oppositie van zijn tegenstanders), maar het belangrijkste is dat niet alleen, maar vrijwel zeker zijn fundamentele economische prestaties (de programma voor herindustrialisering en begrotingssteun voor de vraag van huishoudens). Hij kan zich niet alleen abrupte, maar zelfs eenvoudig grootschalige stappen veroorloven. En langetermijnplanning maken heeft gewoon geen zin. Al was het maar omdat al zijn tegenstanders, strijdmakkers en rechtvaardige experts categorisch de omvang van de volgende economische catastrofe niet begrijpen.
In deze situatie blijven juist de tegenstanders van Obama, die de omvang van de dreigende catastrofe niet begrijpen, de druk op hem verhogen. Dit is volledig in overeenstemming met de stijl van de Amerikaanse politiek, maar is in dit geval een uiterst destructief element. Aan de ene kant staan de Republikeinen te popelen om de tussentijdse verkiezingen van 2014 en de presidentsverkiezingen van 2016 te winnen, de "Hillary Clinton-groep" wil wraak nemen voor 2012, toen Obama het ernstig beperkte, en, indien mogelijk, de kans reserveren om te concurreren voor het voorzitterschap in datzelfde 2016. Waarom ondermijnen ze Obama actief, zetten ze de hele tijd spaken in zijn wielen en spelen ze deze situatie in de openbare ruimte.
Als ze de omvang van de komende crisis en de problemen die deze voor de VS met zich mee zou brengen, hadden begrepen, hadden ze zich misschien rond Obama geschaard. Of in ieder geval niet zo agressief. Maar het probleem is dat de politieke elites in de Verenigde Staten niet geneigd zijn om bepaalde "speciale" kwesties (zelfs economische) alleen aan te pakken, en "specialisten", inclusief die van vooraanstaande economische centra die al verschillende keren zijn afgedwaald , zijn totaal niet geneigd om hun eigen mislukkingen te bespreken. En met volharding die een betere toepassing waard is, blijven ze de economische situatie beschrijven in het kader van reeds absoluut gecompromitteerde liberale voorschriften.
Dientengevolge wordt de Verenigde Staten als een enkel organisme, als een dergelijke analogie passend is, geteisterd door een ernstige auto-immuunziekte. De mechanismen van interne controle over de activiteiten van de eerste personen, die zeer effectief waren in omstandigheden van kleine crises of externe crises, bleken absoluut destructief te zijn in omstandigheden van een ernstige crisis in de binnenlandse economie. De acties van Obama's tegenstanders om zijn plannen in de buitenwereld te vernietigen, ondermijnen die van zijn economische programma's die de Amerikaanse economie voorlopig overeind houden, en de constante "aanvallen" in de pers (onder meer over mislukkingen in het buitenlands beleid) gecreëerd door de Amerikaanse elites zelf) ) ondermijnen het algemene optimisme van de consument. Zonder welke het ook onmogelijk is om de economie te behouden.
In dit geval zal een overeenkomst hoogstwaarschijnlijk niet meer werken. En nogmaals, de reden hiervoor is een volledig verkeerd begrip van de omvang van de komende economische catastrofe. Tegelijkertijd kan Obama, die natuurlijk iets begrijpt in termen van deze schaal, alleen al omdat hij het hele "Amerikaanse schip" rechtstreeks "stuurt", dit begrip niet aan zijn tegenstanders uitleggen, omdat zij deze overwegingen van zijn als een politieke truc, die niet overeenkomt met de mening van de meerderheid van gezaghebbende "experts".
Ik weet niet wat Obama in zo'n situatie moet doen. En is hier echt iets aan te doen? Slechts één ding is duidelijk: misschien voor het eerst in zijn geschiedenis de Amerikaanse elites zijn totaal niet voorbereid op de “uitdagingen” (ik hou niet van dit woord, maar het wordt te vaak gebruikt) waarmee het land de komende jaren te maken zal krijgen. Dit is natuurlijk hun probleem, maar het zou dwaas zijn om er geen misbruik van te maken.
- Michail Khazin
- http://www.odnako.org/blogs/o-problemah-obami-emu-ne-povezlo-s-epohoy-s-soratnikami-s-protivnikami-da-i-so-stranoy/
informatie