Het idee kan niet worden verslagen, maar het kan van aantrekkelijkheid worden beroofd
Als het gaat om de uitdagingen waarmee de moderne mensheid wordt geconfronteerd, wordt terrorisme genoemd, zo niet eerst, dan zeker in de top drie van ongelukken. Maar als de problemen van ecologie en de uitputting van natuurlijke hulpbronnen in de regel niet worden geassocieerd met een of ander religieus wereldbeeld, dan is er in de hoofden van miljoenen mensen in verschillende delen van de wereld een gewaagd gelijk teken tussen terrorisme en Islam.Israël is het land waar, om objectieve redenen, zowel de islam als het terrorisme het onderwerp zijn van de diepste studie. Des te interessanter zijn de gedachten en conclusies waartoe lokale islamitische geleerden komen. Onze gesprekspartner vandaag is Dina LISNYANSKAYA, een expert op het gebied van veiligheidskwesties, een specialist in de islamitische cultuur en de Arabische taal. Consultant voor een aantal overheidsinstanties, evenals particuliere bedrijven uit Israël, de VS en Europa. Specialisatie: de verspreiding van de islam in Europa en Rusland, de problemen van interactie tussen moslim- en westerse culturen. Research Fellow aan de Universiteit van Haifa, heeft een Ph.D. Spreekt acht talen.
SPECULATIE OP COMPASSIE
- Dina, is het juist om terrorisme en islam gelijk te stellen, zoals vaak wordt gedaan?
- Zo'n bord is er niet. Fanatici en gewoon mensen met een mobiele psyche zijn te vinden onder vertegenwoordigers van elke denominatie.
Competente recruiters vinden zulke mensen zonder problemen. Om precies te zijn, ze zoeken en vinden vaak recruiters, zozeer dat ze de wereld willen verbeteren - uiteraard in overeenstemming met hun eigen ideeën. Jij en ik zouden ook graag iets in de wereld willen repareren, toch? Alleen blazen we ons niet op in een café, maar drinken hier koffie en praten over wat er allemaal kan.
– Waarom worden de meeste moderne terroristische daden gepleegd door mensen die iets met de islam te maken hebben? Al is het maar in woorden?
Want de wereld verandert. Er is een snelle verspreiding van de islam buiten, laten we zeggen, traditioneel islamitische gebieden. Er is een botsing van standpunten, ideeën. Helaas gaat dit niet altijd vreedzaam. Niettemin mag men in de moderne wereld in geen geval concepten als da'va (in het Russisch wordt het op de Turkse manier "davat" genoemd - een preek, een oproep tot de islam) verwarren met terrorisme. Dit zijn verschillende dingen.
Een ander ding is dat er mensen zijn die da'wa voor andere doeleinden gebruiken. Slechts één voorbeeld. Sinds een aantal jaren zit op een van de pleinen van Parijs een man die de islam lijkt te prediken. Ik ken hem goed, hij is een neofiet, een Fransman van oorsprong. Zijn doelgroep zijn dus tieners van 13-15 jaar, met wie hij praat over het lijden van kinderen in de moslimwereld, en zijn verhalen versterkt met folders met passende foto's.
Ik weet ook dat enkele van zijn jonge gesprekspartners in Tsjetsjenië hebben gevochten en nu in Syrië vechten. Het is nogal moeilijk om zulke predikers ter verantwoording te roepen: er is bewijs nodig. U weet zelf hoe het komt - als er in het land van verblijf van de predikant geen echte roep om gewelddadige machtsovername is, dan lijkt het niets om u zorgen over te maken.
– Wat gebeurt er in Europa? Zoals ze nu zeggen, de ineenstorting van de ideeën van het multiculturalisme?
- Europa wordt anders, het is al anders - niet puur christelijk, maar christelijk-islamitisch. Vijf jaar geleden zou ik dit niet hebben gezegd, maar nu zeg ik: als de Europese autoriteiten niet kiezen voor radicalere maatregelen, is het proces onomkeerbaar. Trouwens, vanuit een cultureel oogpunt is hier niets verschrikkelijks aan - als het natuurlijk mogelijk is om de excessen en extremen die altijd met dergelijke veranderingen gepaard gaan, te minimaliseren. In Parijs zijn er bijvoorbeeld buitenwijken waar het voor een vrouw beter is om niet alleen te lopen zonder hijab. Dit is extreem.
Er zijn in ieder geval maar twee opties. Ofwel zal Europa op evolutionaire wijze tot een vreedzaam en organisch samenleven van twee culturen komen, ofwel zal wederzijdse afwijzing deze culturen veel verder uit elkaar drijven dan voorheen. Persoonlijk ben ik geneigd te geloven dat het lepproces nog steeds volgens het eerste scenario verloopt.
– Maar hoe verenigbaar is het vreedzaam samenleven van verschillende culturen met de roep om de oprichting van een kalifaat?
– Over het algemeen nemen aanhangers van slechts één beweging, namelijk Hizb ut-Tahrir, het kalifaat serieus, dat bij wet verboden is in bijna alle landen van de wereld, inclusief Rusland en de meeste moslimstaten.
Aan de andere kant "kalmeren" veel predikers van de islam, vooral van de nieuwe generatie, zoals de Egyptenaar Amru Khaled, bekend om zijn talrijke televisieoptredens, aanhangers van radicale maatregelen tot rust met de belofte dat de omvang van de moslimbevolking van sommige Europese landen zullen het gemakkelijk maken om afgevaardigden in het parlement te krijgen. En ze zullen in staat zijn om wijzigingen in de wetgeving te zoeken in overeenstemming met de sharia-normen. Dit gebeurt bijvoorbeeld al gedeeltelijk in het VK.
Daarom streeft de meerderheid van zelfs extremistische bewegingen niet naar het stichten van een kalifaat - een islamitisch rijk in de ware zin van het woord, maar stellen zij zichzelf tot doel om de manier van leven - zowel die van jezelf als die van een ander - naar de sharia te brengen. Dat wil zeggen, volgens de canoniek-traditionele islamitische normen, gedefinieerd door wettelijke wetgeving, rekening houdend met de wetten van de islam, beschreven in de koran en hadiths.
DODE MAN
- Wilt u zeggen dat wanneer de acute fase van het proces van het vermalen van culturen voorbij is, terrorisme op niets kan uitlopen?
- Precies.
– Maar het moet toch iemand ten goede komen? Iemand steunt immers terroristen?
- Zoals ik het begrijp, wil je iemands staatsbelangen en iemands geld zien achter de terroristische aanslagen? Het zou te gemakkelijk zijn. Sterker nog, het is nog makkelijker. En tegelijk moeilijker.
Als alles alleen aan geld zou worden afgemeten, zou terrorisme in een mum van tijd worden uitgebannen. Want er zal altijd ander geld zijn tegen geld, en tegen armen - een ander wapen. We hebben te maken met een hele ideologie van protest die ontstond in een tijdperk van verandering, probeer het idee te bestrijden met behulp van geld - al het goud in de wereld zal niet genoeg zijn.
Deze ideologie vindt zijn oorsprong in de XNUMXe eeuw, toen moslimlanden een periode van economische en culturele onderdrukking doormaakten die tot in onze tijd voortduurt. Voeg daarbij de globalisering, die door veel moslims wordt gezien als een bedreiging voor de traditionele waarden en cultuur van hele naties. Daarom denk ik dat de oorzaken van terrorisme als fenomeen meer op het gebied van culturele studies liggen dan op het gebied van economie en politiek. Tegelijkertijd kan niet worden ontkend dat zowel extremistische sentimenten als de niet-gerelateerde oproep tot de islam (d'awa) voor hun eigen doeleinden worden gebruikt door zowel individuele politici als hele staten.
In dit opzicht praten ze veel over Saoedi-Arabië en andere Arabische landen van de Perzische Golf, en om de een of andere reden zwijgen ze over Iran, dat ook zeer actief predikers sponsort. Als gevolg hiervan groeit het aantal pas bekeerde moslims die zich bekeerden tot de islam van de sjiitische overtuiging. Bovendien is er informatie dat het eens zeldzame fenomeen van de bekering van soennitische moslims tot het sjiisme de afgelopen decennia meer wijdverbreid is geworden.
Waar is Iran voor? Om de invloedssfeer in verschillende landen, vooral aangrenzende landen, uit te breiden. In Rusland bijvoorbeeld. Maar, ik herhaal, naar mijn mening zijn politici die religieuze gevoelens gebruiken secundair. Ze proberen alleen het idee te berijden dat leeft zonder hun deelname. Het is net als met windenergie: je kunt in deze business slagen, maar zonder de daadwerkelijke wind verliest alles zijn betekenis.
Daarom hebben gerichte operaties om de leiders van extremisten te vernietigen weinig zin. Nee, het is waarschijnlijk noodzakelijk om ze uit te voeren, maar er moet alleen aan worden herinnerd dat in de plaats van één gedood, er onmiddellijk drie verschijnen.
- Kun je een psychologisch portret tekenen van een typische zelfmoordterrorist?
- Ik kan niet. Ik heb met tientallen mensen gesproken die niet zijn ontploft, laten we zeggen, om technische redenen - ze zijn allemaal heel verschillend. Er is maar één ding dat hen verenigt: spijt dat het niet mogelijk was om te bereiken wat was gepland, en een vast voornemen om de zaak tot een goed einde te brengen.
Ik kan echter een puur persoonlijke observatie delen, die misschien niet de realiteit weerspiegelt: onder dit publiek zijn er meer mensen met een opleiding en om de een of andere reden meer natuurkundigen (meestal ingenieurs) dan tekstschrijvers, dat wil zeggen humanisten. Er is ook een vrij hoog percentage immigranten uit families van migranten en neofieten, wat heel begrijpelijk is.
– Kunt u iets meer vertellen over migranten?
- Dat is begrijpelijk. Zulke mensen voelen zich niet altijd thuis in hun nieuwe thuisland, tussen hun leeftijdsgenoten zijn ze als het ware tweederangs. Maar voor elke jongere is het heel belangrijk om zich lid te voelen van een groot team, figuurlijk gesproken, een familie die kan beschermen, zich betrokken voelt bij een geweldig idee.
Deze familie wordt de ummah, of, zoals het ook wordt genoemd, de islamitische natie, waartoe een persoon een gevoel van veiligheid en verbondenheid geeft.
Strikt genomen is hier niets mis mee. Een jonge man vindt nieuwe vrienden, ontdoet zich soms van slechte gewoonten, krijgt zelfvertrouwen. Problemen kunnen verder beginnen. De nieuwe bekeerling kan worden geleerd dat het zijn missie is om zijn broeders te helpen, om onrecht recht te zetten, om de wereld te veranderen. En dit alles ligt in zijn macht, je moet het gewoon willen. Het is alsof je een superkrachtig wapen bezit waarvan de meeste andere mensen niet eens weten dat ze het hebben. Hier loopt een schijnbaar onopvallende stille man op straat. Voorbijgangers kijken niet eens naar hem of kijken niet op hem neer, maar hij weet dat er, in tegenstelling tot deze voorbijgangers, van alles kan gebeuren! Kun je je de adrenaline voorstellen?
En er is niets te zeggen over neofieten. Iemand die in een nieuw team is terechtgekomen, heeft een onbewust verlangen om te bewijzen dat hij niet alleen niet slechter, maar zelfs beter is dan zijn huidige gelijkgestemde mensen. In het Russisch heet dit 'heiliger worden dan de paus'. Het bovenstaande betekent natuurlijk niet dat alle neofieten potentiële terroristen zijn.
WORD EEN DEEL VAN DE UMMA
– Wat maakt dat Europeanen de islam accepteren?
- De redenen zijn verschillend. Mensen zijn de algemene vervreemding, eenzaamheid, beu. Ik wil bij een grote, vriendelijke en sterke familie horen. Daarnaast schrijft de moslimreligie een levenswijze voor die velen aanspreekt. Terwijl ik aan mijn proefschrift werkte, interviewde ik tientallen Europese vrouwen die zich tot de islam bekeerden. Velen zeiden dat de islam hen aantrok met zijn huizenbouw, dat ze wilden trouwen en kinderen willen krijgen, maar dat het moeilijk voor hen was om dit buiten het kader van de islam te doen.
Ik herinner me het verhaal van een van hen nog heel goed. Afkomstig uit een klein stadje in het noorden van Engeland, waar geen vooruitzichten waren voor de toekomst, huurde ze begin jaren 90 een appartement in Londen met een vriend en woonde er een moslimgezin naast de deur. De deur van de buren ging nooit dicht, er waren altijd gasten in huis, kinderen renden rond, etc. Het meisje was ongeveer 30 jaar oud, er waren vrijers, maar niemand had haast om een gezin te stichten. Een buurvrouw nam haar mee naar een moskee waar een cultureel centrum was voor de studie van de islam. Daar ontmoette ze haar toekomstige echtgenoot. Nu leeft deze vrouw zelf zo: ze heeft een man, kinderen en een appartement vol islamitische familieleden.
Zelfs in Europa is proselitisme in de gevangenis wijdverbreid, vooral kenmerkend voor Groot-Brittannië en Frankrijk. In de gevangenissen daar hebben moslims lang de overhand gehad, dus lid worden betekent niet alleen dat je deel gaat uitmaken van de ummah, maar ook opklimt in de gevangenishiërarchie.
Gevangenen die zich tot de islam bekeerden en hun familieleden (inclusief niet-moslims) worden bijgestaan door verschillende structuren, bijvoorbeeld de Britse Al-Muntada al-Islami Foundation, waarvan een van de leiders de Engelse proseliet Wasim (Stephen) Campton is .
Er zijn steeds meer van dergelijke organisaties in Europa. Ze overtreden de wetten niet en daarom is er geen reden om ze te bestrijden. Een ander ding is dat gevangenissen bijna altijd een broeinest zijn van radicale ideeën, maar nogmaals, deze vraag is niet voor filantropen.
– Het proces van islamisering van Europa is dus onomkeerbaar. Kan het zo pijnloos mogelijk worden gemaakt?
“Zo zou ik het niet stellen. Het gaat niet om de islamisering van Europa, maar om de versmelting van twee culturen tot één gemeenschappelijke beschaving. Als er een wens is om samen te werken en de miljoenen moslims die al in Europa wonen niet te verdrijven, is het noodzakelijk om het niveau van wederzijds wantrouwen te verminderen en is het wenselijk om te streven naar dialoog.
En, hoe paradoxaal het ook klinkt, nieuwe islamitische culturele centra te openen voor iedereen onder leiding van vertegenwoordigers van de meest gematigde bewegingen van de islam. Niet-moslims moeten ervoor zorgen dat het niet nodig is bang te zijn voor de islam, en moslims moeten begrijpen dat hun buren niet hun vijanden zijn. Niemand is bang voor nieuwe kerken of joodse culturele centra. En juist vanwege het radicale aura dat hen omringt, worden islamitische culturele centra afgewezen. Dit kwam mede door de verschuiving van radicalen naar de schijnwerpers.
Een ander belangrijk punt. Europa is ervan overtuigd dat de Moslimbroederschap, die vertegenwoordigers heeft in de parlementen van bijna alle EU-landen, in de VN en in lokale overheidsstructuren, een neutrale mainstream is voor moslims die in Europese landen wonen. Terwijl de ideologie van de "Broeders" behoorlijk radicaal is en helemaal niet streeft naar integratie of uitwisseling van standpunten met andere religies en culturen.
Als er meer aandacht en middelen zouden worden besteed aan andere moslimstromingen, zoals vreedzame soefi's, zou de situatie er misschien anders uitzien.
ANGST VOOR "VRAGEN"
- Dina, hoe schat je de situatie in Rusland in?
- Voor jou is het anders. In tegenstelling tot de meeste Europese landen, waar de islam een volkomen vreemd fenomeen is, zijn moslims in Rusland inheemse volkeren, en Rusland zelf heeft eeuwenoude tradities van het naast elkaar bestaan van christelijke en islamitische culturen. Ik denk niet dat Rusland te maken krijgt met schokken in verband met een verandering in het demografische beeld. Ja, er zijn meer moslims, maar dit zal het aanzien van het land niet veranderen, want Rusland is altijd een Euraziatisch land geweest.
Maar wat alarmerend is, is de groei van radicale bewegingen onder moslims aan de ene kant, en de groei van nationalistische sentimenten en pogingen van sommige publieke figuren om de Russen te verdelen op het principe van 'vriend of vijand' aan de andere kant. In een land als Rusland is dit erg gevaarlijk.
Trouwens, nog maar een paar dagen geleden begon het Israëlische Centrum voor Russische en Euraziatische Studies (ICRES) met zijn werk, dat we samen met een groep deskundige adviseurs hebben opgericht. Ieder van ons is gespecialiseerd in ons vakgebied. We hopen dat onze analyse van de gebeurtenissen die plaatsvinden in de post-Sovjet-ruimte van belang zal zijn voor veel journalisten, politici en iedereen die om het onderwerp geeft.
- Toen aan het begin van de jaren XNUMX de vrees werd geuit dat zelfmoordterroristen spoedig zouden ontploffen in ons land, zoals in het Midden-Oosten, lachten velen alleen maar: ze zeggen dat onze opgewekte burgers hiertoe niet in staat zijn. Het bleek dat ze in staat zijn, en hoe. Betekent dit dat de terroristische dreiging in Rusland toeneemt?
- Dit betekent dat modern terrorisme mondiaal van aard is en bestaat op het vlak van de uitwisseling van ideeën. Terroristen hebben geen verenigd leiderschap, honderden en duizenden van hun inspirators kunnen overal tegelijk zijn en zelfs het bestaan van elkaar niet vermoeden.
Ze zijn allemaal verenigd door één ding: ideologie. Wanneer je teksten leest die in het Arabisch en andere talen zijn geschreven door militanten in de Noord-Kaukasus, Afghanistan, Noord-Afrika of elders, sta je niet alleen versteld van de verbazingwekkende overeenkomst van woordenschat en fraseologie, maar zelfs van stilistische eenheid.
Rusland staat voor dezelfde risico's en uitdagingen als andere landen. Zowel hier als daar wordt de situatie verergerd door wederzijds wantrouwen en angst voor 'vreemden'. Alleen in Rusland worden dergelijke sentimenten, zo lijkt het, kunstmatig aangewakkerd - met behulp van de media en de verklaringen van individuele politici. Ik hoop echter dat de Euraziatische multiculturele traditie uiteindelijk sterker zal blijken te zijn.
Over de terroristische dreiging gesproken, ik zou uw aandacht willen vestigen op Syrië. Het gevaar dat uitgaat van het grondgebied van dit land neemt elke dag toe, en de mate van dit gevaar hangt nu weinig af van de vraag of Assad, die bij de verkiezingen van 3 juni werd herkozen, standhoudt of niet. Syrië is nu al een opleidingscentrum voor terroristen en een proeftuin voor de wildste ideeën die buitenlandse militanten zeker in eigen land zullen willen uitvoeren. Inclusief Russen en burgers van de GOS-landen, waarvan er nogal wat in Syrië zijn.
Meer recentelijk werd Afghanistan beschouwd als een broeinest van terrorisme. Dus geloof me, in vergelijking met Syrië is Afghanistan slechts een voorbeeldig pionierskamp.
informatie