Oorlogen van de "nieuwe stijl"
NAVO-secretaris-generaal Anders Fogh Rasmussen zei onlangs dat Rusland een "nieuwe stijl van oorlog" heeft ingevoerd. "Ze sturen hun leger zonder punthaken, groene mannen, en dit wordt gecombineerd met een complexe informatie- of 'desinformatie'-campagne. Dit is een nieuwe oorlogsstijl waarmee we te maken zullen krijgen. En we begonnen ons voor te bereiden om ons vermogen om dergelijke geheime aanvallen af te weren. Hij kan zich echter niet eens voorstellen wat deze 'nieuwe stijl van oorlog' werkelijk zou kunnen worden als de dubbele moraal blijft floreren en de westerse democratie aan landen wordt opgelegd.
In hun sciencefictionroman Predatory Things of the Century uit 1964 beschreven de gebroeders Strugatsky profetisch een samenleving van de toekomst, waarin naast overvloed ook honger en banditisme heerst, waar staatsgrepen met machinegeweren uit waterleidingen plaatsvinden, en “ bevriezingsgranaten” zijn gemaakt van onderdelen van superkoelkasten. Welnu - vandaag gaan we net zo'n toekomst binnen en om ermee overeen te komen, ook in militaire aangelegenheden! Maar wat betekent dit praktisch? Ja, alleen dat militaire steun aan "onze opstandelingen" zo kan worden uitgevoerd dat wat hen wordt toegestuurd wapen het zal niet eens als een wapen worden beschouwd, maar het zal zeer effectief werken. Maar degenen die "niet onze" wapens helpen met echte journalistiek, zullen op alle mogelijke manieren worden bekritiseerd. De traditionele is altijd meer zichtbaar en voor de hand liggend! Nou, voor voorbeelden hoef je niet ver te gaan. Ooit, toen er alleen regionale media waren en er geen wereldwijd internet was, leverde de USSR bijvoorbeeld actief PPSh-machinepistolen aan China, Korea, Vietnam en vervolgens SKS-karabijnen en Kalashnikov-aanvalsgeweren. Vandaag bleek het een "geschenk van het lot" te zijn: je kunt altijd zeggen dat "de onze" ze vond in oude pakhuizen, of ze heroverde van "niet de onze" in veldslagen. Erger nog, de nieuwe wapens, en in het bijzonder moderne granaatwerpers, dus vandaag kun je het niet opzetten, en iedereen die tv kijkt, zag de nerveuze reactie van het Westen op deze wapens in de handen van de jagers in het zuiden - ten oosten van Oekraïne. Maar vindingrijkheid en ervaring geschiedenis kan iedereen hier helpen. Wie kan de introductie van ... groot kaliber nieuwjaarsvuurwerk in het land voorkomen, dat, nadat het aan imyarek-firma's is geleverd, vervolgens kan worden gebruikt om ... administratieve gebouwen te bombarderen voordat ze worden veroverd?! Waar zijn de primitieve flesjes met de “Molotovcocktail” voor zich, want die moeten ook met de handen gegooid worden. En hier - alles is als in een echt salvo-vuursysteem! Welnu, de opening van dergelijk vuurwerk in de kamer is voorstelbaar ...
Kalashnikov-aanvalsgeweren zijn duidelijk niet geschikt voor het veroveren van overheidsgebouwen en -faciliteiten, omdat ze nogal omvangrijk zijn en niet onder kleding kunnen worden verborgen. Dit betekent dat het voor het bewapenen van dergelijke aanvalsgroepen noodzakelijk is om machinepistolen zoals de Tsjechoslowaakse "Scorpion" te gebruiken voor de Amerikaanse 7,65-mm cartridge (tijdens het Warschaupact was dit bijna het enige type wapen dat werd gemaakt voor westerse munitie, en vandaag het is erg handig!), Israëlische "Mini-Uzi" en "Micro-Uzi". "Scorpion" is geleverd aan Afrika en Latijns-Amerika, dus daar zullen geen problemen mee zijn, want je kunt dit wapen overal en bij iedereen kopen! De situatie is precies hetzelfde met de Uzi en met het Amerikaanse Ingram M10 machinepistool. Ooit werden relatief grote partijen van deze wapens geleverd aan de landen van Midden- en Zuid-Amerika, zodat elke nieuwe aanvoer van "ingrems" naar deze regio kan worden verklaard door het feit dat "de opstandelingen ze in pakhuizen hebben gevangen". Zelfs de oude Britse "muren" kunnen in deze situatie goed werk leveren, het belangrijkste is om de regio waaraan ze worden geleverd goed te kennen, bijvoorbeeld naar Noord-Ierland.
Zo hebben we hypothetisch het probleem opgelost van het bewapenen van de aanvalsgroepen van opstandelingen, nou ja, laten we zeggen in de Republiek Typhoon, waar reguliere troepen, zoals nu in Oekraïne, zijn bewapend met 5,45-mm Kalashnikov-aanvalsgeweren of Amerikaanse M16-geweren. Maar hoe bereik je met deze wapens vuursuperioriteit over soldaten? Ooit bleek het Dragunov-sluipschuttersgeweer uitstekend te zijn met een vuurcontactbereik van 300 meter. Sinds de jaren 80 van de vorige eeuw zijn er echter steeds meer vijandelijkheden begonnen op afstanden van ongeveer 500-600 meter. En nu, als onderdeel van Operatie Enduring Freedom, werden de Amerikanen geconfronteerd met het feit dat de Taliban op hen schoten met Lee-Enfield-geweren van een afstand tot 800 meter, en Amerikaanse infanteristen gewapend met een automatisch M16-geweer konden niet verder gericht vuren. dan 450 meter, dat wil zeggen, ze hadden praktisch niets te beantwoorden! De reden is dat de 5.45 en 5.56 kaliber handvuurwapens die tegenwoordig gebruikelijk zijn op een afstand van 500-600 meter, niet in staat zijn om gevechtsmissies op te lossen. En dit is slechts een van de "oproepen" die de opstandelingen vandaag de dag moeten voorzien van wapens die totaal anders zijn dan wat gisteren werd geleverd, of misschien wat hen aan het begin van de XNUMXe eeuw werd geleverd? En hier is hoe: door ze te bewapenen ... met geweren uit de periode van de Tweede, of zelfs de Eerste Wereldoorlog, plus een bepaald aantal wapens die behoorlijk modern zijn!
"Lee-Enfield" SMLE N1 Mk.III (foto http://forum.guns.ru/)
Zo zal dezelfde Engelse tienschots "Lee Enfield" passen, maar vooral - dit hangt echter direct af van het land - de oude Lebel-geweren. Waarom? Ja, simpelweg omdat, nogmaals, ze tijdens de oorlog in pakhuizen te vinden waren, dit is ten eerste en ten tweede vanwege het grote bereik. Ooit gaven de Koerden, en je kunt ze niet weigeren om met wapens om te gaan, 10 Lee-Enfield-geweren voor één Lebel-geweer, en dat allemaal omdat de laatste een effectief bereik van 1000 yards (914 m) had. "Lebel" kon bogen op dodelijke schoten op een afstand van 2000 m, wat werd bewezen in gevechten met de inboorlingen in Madagaskar. Bovendien had een kogel van tombaclegering een groot doordringend vermogen, dus geen modern kogelvrij vest kan daartegen beschermen! De Canadese Charles Ross-geweren, die zelfs tijdens de Tweede Wereldoorlog als sluipschuttersgeweren werden gebruikt, onderscheidden zich ook door een hoge nauwkeurigheid. Maar ze waren in dienst bij territoriale eenheden, wat betekent dat ze zelfs nu nog ergens in magazijnen kunnen worden opgeslagen! Trouwens, het waren deze geweren in een hoeveelheid van 16 duizend stuks die bolsjewistische agenten in 1905 aan boord van de John Grafton-stoomboot probeerden Rusland binnen te brengen en de bolsjewistische en Gapon-militaire organisaties ermee te bewapenen, dat wil zeggen allemaal dezelfde militanten of opstandelingen. Zelfs vandaag de dag zijn deze geweren te vinden in musea en privécollecties, wordt er munitie voor geproduceerd en zijn ze waarschijnlijk nog steeds beschikbaar en worden ze in grote hoeveelheden opgeslagen in magazijnen. Hoe dan ook, als je ze op de een of andere manier hebt verkregen, of zelfs hun "antieke" productie thuis hebt opgezet en een geschikte reserve hebt gecreëerd, kun je ze op elk moment naar de juiste plaats sturen, en de vuuroverwicht van de opstandelingen op een lange afstand zal duidelijk zijn, en de verliezen van regeringstroepen kunnen wel eens onbetaalbaar groot worden.
Lebel geweer
M1 Garand
Maar dit wapen lijkt vrij oud te zijn. M1 Garand-geweren zijn veel betaalbaarder, dus ze hoeven niet eens opnieuw te worden geproduceerd. Het is heel goed mogelijk om ze toch te kopen en bijvoorbeeld alles in dezelfde Typhoon te stoppen. In het aspect van informatieoorlogvoering hebben geweren uit de Eerste Wereldoorlog echter nog steeds de voorkeur. Hoe kan het feit van het gebruik van dergelijke wapens immers door de media worden gepresenteerd? "Vrijheidsstrijders gewapend met geweren uit de Eerste Wereldoorlog!" - klinkt geweldig, nietwaar? Dat wil zeggen, juist vandaag is de tijd aangebroken dat “oude maar geschikte” wapens een wedergeboorte beleven, en de betrokken organisaties moeten hierover nadenken. Machinegeweren "Vickers" en "Madsen" - de laatste is trouwens nog steeds in dienst bij de Braziliaanse politie, hoewel het tijdens de jaren van de Russisch-Japanse oorlog in dienst begon te treden - deze wapens zijn niet minderwaardig in hun kwaliteiten , maar in veel opzichten superieure moderne ontwerpen en heel geschikt alleen voor de opstandelingen!
Het zou leuk zijn om ervoor te zorgen dat ze zo'n effectief type wapen als granaten produceren. Bovendien is hier niets moeilijks aan. Het belangrijkste is dat je een chemische fabriek bij de hand hebt, waar je kunt beginnen met de productie van explosieven van letterlijk alles wat voorhanden is. Trouwens, in Tyumen zijn zojuist internetsites ontdekt met 15 recepten voor het maken van explosieven, en het lokale parket heeft verzoeken naar de rechtbank gestuurd om informatie over de vervaardiging van explosieven, brandgevaarlijke mengsels en gasbommen te verbieden. Op de andere twee sites daar werd verteld over de vervaardiging van de "Molotovcocktail", maar ... er is zelfs een beschrijving van effectieve explosieven in de oude TSB (Grote Sovjet Encyclopedie). Ethyleenglycoldinitraat en trinitrofenol - het beroemde picrinezuur, en zelfs exoten zoals dynamon-merk "T" - een explosief gemaakt van ammoniumnitraat en gemalen turf of merk "Zh" waarin zonnebloemcake wordt gebruikt in plaats van turf - het is er allemaal ! Moe, in dezelfde Oekraïne is diezelfde taart meer dan genoeg!
Stielhandgranaat 24 (of M.24)
Een blikje, een plastic buis uit een loodgieterswinkel, onderling verbonden en gevuld met elk geschikt explosief - hier heb je een kant-en-klare brisantgranaat. De lont raspt met een rasp en een bal op een koord, vergelijkbaar met die van de Duitse Stielhandgranate 24 granaat (of M.24), bekend als de "aardappelmolen". Je hoeft niet eens te praten over hoe je het in fragmentatie kunt veranderen. Het is belangrijk om vooraf de productie van zekeringen ervoor te regelen uit de meest betaalbare en diverse materialen, om deze vervolgens naar de plaats te sturen waar u ze nodig hebt. En daar konden ter plekke granaten van gemaakt worden volgens het type 'van alles wat voorhanden is'. De bolsjewistische militanten reisden ook naar Macedonië aan de vooravond van de revolutie van 1905-07. bracht een "recept" voor het maken van een Macedonische bom, zodat internationale samenwerking op dit gebied een zeer lange traditie heeft! Het is interessant dat veel van deze zelfgemaakte granaten, inclusief die met gefacetteerde gegoten hulzen, speciaal werden gevuld met gewoon zwart buskruit en tot ontploffing werden gebracht zonder een ontsteker, maar met behulp van een Fickford-koord. Daarom was zo'n granaat redelijk veilig, en de lage brisance van buskruit maakte het mogelijk om het lichaam in grote fragmenten langs de inkeping te verpletteren, wat de dodelijkheid van deze granaten alleen maar verhoogde! Welnu, de Vietnamezen combineerden ooit het "citroen" -lichaam met een handvat en een lont van de "aardappelstamper" en produceerden ze in grote hoeveelheden in fabrieken in de jungle.
Stokes mortel
Het 'zware wapen' van de opstandelingen is in de eerste plaats een mortier, en in veel gewapende conflicten van de 76,2e eeuw maakten ze ze van waterleidingen. Toegegeven, dergelijke mortieren kunnen geen mijnen in legerstijl afschieten. Maar wie houdt ons tegen om kartonnen kokers om linoleum op te winden tot projectielen? Dat ze eruitzien als een cilinder doet er niet toe: de mijnen van 1917 mm voor de eerste Stokes-mortieren zagen er precies hetzelfde uit, en pas toen kregen ze de voor ons bekende traanvorm. En als zo'n vorm in XNUMX bij de Britten paste, waarom zouden moderne opstandelingen daar dan bezwaar tegen hebben? Het belangrijkste hier is dat ze een krachtige explosieve lading hebben en een betrouwbare zekering die wordt geactiveerd door een impact en ... dat is alles!
Tegelijkertijd werd een bommenwerper (of gaswerper) een soort mortier. Ze verschenen eerst bij de Britten en daarna bij de Duitsers. Structureel was het een vrij sterke pijp met een halfronde bodem! Er werd een projectiel met een lading of een cilinder met vloeibaar gas of een brandbaar mengsel in gestoken. De lopen werden onder verschillende hoeken in de grond begraven tijdens het schieten op verschillende afstanden, verbonden door elektrische draden en op commando ervan afgevuurd in een salvo of burst. Het schietbereik bereikte 1300 - 1800 m - voldoende voor de huidige normen. Het gewicht van de explosieve lading in de granaten voor dergelijke bommenwerpers bereikte een pond of meer, dus hun effect was erg sterk.
Ze zijn tegenwoordig gunstig omdat het mogelijk is om deze wapens legaal aan bijna elk land te leveren, omdat hun onderdelen er op geen enkele manier uitzien als wapens! Vaten en schalen - als halffabrikaten voor de productie van gasflessen, dan afzonderlijk geschroefde bodems, en pas dan, ook afzonderlijk, zekeringen met poedermoderators, die op hun plaats worden gevuld! In termen van hun ontwerp kunnen ze behoorlijk lijken op die welke worden gebruikt in granaten voor het bombarderen van kanonnen van het Peksan-systeem, en het is gewoon onmogelijk voor een niet-specialist om te begrijpen wat er voor hem ligt.
Raketten "Kassam"
Raketten kunnen tegenwoordig ook in ambachtelijke omstandigheden worden geproduceerd. Maken Palestijnse militanten van de Hamas-organisatie immers Qassam-raketten en lanceren die richting Israël? Dus waarom maken de opstandelingen in de Republiek Typhoon niet precies hetzelfde en lanceren ze op regeringstroepen? De hele technologie van hun productie werd duidelijk gedemonstreerd op tv. Het enige dat je nodig hebt, is een goed gemaakte bodem met schuine sproeiers zodat de raket na de lancering tijdens de vlucht ronddraait. Nou, je hebt niet eens gereedschapswerktuigen nodig om zulke "cassams" te lanceren: je zet ze op steunen op leistenen platen, in groeven - en steekt de ontstekingskabels in brand. En nogmaals, het belangrijkste voordeel is dat praktisch alles wat nodig is voor de productie van dergelijke raketten beschikbaar is bij moderne civiele ondernemingen. Er zijn slechts enkele onderdelen nodig om de release te bespoedigen en deze kunnen vooraf of in functie van de behoefte in de juiste regio's worden afgeleverd.
Onder het mom van nieuwjaarsvuurwerk is het mogelijk om de opstandelingen te voorzien van PAT's - het parachute- en kabelraketsysteem dat de Britten tijdens de oorlogsjaren gebruikten. Ze presteerde niet erg goed tegen vliegtuigen, hoewel ze nog steeds vliegtuigen neerschoot. Maar nu opereren helikopters tegen opstandelingen op lage hoogte, en dit is waar PAT vooral effectief zal zijn. In feite is dit een kleine raket, waarachter zich een staalkabel uitstrekt, die aan een parachute naar de grond daalt. Een palissade van "klopjes" kan het pad van elke helikopter blokkeren, en een klap op de kabel met bladen kan tot breuk leiden. Maar zelfs als dit niet gebeurt, zit er meestal een kleine bom op de PAT-kabel, die wordt opgeblazen nadat de kabel om de propeller is gewikkeld en hier is het verlies van het blad gegarandeerd!
Overigens kan op deze manier zelfs een effectieve MANPADS worden gemaakt! We hebben een pijp nodig met een diameter van 120 mm en daarin een "vulling" van zeven kleine hogesnelheidsraketten met een onmiddellijke zekering. De Duitsers probeerden aan het einde van de oorlog iets soortgelijks vrij te geven, maar hadden geen tijd. Maar wie verhindert dat dit apparaat vandaag wordt verbeterd? Zeven raketten die tegelijkertijd uitvliegen en een groot gebied van de lucht van raketten bestrijken, hebben een goede kans om te raken, dus we compenseren het ontbreken van een geleidingssysteem eenvoudig met de hoeveelheid munitie - dat is alles!
Aangezien we echter in de 14e eeuw leven, moet eraan worden herinnerd dat misschien het belangrijkste wapen van vandaag ... UAV's zijn! En als dat zo is, waarom zouden de opstandelingen ze dan niet mogen hebben? Zo zag ik in een kinderspeelgoedwinkel een niet al te dure op afstand bestuurbare helikopter te koop staan met een videocamera erop. Het beeld ervan kon op een laptopscherm worden geprojecteerd en werd bestuurd met een afstandsbediening met twee hendels. Trouwens, de baby's naam is "Parrot Bebop" (klinkt als de naam van een huisdier), maar desondanks heeft het een ingebouwde 12-pixel camera en een batterij die XNUMX minuten vliegt.
"Papegaai Bebop"
De vliegtijd is echter niet erg lang. Nu, als er minstens 30 zijn, dan zou het een volledig volwaardige gevechtsdrone zijn. Het enige dat nodig is, is nog een controlekanaal, verbonden met een sterke maar dunne metalen buis die eraan onder de romp is bevestigd. En het bevat een gevederde pijlkogel, een kruitlading en een plastic container met schot, van hetzelfde gewicht als de kogel.
De drone vliegt, we besturen hem, hij "ziet" het doelwit, we richten het vizier erop en lossen op commando een terugslagloos schot, wat het apparaat zelf helemaal niet beïnvloedt. Dergelijk "speelgoed" kan zowel langs de frontlinie van de verdediging van de vijand als in zijn achterste werken, en jagers en commandanten, stafmedewerkers en ... buitenlandse militaire adviseurs uitschakelen! En nog belangrijker - dit is de psychologische druk op zijn troepen! Ik verliet de hut vroeg in de ochtend om bij te komen, totdat ik daar aankwam ... toen liet deze drone zich aan jou zien! Bovendien doet zo'n apparaat vanwege zijn kleine formaat geen pijn, en je zult merken, en het zal niet werken om het neer te halen, en nog meer!
Het is duidelijk dat de voorbereiding van al deze "machines" en "sets van geprefabriceerde monsters van geïmproviseerde wapens" tijd en geld zal vergen. Maar juist in het kader van de uitdagingen die de tijd ons op dit moment stelt, is het de moeite waard! Ooit werden de acties van de Basmachi in Centraal-Azië van de Sovjet-Unie grotendeels verstoord door de levering van patronen aan hen, waarin explosieven werden geplaatst in plaats van buskruit, en dit waren patronen voor Engelse "Lee Enfield" -geweren, en dit was een van de de beste operaties van onze OGPU! Tijdens de jaren van de burgeroorlog in Spanje kochten de Francoïsten, via dekmantelbedrijven, wapens voor ... de Republikeinen, verwende hen, en als gevolg daarvan explodeerden granaten in hun handen, en hetzelfde gebeurde met patronen die leken te zijn aangekomen uit de USSR! En dit vergde ook aanzienlijke inspanningen en fondsen, alleen als resultaat waren het de Francoisten die wonnen, dus we kunnen zeggen dat het allemaal zijn vruchten afwierp!
Er wordt aangenomen dat slechts één mijnmagazijn, gelegen in de controlezone van de "separatisten" in het zuidoosten van Oekraïne, één tot drie miljoen handvuurwapens bevat, waaronder wapens uit de Tweede Wereldoorlog: Mosin-geweren, PPSh machinepistolen, Maxim machinegeweren en andere systemen. Het is niet bekend of het daar vandaan komt of niet, maar een van die legendarische "Maxim" verscheen in april in Slavyansk. Maar er zijn vergelijkbare strategische magazijnen, met wapens die dateren uit de vorige eeuw, in veel andere regio's van de planeet. En ze kunnen het heel goed nog vele jaren leveren voor "nieuwe soorten oorlogen", wat vereist dat ze zich gewoon in onze invloedssfeer bevinden! Dus je kunt zelfs meevoelen met Fogh Rasmussen, hij heeft niet eens een echte "nieuwe oorlog" gezien die is gegenereerd door traditionele Russische vindingrijkheid en rijke verbeeldingskracht!
In hun sciencefictionroman Predatory Things of the Century uit 1964 beschreven de gebroeders Strugatsky profetisch een samenleving van de toekomst, waarin naast overvloed ook honger en banditisme heerst, waar staatsgrepen met machinegeweren uit waterleidingen plaatsvinden, en “ bevriezingsgranaten” zijn gemaakt van onderdelen van superkoelkasten. Welnu - vandaag gaan we net zo'n toekomst binnen en om ermee overeen te komen, ook in militaire aangelegenheden! Maar wat betekent dit praktisch? Ja, alleen dat militaire steun aan "onze opstandelingen" zo kan worden uitgevoerd dat wat hen wordt toegestuurd wapen het zal niet eens als een wapen worden beschouwd, maar het zal zeer effectief werken. Maar degenen die "niet onze" wapens helpen met echte journalistiek, zullen op alle mogelijke manieren worden bekritiseerd. De traditionele is altijd meer zichtbaar en voor de hand liggend! Nou, voor voorbeelden hoef je niet ver te gaan. Ooit, toen er alleen regionale media waren en er geen wereldwijd internet was, leverde de USSR bijvoorbeeld actief PPSh-machinepistolen aan China, Korea, Vietnam en vervolgens SKS-karabijnen en Kalashnikov-aanvalsgeweren. Vandaag bleek het een "geschenk van het lot" te zijn: je kunt altijd zeggen dat "de onze" ze vond in oude pakhuizen, of ze heroverde van "niet de onze" in veldslagen. Erger nog, de nieuwe wapens, en in het bijzonder moderne granaatwerpers, dus vandaag kun je het niet opzetten, en iedereen die tv kijkt, zag de nerveuze reactie van het Westen op deze wapens in de handen van de jagers in het zuiden - ten oosten van Oekraïne. Maar vindingrijkheid en ervaring geschiedenis kan iedereen hier helpen. Wie kan de introductie van ... groot kaliber nieuwjaarsvuurwerk in het land voorkomen, dat, nadat het aan imyarek-firma's is geleverd, vervolgens kan worden gebruikt om ... administratieve gebouwen te bombarderen voordat ze worden veroverd?! Waar zijn de primitieve flesjes met de “Molotovcocktail” voor zich, want die moeten ook met de handen gegooid worden. En hier - alles is als in een echt salvo-vuursysteem! Welnu, de opening van dergelijk vuurwerk in de kamer is voorstelbaar ...
Kalashnikov-aanvalsgeweren zijn duidelijk niet geschikt voor het veroveren van overheidsgebouwen en -faciliteiten, omdat ze nogal omvangrijk zijn en niet onder kleding kunnen worden verborgen. Dit betekent dat het voor het bewapenen van dergelijke aanvalsgroepen noodzakelijk is om machinepistolen zoals de Tsjechoslowaakse "Scorpion" te gebruiken voor de Amerikaanse 7,65-mm cartridge (tijdens het Warschaupact was dit bijna het enige type wapen dat werd gemaakt voor westerse munitie, en vandaag het is erg handig!), Israëlische "Mini-Uzi" en "Micro-Uzi". "Scorpion" is geleverd aan Afrika en Latijns-Amerika, dus daar zullen geen problemen mee zijn, want je kunt dit wapen overal en bij iedereen kopen! De situatie is precies hetzelfde met de Uzi en met het Amerikaanse Ingram M10 machinepistool. Ooit werden relatief grote partijen van deze wapens geleverd aan de landen van Midden- en Zuid-Amerika, zodat elke nieuwe aanvoer van "ingrems" naar deze regio kan worden verklaard door het feit dat "de opstandelingen ze in pakhuizen hebben gevangen". Zelfs de oude Britse "muren" kunnen in deze situatie goed werk leveren, het belangrijkste is om de regio waaraan ze worden geleverd goed te kennen, bijvoorbeeld naar Noord-Ierland.
Zo hebben we hypothetisch het probleem opgelost van het bewapenen van de aanvalsgroepen van opstandelingen, nou ja, laten we zeggen in de Republiek Typhoon, waar reguliere troepen, zoals nu in Oekraïne, zijn bewapend met 5,45-mm Kalashnikov-aanvalsgeweren of Amerikaanse M16-geweren. Maar hoe bereik je met deze wapens vuursuperioriteit over soldaten? Ooit bleek het Dragunov-sluipschuttersgeweer uitstekend te zijn met een vuurcontactbereik van 300 meter. Sinds de jaren 80 van de vorige eeuw zijn er echter steeds meer vijandelijkheden begonnen op afstanden van ongeveer 500-600 meter. En nu, als onderdeel van Operatie Enduring Freedom, werden de Amerikanen geconfronteerd met het feit dat de Taliban op hen schoten met Lee-Enfield-geweren van een afstand tot 800 meter, en Amerikaanse infanteristen gewapend met een automatisch M16-geweer konden niet verder gericht vuren. dan 450 meter, dat wil zeggen, ze hadden praktisch niets te beantwoorden! De reden is dat de 5.45 en 5.56 kaliber handvuurwapens die tegenwoordig gebruikelijk zijn op een afstand van 500-600 meter, niet in staat zijn om gevechtsmissies op te lossen. En dit is slechts een van de "oproepen" die de opstandelingen vandaag de dag moeten voorzien van wapens die totaal anders zijn dan wat gisteren werd geleverd, of misschien wat hen aan het begin van de XNUMXe eeuw werd geleverd? En hier is hoe: door ze te bewapenen ... met geweren uit de periode van de Tweede, of zelfs de Eerste Wereldoorlog, plus een bepaald aantal wapens die behoorlijk modern zijn!
"Lee-Enfield" SMLE N1 Mk.III (foto http://forum.guns.ru/)
Zo zal dezelfde Engelse tienschots "Lee Enfield" passen, maar vooral - dit hangt echter direct af van het land - de oude Lebel-geweren. Waarom? Ja, simpelweg omdat, nogmaals, ze tijdens de oorlog in pakhuizen te vinden waren, dit is ten eerste en ten tweede vanwege het grote bereik. Ooit gaven de Koerden, en je kunt ze niet weigeren om met wapens om te gaan, 10 Lee-Enfield-geweren voor één Lebel-geweer, en dat allemaal omdat de laatste een effectief bereik van 1000 yards (914 m) had. "Lebel" kon bogen op dodelijke schoten op een afstand van 2000 m, wat werd bewezen in gevechten met de inboorlingen in Madagaskar. Bovendien had een kogel van tombaclegering een groot doordringend vermogen, dus geen modern kogelvrij vest kan daartegen beschermen! De Canadese Charles Ross-geweren, die zelfs tijdens de Tweede Wereldoorlog als sluipschuttersgeweren werden gebruikt, onderscheidden zich ook door een hoge nauwkeurigheid. Maar ze waren in dienst bij territoriale eenheden, wat betekent dat ze zelfs nu nog ergens in magazijnen kunnen worden opgeslagen! Trouwens, het waren deze geweren in een hoeveelheid van 16 duizend stuks die bolsjewistische agenten in 1905 aan boord van de John Grafton-stoomboot probeerden Rusland binnen te brengen en de bolsjewistische en Gapon-militaire organisaties ermee te bewapenen, dat wil zeggen allemaal dezelfde militanten of opstandelingen. Zelfs vandaag de dag zijn deze geweren te vinden in musea en privécollecties, wordt er munitie voor geproduceerd en zijn ze waarschijnlijk nog steeds beschikbaar en worden ze in grote hoeveelheden opgeslagen in magazijnen. Hoe dan ook, als je ze op de een of andere manier hebt verkregen, of zelfs hun "antieke" productie thuis hebt opgezet en een geschikte reserve hebt gecreëerd, kun je ze op elk moment naar de juiste plaats sturen, en de vuuroverwicht van de opstandelingen op een lange afstand zal duidelijk zijn, en de verliezen van regeringstroepen kunnen wel eens onbetaalbaar groot worden.
Lebel geweer
M1 Garand
Maar dit wapen lijkt vrij oud te zijn. M1 Garand-geweren zijn veel betaalbaarder, dus ze hoeven niet eens opnieuw te worden geproduceerd. Het is heel goed mogelijk om ze toch te kopen en bijvoorbeeld alles in dezelfde Typhoon te stoppen. In het aspect van informatieoorlogvoering hebben geweren uit de Eerste Wereldoorlog echter nog steeds de voorkeur. Hoe kan het feit van het gebruik van dergelijke wapens immers door de media worden gepresenteerd? "Vrijheidsstrijders gewapend met geweren uit de Eerste Wereldoorlog!" - klinkt geweldig, nietwaar? Dat wil zeggen, juist vandaag is de tijd aangebroken dat “oude maar geschikte” wapens een wedergeboorte beleven, en de betrokken organisaties moeten hierover nadenken. Machinegeweren "Vickers" en "Madsen" - de laatste is trouwens nog steeds in dienst bij de Braziliaanse politie, hoewel het tijdens de jaren van de Russisch-Japanse oorlog in dienst begon te treden - deze wapens zijn niet minderwaardig in hun kwaliteiten , maar in veel opzichten superieure moderne ontwerpen en heel geschikt alleen voor de opstandelingen!
Het zou leuk zijn om ervoor te zorgen dat ze zo'n effectief type wapen als granaten produceren. Bovendien is hier niets moeilijks aan. Het belangrijkste is dat je een chemische fabriek bij de hand hebt, waar je kunt beginnen met de productie van explosieven van letterlijk alles wat voorhanden is. Trouwens, in Tyumen zijn zojuist internetsites ontdekt met 15 recepten voor het maken van explosieven, en het lokale parket heeft verzoeken naar de rechtbank gestuurd om informatie over de vervaardiging van explosieven, brandgevaarlijke mengsels en gasbommen te verbieden. Op de andere twee sites daar werd verteld over de vervaardiging van de "Molotovcocktail", maar ... er is zelfs een beschrijving van effectieve explosieven in de oude TSB (Grote Sovjet Encyclopedie). Ethyleenglycoldinitraat en trinitrofenol - het beroemde picrinezuur, en zelfs exoten zoals dynamon-merk "T" - een explosief gemaakt van ammoniumnitraat en gemalen turf of merk "Zh" waarin zonnebloemcake wordt gebruikt in plaats van turf - het is er allemaal ! Moe, in dezelfde Oekraïne is diezelfde taart meer dan genoeg!
Stielhandgranaat 24 (of M.24)
Een blikje, een plastic buis uit een loodgieterswinkel, onderling verbonden en gevuld met elk geschikt explosief - hier heb je een kant-en-klare brisantgranaat. De lont raspt met een rasp en een bal op een koord, vergelijkbaar met die van de Duitse Stielhandgranate 24 granaat (of M.24), bekend als de "aardappelmolen". Je hoeft niet eens te praten over hoe je het in fragmentatie kunt veranderen. Het is belangrijk om vooraf de productie van zekeringen ervoor te regelen uit de meest betaalbare en diverse materialen, om deze vervolgens naar de plaats te sturen waar u ze nodig hebt. En daar konden ter plekke granaten van gemaakt worden volgens het type 'van alles wat voorhanden is'. De bolsjewistische militanten reisden ook naar Macedonië aan de vooravond van de revolutie van 1905-07. bracht een "recept" voor het maken van een Macedonische bom, zodat internationale samenwerking op dit gebied een zeer lange traditie heeft! Het is interessant dat veel van deze zelfgemaakte granaten, inclusief die met gefacetteerde gegoten hulzen, speciaal werden gevuld met gewoon zwart buskruit en tot ontploffing werden gebracht zonder een ontsteker, maar met behulp van een Fickford-koord. Daarom was zo'n granaat redelijk veilig, en de lage brisance van buskruit maakte het mogelijk om het lichaam in grote fragmenten langs de inkeping te verpletteren, wat de dodelijkheid van deze granaten alleen maar verhoogde! Welnu, de Vietnamezen combineerden ooit het "citroen" -lichaam met een handvat en een lont van de "aardappelstamper" en produceerden ze in grote hoeveelheden in fabrieken in de jungle.
Stokes mortel
Het 'zware wapen' van de opstandelingen is in de eerste plaats een mortier, en in veel gewapende conflicten van de 76,2e eeuw maakten ze ze van waterleidingen. Toegegeven, dergelijke mortieren kunnen geen mijnen in legerstijl afschieten. Maar wie houdt ons tegen om kartonnen kokers om linoleum op te winden tot projectielen? Dat ze eruitzien als een cilinder doet er niet toe: de mijnen van 1917 mm voor de eerste Stokes-mortieren zagen er precies hetzelfde uit, en pas toen kregen ze de voor ons bekende traanvorm. En als zo'n vorm in XNUMX bij de Britten paste, waarom zouden moderne opstandelingen daar dan bezwaar tegen hebben? Het belangrijkste hier is dat ze een krachtige explosieve lading hebben en een betrouwbare zekering die wordt geactiveerd door een impact en ... dat is alles!
Tegelijkertijd werd een bommenwerper (of gaswerper) een soort mortier. Ze verschenen eerst bij de Britten en daarna bij de Duitsers. Structureel was het een vrij sterke pijp met een halfronde bodem! Er werd een projectiel met een lading of een cilinder met vloeibaar gas of een brandbaar mengsel in gestoken. De lopen werden onder verschillende hoeken in de grond begraven tijdens het schieten op verschillende afstanden, verbonden door elektrische draden en op commando ervan afgevuurd in een salvo of burst. Het schietbereik bereikte 1300 - 1800 m - voldoende voor de huidige normen. Het gewicht van de explosieve lading in de granaten voor dergelijke bommenwerpers bereikte een pond of meer, dus hun effect was erg sterk.
Ze zijn tegenwoordig gunstig omdat het mogelijk is om deze wapens legaal aan bijna elk land te leveren, omdat hun onderdelen er op geen enkele manier uitzien als wapens! Vaten en schalen - als halffabrikaten voor de productie van gasflessen, dan afzonderlijk geschroefde bodems, en pas dan, ook afzonderlijk, zekeringen met poedermoderators, die op hun plaats worden gevuld! In termen van hun ontwerp kunnen ze behoorlijk lijken op die welke worden gebruikt in granaten voor het bombarderen van kanonnen van het Peksan-systeem, en het is gewoon onmogelijk voor een niet-specialist om te begrijpen wat er voor hem ligt.
Raketten "Kassam"
Raketten kunnen tegenwoordig ook in ambachtelijke omstandigheden worden geproduceerd. Maken Palestijnse militanten van de Hamas-organisatie immers Qassam-raketten en lanceren die richting Israël? Dus waarom maken de opstandelingen in de Republiek Typhoon niet precies hetzelfde en lanceren ze op regeringstroepen? De hele technologie van hun productie werd duidelijk gedemonstreerd op tv. Het enige dat je nodig hebt, is een goed gemaakte bodem met schuine sproeiers zodat de raket na de lancering tijdens de vlucht ronddraait. Nou, je hebt niet eens gereedschapswerktuigen nodig om zulke "cassams" te lanceren: je zet ze op steunen op leistenen platen, in groeven - en steekt de ontstekingskabels in brand. En nogmaals, het belangrijkste voordeel is dat praktisch alles wat nodig is voor de productie van dergelijke raketten beschikbaar is bij moderne civiele ondernemingen. Er zijn slechts enkele onderdelen nodig om de release te bespoedigen en deze kunnen vooraf of in functie van de behoefte in de juiste regio's worden afgeleverd.
Onder het mom van nieuwjaarsvuurwerk is het mogelijk om de opstandelingen te voorzien van PAT's - het parachute- en kabelraketsysteem dat de Britten tijdens de oorlogsjaren gebruikten. Ze presteerde niet erg goed tegen vliegtuigen, hoewel ze nog steeds vliegtuigen neerschoot. Maar nu opereren helikopters tegen opstandelingen op lage hoogte, en dit is waar PAT vooral effectief zal zijn. In feite is dit een kleine raket, waarachter zich een staalkabel uitstrekt, die aan een parachute naar de grond daalt. Een palissade van "klopjes" kan het pad van elke helikopter blokkeren, en een klap op de kabel met bladen kan tot breuk leiden. Maar zelfs als dit niet gebeurt, zit er meestal een kleine bom op de PAT-kabel, die wordt opgeblazen nadat de kabel om de propeller is gewikkeld en hier is het verlies van het blad gegarandeerd!
Overigens kan op deze manier zelfs een effectieve MANPADS worden gemaakt! We hebben een pijp nodig met een diameter van 120 mm en daarin een "vulling" van zeven kleine hogesnelheidsraketten met een onmiddellijke zekering. De Duitsers probeerden aan het einde van de oorlog iets soortgelijks vrij te geven, maar hadden geen tijd. Maar wie verhindert dat dit apparaat vandaag wordt verbeterd? Zeven raketten die tegelijkertijd uitvliegen en een groot gebied van de lucht van raketten bestrijken, hebben een goede kans om te raken, dus we compenseren het ontbreken van een geleidingssysteem eenvoudig met de hoeveelheid munitie - dat is alles!
Aangezien we echter in de 14e eeuw leven, moet eraan worden herinnerd dat misschien het belangrijkste wapen van vandaag ... UAV's zijn! En als dat zo is, waarom zouden de opstandelingen ze dan niet mogen hebben? Zo zag ik in een kinderspeelgoedwinkel een niet al te dure op afstand bestuurbare helikopter te koop staan met een videocamera erop. Het beeld ervan kon op een laptopscherm worden geprojecteerd en werd bestuurd met een afstandsbediening met twee hendels. Trouwens, de baby's naam is "Parrot Bebop" (klinkt als de naam van een huisdier), maar desondanks heeft het een ingebouwde 12-pixel camera en een batterij die XNUMX minuten vliegt.
"Papegaai Bebop"
De vliegtijd is echter niet erg lang. Nu, als er minstens 30 zijn, dan zou het een volledig volwaardige gevechtsdrone zijn. Het enige dat nodig is, is nog een controlekanaal, verbonden met een sterke maar dunne metalen buis die eraan onder de romp is bevestigd. En het bevat een gevederde pijlkogel, een kruitlading en een plastic container met schot, van hetzelfde gewicht als de kogel.
De drone vliegt, we besturen hem, hij "ziet" het doelwit, we richten het vizier erop en lossen op commando een terugslagloos schot, wat het apparaat zelf helemaal niet beïnvloedt. Dergelijk "speelgoed" kan zowel langs de frontlinie van de verdediging van de vijand als in zijn achterste werken, en jagers en commandanten, stafmedewerkers en ... buitenlandse militaire adviseurs uitschakelen! En nog belangrijker - dit is de psychologische druk op zijn troepen! Ik verliet de hut vroeg in de ochtend om bij te komen, totdat ik daar aankwam ... toen liet deze drone zich aan jou zien! Bovendien doet zo'n apparaat vanwege zijn kleine formaat geen pijn, en je zult merken, en het zal niet werken om het neer te halen, en nog meer!
Het is duidelijk dat de voorbereiding van al deze "machines" en "sets van geprefabriceerde monsters van geïmproviseerde wapens" tijd en geld zal vergen. Maar juist in het kader van de uitdagingen die de tijd ons op dit moment stelt, is het de moeite waard! Ooit werden de acties van de Basmachi in Centraal-Azië van de Sovjet-Unie grotendeels verstoord door de levering van patronen aan hen, waarin explosieven werden geplaatst in plaats van buskruit, en dit waren patronen voor Engelse "Lee Enfield" -geweren, en dit was een van de de beste operaties van onze OGPU! Tijdens de jaren van de burgeroorlog in Spanje kochten de Francoïsten, via dekmantelbedrijven, wapens voor ... de Republikeinen, verwende hen, en als gevolg daarvan explodeerden granaten in hun handen, en hetzelfde gebeurde met patronen die leken te zijn aangekomen uit de USSR! En dit vergde ook aanzienlijke inspanningen en fondsen, alleen als resultaat waren het de Francoisten die wonnen, dus we kunnen zeggen dat het allemaal zijn vruchten afwierp!
Er wordt aangenomen dat slechts één mijnmagazijn, gelegen in de controlezone van de "separatisten" in het zuidoosten van Oekraïne, één tot drie miljoen handvuurwapens bevat, waaronder wapens uit de Tweede Wereldoorlog: Mosin-geweren, PPSh machinepistolen, Maxim machinegeweren en andere systemen. Het is niet bekend of het daar vandaan komt of niet, maar een van die legendarische "Maxim" verscheen in april in Slavyansk. Maar er zijn vergelijkbare strategische magazijnen, met wapens die dateren uit de vorige eeuw, in veel andere regio's van de planeet. En ze kunnen het heel goed nog vele jaren leveren voor "nieuwe soorten oorlogen", wat vereist dat ze zich gewoon in onze invloedssfeer bevinden! Dus je kunt zelfs meevoelen met Fogh Rasmussen, hij heeft niet eens een echte "nieuwe oorlog" gezien die is gegenereerd door traditionele Russische vindingrijkheid en rijke verbeeldingskracht!
informatie