Amerikanen tellen het verlies van drones sinds 2001

26
In de Verenigde Staten is een journalistiek onderzoek uitgevoerd met als doel informatie te verkrijgen over het aantal Amerikaanse vliegtuigen dat sinds september 2001 is neergestort. drones. Het onderzoek werd uitgevoerd door een speciaal opgerichte publicatiegroep The Washington Post. Vertegenwoordigers van de groep bestudeerden de informatie die de afgelopen 13 jaar door de belangrijkste Amerikaanse militaire afdeling werd verstrekt.

Amerikanen tellen het verlies van drones sinds 2001


Volgens de door het Pentagon verstrekte gegevens hebben de Verenigde Staten gedurende de aangegeven tijd in totaal 418 onbemande luchtvaartuigen verloren. Het grootste aantal verliezen werd opgetekend in de lucht boven Afghanistan en Irak. Op het grondgebied van de Verenigde Staten zelf hebben zich een aanzienlijk aantal ongevallen met UAV's voorgedaan. De belangrijkste oorzaken van de meeste ongevallen zijn de volgende redenen: bedieningsfout, verlies van communicatiesignaal. Er zijn geen gegevens over het aantal verliezen in de vorm van neergehaalde UAV's.

Volgens degenen die informatie verzamelden, was het verlies 32 dar per jaar (gemiddeld over de afgelopen 13 jaar) is een uiterst negatieve indicator, die erop wijst dat de Amerikaanse onbemande luchtvaartuigen duidelijk aanzienlijke verbeteringen behoeven.

De Verenigde Staten nemen momenteel een zelfverzekerde eerste plaats in de wereld in wat betreft het aantal gebruikte onbemande luchtvaartuigen. Ook qua aantal drone-ongevallen lopen de Staten voor op de rest.
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    26 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. +7
      23 juni 2014 15:32
      Onlangs bespraken we alleen het onderwerp wat de toekomst van drones is. Ik drong erop aan de situatie niet te idealiseren. Gegevens, zoals ze zeggen, op het eerste gezicht. Niet alles is zo goed in het Deense koninkrijk.
      1. +7
        23 juni 2014 15:37
        Trouwens, weet je nog dat sommige siteleden mijn verliescijfers in twijfel trokken? Ik gooide constant verliezen in drones en allerlei soorten vliegtuigen. Hier is uw bevestiging.
        1. 0
          23 juni 2014 17:49
          Citaat: Lord of the Sith
          Hier is uw bevestiging.

          in feite beginnen drones net onder de knie te worden. Het is net als het tijdperk van het begin van de luchtvaart, dus er zijn veel mislukkingen, onbetrouwbaarheid, enzovoort. Nu is er een opeenstapeling van statistieken en principes van constructie/beheer/etc.
          Na verloop van tijd zullen ze natuurlijk de betrouwbaarheid inhalen ...
          Maar, zoals bij elk complex systeem, zal de volgorde van fouten zich vermenigvuldigen met complexiteit ...
          1. 0
            23 juni 2014 18:55
            Van nature!
      2. kwaadrussisch
        +1
        23 juni 2014 17:18
        Ik weet bijvoorbeeld niet hoe ik een drone moet besturen in de EW-zone. Kan iemand zich wijden?
        1. +3
          23 juni 2014 17:40
          Citaat van: evilrussian
          hoe een drone te besturen in een gebied voor elektronische oorlogsvoering

          alleen overgang naar AP in traagheidscalculus-modus met het verschuiven van de vluchtmissie naar "terug naar de basis" (of er zijn landings- / zelfvernietigingsmodi)
          1. De opmerking is verwijderd.
          2. 0
            24 juni 2014 08:05
            het detachement merkte het verlies van de bout niet op ... huilen
    2. +1
      23 juni 2014 15:36
      De verliezen zijn aanzienlijk en er is geen tendens om ze te verminderen. Toch moet er nog veel verbeterd worden aan deze techniek om hem foutloos te maken.
      1. 0
        23 juni 2014 18:00
        Citaat: Reus van het denken
        om haar perfect te maken.

        Er zijn hier twee factoren:
        1. perfecte kunstmatige intelligentie (of softwareperfectie)
        2. Hoop dat het ontwerp uitvoerende systemen.

        Tot voor kort was de gespecificeerde betrouwbaarheidscoëfficiënt voor onbemande systemen altijd bijna een orde van grootte lager dan voor bemande systemen. Welnu, GROTE betrouwbaarheid was gewoon niet vereist - alle reeds bestaande drones (cruise en allerlei andere raketten) waren wegwerpbaar of hadden weinig middelen. Hierdoor behaalden ze uitstekende rendementen op het gebied van gewicht en maat.
        Nu zal dit niet werken - je moet alle parameters niet lager instellen dan voor de bemande luchtvaart ... Want er zullen systeemstoringen zijn en vallen op de verkeerde plaats ...
    3. MSA
      MSA
      +2
      23 juni 2014 15:38
      Er zijn geen gegevens over het aantal verliezen in de vorm van neergehaalde UAV's.

      Het is noodzakelijk om een ​​UAV-jager aan te maken om sneller nieuwe statistieken te kunnen openen.
      1. +3
        23 juni 2014 15:43
        Hmm... Zie het nieuws... In de staten zelf is REEDS EEN JACHTCLUB opgericht: jagers voor DRONES...!!!
        1. 0
          23 juni 2014 18:22
          waar aanvraag voor toegang? en wat is de vergoeding? En kan ik een geknipte gebruiken? Of gewoon een gladde?
    4. +2
      23 juni 2014 15:41
      Waarom zullen ze deze verliezen nog afstempelen.. (de drukpers draait op hoge snelheden)
    5. +7
      23 juni 2014 15:41
      Dit zijn niet de drones die de "Iraniërs" regelmatig landen, en dan smeekt Obama ze terug van de ayatollahs...
      Kort verhaal:
      Dus op 4 december 2011 meldden de wereldmedia, verwijzend naar informatie uit Iraanse bronnen, dat Irans elektronische oorlogsuitrusting een Amerikaanse Lockheed Martin RQ-170 Sentinel (“Sentinel”) drone (UAV) in het oosten van het land had geland. . Bovendien beweren de Amerikanen zelf dat ze zijn Radio Intelligence Complex (RTR) 1L222 Avtobaza hebben geplant, dat door Rusland aan Iran is geleverd. Maar hoogstwaarschijnlijk was het een ander complex. Toen vroeg Obama de Iraniërs om het terug te geven, maar ze weigerden ...


      Begin december 2012 meldde het Iraanse leger opnieuw een succesvolle onderschepping van een Amerikaanse Lockheed Martin RQ-170 Sentinel verkenningsdrone. En niet alleen gevangen genomen, maar zijn eigen productie opgezet en zelfs een van de vorig jaar geproduceerde complexen aan Rusland gepresenteerd.

      De Noord-Koreanen lieten de Amerikaanse UAV's echter ook niet in de steek: tijdens een parade in Pyongyang in 2012 toonden ze een Noord-Koreaanse UAV - een kopie van de Amerikaanse MQM-107D Streaker.
      1. 0
        23 juni 2014 16:25
        verwoede upvote!!! elke min of meer normale elektronische oorlogsvoering snijdt hun controle met een knal af. Ik begrijp één ding niet - hebben ze niet genoeg geest om een ​​systeem van bescherming tegen jammen te maken, of voelden ze zich te straffeloosheid?

        Trouwens, bij Perekop werd ook een Pi.ndossky UAV geplant door Avtobaza
      2. bugortn903
        0
        24 juni 2014 21:35
        Als mijn geheugen me niet in de steek laat, zijn er in drie jaar tijd 3-5 Yankee-UAV's in Iran geplant. Er was ook informatie over een Wit-Russische onderneming, waartegen sancties werden opgelegd, dat specialisten van dit bureau de Iraniërs helpen met uitrusting en een vriendelijk woord ...
        Er is een bekende Wit-Russische die voor het eerst op zakenreis van Minsk naar Iran vloog, ze hadden elkaar moeten ontmoeten, ook een kleine groep Wit-Russen vloog, hij stapte per ongeluk met hen in de bus, ze brachten hem naar een militaire basis, nadat ze zich realiseerden dat hij overbodig was, spraken ze nog een dag met hem.
    6. zag
      +1
      23 juni 2014 15:42
      als je een drone-zweefvliegtuig maakt op een 3D-printer, kost het over het algemeen een cent, de belangrijkste kosten zijn voor elektronica, een motor, als een elektrische trein, dan voor een batterij
    7. +3
      23 juni 2014 15:44
      Informatie is niet objectief:
      - technogene verliezen?
      - gevechtsverliezen?
      - verliezen per regio?
      - verliezen door de aard van de uitgevoerde werkzaamheden?
      - verliezen 418 bij welk totaal aantal lanceringen?
    8. +3
      23 juni 2014 15:45
      Drones worden gemaakt door een persoon die net zo onvolmaakt is als de drone zelf - alles heeft zijn tijd ... We hopen dat de onze beter is en zal zijn, zoals alles wat vandaag door ons wordt gemaakt ...
    9. vtel
      +4
      23 juni 2014 15:47
      Dan zullen schepen en onderzeeërs zonder kapitein vertrekken, evenals levenloze tanks en ondergrondse mollen, en alle mensen van de operator zullen zich verzamelen in het gamecentrum en laten we elkaar nat maken.
      1. 0
        23 juni 2014 16:38
        Rossi heeft al drone-onderzeeërs. Ze zijn echt klein.
    10. +1
      23 juni 2014 15:50
      Precies. En hoeveel gevechtsverliezen waren er en hoeveel werden er met geweld geplant met behulp van onze "basis"? Hier is het nummer van de laatste is bijzonder interessant.
    11. Beneden Buurman
      +1
      23 juni 2014 15:57
      De Verenigde Staten nemen momenteel een zelfverzekerde eerste plaats in de wereld in wat betreft het aantal gebruikte onbemande luchtvaartuigen. Ook qua aantal drone-ongevallen lopen de Staten voor op de rest.
      Kijk eens naar de woorden: Wie zo'n techniek bezit, heeft zijn verliezen, en wie er geen heeft, zit met zijn neus.
    12. +1
      23 juni 2014 16:03
      Statistiek is een lastige wetenschap, nou ja, 32 apparaten per jaar, is dat veel? Hoeveel het er in totaal zijn, ten tweede zijn er verschillende UAV's - zowel een "verrader" als fitulins ter grootte van een mus - je kunt er immers ook rekening mee houden.
    13. OML
      +2
      23 juni 2014 16:26
      Het is beter een stel UAV's kwijt te raken dan één met een piloot.
    14. -1
      23 juni 2014 16:40
      Gezien de kosten van alle technologie die door de Amerikanen is gemaakt, kan de ontwikkeling van drones in de Verenigde Staten nu al worden beschouwd als een onsuccesvol onrendabel programma. lachend
      1. Beneden Buurman
        0
        23 juni 2014 17:30
        Denk je niet dat ooms en tantes in het Pentagon werken, die beter weten waaraan ze het geld moeten uitgeven dat door de begroting is toegewezen. En als het Russische leger niet over zulke prachtige uitrusting beschikt, kan men er alleen maar mee sympathiseren, aangezien de toekomst achter de drones ligt.
    15. 0
      23 juni 2014 16:51
      Ook qua aantal drone-ongevallen lopen de Staten voor op de rest.
      En het bevalt!
    16. 0
      23 juni 2014 16:52
      hmm, het dronesysteem is complex en er wordt over de hele wereld gewerkt aan het creëren van een dergelijk systeem. en kan iemand vertellen hoe je een stabiele verbinding met de UAV kunt krijgen en deze kunt beschermen tegen verschillende soorten vijandelijke aanvallen? en verliezen zullen het huidige begin van de reis zijn, maar p.. jij bent de eerste die ervaring opdoet in gevechtsgebruik.
    17. OML
      0
      23 juni 2014 16:55
      Citaat: Dmitry Toderese
      Gezien de kosten van alle technologie die door de Amerikanen is gemaakt, kan de ontwikkeling van drones in de Verenigde Staten nu al worden beschouwd als een onsuccesvol onrendabel programma. lachend


      Voorheen werd straalvliegtuigen gezien als weinig belovend. We hebben geesten en hulp nodig, en we zullen een doorbraak in deze richting hebben.
    18. 0
      23 juni 2014 16:56
      Citaat van OML
      Beter een stel UAV's kwijt dan één met een piloot

      Deze kwestie is herhaaldelijk besproken. Alles klopt - het menselijk leven is veel duurder, maar hoe zit het met drones - dus met een gevestigde productie en een goed ontwikkelde technologische keten kunnen ze in honderden, zo niet duizenden worden gestempeld ...
      1. roker
        0
        23 juni 2014 23:58
        Citaat: Korporaal
        met een gevestigde productie en een goed ontwikkelde technologische keten, kunnen ze worden gestempeld in honderden, zo niet duizenden

        Ik ga akkoord en voeg toe:
        het zou nu logisch zijn let niet op kwantitatieve verliezen (in stukjes, honderden, duizenden), en voor verliezen als een percentage.
        Verliezen in %% van het totaal aantal drones, verliezen in %% van het aantal sorties / vlieguren. Nu zou dat als een statistiek kunnen worden geteld.
    19. De opmerking is verwijderd.
    20. +1
      23 juni 2014 17:12
      Eén verloren piloot is miljoenen dollars aan training en vliegtijd waard, om nog maar te zwijgen van een mensenleven. Ja, en een bestuurd vliegtuig is op zichzelf en in gebruik duurder.
      Drones zijn de toekomst. Ze zullen een intelligent interactief programma opzetten in geval van communicatieverlies, de productiekosten verlagen en er zullen drone-oorlogen zijn))
    21. Dr Freeman
      0
      23 juni 2014 17:27
      Alles is bekend in vergelijking, maar tot nu toe is er niets te vergelijken in termen van kwantiteit of kwaliteit! Ja, er gaan zeker 100500 drones per jaar verloren door de Amerikanen, dit zegt niets.
    22. 0
      23 juni 2014 18:13
      En zijn UAV's die op de Krim zijn "geaard" hier binnengekomen? Het autodepot is een goede zaak en vooral handig voor het landen van hun "drones"! Als de onze een "bullshit" heeft gedaan met Cook, wat zullen ze dan doen met Amer's UAV's?
    23. CPA
      0
      23 juni 2014 18:24
      Lockheed wil meer geld voor R&D.
    24. 0
      23 juni 2014 18:32
      ja, zodat al hun drones morgen neerstorten op het Pentagon en het geel-witte huis. Hoe meer ze neerstorten, hoe minder mensen er in de wereld van zullen worden gebouwd voor de gek houden
    25. 0
      23 juni 2014 19:08
      "Volgens degenen die informatie hebben verzameld, is het verlies van 32 drones per jaar (gemiddeld over de afgelopen 13 jaar) een extreem negatieve indicator, wat aangeeft dat de Amerikaanse onbemande technologie duidelijk aanzienlijke verbetering behoeft. "... dit is uitstekend, al met al respect, een indicator van de producten van het Russische militair-industriële complex, met behulp waarvan ze in de meeste gevallen werden neergeschoten of, zoals in het geval van Iran ... gekaapt.
      lachend
    26. 0
      23 juni 2014 20:24
      We moeten nog steeds groeien en groeien in het maken van drones ... Nou, niet allemaal tegelijk, als onze vijanden ons maar tijd zouden geven
    27. Lyoshka
      0
      23 juni 2014 21:15
      betekent meer lachend
    28. Stypor23
      +1
      23 juni 2014 21:35
      Citaat van Anchonsha
      We moeten nog steeds groeien en groeien in het maken van drones ... Nou, niet allemaal tegelijk, als onze vijanden ons maar tijd zouden geven

      Ik herinner me meteen november 1988, de lancering van de meest geavanceerde drone in de geschiedenis van de mensheid.

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"