Ooit had Groot-Brittannië een marinestandaard: twee kielen voor één. Met andere woorden, voor elke begonnen constructie van het schip van de dichtstbijzijnde vijand, moet je reageren met twee nieuwe gebouwen van ongeveer dezelfde klasse. Maar toen werden ze om economische redenen gedwongen over te stappen op de tweemachtsnorm - om een marine te hebben die groter was dan de som van de vloten van de twee onmiddellijk volgende mogendheden: het is gemakkelijk te begrijpen dat dit minder is dan twee kielen voor een. Ten slotte ondertekenden ze, al bij het afnemen van hun zeemacht, de Washington Agreement on the Limitation of Naval Arms, volgens welke ze het recht van de Verenigde Staten van Amerika erkenden om marineschepen te bezitten vlootgelijk aan Brits.
Evenzo werden de Verenigde Staten van Amerika, op het hoogtepunt van hun militaire macht, geleid door de standaard van "twee en een halve oorlog" - ze moesten strijdkrachten hebben die in staat waren om tegelijkertijd twee volwaardige grootschalige oorlogen te voeren met andere over het algemeen erkende grootmachten en tegelijkertijd nog steeds een lokale oorlog in een geschikte uithoek van de wereld. Toen schakelden ze over op de standaard van "twee oorlogen" - het vermogen om gelijktijdig militaire operaties uit te voeren in twee regio's van de wereld, en dat maakt niet uit - met grote of kleine machten. Tot slot, zoals blijkt uit de huidige gebeurtenissen, stelt zelfs de Amerikaanse technologie van oorlogvoering door goed gemotiveerde volmachten de SGA niet langer in staat om tegelijkertijd massale vernietiging aan te richten - zelfs geen oorlogen, maar alleen chaos, angst en sabotage - op drie verschillende plaatsen in de wereld . De poging van de SGA om tegelijkertijd de spot te drijven met Syrië en Oekraïne, en daarnaast om op zijn minst indirecte controle over Irak te behouden, mislukt duidelijk.
Dit alles betekent natuurlijk geenszins dat de Verenigde Staten er niets meer om kunnen geven. Nu zijn ze in de staat en het zelfbewustzijn van een in een hoek gedreven rat. Dit is natuurlijk heel gevaarlijk voor anderen: zo'n rat kan nog veel onheil aanrichten voor hij doodgaat. Een ander ding is dat dit haar niet van de dood zal redden.
Als de gebeurtenissen in Irak inderdaad plaatsvinden tegen de wil van de Verenigde Staten, bewijst dit naar mijn mening ondubbelzinnig de val van hun macht. Maar zelfs als de successen van de militanten van de "Islamitische Staat van Irak en de Levant", verhard door jaren van massaterreur die zij in Syrië hebben begaan, daadwerkelijk door de Verenigde Staten zelf worden georganiseerd (dit is niet uitgesloten, want hoe verder, hoe meer argumenten voor het feit dat de confrontatie tussen de SGA en islamitische militanten wordt teruggebracht tot de formule "schatten schelden - ze amuseren zich alleen") en Amerikaanse handlangers eenvoudigweg doorverwijzen naar een gemakkelijkere richting van impact - dit bewijst ook dat de Amerikanen zijn aan het verzwakken.
Deze zelfde islamitische handlangers van de SGA werden immers oorspronkelijk verondersteld Syrië te verslaan en zo de uitgang van de SGA te verzekeren in de richting die hen in staat zou stellen West-Europa te controleren. Aanvankelijk was de hele strijd in Syrië eigenlijk in de eerste plaats begonnen om Qatar, dat al lang in overeenstemming is met het Amerikaanse beleid, een gaspijpleiding door Syrië te leggen, zijn gas aan Europa te leveren en zo de afhankelijkheid van de EU van Russisch gas te vervangen met zijn eigen afhankelijkheid van gas dat door de Verenigde Staten wordt gecontroleerd. Maar - het is niet gelukt.
Bovendien, zelfs als de militanten erin slagen Irak te veroveren, zal dit hen helemaal geen krachtige steun geven, waardoor ze van daaruit naburige staten kunnen veroveren. Integendeel, omdat ze Irak zijn binnengetrokken, zullen ze vast komen te zitten in een langdurige interne (inclusief interconfessionele) oorlog en slechts een van de vele tegengestelde krachten worden. Dit betekent dat ze hoogstwaarschijnlijk hun bewegingsvrijheid zullen verliezen.
Dus ik geloof: zelfs als de huidige vijandelijkheden in Irak worden georganiseerd op voorstel van de geïnteresseerde kringen van de Verenigde Staten van Amerika, betekent dit nog steeds dat de Verenigde Staten op stoom komen en niet langer op zoek zijn naar een oplossing die verbetert hun mogelijkheden, maar de beste oplossing van een technisch mogelijke.