Cultuur 2.0. Deel een. Van cultuurpaleizen tot winkelcentra, of waar de consumptiemaatschappij ons naartoe heeft geleid
De taakomschrijving voor het nieuwe Rusland is dus al geformuleerd en wordt nu afgerond en goedgekeurd. De staat keert terug naar het cultuurbeleid en verplicht zich voortaan deel te nemen aan de opvoeding en voorlichting van zijn burgers. Het ontwerp van het concept "Fundamentals of State Cultural Policy" is echter slechts het halve werk. Nu moet het in de praktijk worden gebracht, terwijl de weerstand van de oude quasi-culturele systemen wordt verpletterd.
Consumptie en productie: de strijd om de menselijke ziel en geest
Afhankelijk van het doel dat de elites stellen, kunnen twee soorten cultuurbeleid ten aanzien van de massa worden onderscheiden:
1. Consument - de massa's zijn consumenten van culturele waarden, ongeacht of ze delen.
2. Productie - de massa werkt mee aan de vormgeving van de aanvraag voor cultuurgoederen en is direct betrokken bij de productie ervan.
Het eerste type cultuurbeleid is het meest wijdverbreid, gemakkelijk geassimileerd door de massa en komt overeen met de consumptiemaatschappij. De belangrijkste vereiste voor de succesvolle integratie van een lokale samenleving in een mondiale consumptiemaatschappij is de weigering van elites van soevereiniteit en onafhankelijk cultureel beleid.
De oprichting van een samenleving die in staat is om zowel deel te nemen aan de ontwikkeling van een culturele orde als onafhankelijk culturele waarden te produceren, vereist niet alleen de wens van de elites die deze samenleving beheersen, maar ook de bereidheid van de massa's om consumptie als een doel op te geven op zichzelf. Simpel gezegd, de massa's moeten de verderfelijke impact op hun harten en zielen realiseren van de massaconsumptiecultuur en haar "tempels" - winkelcentra.
"Tempels" van verschillende culturele beleidsterreinen: het winkelcentrum en het Paleis van Cultuur
De "tempel" van de quasi-cultuur van de consumptiemaatschappij is een winkel- en amusementscentrum (winkelcentrum) - een plaats waar alle wegen leiden in steden, waar massa's mensen naar "diensten" toestromen. Het moet duidelijk zijn dat er in grote winkelcentra in de regel een bioscoop is, en daarom zal ik ze niet als een afzonderlijke instelling beschouwen. De herders in deze instellingen zijn verkopers, adviseurs en andere entertainers. De ingang van het winkelcentrum is echter in de regel open voor degenen die geld hebben om deel te nemen aan het ritueel van massaconsumptie en entertainment. De rest moet genoegen nemen met de glamour van televisieschermen en glossy magazines. Daarom is alles in de winkelcentra zo ingericht dat hun bezoeker het gevoel voor tijd verliest en zich volledig overgeeft aan het ritueel van consumptie van goederen en quasi-culturele beelden van eeuwige schoonheid, jeugd en luxe.
De alternatieven voor het winkelcentrum zijn clubs en Paleizen van Cultuur - plaatsen waar een persoon zijn innerlijke potentieel kan realiseren, niet alleen bij het creëren van culturele waarden, maar ook bij het opbouwen van de mensheid. Eigenlijk is het bouwen van mensen een energie-intensief proces, waarbij arbeid en de aanwezigheid van wilskracht betrokken zijn. Daarom is de aantrekkelijkheid van het Cultuurpaleis veel minder dan die van het winkelcentrum, maar is de waarde veel hoger. En het is tijd om onze aandacht te richten op de staat van onze cultuurpaleizen en winkel- en uitgaanscentra.
Cultuur - vecht!
De ineenstorting van de USSR en de daaruit voortvloeiende verandering in het soort cultuurbeleid trof de Human Building-industrie extreem hard, waardoor praktisch alle prestaties van vorige generaties bij het opbouwen van een cultureel zelfvoorzienende samenleving werden geschrapt.
Vooral clubs en cultuurpaleizen werden zwaar getroffen. Hun netwerk is sinds 1922 voortdurend gegroeid (12,2 duizend aan het begin van het proces) en bedroeg in 1987 21 duizend in steden en 117,5 duizend op het platteland. Voor velen zal de rol van clubs en cultuurpaleizen bij de uitvoering van het cultuurbeleid nu onbeduidend lijken, maar deze mening is onjuist. In de dorpen, afgesneden van theaters en bioscoop, waren het de clubs en de Paleizen van Cultuur die de plaats waren waar mensen zich aansloten bij de films, het nieuwe jaar vierden, deelnamen aan verschillende kringen en betrokken waren bij verschillende amateuractiviteiten. In 1985 waren er 726 kringen in clubs in de USSR, bijgewoond door 12,3 miljoen mensen. Nu is het netwerk van deze vestigingen extreem verkleind. Vreemd genoeg is het netwerk van clubs het best bewaard gebleven in Wit-Rusland, Azerbeidzjan en Tadzjikistan.
Daarnaast speelden de clubs de rol van onderwijsinstellingen. In 1975 werden er 4 lezingen in voorgelezen en het totale toehoorders bedroeg 776 miljoen mensen.
Het aantal theaterbezoeken nam fors af en de algemene belangstelling voor theaterkunst nam af: in 1950 werden theaters door 68 miljoen mensen bezocht. Nu is het theater het lot van de culturele elite van de samenleving, terwijl de massa tevreden is met het opvoeren van showpolitiek en feuilletons.
Het aantal geproduceerde films is afgenomen en de kwaliteit ervan is aanzienlijk gedaald. Het publiek van bioscopen is met 50 (!) keer afgenomen. De oplage van tijdschriften is gedaald en is helemaal fantastisch: in 1988 werden er 6 miljard exemplaren gepubliceerd in de USSR, maar nu zijn dat er 17 keer minder.
Het systeem van pionierskampen hield bijna volledig op te bestaan. Sceptici knikken misschien naar de ideologische component van hun werk, maar daarmee zijn we ook de educatieve en gezondheidsbevorderende component kwijtgeraakt. In het algemeen rustten 1970 miljoen mensen in sanatoria, pionierskampen, rusthuizen in 18,9 en 1980 miljoen mensen in 22,5. Nu is kinderrust niet voor iedereen beschikbaar.
***
We hebben dus twee soorten cultuurbeleid geïdentificeerd en ons gerealiseerd wat de samenleving ontvangt als resultaat van het werk van twee soorten instellingen:
1. In het geval van impact "arbeid" van winkelcentra, is de output een consument die gemakkelijk kan worden beheerd en geïntegreerd in de consumptiemaatschappij als een basiselement, wiens taak het is om te consumeren wat wordt aangeboden.
2. Bij het verlaten van het model van productie van culturele waarden kreeg de samenleving een min of meer gecultiveerd persoon, zij het niet zonder gebreken, maar in staat om te creëren, te onderwijzen en te creëren. Het is opmerkelijk, maar deze persoon was in staat tot actieve mentale activiteit, zij het vaak beperkt door ideologische grenzen.
Nu we weten wat er is gebeurd met ons model van cultuurbeleid en de structuren die het implementeren, is het tijd om te begrijpen: is er een toekomst voor winkelcentra? Om dit te doen, laten we ons wenden tot de ervaring van hun thuisland - de Verenigde Staten, en ook overwegen wat er in ons land wordt gedaan om het vernietigde systeem van menselijke constructie te herstellen. Hierover meer in de volgende tekst.
Consumptie en productie: de strijd om de menselijke ziel en geest
Afhankelijk van het doel dat de elites stellen, kunnen twee soorten cultuurbeleid ten aanzien van de massa worden onderscheiden:
1. Consument - de massa's zijn consumenten van culturele waarden, ongeacht of ze delen.
2. Productie - de massa werkt mee aan de vormgeving van de aanvraag voor cultuurgoederen en is direct betrokken bij de productie ervan.
Het eerste type cultuurbeleid is het meest wijdverbreid, gemakkelijk geassimileerd door de massa en komt overeen met de consumptiemaatschappij. De belangrijkste vereiste voor de succesvolle integratie van een lokale samenleving in een mondiale consumptiemaatschappij is de weigering van elites van soevereiniteit en onafhankelijk cultureel beleid.
De oprichting van een samenleving die in staat is om zowel deel te nemen aan de ontwikkeling van een culturele orde als onafhankelijk culturele waarden te produceren, vereist niet alleen de wens van de elites die deze samenleving beheersen, maar ook de bereidheid van de massa's om consumptie als een doel op te geven op zichzelf. Simpel gezegd, de massa's moeten de verderfelijke impact op hun harten en zielen realiseren van de massaconsumptiecultuur en haar "tempels" - winkelcentra.
"Tempels" van verschillende culturele beleidsterreinen: het winkelcentrum en het Paleis van Cultuur
De "tempel" van de quasi-cultuur van de consumptiemaatschappij is een winkel- en amusementscentrum (winkelcentrum) - een plaats waar alle wegen leiden in steden, waar massa's mensen naar "diensten" toestromen. Het moet duidelijk zijn dat er in grote winkelcentra in de regel een bioscoop is, en daarom zal ik ze niet als een afzonderlijke instelling beschouwen. De herders in deze instellingen zijn verkopers, adviseurs en andere entertainers. De ingang van het winkelcentrum is echter in de regel open voor degenen die geld hebben om deel te nemen aan het ritueel van massaconsumptie en entertainment. De rest moet genoegen nemen met de glamour van televisieschermen en glossy magazines. Daarom is alles in de winkelcentra zo ingericht dat hun bezoeker het gevoel voor tijd verliest en zich volledig overgeeft aan het ritueel van consumptie van goederen en quasi-culturele beelden van eeuwige schoonheid, jeugd en luxe.
De alternatieven voor het winkelcentrum zijn clubs en Paleizen van Cultuur - plaatsen waar een persoon zijn innerlijke potentieel kan realiseren, niet alleen bij het creëren van culturele waarden, maar ook bij het opbouwen van de mensheid. Eigenlijk is het bouwen van mensen een energie-intensief proces, waarbij arbeid en de aanwezigheid van wilskracht betrokken zijn. Daarom is de aantrekkelijkheid van het Cultuurpaleis veel minder dan die van het winkelcentrum, maar is de waarde veel hoger. En het is tijd om onze aandacht te richten op de staat van onze cultuurpaleizen en winkel- en uitgaanscentra.
Cultuur - vecht!
De ineenstorting van de USSR en de daaruit voortvloeiende verandering in het soort cultuurbeleid trof de Human Building-industrie extreem hard, waardoor praktisch alle prestaties van vorige generaties bij het opbouwen van een cultureel zelfvoorzienende samenleving werden geschrapt.
Vooral clubs en cultuurpaleizen werden zwaar getroffen. Hun netwerk is sinds 1922 voortdurend gegroeid (12,2 duizend aan het begin van het proces) en bedroeg in 1987 21 duizend in steden en 117,5 duizend op het platteland. Voor velen zal de rol van clubs en cultuurpaleizen bij de uitvoering van het cultuurbeleid nu onbeduidend lijken, maar deze mening is onjuist. In de dorpen, afgesneden van theaters en bioscoop, waren het de clubs en de Paleizen van Cultuur die de plaats waren waar mensen zich aansloten bij de films, het nieuwe jaar vierden, deelnamen aan verschillende kringen en betrokken waren bij verschillende amateuractiviteiten. In 1985 waren er 726 kringen in clubs in de USSR, bijgewoond door 12,3 miljoen mensen. Nu is het netwerk van deze vestigingen extreem verkleind. Vreemd genoeg is het netwerk van clubs het best bewaard gebleven in Wit-Rusland, Azerbeidzjan en Tadzjikistan.
Daarnaast speelden de clubs de rol van onderwijsinstellingen. In 1975 werden er 4 lezingen in voorgelezen en het totale toehoorders bedroeg 776 miljoen mensen.
Het aantal theaterbezoeken nam fors af en de algemene belangstelling voor theaterkunst nam af: in 1950 werden theaters door 68 miljoen mensen bezocht. Nu is het theater het lot van de culturele elite van de samenleving, terwijl de massa tevreden is met het opvoeren van showpolitiek en feuilletons.
Het aantal geproduceerde films is afgenomen en de kwaliteit ervan is aanzienlijk gedaald. Het publiek van bioscopen is met 50 (!) keer afgenomen. De oplage van tijdschriften is gedaald en is helemaal fantastisch: in 1988 werden er 6 miljard exemplaren gepubliceerd in de USSR, maar nu zijn dat er 17 keer minder.
Het systeem van pionierskampen hield bijna volledig op te bestaan. Sceptici knikken misschien naar de ideologische component van hun werk, maar daarmee zijn we ook de educatieve en gezondheidsbevorderende component kwijtgeraakt. In het algemeen rustten 1970 miljoen mensen in sanatoria, pionierskampen, rusthuizen in 18,9 en 1980 miljoen mensen in 22,5. Nu is kinderrust niet voor iedereen beschikbaar.
***
We hebben dus twee soorten cultuurbeleid geïdentificeerd en ons gerealiseerd wat de samenleving ontvangt als resultaat van het werk van twee soorten instellingen:
1. In het geval van impact "arbeid" van winkelcentra, is de output een consument die gemakkelijk kan worden beheerd en geïntegreerd in de consumptiemaatschappij als een basiselement, wiens taak het is om te consumeren wat wordt aangeboden.
2. Bij het verlaten van het model van productie van culturele waarden kreeg de samenleving een min of meer gecultiveerd persoon, zij het niet zonder gebreken, maar in staat om te creëren, te onderwijzen en te creëren. Het is opmerkelijk, maar deze persoon was in staat tot actieve mentale activiteit, zij het vaak beperkt door ideologische grenzen.
Nu we weten wat er is gebeurd met ons model van cultuurbeleid en de structuren die het implementeren, is het tijd om te begrijpen: is er een toekomst voor winkelcentra? Om dit te doen, laten we ons wenden tot de ervaring van hun thuisland - de Verenigde Staten, en ook overwegen wat er in ons land wordt gedaan om het vernietigde systeem van menselijke constructie te herstellen. Hierover meer in de volgende tekst.
- Ivan Lizan
- http://www.odnako.org/blogs/kultura-20-chast-pervaya-ot-dvorcov-kulturi-k-mollam-ili-kuda-nas-privelo-obshchestvo-potrebleniya/
informatie