Drie maanden geleden werd een brigade van de Israel Defense Forces voor het eerst geleid door een vertegenwoordiger van de "major alijah". Kolonel Herman Gitelman werd commandant van de 14th Armoured Brigade, een eenheid die tijdens de Yom Kippur-oorlog zorgde voor de oversteek van het Suezkanaal.
Onze gesprekspartner kwam in 1990 als 18-jarige jongen vanuit Oekraïne naar Israël. Hij ging naar de universiteit, maar besloot toen dat hij eerst in het leger moest dienen, in gevechtseenheden. Ik moest mijn ouders overtuigen, want Herman was het enige kind in het gezin. Sindsdien wordt zijn leven in verband gebracht met tanks.
Waarom heb je besloten om je bij de gepantserde strijdkrachten aan te sluiten?
Vanaf het begin wilde ik er heen, hoewel ik niet wist wat het was. Ik wilde niet bij de infanterie gaan - ze rennen daar veel. Ik wilde in de eenheden die direct vechten, maar niet vluchten. Toen dacht ik dat ik daar niet heen hoefde te rennen. Meer alsof ik moest...
Heb je vanaf het begin een militaire carrière gepland?
Nee. Ik dacht dat ik een dringende termijn zou dienen, om als ingenieur te gaan studeren. Ik voltooide de cursus van een jonge jager, ging naar de "trainingsschool", begon te begrijpen waar ik was. En de officieren vertellen me: ga verder - naar de cursussen van tankcommandanten. Ik dacht: als ik niet langer hoef te dienen, waarom niet gaan? Ik heb de cursussen afgerond - hetzelfde: "Je bent geschikt, ga naar officierscursussen." Ik dacht dat een jaar extra blijven niet zo erg was... En zo gaat het maar door. Ik denk dat de omgeving, mijn commandanten, mij in de eerste plaats hebben beïnvloed. Dankzij hen realiseerde ik me dat een militaire carrière van mij is.
Ik ontmoette vertegenwoordigers van de "grote alijah" met de epauletten van een kapitein of majoor, maar geen kolonel. Is er een "glazen plafond" probleem in het leger?
Niet vandaag. Misschien bestond het helemaal in het begin, en het was niet eens een plafond - het was gewoon dat de legerautoriteiten niet wisten wat ze met de repatrianten moesten doen. Toen het de commandanten bereikte, was alles beslist. Toen ik bijvoorbeeld begon met mijn studie aan de officiersopleidingen, belden ze me en zeiden: "Je kunt niet verder studeren, je bent pas onlangs aangekomen, je krijgt geen toestemming." Maar toen het commando zich realiseerde wat er was gebeurd, werd alles heel snel beslist.
Alles hangt af van de mensen. Zelfs als je de taal niet goed kent, als je niet alles in de klas begrijpt, maar je komt naar voren en je hebt een goede commandant, ze zullen je helpen. De situatie is dus precies het tegenovergestelde van het "glazen plafond": veel mensen helpen, ze willen dat je slaagt. En je onderhoudt jarenlang contact met deze commandanten na je afstuderen.
Hoe denken ondergeschikten nu over het feit dat ze een "Russische" commandant hebben?
Absoluut normaal, en de "Russen" zijn zelfs trots op, zeggen ze, "hun eigen". Soms zijn ze verrast om te ontdekken dat ik de taal versta.
Sta je jezelf toe om Russisch met ze te praten?
In principe niet. Ten eerste is het onbeleefd voor degenen die de taal niet begrijpen, en ten tweede is het niet erg praktisch, omdat de terminologie helemaal in het Hebreeuws is. Hoewel er tradities van de Russische taal in de IDF zijn. Het 82nd Battalion, waarover ik het bevel voerde, was het eerste gepantserde bataljon van de IDF. Tijdens de Onafhankelijkheidsoorlog had het twee bedrijven - Russisch sprekende en Engelssprekende. En onderling communiceerden ze in het Jiddisch.
Je voerde het bevel over zowel dienstplichtigen als reservisten. Wat is het verschil tussen hen?
Van jou, als commandant, worden zowel daar als daar dezelfde vaardigheden gevraagd. Ja, en ook van de soldaten - de vijand zal niet kijken wie er voor hem staat, reservisten of dienstplichtigen. In sommige opzichten is het makkelijker met reservisten, het zijn volwassenen met een gepaste kijk op de dingen. Maar hun gevechtseffectiviteit behouden is moeilijker - alles verandert heel snel, er zijn veel nieuwe technologieën. Jongeren vinden snel een gemeenschappelijke taal met technologische innovaties. De verschillen zijn dus dezelfde als in de samenleving als geheel.
Er zijn meisjes in de trainingseenheden van de pantsereenheden, maar niet in de gevechtsploegen. Waar is het mee verbonden?
Ongeveer 5-6 jaar geleden hebben we geprobeerd te controleren of dit mogelijk is. Er waren meisjes die afstudeerden van cursussen voor tankcommandanten. Maar we besloten te weigeren omdat het fysiek erg zwaar is. Meisjes die in trainingseenheden dienen, weten hoe ze alles moeten doen wat tankers doen. Maar om een wiel te verwisselen of een rups aan te spannen, zijn in plaats van een of twee jongens vier of vijf meisjes nodig. Ze kunnen een tank besturen, schieten, ook al is het moeilijk voor hen om te laden. Maar het onderhoud van de tank vergt veel fysieke inspanning.
Wat vind je van het idee om van de IDF een professioneel leger te maken?
Negatief. De verdediging van Israël is de belangrijkste, maar niet de enige taak van het leger. Ze speelt een belangrijke maatschappelijke rol. 18-jarige jongens komen naar me toe. Op 21-jarige leeftijd worden ze gedemobiliseerd door totaal verschillende mensen. Ook al hoefden ze niet mee te doen aan operaties, toch kijken ze op een heel andere manier naar het leven. Het leger leert hen anders met zichzelf en het land om te gaan, de school kan dit niet.
Het is mogelijk dat het voor het leger een last is om zijn taken niet helemaal uit te voeren. Maar zelfs Ben-Gurion, die het concept van Israëls veiligheid ontwikkelde, definieerde de IDF als een volksleger. Het is een smeltkroes geworden die de Israëli's consolideert. Dit principe heeft tot op de dag van vandaag zijn belang niet verloren. Geen enkele andere instelling kan dit probleem oplossen. Zelfs op de universiteit pakken de jongens die hebben gediend hun studie anders aan.
De beroemde militaire theoreticus Martin van Kreifeld zei ooit dat de tank de filosofie weerspiegelt van de mensen die hem hebben gemaakt. Bent u het hiermee eens wat betreft de Merkava?
Nooit over nagedacht, maar hij heeft waarschijnlijk gelijk. De Merkava is een van de meest mobiele en zwaarbewapende tanks ter wereld. Tegelijkertijd is het concept van bemanningsbescherming gewoon revolutionair. Dit is actief pantser en de locatie van de motor. Het is niet alleen dat. Zo hebben ze bewust afgezien van het idee van automatisch laden door een van de bemanningsleden te verwijderen. Maar dit zou de uitwisselbaarheid verzwakken, wat de gevechtscapaciteit zou verslechteren. Het concept is dus Israëlisch: de kracht van de tank is belangrijk, maar de mensen zijn belangrijker.
U diende aan de noordgrens, maar de brigade waarover u nu het bevel voert, is gestationeerd in de Gazastrook. Is er een verschil tussen deze strijdtonelen?
Aan de Syrische grens verandert de situatie heel snel, maar er zijn overeenkomsten met Gaza. Beide partijen zijn bewapend met antitankraketten, langeafstandsraketten die de Israëlische achterkant bedreigen. In Gaza is de schaal kleiner dan in Libanon. Maar in principe is het hele slagveld drastisch veranderd. Als ik me herinner wat mij 20 jaar geleden werd geleerd... Nu leren we soldaten anders. De tactiek is veranderd, de vijand is veranderd, de verhouding tussen de takken van de krijgsmacht is veranderd.
Hoe voorbereid was u op de gebeurtenissen van de Arabische Lente? Moest je gevechtstraining veranderen?
De grens met Syrië was 40 jaar lang de rustigste van alle Israëlische grenzen. Als iemand vijf jaar geleden had gezegd dat daar rebellen zouden opereren, dat daar zulke intense militaire operaties zouden plaatsvinden... Maar je moet je wel kunnen aanpassen aan de nieuwe omstandigheden.
De tunnel die werd gebruikt bij de ontvoering van Gilad Shalit was een vrij eenvoudige ondergrondse doorgang. De laatste tunnels zijn complexe kunstwerken, gebetonneerd, met verlichting. Op een of andere bijeenkomst herinnerde ik me zelfs de catacomben van Odessa en de Krim, de Vietnamese ondergrondse schuilplaatsen.
Tegelijkertijd toonden deze gebeurtenissen aan hoe de juiste stap was de ontwikkeling van middelen als TsAYAD - een geautomatiseerd commando- en controlesysteem voor grondtroepen. CAYAD biedt kansen waar we niet eens aan hadden gedacht.
Ooit zei generaal Israel Tal, hoofdontwerper van de Merkava, dat wie in de tank zit, zal winnen. Heeft dit motto zijn relevantie verloren op het moderne slagveld?
Het slagveld is veranderd, er staan geen massa's gepantserde voertuigen op, die we ons herinneren van de Doomsday War. Maar het is te vroeg om de tanks af te schrijven. De mensheid heeft niets anders bedacht. Zelfs sciencefiction heeft tanks. Ze hebben iets andere wapens, ze lossen niet altijd vergelijkbare taken op, maar in principe zijn dit tanks.
Op het moderne slagveld is het onmogelijk om te winnen met één tak van de troepen, of het nu infanterie, tanks of artillerie is. Interactie is een noodzakelijke voorwaarde voor de overwinning. Geen enkele infanteriebataljonscommandant zal Gaza of Libanon binnenkomen zonder een tankcompagnie. Het leger ontwikkelt zich. De infanterie ontving een zwaar gepantserde personeelsdrager "Namer", waarmee het de tanks kon bijhouden.
Welke taken worden opgelost door moderne tanktroepen?
Vernietiging van de vijand in de strijd, verovering van territorium, snelle opmars dag of nacht. Als het in de loop van Operatie Pillar of Cloud op grondoperaties zou komen, dan zou de belangrijkste last van de strijd op de tankbrigades komen te liggen. Ja, en tijdens de laatste spanningsronde in de Gaza-regio, toen de luchtmacht niet kon schieten, schoten tanks.
De taken zijn dus in principe hetzelfde. De vijand is anders, het is nu veel moeilijker om te vechten. Het zou voor ons veel gemakkelijker zijn om een bataljon tanks te vernietigen dan om een of twee militanten te neutraliseren die met antitankraketten een positie innamen op het balkon van een flatgebouw. U hoeft immers alleen maar op dit balkon te komen, zonder schade aan de omgeving te veroorzaken.
Tegenwoordig moet de professionele training van soldaten veel hoger zijn dan voorheen. Vroeger was alles duidelijk, de spelregels waren duidelijk. Alles was zwart-wit, geen grijs. Aan de ene kant is het aantal vijanden lager en aan de andere kant kun je niet in grote massa optreden. De vijand is moeilijker te detecteren, moeilijker te vernietigen - omdat je niets in de buurt kunt verwonden.
Heb je er spijt van dat je het tijdperk van grootschalige tankgevechten hebt gemist, dat je niet ziet hoe de hele brigade op jouw signaal ten strijde trekt met vijandelijke tanks en infanterie?
Ik heb er geen spijt van. Iedereen heeft zijn eigen tijd en taken. Ik heb onlangs Amnon Reshef ontmoet, die het bevel voerde over een brigade in de Yom Kippur-oorlog. Hij vertelt hoe hij commandeerde, waar hij was. En ik luister en begrijp dat dit allemaal achterhaald is. We leven in een heel andere wereld, en 1973 is al история.
Dus ik, als ik mijn soldaten begin te vertellen wat er in Libanon is gebeurd voordat onze troepen vertrokken, begrijp ik dat dit voor hen al geschiedenis is. Dus misschien hebben mensen die zulke gevechten hebben meegemaakt er spijt van. Dus Churchill 'mist' de Tweede Wereldoorlog. En ik kijk liever vooruit, denk na over hoe ik het bevel om Gaza over te nemen kan uitvoeren, als zo'n bevel komt.
Als een dergelijke opdracht wordt ontvangen, wordt deze dan uitgevoerd? Is het een haalbare opgave?
We hebben dit al meerdere keren gedaan, indien nodig zullen we het opnieuw doen. Het veroveren van Gaza is niet het probleem, het probleem is wat nu te doen. En dit probleem is niet militair, maar politiek.