Scout SV-project komt in demofase

48
Groot-Brittannië blijft werken, met als doel de vloot van uitrusting van zijn strijdkrachten bij te werken. Een paar dagen geleden hebben het Britse Ministerie van Defensie en General Dynamics UK een contract getekend, volgens welke het Scout SV-pantservoertuigproject de zogenaamde ingaat. demo-fase. In de nabije toekomst zal de uitvoerder van de bestelling, vertegenwoordigd door General Dynamics UK, verschillende prototypen van de nieuwe machine presenteren, die in tests zullen worden gebruikt.

De bouw van prototypes van veelbelovende pantservoertuigen gaat het Britse leger 600 miljoen pond (iets meer dan 1 miljard dollar) kosten. Tegelijkertijd zou slechts 500 miljoen pond (850 miljoen dollar) worden uitgegeven aan de demonstratiefase van het project. Tijdens de ontwikkeling van het project hebben de financiële aspecten enkele wijzigingen ondergaan, wat uiteindelijk heeft geleid tot een verhoging van de kosten van het nieuwe contract met 20%. Een dergelijke wijziging in de schatting voor een nieuw project werd met alle autoriteiten overeengekomen en goedgekeurd, waardoor de militaire afdeling een nieuw contract kon ondertekenen.

Het eerste contract voor het creëren van een familie van geavanceerde Scout SV-pantservoertuigen voor het Britse leger werd in maart 2010 ondertekend. Volgens dit document moesten General Dynamics UK en verschillende gerelateerde ondernemingen het ASCOD-project afronden in overeenstemming met de vereisten van het Britse leger. Het contract bepaalde de levering van 600 gepantserde voertuigen van het nieuwe model. In de toekomst werd de opkomst van een nieuwe bestelling voor een bepaalde hoeveelheid extra apparatuur niet uitgesloten. Een belangrijke contractvoorwaarde was de verdeling van verantwoordelijkheden tussen de bij het project betrokken ondernemingen. Zo moesten Britse fabrieken ten minste 70% van het werk aan de constructie van nieuwe soorten gepantserde voertuigen uitvoeren.

De veelbelovende Scout SV-machine is een BMP ASCOD (Austrian Spanish Cooperative Development - "Austrian-Spanish Joint Development"), aangepast in overeenstemming met de Britse vereisten, gemaakt door Steyr-Daimler-Puch (Oostenrijk) en Santa Bárbara Sistemas (Spanje). Na een reeks transformaties werd het project overgedragen aan de Europese tak van General Dynamics Corporation. ASCOD-infanteriegevechtsvoertuigen worden sinds het midden van de jaren negentig gebouwd en worden ingezet in Oostenrijk (ASCOD Ulan-variant) en Spanje (ASCOD Pizarro). De afgelopen jaren heeft het VK belangstelling getoond voor deze ontwikkeling.



Verkenner SV


Machines van de ASCOD-familie zijn typische moderne infanteriegevechtsvoertuigen, gebouwd met behulp van beproefde en beproefde oplossingen. Oostenrijkse en Spaanse infanteriegevechtsvoertuigen hebben een gevechtsgewicht van respectievelijk 28 en 23 ton. De lay-out van de ASCOD-romp is klassiek: het motor-transmissiecompartiment bevindt zich in het voorste gedeelte, daarachter bevindt zich het gevechtscompartiment met een geschutskoepel en de achtersteven is bestemd voor acht parachutisten met wapens. ASCOD-voertuigen hebben stalen bepantsering en kunnen ook worden uitgerust met extra MEXAS-bepantseringsmodules. Bij het installeren van alle mogelijke modules kan het voorhoofd van het voertuig een pantserdoorborend projectiel van 30 mm weerstaan.

Door het tekenen van een contract met General Dynamics UK wilde het Britse Ministerie van Defensie auto's ontvangen met een aantal wijzigingen ten opzichte van de basisversie. Volgens rapporten zou het gevechtsgewicht van de Scout SV-voertuigen moeten toenemen tot 34 ton (42 ton met alle extra uitrusting), en het pantser zou rondom bescherming moeten bieden tegen verschillende geweer- en artilleriesystemen. De machine moet zijn uitgerust met een MTU-dieselmotor die voldoende mobiliteit kan bieden. De eisen voor de maximale snelheid van de nieuwe technologie zijn gesteld op 44 mijl per uur (70 km / u).

Door Scout SV-voertuigen aan te schaffen, is het Britse leger van plan verschillende soorten verouderde apparatuur ermee te vervangen. In dit opzicht vereiste het eerste contract de ontwikkeling van verschillende van zijn wijzigingen voor verschillende doeleinden. Het Britse leger wil een zwaar infanteriegevechtsvoertuig, een lichte tank, een luchtafweersysteem, een bergingsvoertuig, een commando, een ambulance en andere soorten uitrusting op een chassis met enkele rups krijgen. Sommige details van deze projecten zijn al bekend. Het is bijvoorbeeld de bedoeling dat het Scout SV-infanteriegevechtsvoertuig wordt uitgerust met een geschutskoepel met een automatisch kanon van 40 mm, waardoor het een relatief hoge vuurkracht krijgt. Het pistool wordt ontwikkeld door BAE Systems en Nexter.

Het huidige contract ter waarde van 600 miljoen pond betreft alleen de bouw en het testen van prototypes van nieuwe apparatuur. Het contract voor de seriematige bouw van gevechtsvoertuigen bestemd voor levering aan de troepen zal naar verwachting later worden ondertekend, nadat alle nodige tests zijn uitgevoerd en het bestaande project is verfijnd. Het totale aantal geplande Scout SV's voor bestelling en de kosten van seriële Scout SV-voertuigen zijn nog onbekend. Aanvankelijk werd aangenomen dat de troepen ongeveer 600 voertuigen van nieuwe modellen zouden ontvangen met de mogelijkheid van een optie voor nog eens 200 voertuigen. Tegelijkertijd werd de ondertekening van nieuwe contracten niet uitgesloten, met behulp waarvan het totale aantal Scout SV-machines de tweeduizend zou kunnen bereiken.

In mei 2012 kondigde het Britse ministerie van Defensie bezuinigingen aan op het militaire budget. Hierdoor werd het leger gedwongen om enkele veelbelovende projecten te annuleren, te verminderen of uit te stellen. Het Scout SV-project is niet afgesloten, maar de tijdlijn voor de uitvoering ervan is naar rechts verschoven. Volgens destijds geruchten zou de start van leveringen van Scout SV-productievoertuigen kunnen worden uitgesteld tot 2020. Tegelijkertijd kondigde de militaire afdeling aan dat de uitvoering van het moderniseringsprogramma voor het wagenpark van gepantserde voertuigen zal worden voortgezet. In de komende 10 jaar (tot 2022) zou het voor deze doeleinden ongeveer 5,5 miljard pond (9,3 miljard dollar) uitgeven.

Welk deel van het toegewezen geld naar de volledige uitvoering van het Scout SV-project gaat, is nog niet helemaal duidelijk. Op dit moment kunnen we alleen met vertrouwen spreken over 600 miljoen pond, de financiering van de demonstratiefase van het project. De eerste prototypes van de nieuwe machine zouden in de zeer nabije toekomst moeten verschijnen.





PMRS S.V.


Herstel SV



Reparatie S.V.


Gebaseerd op materiaal van sites:
http://militaryparitet.com/
http://militaryparitet.com/
http://generaldynamics.uk.com/
http://army-technology.com/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

48 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +6
    27 juni 2014 10:42
    Naar mijn mening een goed prototype platform. En het is grondig beschermd, een zwaar machinegeweer kan er niet meer tegen. Wat betreft het feit dat het pantser bestand is tegen een projectiel van 30 mm, betwijfel ik of de granaten ook anders zijn. hi
  2. + 11
    27 juni 2014 11:16
    Weet je, er is een regel in de filosofie: als je een idee wilt testen, breng het dan tot op het punt van absurditeit. Laten we proberen dit te doen met het idee van BMP. Een infanteriegevechtsvoertuig is dus een voertuig dat infanterie vervoert en ondersteunt in de strijd met wapens in de lucht. Het wordt in de regel gebruikt in combinatie met tanks. Vereisten - veiligheid, krachtige en diverse wapens, capaciteit, gebruiksgemak van het landingscompartiment.
    En nu brengen we het idee op het punt van absurditeit
    1) boeken - bij voorkeur gelijk aan een tank - dan weegt het als een tank (we verliezen gewichtstoename, nou, God zegene hem, je kunt je tenslotte aanpassen, tanks rijden op de een of andere manier).
    2) wapens - het is wenselijk om een ​​​​tweemanskoepel te hebben met een volwaardige commandant (voor effectief gebruik van wapens), de kracht van de wapens moet je enerzijds in staat stellen om tanks te bestrijden, en de munitielading - met een groot aantal kleine doelen (kortom - het ideaal is zo'n kanon in een tankkoepel (denk aan pantser) aangevuld met een soort "klein ding" 20-30 mm + machinegeweer (waar zonder)).
    3) capaciteit - aangezien er minstens 7 infanteristen zouden moeten zijn (idealiter 10 en met hun commandant) en elk minstens 0.5 m volume nodig heeft, krijgen we 3.5 m extra gepantserd volume (hongerig minimum) (pantser is zoals op een tank - denk aan bescherming).
    4) gebruiksgemak - idealiter zou elke infanterist een volledige gevechtsuitrusting kunnen dragen, de buitenwereld kunnen observeren en persoonlijke wapens kunnen gebruiken + de mogelijkheid om hier een voorraad munitie te plaatsen in geval van een lange militaire operatie ( d.w.z. voor elke soldaat is er niet langer 0,5 kubieke meter en meer en veel meer).

    Als gevolg hiervan krijgen we een apparaat met een maat die niet kleiner is dan (en in theorie zelfs meer) een Merkava met de bijbehorende gewichts- en maataanduidingen.

    In het licht hiervan komt de gedachte op: misschien heeft het klassieke infanteriegevechtsvoertuig de grens van perfectie al bereikt en moet het worden vervangen door een paar tanks + tbtr op basis van deze tank?

    ps in het commentaar heb ik opzettelijk vereenvoudigd en "gevulgariseerd", door het idee van de BMP tot het absurde te brengen, in de hoop een discussie over dit onderwerp uit te lokken.
    1. +3
      27 juni 2014 11:54
      In het licht hiervan komt de gedachte op: misschien heeft het klassieke infanteriegevechtsvoertuig de grens van perfectie al bereikt en moet het worden vervangen door een paar tanks + tbtr op basis van deze tank?

      als er geen automatisch kanon van 20-30 mm op de gepantserde personeelsdrager zit (het zit zeker niet op de tank), dan verliest zo'n groep aan vuurkracht aan de tank + infanteriegevechtsvoertuiggroep. als je zo'n wapen op een tbtr installeert, dan zal het al meer op een tbmp lijken.
      1. +2
        27 juni 2014 13:49
        Welnu, waarom zou u de tank niet aanvullen met zo'n wapen? 30 - misschien te veel, maar 20 mm - dat was het al (naar mijn mening AMX 32)
        Bovendien is 20 mm mogelijk op een gepantserde personeelsdrager, in het algemeen is het mogelijk (er zijn opties voor eenmanstorens met zo'n artilleriesysteem (minstens dezelfde T60)).
    2. +3
      27 juni 2014 13:00
      Citaat van tchoni
      Weet je, er is een regel in de filosofie: als je een idee wilt testen, breng het dan tot op het punt van absurditeit. Laten we proberen dit te doen met het idee van BMP.

      zo'n infanteriegevechtsvoertuig wordt een "poema" genoemd, het heeft ook kosten zoals een tank lachend
      1. +1
        27 juni 2014 14:45
        Citaat: Fofan
        zo'n infanteriegevechtsvoertuig wordt een "poema" genoemd, het heeft ook kosten zoals een tank

        Ze hebben waarschijnlijk cynisch overwogen dat opgroeien vanuit de wieg en de gevolgen van de dood van de bemanning meer kosten voor de economie dan een tank.
        1. +1
          27 juni 2014 16:18
          Citaat van luiswoo
          Citaat: Fofan
          zo'n infanteriegevechtsvoertuig wordt een "poema" genoemd, het heeft ook kosten zoals een tank

          Ze hebben waarschijnlijk cynisch overwogen dat opgroeien vanuit de wieg en de gevolgen van de dood van de bemanning meer kosten voor de economie dan een tank.

          [sarcasme] nou, die van ons bouwen al 50 jaar infanteriegevechtsvoertuigen alleen voor de show, ja [/ sarcasme]
          het probleem met de poema is dat 400 stuks hem wilden hebben. vierhonderd. daarna hebben ze het teruggebracht tot 350. Nu willen ze het helemaal niet bouwen. voor zijn prijs van 4 miljoen euro per stuk - niets verrassends.
          soortgelijk. cynisch overwogen en besloten dat het beter was zonder superbmp.
          vangen minus.
          1. 0
            27 juni 2014 19:52
            Citaat: Fofan
            [sarcasme] nou, die van ons bouwen al 50 jaar infanteriegevechtsvoertuigen alleen voor de show, ja [/ sarcasme]

            Waarschijnlijk voor de show, na 50 jaar werd er een optie toegekend aan "Armata" zwaar infanterie gevechtsvoertuig.
            Citaat: Fofan
            het probleem met de poema is dat 400 stuks hem wilden hebben. vierhonderd. vervolgens teruggebracht tot 350. bouw het nu over het algemeen overdreven gewild. voor zijn prijs van 4 miljoen euro per stuk - niets verrassends.
            soortgelijk. cynisch beschouwd en besloten dat het beter was zonder supermp.
            vangen minus.

            Graag een link naar een officiële bron, waar de reden voor de opschorting van de levering van "poema's" aan het leger precies de prijs was.
          2. +1
            27 juni 2014 20:15
            Citaat: Fofan
            het probleem met de poema is dat 400 stuks hem wilden hebben. vierhonderd. daarna teruggebracht tot 350

            Citaat: Fofan
            bijvoorbeeld helemaal zonder superbmp.


            niet in de prijs en niet in de BMP ,,Puma ,, de Duitsers bleken begin 2000 ook uit de reeds gecreëerde, ter vervanging van de ,,Marder ,,ontwikkelde uit de eind jaren 80 BTP TN-495

            in 1992 werd het eerste prototype van de BMP geassembleerd ...
            het was een volwaardige generale staf, voor het installeren van verschillende wapens, luchtverdediging, KShM, gepantserde personendragers, infanteriegevechtsvoertuigen, een ambulancereparatie- en pick-upvoertuig ...
            geslaagd voor de hele testcyclus, maar niet goedgekeurd voor service !!!
            TTX: vanaf hier ... http://otvaga.narod.ru/Otvaga/armour-germ/a_th495.htm

            gewicht, kg 25 900
            Bemanning (landing), pers. 3(7)
            Hoofdafmetingen, mm:
            - Lichaamslengte (met pistool naar voren) 6750
            - Breedte 2840
            - Hoogte 1870...2830
            - Opruiming 400
            - Basis?
            - Rut?
            - Spoorbreedte (spoorafstand)? (?)
            Gemiddelde specifieke bodemdruk, kg/cm2?
            Obstakel obstakels:
            - stijgen, gr. 35?
            - rol, gr. ?
            - sloot, m 2,08
            - muur, m 0,8
            - doorwaadbare plaats, hè?
            Bewapening (munitie, schoten):
            - 25 mm kanon "Oerlikon" KBA
            - 7,62 mm coaxiaal machinegeweer MG-42/59 1 (200+200)
            1 (700)
            Hoogte hoeken, gr. -10...+30
            Er is een wapenstabilisator
            Laadmechanisme bandtoevoer
            Richtapparatuur SP-T-694 (periscoop panoramisch, dag/nacht); DNRS (periscoop, dag/nacht)
            Aantal schietgaten (waarvan voor machinegeweren) 2 (–)
            Middelen voor het opzetten van een rookgordijn 8 rookgranaatwerpers
            Motortype en merk diesel MTU-182-TE22
            Maximaal vermogen, pk (kW) 600 (441...500
            Inhoud brandstoftank, l 630
            Automatische transmissie ZF-LSG-1500
            Maximumsnelheid (drijvend), km/u: 73 (–)
            Gangreserve, km 500
            Reservering, mm kogelvrij uit elkaar geplaatst

          3. 0
            27 juni 2014 22:21
            Citaat: Fofan
            wat beter is zonder superbmp.

            zonder een super BMP ... kunnen de Duitsers niet lol ..

            prototype van de BTR-T op het chassis van de PzH 200 zelfrijdende kanonnen, met het opleggen van extra .. boeking .... en de voltooide BMP-T / BTR-T ...
    3. +3
      27 juni 2014 14:15
      Citaat van tchoni
      of misschien heeft het klassieke infanteriegevechtsvoertuig de limiet van perfectie al bereikt en moet het worden vervangen door een paar tanks + tbtr op basis van deze tank?

      Eugene, dus alles komt hierop neer.
      Drie ontworpen families van verenigde machines zouden ALLE taken van ELK potentieel operatiegebied moeten oplossen. (De Airborne Forces hebben de 4e familie).
      - Zware hoogwerker op rupsen.
      - Medium gevolgd.
      - Licht op wielen.
      En alle gezinnen hebben hun eigen taken.
      Tak hto er zouden TBMP's moeten zijn, en drijvende infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personendragers op wielen.

      Voor mij zijn natuurlijk een stel Tank en TBMP (TBTR) + andere ondersteunings- en ondersteuningsvoertuigen dichterbij.
      Maar als je de "dromen" verwijdert en in de realiteit blijft van de aanwezigheid van militair materieel ...
      Dat:
      T-72B + BMPT + BMO-T (indien mogelijk met Cleaver-module).
      Eindelijk zal schoonheid uitkomen onder de naam:
      ... pas op voor de boze hond, die zich niet verstopte, het is niet onze schuld ...
      ja
      1. +1
        27 juni 2014 17:20
        Citaat: Aleks TV
        - Zware hoogwerker op rupsen.
        - Medium gevolgd.
        - Licht op wielen.

        Een zwaar platform is natuurlijk een oplossing voor aanvalstaken.
        Gemakkelijke - dezelfde - snelle reactietaken + transporttaken in omstandigheden met beperkte bedreigingen.
        Hier is het doel van het medium rupsplatform niet helemaal duidelijk:
        het lijkt erop dat het geen bescherming biedt tegen luchtafweergeschut van de infanterie, en het past niet echt in meer dan één vliegtuig. .wat zijn haar specifieke taken?

        Citaat: Aleks TV
        T-72B + BMPT + BMO-T (indien mogelijk met Cleaver-module).

        Nou, als BMO-T met een jib - BMPT duidelijk overbodig is.
        1. +2
          27 juni 2014 17:46
          Citaat van tchoni
          Hier is het doel van het medium rupsplatform niet helemaal duidelijk:
          het lijkt erop dat het geen bescherming biedt tegen luchtafweergeschut van de infanterie, en het past niet echt in meer dan één vliegtuig. .wat zijn haar specifieke taken?

          Eugene, ik ben een tanker en voor mij is de beste techniek gebaseerd op een tank.
          lachend
          Maar drijvende rupsvoertuigen zijn noodzakelijk voor ons land.
          Weet je nog hoeveel rivieren we in Rusland hebben?
          En op potentiële theaters?
          En de snelheid van de overdracht op mars in vergelijking met zwaar materieel?

          Het ontbreken van dergelijke apparatuur zou een duidelijke strategische misrekening zijn.

          Citaat van tchoni
          Nou, als BMO-T met een jib - BMPT duidelijk overbodig is.

          BMPT kan nooit kwaad, maar in het geval van het installeren van een Cleaver op de BMO-T, ben ik het er volledig mee eens, veel vragen verdwijnen vanzelf.

          Ik heb deze ballta - BMO-T met Cleaver ...
          (natuurlijk - van de technologie die het is, en niet van "projecten")
          knipoogde
          1. +1
            27 juni 2014 19:43
            Citaat: Aleks TV
            Weet je nog hoeveel rivieren we in Rusland hebben?

            eens, tijdens een oefening, zag ik een foto van het oversteken van een rivier vanuit de "on the move". Bedrijf.
            Het is duidelijk dat dit moment was voorbereid voor de hoge autoriteiten (de andere bank, evenals de onze, had sporen van technische training, BMP's (dit waren BMP-2's) controleerden honderd pond, en met de chauffeurs denk ik dat ze dat deden het werk.). Van de 9 auto's kwamen er 2 niet aan land. Op een gegeven moment week de bestuurder een beetje af van de bronst en vloog het water in, dronk blijkbaar het bovengenoemde middel en stierf uit. En de tweede werd meegesleurd door de stroming en ze probeerde op een onvoorbereide plek eruit te komen. Zit vast. Dit bedoel ik dat we rivieren hebben die op dezelfde plaats een gemakkelijke afdaling in het water hebben en er zijn niet zo veel uitgangen. En zonder technische opleiding zal geen oversteek functioneren.
            1. +1
              27 juni 2014 20:24
              Citaat van tchoni
              eens, tijdens een oefening, zag ik een foto van het oversteken van een rivier vanuit de "on the move". Bedrijf.
              Het is duidelijk dat dit moment was voorbereid voor de hoge autoriteiten (de overkant, evenals de onze, had sporen van technische training, infanteriegevechtsvoertuigen (dit waren BM


              zelfs als ze BMP 2 waren, zouden ze veilig de rivier opgaan, hoe zouden ze daar voet aan de grond kunnen krijgen, met kogelvrij pantser en een 30 mm kanon ???

              gezien de verzadiging van antitanksystemen, RPK's en antimateriële kalibers van groot kaliber van 12,7..14,5..20 mm ... zou een groep die zonder MBT-ondersteuning was overgebracht binnen een paar minuten worden vernietigd !!!
              1. +3
                27 juni 2014 23:19
                Citaat van cosmos111
                anti-materiële uitwerpselen van groot kaliber 12,7..14,5..20 mm ... doorgestuurd

                hier is er nog een, in het onderwerp ... anti-materieel 30 mm enkelschots ezelkanon SP voor 30x165 mm munitie ...
                gebruikt het volledige bereik van 30x165 granaten voor het 2A42-kanon
                vuursnelheid: 5-6 ronden / min .. berekening van 3 soldaten ...
                1. +2
                  27 juni 2014 23:58
                  Citaat van cosmos111
                  30 mm enkelschots ezelkanon SP voor munitie 30x165 mm...
                  gebruikt het volledige bereik van 30x165 granaten voor het 2A42-kanon

                  Wauw Andreas...
                  Waar heb je zo'n mooi wonder opgegraven?
                  lachend
                  Bedankt voor de info.
                  Heb er al over gelezen.
                  Gewoon de droom van een partizaan.
                  goed
                  1. +3
                    28 juni 2014 01:23
                    Citaat: Aleks TV
                    Gewoon de droom van een partizaan.

                    Goedenavond Apeksei..

                    de droom van I. Strelkov uit Slavyansk, daar moet het worden getest, in een echte strijd ...
        2. +2
          27 juni 2014 19:49
          Ik ben welkom hi
          Citaat van tchoni

          Gemakkelijke - dezelfde - snelle reactietaken + transporttaken in omstandigheden met beperkte bedreigingen.

          en bij voorkeur op een chassis met wielen en rupsbanden, evenals zeer mobiele gepantserde voertuigen voor verkenningspatrouilles (met de mogelijkheid van luchttransport ver.. Mi-8 !!!
          Citaat van tchoni
          Hier is het doel van het medium rupsplatform niet helemaal duidelijk:

          Ik ben het ermee eens .. in gemotoriseerde geweereenheden van infanteriegevechtsvoertuigen op een plaats met MBT, zou het moeten werken op de contactlijn (((met kogelvrij misbruik, dit is ABSOLUUT))) het gevechtsplatform van het infanteriegevechtsvoertuig is alleen nodig door de mariniers .....

          kolom BMO-T
      2. +4
        27 juni 2014 19:54
        Je hebt alles correct uitgelegd over 3 platforms ...
        Maar waar kun je geld voor krijgen???? !!!!
        Alleen rijke Yankees kunnen zich die luxe veroorloven.
        Kijk, Engeland heeft niet eens geld op MBT... Israël met moeite
        trekt (financieel) Merkava. Op Namer blijft nul zonder toverstaf.
        Drie platforms zijn drie sets reserveonderdelen, drie soorten motoren.
        Faillissement. verhaal
        1. +1
          27 juni 2014 20:47
          Citaat van: voyaka uh
          Kijk, Engeland heeft niet eens geld op MBT... Israël met moeite
          trekt (financieel) Merkava

          financiële kwestie is een van de belangrijkste, maar niet de belangrijkste ....
          1 ... dit is het vermeende theater van militaire operaties --- voor de VS en de Britten - dit is de hele wereld !!! DIT VEREIST EEN GROTE VERSCHEIDENHEID AAN GEPANTSERDE VOERTUIGEN !!! (Israël heeft Palestina met een woestijn- en mediterraan klimaat ... een grote variëteit is niet vereist)))
          2. LOGISTIEK!!!!luchttransporteerbaarheid van gepantserde voertuigen door NATO, S-17, S-130 vliegtuigen ...
          (((In Afghanistan gebruikte het Amerikaanse leger geen tanks .. 122 eenheden bij de ILC tellen niet mee)))
          Citaat van: voyaka uh
          Drie platforms zijn drie sets reserveonderdelen, drie soorten motoren.


          Ik herhaal: voor lichte brigades heb je een platform met wielen en rupsbanden nodig met niet minder dan 75 eenheden voor de motor en andere componenten, maar met een wielopstelling van 4x4,6x6,8x8,10x10, voor het installeren van apparatuur en het vervoeren van soldaten .. ..
          verrijdbare platformen van GPV
    4. +3
      27 juni 2014 19:45
      Daarom is er geen BMP in de IDF.
      Als je soldaten niet kunt beschermen tegen RPG's en ATGM's, zet ze dan ook niet gevangen
      binnen. te vragen
      En TBTR verscheen: eerst Akhzarit op basis van de T-55, daarna Namer op
      Merkava-basis. De laatste - met het gewicht van MBT en tegen de prijs van MBT.
      Helaas is er nog geen simpele oplossing.
      Het verschil tussen een TBTR en een infanteriegevechtsvoertuig is dat het eerste NIET vecht, het transporteert soldaten door
      gevaarlijke zones. Dit concept heeft zijn nadelen -
      Het is dus ook bespreekbaar. drankjes
      1. +2
        27 juni 2014 19:56
        Citaat van: voyaka uh
        Als je soldaten niet kunt beschermen tegen RPG's en ATGM's, zet ze dan ook niet gevangen

        Ik heb hier net over gepost --- mijn gedachten kwamen samen ... hoe eenvoudig het is in Tsakhal .. je kunt niet anders dan gevangen zetten ... maar we rijden nog steeds op blikken genaamd de "nieuwste" BTR80/82 en zelfs zonder overal, anti-cumulatieve schermen, teledetectie en uit elkaar geplaatste bodembepantsering ...
        Citaat van: voyaka uh
        Het verschil tussen een TBTR en een infanteriegevechtsvoertuig is dat het eerste NIET vecht, het transporteert soldaten door
        gevaarlijke zones. Dit concept heeft zijn nadelen -

        niet alleen transporten, maar verdoezelt ook misstanden in stedelijke gebieden...
        en als er een BMP-T was en bedekt vuur op tankgevaarlijke doelen !!!
        1. +2
          28 juni 2014 09:29
          Voor zover in de pers flitste, wordt een zwaar infanteriegevechtsvoertuig ontwikkeld,
          waarschijnlijk gebaseerd op Namer. Ze maken een toren, zoiets als op
          Terminator. Alleen nu, de onze kennende, garandeer ik dat bijna
          de infanterieploeg zal daar niet worden geplaatst. En zal worden gebruikt als
          ondersteunende tank. En ze zetten er liever een spotter officier in
          artillerie en luchtvaart met laptop en communicatie.
          In de Libanese oorlog werden ze in de Merkava geduwd. Maar daar kwamen ze tussenbeide
          zowel commandant als lader. En ze mochten respectievelijk niet werken.
          Zo'n slimme bebrilde luitenant moet aan het front hebben gewerkt
          zonder te verpletteren en achter dik pantser.
      2. +1
        28 juni 2014 00:23
        Citaat van: voyaka uh
        Het verschil tussen een TBTR en een infanteriegevechtsvoertuig is dat het eerste NIET vecht, het transporteert soldaten door
        gevarenzones

        Of misschien is het niet nodig als er een tank in de buurt is voor het oplossen van brandbestrijdingstaken?
        Is de TBTR voldoende voor elk 20 mm kanon + persoonlijke infanterielandingsmacht voor zelfverdediging?
        1. +2
          28 juni 2014 02:01
          BMP-2M, uitgerust met een Bakhcha-U...
        2. +1
          28 juni 2014 09:37
          Dat dachten ze toen ze Akzarieten waren, omgebouwd van de T-55.
          En Namer voor een prijs van 5 miljoen? Rijdt en schiet slechts licht terug uit een machinegeweer?
          Ik wil hem gewoon iets cools geven... Maar dan komt de commandant in de verleiding
          haast je om aan te vallen, verpletter de vijand. En hij zal vergeten dat er 10 voetsoldaten binnen zijn,
          totdat de BMP uit iets nog coolers wordt geslagen - OBPS bijvoorbeeld.
          Dit zijn de twijfels...
          1. 0
            28 juni 2014 17:41
            SCOUT SV....op een tentoonstelling in de VAE...


  3. +2
    27 juni 2014 12:15
    Ja, het is een goede machine, één ding, het concept van een licht infanteriegevechtsvoertuig is achterhaald, aangezien we niet de taak stellen om Europa binnen 2 dagen te veroveren, moeten we aandacht besteden aan mijnactie en bescherming tegen zware machinegeweren , leerde de lange IMHO.
    1. +2
      27 juni 2014 13:02
      Citaat van: CruorVult
      Ja, het is een goede machine, één ding, het concept van een licht infanteriegevechtsvoertuig is achterhaald, aangezien we niet de taak stellen om Europa binnen 2 dagen te veroveren, moeten we aandacht besteden aan mijnactie en bescherming tegen zware machinegeweren , leerde de lange IMHO.

      dada, alleen de RPG-7 komt veel vaker voor dan zware machinegeweren. en hier zal niet elke tank staan.
      1. +1
        27 juni 2014 21:25
        modulair rupsplatform Scout SV (ASCOD II) van General Dynamics en CV-90 van BAE Systems .. 's werelds enige chassis op rupsbanden - modulaire platforms waarop elk type wapen kan worden geïnstalleerd, zowel bewoond als DBMS ...

        er zijn goede BMP-Zuid-Koreaanse BMP K-21, Singaporese BMP Bionix-II, onze BMP-3, enz. ... ze kunnen gevechtsmodules installeren .. maar dit zijn geen uniforme multifunctionele rupsplatforms ....
        het lijkt erop dat de Verenigde Staten en de NAVO-landen inzetten op mobiele gepantserde luchtvoertuigen (de productie van MBT's is stopgezet in de VS, Engeland, Frankrijk)))
      2. 0
        28 juni 2014 13:31
        Het komt voor dat hij vast komt te zitten, maar zelfs dezelfde Bredlicks houden hem goed vast, en moderne granaten met een doorbraak van 800 mm hebben meestal geen baradches, vooral omdat er een KAZ is. Maar 14,5 mm in een cirkel houden is al een noodzaak.
      3. De opmerking is verwijderd.
  4. +2
    27 juni 2014 12:50
    BMP onder de 40 ton - ja, onzin. Onze tanks wegen zoveel. En zelfs onze tanks zullen een kleiner silhouet hebben. En met zo'n massa en silhouet kunnen deze vijanden alleen hun eigen vijanden afschrikken. Zoals, we zijn zo formidabel, laat iedereen bang voor ons zijn, geef ons meer geld. En onze broer zal snel iets vinden om zulke dozen mee te openen. soldaat drankjes
    1. +2
      27 juni 2014 13:07
      Citaat: opa Native
      En onze broer zal snel iets vinden om zulke dozen mee te openen. soldaat drankjes

      al 50 jaar hebben ze geen betrouwbare bescherming tegen RPG-7 bedacht. wat is er om over na te denken wenk
      1. +1
        27 juni 2014 16:28
        En je probeert met een RPG-7 door een moderne tank heen te breken. Geen gemakkelijke taak, tenzij je natuurlijk vanaf het dak van een huis vanaf 30 meter in een toren of MTO schiet van bovenaf
        1. +2
          27 juni 2014 16:38
          Citaat van Mairos
          En je probeert met een RPG-7 door een moderne tank heen te breken. Geen gemakkelijke taak, tenzij je natuurlijk vanaf het dak van een huis vanaf 30 meter in een toren of MTO schiet van bovenaf

          en je probeert een granaat te gebruiken die jonger is dan twintig jaar. en liefst geen kopie, maar het origineel.
          1. +2
            29 juni 2014 00:17
            geprobeerd. Niet een keer. Gepofte cermet-granaat RPG-7 is dat niet
            breekt door. De militanten proberen het niet eens meer. We hebben een granaat van veel groter kaliber nodig,
            om een ​​krachtigere cumm te vormen. Jet. Net als bij grote ATGM's, zoals de Cornet of
            Toe.
  5. +2
    27 juni 2014 14:18
    Nifiga stelt zich een infanteriegevechtsvoertuig en een lichte tank voor - 34-42 ton! Ter referentie: de T5 Panther woog 44 ton. En T-34-85 - 32 ton.
    Ik vraag me af waarom het BMP 40-mm kanon? Gaan ze het op tanks gooien of zo?

    Согласен с tchoni. Het lijkt erop dat de Britten ergens een beetje fout zitten...
    1. +1
      28 juni 2014 13:33
      Infanteriegevechtsvoertuigen hebben nu 57 mm kanonnen nodig, aangezien de meeste moderne infanteriegevechtsvoertuigen / gepantserde personeelsdragers, met maximale bescherming, 30 mm onderkalibers in het voorhoofd hebben. 30 mm is al verleden tijd.
      1. 0
        29 juni 2014 10:18
        kaliber 57 mm is onhandig omdat de explosieve actie van het projectiel nog steeds niet voldoende is (hoewel hoger dan die van 30 mm-systemen), en de pantserdoordringing bereikt niet het niveau van "antitank". En het gewicht van een automatisch artilleriesysteem is al vergelijkbaar met het gewicht van een tankkanon. Dus het blijkt dat je een semi-automatisch plaatst met handmatig laden - de antipersoneelsefficiëntie daalt, je plaatst een volautomaat - het gewicht is zodanig dat je het al wilt veranderen in een indrukwekkender kaliber.
        1. +2
          29 juni 2014 13:28
          Citaat van tchoni
          efficiëntie daalt, je zet een volautomaat aan - het gewicht is zodanig dat je het al wilt veranderen naar een indrukwekkender kaliber.

          23 mm ZU 23-2, is nog niet volledig bestudeerd, juist als een effectief antipersoneelswapen ...
          ZU23-2, WerWolf Mk2



          er zijn twee mogelijke oplossingen...
          1. in de BMP-versie, alleen de Bakhcha-U-module (troychatka)))
          2. in de variant, TB DUBM met een paar 12,7 'Kord' en 40 mm AGS "Flame" ....
          1. +3
            29 juni 2014 17:59
            De Amerikaanse Bushmaster 25 mm heeft een subkaliber
            granaten (pijlen) met forse pantserpenetratie.
            Denk aan het rumoer in de pers over "honderdduizenden granaten met uitgeput
            uranium" na het 2e Irak? Dat gaat over deze pijlen en
            waren luidruchtig. Die zijn natuurlijk belachelijk duur. En gezien dat in
            in het heetst van de strijd schoten ze niet alleen op gepantserde doelen, maar op alles,
            wat beweegt ... het is niet duidelijk of zo'n cheat effectief is?
            Hier is een fundamentele vraag: als twee mensen elkaar ontmoeten in de strijd
            BMP, moeten ze proberen elkaar knock-out te slaan?
            Zo ja, dan begint de race van kalibers. Als niet,
            dan is 25-30 mm voldoende.
            1. +1
              29 juni 2014 21:09
              Citaat van: voyaka uh
              Hier is een fundamentele vraag: als twee mensen elkaar ontmoeten in de strijd
              BMP, moeten ze proberen elkaar knock-out te slaan?

              Hier. Zoals een van de helden zei: "ze vochten voor hun vaderland": "nadat ze de appel zelf hadden geraakt." Persoonlijk is mijn mening over deze kwestie deze - laat deze tanks worden ingezet (nou ja, of landen). Voor de BMP-commandant is de belangrijkste taak om de landingsmacht naar een plek te brengen waar hij zelf zal vechten, nou ja, en ook om zijn (deze landing) activiteit te verzekeren. Patronen, havchik breng. Haal de gewonden eruit. enz. En de tank zou moeten schieten. Wat een wapen heeft hij. Maar verdomme, in zo'n scenario zal de organisatiestructuur van tankeenheden moeten worden veranderd door er infanterie in te introduceren. (nou ja, bijvoorbeeld een peloton in plaats van 3 x tanks - 2 tanks plus 2 TBTR (TBMP))
              1. +3
                30 juni 2014 00:14
                Dat denkt de IDF ook. Namer moet de infanterie door dichte gebieden leiden
                het vuur van mitrailleurschutters en granaatwerpers, terugschietend vanuit hun machinegeweren, maar
                zonder de strijd aan te gaan met vijandelijke gepantserde voertuigen. Tanks (en vliegtuigen) zijn gevechtstanks.
                Infanterie vecht tegen infanterie bij het afstappen van TBTR.
                De grote lekke band van de Libanese oorlog van 2006 was het verzenden van puur tankdoorbraken
                kolommen zonder TBTR met infanterie. Nu maakt de IDF tankbrigades om tot meer
                traditioneel gemotoriseerd geweer.
          2. +1
            29 juni 2014 21:00
            En hier valt niets te bestuderen 23 mm tegen een tank - een wapen van de laatste kans. Met een beetje geluk kun je stoppen en zelfs schade toebrengen - het is onwaarschijnlijk dat het zal vernietigen.
            Vanaf de ZU-2-23 kun je op één manier op de tank schieten - met de maximale vuursnelheid heb je de trommel geleegd - en de beweging is nog niet gearriveerd.
            Dit systeem kan echter heel goed worden beschouwd als een bewapening voor een TBTR (of TBMP).
            Citaat van cosmos111
            40 mm AGS "Vlam".

            het is 30 mm. 40 mm is de Balkan
    2. De opmerking is verwijderd.
  6. 0
    29 juni 2014 23:04
    Waarom hebben we zware infanteriegevechtsvoertuigen nodig? Om infanterie onder vuur te nemen samen met tanks? Waarom is deze infanterie daar nodig? Wat zal ze vechten met haar 5.45 machinegeweer door de maas in de wet als er 14.5 aan de bovenkant is, of zelfs een kanon? En als de infanterie buiten de TMBP staat, wat is dan het verschil, wat voor bepantsering heeft de TBMP? Het is beter om een ​​​​tank te maken. Of een tankondersteuningsvoertuig. Om infanterie in colonnes op mars te beschermen, werden MRAP's gemaakt, die veel goedkoper zijn.
    1. 0
      30 juni 2014 21:47
      Citaat van: bk0010
      Waarom is deze infanterie daar nodig?

      Nou ja, in ieder geval om het gebied vrij te maken, een verzamelpunt voor gepantserde voertuigen te organiseren, de veiligheid van brandstoftrucks en andere niet-gepantserde voertuigen te waarborgen. zonder welke de tank slechts een duur stuk metaal is.
      Citaat van: bk0010
      Wat zal ze vechten met haar 5.45 machinegeweer door de maas in de wet als er 14.5 aan de bovenkant is, of zelfs een kanon?

      We zullen. hij zal in ieder geval een granaatwerper kunnen neerschieten (of voorkomen dat hij richt) die een granaat in de zijkant van de tank zou gooien. De torenschieter heeft 360 graden - stomme ogen zijn niet genoeg. Zelfs met de commandant.
      Citaat van: bk0010
      En als de infanterie buiten de TMBP staat, wat is dan het verschil, wat voor bepantsering heeft de TBMP? Het is beter om een ​​​​tank te maken. Of een tankondersteuningsvoertuig.

      Enorm. Noch op een tank, noch op een BMPT kun je veel munitie, eten en gewonden vervoeren. Dit geldt vooral in stadsgevechten, waar er veel mogelijkheden zijn om te omzeilen, te bedekken, enz. En de duivel zelf weet niet wie je onderweg tegenkomt. In het veld werkt het trouwens hetzelfde, zij het op een iets andere manier. Het bewijs is de kameraad van de partizanen. Strelkov, die regelmatig Ukropovs colonnes in het gecontroleerde gebied verplettert.
      Citaat van: bk0010
      Om infanterie in colonnes op mars te beschermen, werden MRAP's gemaakt, die veel goedkoper zijn.

      Ik denk niet dat MRAP veel goedkoper is (hoewel het probleem betwistbaar is, heb ik het niet gecontroleerd en ken ik de informatie niet).
      1) MCI-bescherming is slechter (dit zijn meestal voertuigen op wielen, en het heeft vrij strikte gewichtsbeperkingen)
      2) Vanwege het feit dat MCI in de regel wordt aangedreven en overbelast, kan het alleen met vertrouwen worden verplaatst als er wegen zijn, althans van een soort. Om me met hen in de frontlinie te bemoeien - ik weet het niet eens. Ze zijn braaf op de wegen en in het konvooi. En hoe gaan ze zich gedragen in het HZ-veld. Plus, nogmaals, de afmetingen.
  7. kwistig
    0
    7 juli 2014 17:07
    Dan zullen ze het over jaren met ons delen .................... 15 -20 jaar!
  8. +1
    11 juli 2014 23:43
    Hier vragen ze waarom ze BMP- en BTR-automatische wapens van klein kaliber (25-40 mm) zeggen? En jij, als een verlegen voorbeeld, verwerkt vanaf 30x29-mm AGS-a (ik zal niet zeggen over 40x53-mm systemen, Mk19, enz.) uitgaande van afstanden van 400m en hoger, het "groen" van de tegenovergestelde helling van de berg, of de rand van het bos, of raamopeningen van een nabijgelegen gebouw, waar de vijandelijke infanterie posities innam - wat voor effect!? En hier, onder de bescherming van bepantsering onderweg van een gestabiliseerd kanon (tot 3000 m) met een gecombineerde invoer met twee linten (behalve de 40 mm Bofors L70B), kunt u zelfs een warmtebeeldvizier gebruiken, het zal vegen de infanterie, zo niet in vlees, dan in de vlucht en Khan in auto's, gepantserde voertuigen en andere licht gepantserde doelen (verouderde infanteriegevechtsvoertuigen en gepantserde personendragers). Bijvoorbeeld voor een wederzijdse cumulatieve granaat (140 m / s) van elke binnenlandse wegwerp-RPG, of RPG-7 (met een tandem-kernkop (150-200 m) - duidelijk ver weg. We vergeten ook laagvliegende helikopters niet, en niet alleen op dwars, maar ook op inhalen en En als het kanon is bevestigd aan de ATGM-draagraket (Bradley, Desert Warrior), dan is het over het algemeen mooi, de auto kan al serieuze gepantserde doelen bestrijden, waaronder MBT op een behoorlijke afstand.
    Ik zal hieraan toevoegen dat het ooit geformuleerde doel van de gepantserde personendrager, namelijk het afleveren van infanterie op het slagveld, door sommigen te letterlijk wordt opgevat (als het afleveren van "doelen" voor de vijand), hoewel de auteurs ooit (de scheppers van de gepantserde personeelscarrier), wordt met zo'n "slagveld" natuurlijk precies de omstandigheden bedoeld van een bergachtig, bebost, bebost en moerassig gebied en de omstandigheden van een dichtbevolkte stedelijke ontwikkeling (d.w.z. een bos, een ravijn, een gebouw, maar GEEN veld), waar de tank geen beslissende rol speelde voor de infanterie, kreeg hij alleen de rol van het tweede plan toegewezen (als een aanvalsgemotoriseerd infanteriesteunkanon - in de stad), en de infanterie / gemotoriseerde infanterie kreeg het hoofdwerk toegewezen in vergelijkbare oorlogsomstandigheden tussen tank- en gemechaniseerde eenheden van de strijdende partijen (OVD en NAVO).
    Over het algemeen ben ik blij dat de tank binnenkort geen andere taak zal hebben dan het bevechten van vijandelijke tanks, anders kwamen de Canadezen op het punt dat ze, nadat ze de MBT bijna hadden verlaten, gedwongen werden ze in de strijdkrachten te herstellen (tegelijkertijd het updaten van de vloot), maar ze in Afghanistan gebruiken om communicatie te begeleiden en te patrouilleren vanwege het gebrek aan andere voertuigen met een vergelijkbaar beschermingsniveau, helemaal niet geleid door overwegingen van mobiliteit en de kracht van wapens voor dergelijke taken. Naar mijn mening wordt de Duitse Puma in de toekomst een OBT-partner voor de Canadezen.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"