In de meeste baanbrekende technologieën loopt Rusland 6-8 jaar achter op de leiders
De Russische Federatie loopt 6-8 jaar achter "vanaf het begin van de ontwikkeling van de meeste doorbraakgebieden" in de wetenschap. Tegelijkertijd kunnen honderden miljarden roebels aan begrotingsmiddelen die gepland zijn voor wetenschappelijk onderzoek, inefficiënt worden besteed. Denk dus aan RANEPA (Russische Academie voor Nationale Economie en Openbaar Bestuur). Dit staat in het bijzonder vermeld in het op 19 juni gepubliceerde analytische rapport "Nationaal wetenschaps- en technologiebeleid van "snelle respons": aanbevelingen voor Rusland". De auteurs van dit rapport zijn Natalya Kurakova, directeur van het Centrum voor Wetenschappelijke en Technische Expertise van de RANEPA, en adjunct-directeur van hetzelfde centrum Vladimir Zinov. Volgens het rapport is er de afgelopen jaren in Rusland sprake geweest van een “moeilijk te voorspellen en spontane opkomst van nieuwe technologieën en de vorming van steeds nieuwe onderzoeksfronten”, waarvan de opkomst een heel ander monitoringsysteem vereist om op te reageren.
Wetenschappers waarschuwen ons dat meer dan 130 miljard roebel van de ongeveer 2,5 biljoen roebel die de autoriteiten van plan zijn te besteden aan het staatsprogramma "Ontwikkeling van wetenschap en technologie" van 2013 tot 2020 inefficiënt kan worden besteed. Het is de bedoeling dat deze fondsen worden besteed aan de ontwikkeling van kansrijke gebieden in de wetenschap. Tegelijkertijd zijn RANEPA-experts van mening dat de financieringsprioriteiten verkeerd zijn vastgesteld en dat de voorspellingen van de relatieve toekomstige ontwikkeling van de wetenschap onnauwkeurig zijn.
Eerder werden prognoses voor de wetenschappelijke en technologische ontwikkeling van de Russische Federatie tot 2025 en 2030 opgesteld door het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen van Rusland samen met de Higher School of Economics (Higher School of Economics). Op basis van deze voorspellingen werd volgens RANEPA-specialisten een staatsprogramma voor de ondersteuning van wetenschap en technologie gedeeltelijk voorbereid, dat de prioriteit en sleutelgebieden van de Russische wetenschap bepaalt die kunnen rekenen op financiële steun in de vorm van subsidies in het kader van het Federal Target Program ( Federaal Doelprogramma). Tegelijkertijd analyseerde Natalya Kurakova samen met haar collega's alle belangrijke gebieden die in de prognose tot 2030 als "doorbraak"-gebieden waren aangegeven. Daardoor kon ontdekt worden dat deze gebieden niet meer van deze aard zijn: op al deze gebieden hebben buitenlandse bedrijven al een enorm aantal patenten ontvangen. Dit alles suggereert dat het onderzoek op deze gebieden is verschoven van het stadium van primaire ontwikkeling naar het stadium van implementatie in de industrie en actieve technologisering, en de Russische Federatie kan ze niet langer bijbenen.
Als voorbeeld wordt de richting gegeven voor de ontwikkeling van kunstmatige organen, die in de 2030-strategie was opgenomen. In de wereld ontwikkelt deze richting zich echter al een aantal jaren actief. In Japan bijvoorbeeld begon de productie van kunstmatige organen in 2006 met zijn ontwikkeling en wordt momenteel actief gevormd. Hetzelfde kan worden toegeschreven aan andere gebieden van Russische programma's: "slimme energiesystemen van de toekomst", "diepe verwerking van organische brandstoffen", "ontwikkeling van een enkele transportruimte", "bosbiotechnologie", "structurele en functionele materialen", "aquatische biocultuur" en enkele anderen. . Vandaag de dag bezetten buitenlandse bedrijven in deze wetenschappelijke gebieden niet alleen alle posities in de top 10 van octrooihouders, maar zelfs tot 90% van alle posities in de top 30 en soms top 50.
Volgens de conclusies van de onderzoekers zou een nieuw model van het wetenschappelijk en technisch beleid van de staat, waarin expertise en monitoring de hoofdrol zouden spelen, de situatie kunnen veranderen. Het eerste element van een dergelijk beleid zou een kwalitatieve voorspelling moeten zijn van de ontwikkeling van wetenschap en technologie, die niet laat, maar eerder dan gepland zal werken. Een dergelijke prognose zou gebaseerd moeten zijn op bibliometrische gegevens en een overzicht van octrooien. Tegelijkertijd merken de auteurs van de voorspelling voor de wetenschappelijke en technologische ontwikkeling van de Russische Federatie tot 2025 en 2030 van de National Research University Higher School of Economics op dat de criteria voor het selecteren van de prioriteit van bepaalde wetenschappelijke gebieden niet alleen gebaseerd kunnen zijn op gegevens verkregen uit bibliometrie of een overzicht van octrooien. Er zijn ten minste twee componenten nodig: een uitgebreide analyse op het snijvlak van vraag en aanbod van de markt vanuit de wetenschap en beoordelingen van de meest serieuze experts op dit gebied (economen gaven deze concepten de definities van "technology push" en "market pull" ).
Volgens HSE-experts hebben de opstellers van het rapport van de RANEPA noch het eerste noch het tweede uitgevoerd, omdat dit de betrokkenheid van vrij serieuze onderzoeksfaciliteiten, veel tijd en een hoog niveau van expertise van experts zou vergen. Ook de Higher School of Economics vestigt de aandacht op het feit dat de Russische president Vladimir Poetin "doorbraakrichtingen" aangaf. “De voorspelling is als volgt gestructureerd: 7 prioriteitsgebieden voor de ontwikkeling van wetenschap en technologie zijn goedgekeurd door de president van de Russische Federatie. Daarna werd elk van deze gebieden gedetailleerd met nog eens 4 niveaus - tot het instellen van specifieke taken voor de ontwikkeling van ontwikkeling en onderzoek, het totale aantal van dergelijke taken overschrijdt 1000 (Vladimir Poetin sprak hierover als onderdeel van zijn boodschap aan de Federale Vergadering in 2012). En dit is nog maar één groep resultaten”, benadrukken de HSE-vertegenwoordigers.
Opgemerkt moet worden dat deze prognose een document op nationaal niveau is. De resultaten zijn al door veel consumenten direct "van de wielen" gebruikt. Het ministerie van Economische Ontwikkeling gebruikte het bijvoorbeeld bij het opstellen van een prognose voor de sociaaleconomische ontwikkeling van het land; veel technologieplatforms hebben het gebruikt bij het opstellen van strategische onderzoeksagenda's zoals Biotech 2030 of Future Medicine; bedrijven, waaronder staatsbedrijven, gebruikten het voor ontwerp- en landmeetkundige werkzaamheden, enz. Bovendien worden momenteel de staats- en federale doelprogramma's, prioriteitsgebieden voor de ontwikkeling van binnenlandse wetenschap, techniek en technologie in de Russische Federatie, evenals de lijst van kritieke Russische technologieën aangepast. De vorming van een systeem van technologische prognoses op het niveau van industrieën is aan de gang - dit alles wordt nu uitgevoerd rekening houdend met de gemaakte voorspelling, merken vertegenwoordigers van de National Research University Higher School of Economics op.
Het feit dat er meningsverschillen zijn tussen specialisten van de RANEPA en de Higher School of Economics is in ieder geval al symptomatisch. Ongeacht welke programma's en hoe de Russische regering klaar is om zich te ontwikkelen, de achterstand zal nergens heen gaan. Niet alles is goed met de Russische wetenschap, dit is bij velen al lang bekend en ze schrijven er actief over. Het is natuurlijk nog niet in een kist geplaatst en zal dat waarschijnlijk ook nooit worden, hoewel een dergelijke installatie in Rusland al heeft plaatsgevonden. Toen wetenschappelijke mannen protesteerden tegen de hervorming van de Russische Academie van Wetenschappen, gebruikten ze dit levendige visuele beeld. Tegelijkertijd verliest ons land na de ineenstorting van de USSR geleidelijk de status van wetenschappelijke supermacht.
Sinds 1991 hebben Russische wetenschappers slechts drie keer een van 's werelds meest prestigieuze wetenschappelijke prijzen, de Nobelprijs, gewonnen: in 2000, 2003 en 2010. Alle drie de prijzen werden ontvangen door Russische natuurkundigen. In 2000 ontving Zhores Alferov "voor ontwikkelingen in de halfgeleidertechnologie", in 2003 ontvingen Alexei Abrikosov en Vitaly Ginzburg de prijs "voor de creatie van de theorie van supergeleiding van de tweede soort en de theorie van superfluïditeit van vloeibaar helium-3", de laatste Russische prijs in 2010 werd ontvangen door Konstantin Novoselov "voor baanbrekende experimenten in de studie van het tweedimensionale grafeenmateriaal."
Het is veel of weinig, het is moeilijk te beoordelen. Binnenlandse wetenschappers ontvingen zelden prijzen, maar vaak konden ze de hele wereld verrassen. En toch zou ik meer willen. Het is echter niet duidelijk hoe je meer kunt krijgen als het gewoon moeilijk is om wetenschapper te worden in het land. Tegelijkertijd gaat het niet eens om salarissen en aandacht van de staat, maar om het niveau van het moderne Russische onderwijs. Russische universiteiten in de wereld staan al lang niet meer op de lijst. Volgens de beoordeling van het Engelse bedrijf Quacquarelli Symonds (deze beoordeling is een van de drie meest bekende en erkende over de hele wereld), staat geen enkele Russische universiteit in de top 100. De beste Russische universiteit is de Staatsuniversiteit van Moskou. Lomonosov - volgens de resultaten van 2013 behaalde hij deze beoordeling ... 120e plaats.
In Rusland wordt er steeds meer aandacht besteed aan deze ratings. Vladimir Poetin heeft in zijn beroemde decreten van mei 2012 de regering van het land opgedragen ervoor te zorgen dat tegen 2020 ten minste 5 Russische universiteiten in de top 2012 van de wereldranglijst komen te staan. De realiteit van deze taak blijft twijfelachtig, aangezien dezelfde Staatsuniversiteit van Moskou van 2013 tot 4 2005 plaatsen op de ranglijst verloor en sinds 93 over het algemeen slechts drie keer in de top honderd is doorgebroken en de 2013e plaats heeft ingenomen. Als we het hebben over andere Russische universiteiten: de Staatsuniversiteit van St. Petersburg, die op de tweede plaats staat, behaalde in 240 slechts de 334e plaats, en de Bauman Moscow State Technical University, die vorig jaar slechts XNUMXe was in de QS-ranglijst, sluit de top drie van Russische universiteiten, plaats.
Een andere serieuze wake-up call voor de Russische wetenschap is de daling van het aantal wetenschappelijke publicaties. De resultaten van een studie uitgevoerd door het Thomson Reuters-bureau geven aan dat de positie van Rusland in de wereldwetenschap ernstig is geschokt. Op basis van de resultaten van het beoordelen van wetenschappelijke artikelen in de afgelopen 30 jaar, heeft China de grootste toename van wetenschappelijke activiteit laten zien. Rusland, een van de vier leidende landen met opkomende markten (Brazilië, India en China), staat op de laatste posities.
Volgens de resultaten van onderzoeken naar de publicatiefrequentie, het volume en het citeren van publicaties van wetenschappers, is er in de Russische Federatie een bijna "alomvattende achteruitgang" op wetenschappelijk gebied. Tegelijkertijd zijn analisten van bureaus van mening dat deze daling schokkend kan worden genoemd voor een land dat al vele jaren een van de leiders in de wereldwetenschap is. De achteruitgang hangt niet alleen samen met de braindrain uit Rusland in de moeilijke jaren negentig, maar ook met een afname van de belangstelling voor wetenschap in het algemeen.
Zo nam Rusland in 2008 de laatste (!) plaats in van de ontwikkelingslanden die lid zijn van de BRICS, met Brazilië en India achter zich, om nog maar te zwijgen van China. Rusland was goed voor slechts 2,6% van het totale aantal onderzoeken dat door Thomson Reuters werd geanalyseerd (meer dan 10,5 duizend werken in totaal), terwijl China 8,4% voor zijn rekening nam. Analisten van het bureau merken op dat zelfs 20 jaar geleden Rusland kon worden toegeschreven aan de echte wetenschappelijke supermachten, waarin een orde van grootte meer verschillende onderzoeken werden uitgevoerd dan in China, India en Brazilië samen, maar vandaag is dit niet langer het geval .
Bronnen van informatie:
http://expert.ru/2014/06/20/iz-tehnologij-proshlogo-v-tehnologii-buduschego
http://ria.ru/sn_edu/20130910/961986852.html
http://slon.ru/russia/rossiyskie_vuzy_v_mirovykh_reytingakh_opyat_dvoyka-827509.xhtml
http://www.rb.ru/article/kitay-vyshel-v-lidery-po-tempam-nauchnogo-progressa-a-rossiya-otstala/6260847.html
Wetenschappers waarschuwen ons dat meer dan 130 miljard roebel van de ongeveer 2,5 biljoen roebel die de autoriteiten van plan zijn te besteden aan het staatsprogramma "Ontwikkeling van wetenschap en technologie" van 2013 tot 2020 inefficiënt kan worden besteed. Het is de bedoeling dat deze fondsen worden besteed aan de ontwikkeling van kansrijke gebieden in de wetenschap. Tegelijkertijd zijn RANEPA-experts van mening dat de financieringsprioriteiten verkeerd zijn vastgesteld en dat de voorspellingen van de relatieve toekomstige ontwikkeling van de wetenschap onnauwkeurig zijn.
Eerder werden prognoses voor de wetenschappelijke en technologische ontwikkeling van de Russische Federatie tot 2025 en 2030 opgesteld door het ministerie van Onderwijs en Wetenschappen van Rusland samen met de Higher School of Economics (Higher School of Economics). Op basis van deze voorspellingen werd volgens RANEPA-specialisten een staatsprogramma voor de ondersteuning van wetenschap en technologie gedeeltelijk voorbereid, dat de prioriteit en sleutelgebieden van de Russische wetenschap bepaalt die kunnen rekenen op financiële steun in de vorm van subsidies in het kader van het Federal Target Program ( Federaal Doelprogramma). Tegelijkertijd analyseerde Natalya Kurakova samen met haar collega's alle belangrijke gebieden die in de prognose tot 2030 als "doorbraak"-gebieden waren aangegeven. Daardoor kon ontdekt worden dat deze gebieden niet meer van deze aard zijn: op al deze gebieden hebben buitenlandse bedrijven al een enorm aantal patenten ontvangen. Dit alles suggereert dat het onderzoek op deze gebieden is verschoven van het stadium van primaire ontwikkeling naar het stadium van implementatie in de industrie en actieve technologisering, en de Russische Federatie kan ze niet langer bijbenen.
Als voorbeeld wordt de richting gegeven voor de ontwikkeling van kunstmatige organen, die in de 2030-strategie was opgenomen. In de wereld ontwikkelt deze richting zich echter al een aantal jaren actief. In Japan bijvoorbeeld begon de productie van kunstmatige organen in 2006 met zijn ontwikkeling en wordt momenteel actief gevormd. Hetzelfde kan worden toegeschreven aan andere gebieden van Russische programma's: "slimme energiesystemen van de toekomst", "diepe verwerking van organische brandstoffen", "ontwikkeling van een enkele transportruimte", "bosbiotechnologie", "structurele en functionele materialen", "aquatische biocultuur" en enkele anderen. . Vandaag de dag bezetten buitenlandse bedrijven in deze wetenschappelijke gebieden niet alleen alle posities in de top 10 van octrooihouders, maar zelfs tot 90% van alle posities in de top 30 en soms top 50.
Volgens de conclusies van de onderzoekers zou een nieuw model van het wetenschappelijk en technisch beleid van de staat, waarin expertise en monitoring de hoofdrol zouden spelen, de situatie kunnen veranderen. Het eerste element van een dergelijk beleid zou een kwalitatieve voorspelling moeten zijn van de ontwikkeling van wetenschap en technologie, die niet laat, maar eerder dan gepland zal werken. Een dergelijke prognose zou gebaseerd moeten zijn op bibliometrische gegevens en een overzicht van octrooien. Tegelijkertijd merken de auteurs van de voorspelling voor de wetenschappelijke en technologische ontwikkeling van de Russische Federatie tot 2025 en 2030 van de National Research University Higher School of Economics op dat de criteria voor het selecteren van de prioriteit van bepaalde wetenschappelijke gebieden niet alleen gebaseerd kunnen zijn op gegevens verkregen uit bibliometrie of een overzicht van octrooien. Er zijn ten minste twee componenten nodig: een uitgebreide analyse op het snijvlak van vraag en aanbod van de markt vanuit de wetenschap en beoordelingen van de meest serieuze experts op dit gebied (economen gaven deze concepten de definities van "technology push" en "market pull" ).
Volgens HSE-experts hebben de opstellers van het rapport van de RANEPA noch het eerste noch het tweede uitgevoerd, omdat dit de betrokkenheid van vrij serieuze onderzoeksfaciliteiten, veel tijd en een hoog niveau van expertise van experts zou vergen. Ook de Higher School of Economics vestigt de aandacht op het feit dat de Russische president Vladimir Poetin "doorbraakrichtingen" aangaf. “De voorspelling is als volgt gestructureerd: 7 prioriteitsgebieden voor de ontwikkeling van wetenschap en technologie zijn goedgekeurd door de president van de Russische Federatie. Daarna werd elk van deze gebieden gedetailleerd met nog eens 4 niveaus - tot het instellen van specifieke taken voor de ontwikkeling van ontwikkeling en onderzoek, het totale aantal van dergelijke taken overschrijdt 1000 (Vladimir Poetin sprak hierover als onderdeel van zijn boodschap aan de Federale Vergadering in 2012). En dit is nog maar één groep resultaten”, benadrukken de HSE-vertegenwoordigers.
Opgemerkt moet worden dat deze prognose een document op nationaal niveau is. De resultaten zijn al door veel consumenten direct "van de wielen" gebruikt. Het ministerie van Economische Ontwikkeling gebruikte het bijvoorbeeld bij het opstellen van een prognose voor de sociaaleconomische ontwikkeling van het land; veel technologieplatforms hebben het gebruikt bij het opstellen van strategische onderzoeksagenda's zoals Biotech 2030 of Future Medicine; bedrijven, waaronder staatsbedrijven, gebruikten het voor ontwerp- en landmeetkundige werkzaamheden, enz. Bovendien worden momenteel de staats- en federale doelprogramma's, prioriteitsgebieden voor de ontwikkeling van binnenlandse wetenschap, techniek en technologie in de Russische Federatie, evenals de lijst van kritieke Russische technologieën aangepast. De vorming van een systeem van technologische prognoses op het niveau van industrieën is aan de gang - dit alles wordt nu uitgevoerd rekening houdend met de gemaakte voorspelling, merken vertegenwoordigers van de National Research University Higher School of Economics op.
Het feit dat er meningsverschillen zijn tussen specialisten van de RANEPA en de Higher School of Economics is in ieder geval al symptomatisch. Ongeacht welke programma's en hoe de Russische regering klaar is om zich te ontwikkelen, de achterstand zal nergens heen gaan. Niet alles is goed met de Russische wetenschap, dit is bij velen al lang bekend en ze schrijven er actief over. Het is natuurlijk nog niet in een kist geplaatst en zal dat waarschijnlijk ook nooit worden, hoewel een dergelijke installatie in Rusland al heeft plaatsgevonden. Toen wetenschappelijke mannen protesteerden tegen de hervorming van de Russische Academie van Wetenschappen, gebruikten ze dit levendige visuele beeld. Tegelijkertijd verliest ons land na de ineenstorting van de USSR geleidelijk de status van wetenschappelijke supermacht.
Sinds 1991 hebben Russische wetenschappers slechts drie keer een van 's werelds meest prestigieuze wetenschappelijke prijzen, de Nobelprijs, gewonnen: in 2000, 2003 en 2010. Alle drie de prijzen werden ontvangen door Russische natuurkundigen. In 2000 ontving Zhores Alferov "voor ontwikkelingen in de halfgeleidertechnologie", in 2003 ontvingen Alexei Abrikosov en Vitaly Ginzburg de prijs "voor de creatie van de theorie van supergeleiding van de tweede soort en de theorie van superfluïditeit van vloeibaar helium-3", de laatste Russische prijs in 2010 werd ontvangen door Konstantin Novoselov "voor baanbrekende experimenten in de studie van het tweedimensionale grafeenmateriaal."
Het is veel of weinig, het is moeilijk te beoordelen. Binnenlandse wetenschappers ontvingen zelden prijzen, maar vaak konden ze de hele wereld verrassen. En toch zou ik meer willen. Het is echter niet duidelijk hoe je meer kunt krijgen als het gewoon moeilijk is om wetenschapper te worden in het land. Tegelijkertijd gaat het niet eens om salarissen en aandacht van de staat, maar om het niveau van het moderne Russische onderwijs. Russische universiteiten in de wereld staan al lang niet meer op de lijst. Volgens de beoordeling van het Engelse bedrijf Quacquarelli Symonds (deze beoordeling is een van de drie meest bekende en erkende over de hele wereld), staat geen enkele Russische universiteit in de top 100. De beste Russische universiteit is de Staatsuniversiteit van Moskou. Lomonosov - volgens de resultaten van 2013 behaalde hij deze beoordeling ... 120e plaats.
In Rusland wordt er steeds meer aandacht besteed aan deze ratings. Vladimir Poetin heeft in zijn beroemde decreten van mei 2012 de regering van het land opgedragen ervoor te zorgen dat tegen 2020 ten minste 5 Russische universiteiten in de top 2012 van de wereldranglijst komen te staan. De realiteit van deze taak blijft twijfelachtig, aangezien dezelfde Staatsuniversiteit van Moskou van 2013 tot 4 2005 plaatsen op de ranglijst verloor en sinds 93 over het algemeen slechts drie keer in de top honderd is doorgebroken en de 2013e plaats heeft ingenomen. Als we het hebben over andere Russische universiteiten: de Staatsuniversiteit van St. Petersburg, die op de tweede plaats staat, behaalde in 240 slechts de 334e plaats, en de Bauman Moscow State Technical University, die vorig jaar slechts XNUMXe was in de QS-ranglijst, sluit de top drie van Russische universiteiten, plaats.
Een andere serieuze wake-up call voor de Russische wetenschap is de daling van het aantal wetenschappelijke publicaties. De resultaten van een studie uitgevoerd door het Thomson Reuters-bureau geven aan dat de positie van Rusland in de wereldwetenschap ernstig is geschokt. Op basis van de resultaten van het beoordelen van wetenschappelijke artikelen in de afgelopen 30 jaar, heeft China de grootste toename van wetenschappelijke activiteit laten zien. Rusland, een van de vier leidende landen met opkomende markten (Brazilië, India en China), staat op de laatste posities.
Volgens de resultaten van onderzoeken naar de publicatiefrequentie, het volume en het citeren van publicaties van wetenschappers, is er in de Russische Federatie een bijna "alomvattende achteruitgang" op wetenschappelijk gebied. Tegelijkertijd zijn analisten van bureaus van mening dat deze daling schokkend kan worden genoemd voor een land dat al vele jaren een van de leiders in de wereldwetenschap is. De achteruitgang hangt niet alleen samen met de braindrain uit Rusland in de moeilijke jaren negentig, maar ook met een afname van de belangstelling voor wetenschap in het algemeen.
Zo nam Rusland in 2008 de laatste (!) plaats in van de ontwikkelingslanden die lid zijn van de BRICS, met Brazilië en India achter zich, om nog maar te zwijgen van China. Rusland was goed voor slechts 2,6% van het totale aantal onderzoeken dat door Thomson Reuters werd geanalyseerd (meer dan 10,5 duizend werken in totaal), terwijl China 8,4% voor zijn rekening nam. Analisten van het bureau merken op dat zelfs 20 jaar geleden Rusland kon worden toegeschreven aan de echte wetenschappelijke supermachten, waarin een orde van grootte meer verschillende onderzoeken werden uitgevoerd dan in China, India en Brazilië samen, maar vandaag is dit niet langer het geval .
Bronnen van informatie:
http://expert.ru/2014/06/20/iz-tehnologij-proshlogo-v-tehnologii-buduschego
http://ria.ru/sn_edu/20130910/961986852.html
http://slon.ru/russia/rossiyskie_vuzy_v_mirovykh_reytingakh_opyat_dvoyka-827509.xhtml
http://www.rb.ru/article/kitay-vyshel-v-lidery-po-tempam-nauchnogo-progressa-a-rossiya-otstala/6260847.html
informatie