Sherlocks aantekeningen. Het ontrafelen van de carrier-based wirwar van mythen en waarheid
Dit artikel ontrafelt de hele "wirwar" van wat u moet weten over het vliegdekschip en de waarde ervan in verschillende perioden. geschiedenis. Artikel bevat: geschiedenis, effectiviteit van vliegdekschepen en het tegengaan ervan, luchtvaart en verzet er afzonderlijk tegen.
Eerste Wereldoorlog. Oorsprong
Hoewel de luchtvaart onderontwikkeld was, speelde het al een serieuze rol: verkenning en vuuraanpassing. Vliegdekschepen zelf waren net geboren. Laten we de details overslaan.
Tweede Wereldoorlog. Gouden tijd
Laten we beginnen met cijfers.
- De Tweede Wereldoorlog begon met 20 vliegdekschepen in dienst en er waren er nog 26 in aanbouw.
- Tijdens de jaren van de Tweede Wereldoorlog werden 183 eenheden gebouwd (waarvan 129 escort).
- 42 gezonken (waarvan 17 begeleiders).
Vliegdekschepen speelden in deze periode een vrij serieuze rol. Belangrijkste staat van dienst: Taranto, Pearl Harbor, Tokyo raid, Coral Sea, Midway, Philippine Sea, Leyte Gulf, etc. Als bonus noteren we de bescherming van konvooien.
De redenen voor de hoge efficiëntie van vliegdekschepen en hun stakingen in de Tweede Wereldoorlog kunnen worden teruggebracht tot de volgende factoren.
1. Achterblijven bij de luchtvaart in de ontwikkeling van luchtverdedigingssystemen. Aan het begin van de oorlog begon radarapparatuur net in dienst te treden, terwijl andere middelen nogal primitief waren en gebaseerd waren op "oog en gehoor". Aan het begin van de oorlog was een neergestort vliegtuig goed voor 4-6 duizend granaten. Tijdens de Tweede Wereldoorlog veroorzaakte luchtafweergeschut een derde van alle verliezen in de luchtvaart.
2. Kolossaal aanbod. Feit is dat vliegdekschepen te vraatzuchtig zijn. Hun autonomie werd letterlijk in dagen berekend.
3. Goede infrastructuur en gemakkelijke fabricage/herbewerking. De Verenigde Staten stonden zichzelf toe om vliegdekschepen en vliegtuigen vast te klinken. En maak verliezen goed. Volgens de Quid Encyclopedia verloren de VS 40896 vliegtuigen in de Stille Oceaan.
4. Grootschalig gebruik van AUG en hun dominantie.
5. Onvoldoende ontwikkeling van onderzeeërs (onderzeeërs). Paradox: het eerste vliegdekschip ("Koreydzhis." - Ca.) Werd gestuurd op zoek naar onderzeeërs, maar werd hun slachtoffer. Onderzeeërs waren goed voor 1/3 van alle tot zinken gebrachte vliegdekschepen.
Voordelen van het schip destijds:
- veelzijdigheid;
- stroom overal ter wereld;
- mobiliteit.
Nadelen:
- hoge (ten opzichte van andere scheepsklassen) kwetsbaarheid voor aanvallen van vijandelijke troepen;
- de complexiteit van het opstijgen en landen (hoe kleiner het schip, hoe urgenter het probleem);
- behoefte aan constante aanvoer en aanvulling;
- luchtverdedigingsprobleem aan het begin van de oorlog (opgelost door de opbouw van luchtafweergeschut en de toename van jagers ten koste van andere vliegtuigklassen).
Het resultaat van deze periode: luchtvaart op vliegdekschepen bezat het grootste aantal tot zinken gebrachte grote schepen (36% van de slagschepen, 40,5% van de vliegdekschepen, 32,7% van de zware kruisers). Maar het is vermeldenswaard dat ze aan het einde van de oorlog behoorlijke punten scoorden vanwege de nederlaag van Japan. En de dominantie van vliegdekschepen tot de jaren 60 vervaagde langzaam.
naoorlogse jaren. Moeilijk lot
Door de nutteloosheid, verlaging van het militaire budget en de komst van nucleair armen veel vliegtuigdragende schepen werden gesloopt, sommige werden omgebouwd tot civiele schepen of helikopterdragers, en er werd bezuinigd op ontwikkelingsprogramma's voor deze klasse schepen (vóór de Koreaanse oorlog). Ook de energiecrisis heeft zijn zegje gedaan. Enkele gelukkigen hebben in verband met de verdere ontwikkeling van de luchtvaart een grondige modernisering ondergaan.
атистика.
- Tegen de herfst van 1945 waren 149 vliegdekschepen van alle typen in dienst bij de vloten van de wereld, en tegen het einde van het jaar waren er nog eens 10 voltooid.De meeste werden onmiddellijk gesloopt, na het einde van de vijandelijkheden of een beetje later.
- Groot-Brittannië heeft 35 escortevliegdekschepen teruggestuurd naar de Verenigde Staten. Van de 17 overgebleven, overleefden er slechts 3 tot 1949.
- VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA. Na de oorlog werd de vloot zwaar onderdrukt. Als er in 1946 141 vliegdekschepen waren (inclusief de teruggekeerde), dan waren er in 1947 nog 79 over en werden er 36 gebouwd op scheepswerven (24 waren voltooid). In 1948 waren er 20 in de gelederen en nog een paar dozijn meer - voor behoud. Tot de jaren 1970 bleven er 22 exemplaren over.
Gevecht gebruik. Amerikaanse AUG's zijn betrokken geweest bij veel conflicten, van Korea tot Libië. Helaas had de vijand geen tegenstand tegen hen. De werkelijke effectiviteit en kwetsbaarheid is dus niet vast te stellen.
Factoren die de effectiviteit van vliegdekschepen verminderden
1. Tegen het einde van WO II verschenen er niet alleen bevredigende radarstations (RLS), maar ook computersystemen en automatische geleidingssystemen. Dit alles verhoogde de nauwkeurigheid van luchtafweergeschut met 9-10 keer voor zuigervliegtuigen (meer voor straalvliegtuigen): van 4-6 duizend in 41 tot 4-6 honderd schoten in 45.
In de Koreaanse oorlog werden voor elk neergehaald vliegtuig gemiddeld 12-13 schoten afgevuurd, met meer dan 1500 munitie voor de SZA (medium luchtafweerartillerie) en meer dan 2000 patronen voor de MZA (kleine) artillerie. Vaker werd het vuur echter uitgevoerd door spervuur, wat meer dan eens plannen frustreerde en Amerikaanse vliegtuigen terug naar hun bases stuurde. Gesteld kan worden dat 153 (212) vliegtuigen werden neergeschoten door grondvuur, en ongeveer duizend door de luchtvaart! Maar we overwegen de effectiviteit van grondsystemen.
In de jaren 50 verscheen een effectief wapen tegen de luchtvaart. SAM's (anti-aircraft raketsystemen) maakten het de piloten moeilijk. Op 24 juli 1965 vond de eerste slag plaats met behulp van een luchtafweerraket (luchtdoelgeleide raket): de 63e en 64e divisie schoten 1 (volgens Sovjetgegevens, 3) vliegtuig neer. Opgemerkt moet worden dat met de komst van luchtverdedigingssystemen luchtafweergeschut zijn betekenis niet heeft verloren. Er wordt gespeculeerd dat luchtafweergeschut een einde maakte aan de Amerikaanse plannen om de Noord-Vietnamezen te bombarderen en aanleiding gaf tot onderhandelingen.
2. Met de komst van anti-scheepsraketten (ASM's) hebben gevechtsoperaties een nieuw niveau bereikt. Al in de Tweede Wereldoorlog brachten kleine luchtgroepen aanzienlijke schade toe aan grote schepen met radiografisch bestuurbare raketten en bommen (niet vloot)zet ze in voor langdurige reparaties. Waarvoor veel meer vliegtuigen met ongeleide wapens nodig waren.
Moderne raketten kunnen door elke vervoerder worden geleverd: luchtvaart, vervoer over land, schepen en onderzeeërs; ze zijn sneller, slimmer, onopvallender geworden.
Natuurlijk is de gevechtseffectiviteit van antischeepsraketten nog niet voldoende bestudeerd vanwege het gebrek aan ervaring met het gebruik ervan. Slechts één ding is duidelijk: het is onmogelijk om ze te verwaarlozen! In lokale oorlogen gaf de mate van dood van doelen tijdens aanvallen, anti-scheepsraketten het hoogste percentage: 78% (tegen 25-60% van andere soorten munitie) van de aangevallen doelen werd tot zinken gebracht.
3. Ook de onderzeebootvloot stond niet stil. Na de oorlog was er een kwalitatieve sprong: ze werden snel en stil. Velen verwaarlozen de onderzeeërs (onderzeeërs), maar laten we ons de afleveringen van de geschiedenis herinneren: op 14 juli 1964 kwamen 12 onderzeeërs tegelijkertijd boven water in het gebied waar de schepen van de Amerikaanse 6e vloot geconcentreerd waren. Op 21 maart 1984 ramde de Sovjet nucleaire onderzeeër K-314 per ongeluk het vliegdekschip Kitty Hawk. 29 februari 1996, midden in NAVO-oefeningen, duikt K-448 op ... En er zijn nogal wat vergelijkbare gevallen. Het gebruik van een elektrische aandrijving in een torpedo en besturing via draad, in combinatie met geheimzinnige en stille onderzeeërs, laat de vijand magere overlevingskansen.
4. Torpedowapens werden verbeterd: torpedo's werden "stil", slim, onzichtbaar, het kaliber nam toe tot 533 mm, en in de USSR werd een unieke 650 mm torpedo 65-73 gemaakt en de verdere ontwikkeling ervan "Kit", met meer dan de helft een ton (of 20 kt) "geluk". Volgens deskundigen is deze hoeveelheid goed genoeg om een vliegdekschip tot zinken te brengen (althans ernstige schade toe te brengen). Er zijn snelle torpedo's "Shkval" (100 m / s), maar hun toepassingsgebied is specifiek vanwege het schuim "spoor" dat is achtergelaten en de onmogelijkheid van begeleiding ... Maar het is een goedkoop speelgoed.
Resultaat. De complexiteit van ontwerpen en geavanceerde technologie maakten een einde aan de kwantitatieve indicator, zowel in de vliegtuigindustrie als op vliegdekschepen. Aan de andere kant scoorden luchtafweer- en antischipwapens punten. Met de komst van radiografisch bestuurbare wapens verloren vliegdekschepen hun dominantie en veranderden ze in een gewone eenheid met een groot bereik.
Onze tijd
Helaas voor de lezers heb ik geen diepgaande analyse gemaakt van de toestand van de vloot en de luchtvaart. Maar het is eerlijk om te zeggen dat met de val van de confrontatie tussen de NAVO-blokken en de landen van het Warschaupact, de vloot van alle landen verouderd is: de gemiddelde leeftijd van onze vloot is 25 jaar, de Verenigde Staten is 20 jaar.
Omdat slagschepen tot het verleden behoren, komen schepen met een tonnage van 6,5-10 duizend ton en onderzeeërs op de voorgrond (de rol van de hoofdschepen).
Op dit moment heeft de Russische Federatie ongeveer 25 schepen met een tonnage van meer dan 6,5 duizend ton, terwijl de Verenigde Staten er iets meer dan 100 hebben, 70 duizend ton en met een vaarbereik van 6,5-900 mijl. Er zijn nog 1000 schepen met torpedo-artilleriewapens, maar die kunnen worden verwaarloosd vanwege het lage rendement. We zullen ook 45 onderzeeërs aan elke kant toevoegen. Maar dit zijn droge cijfers.
Wat betreft de gevechten, in feite zijn alle schepen over de hele wereld verspreid, en hoe ze zich zullen verenigen en welke krachten zich zullen verzetten, zal alleen oorlogstijd laten zien.
Alleen de Noordelijke en Pacifische vloten kunnen, om voor de hand liggende redenen, op zijn minst iets tegen de AUG verzetten. Meestal door onderzeeërs. Hoogstwaarschijnlijk zal de aanval gezamenlijk plaatsvinden met vliegtuigen op de grond. Bij de inval zullen minstens enkele honderden (misschien wel duizenden) vliegtuigen betrokken zijn. Opgemerkt moet worden dat niet alleen de AUG-luchtvaart verschrikkelijk is, maar ook kruisraketten: als het nog mogelijk is enkele honderden vliegtuigen van zee en land af te schrikken of neer te schieten door allerlei soorten luchtverdediging, dan is het al onmogelijk om je te verbergen voor een honderd of twee raketten! Daarom is het zo belangrijk om de AUG uit de buurt van de kust te houden en een blikseminslag te geven. Maar wat betreft de confrontatie tussen de vloten onderling, dan is er al sprake van een kat-en-muisspel: onze oppervlaktevloot kan de vijand flink verslaan, maar wordt ook erg mager.
Het is moeilijk om de specifieke uitkomst van een gevechtsconflict te voorspellen. Rekening houdend met de wirwar, die in de vorige paragraaf is beschreven, heeft onze vloot alleen een kans om de vijand te vernietigen in een zone van 900-1000 mijl, met ondersteuning van grondvliegtuigen. Gezien de geografische ligging kan men aan het begin van het conflict geen invasie van de Noordelijke IJszee en de aangrenzende zeeën verwachten. Er komt een grote vleesmolen in het gebied van het Kamtsjatka-gebied vanwege de specifieke kustlijn (nabijheid van Noord-Amerika, de specifieke locatie van de schiereilanden). Maar aanmeren in het gebied van het Scandinavische schiereiland is best handig en strategisch voordelig: je kunt Moskou veilig bombarderen met een Tomahawk en zelfs verder komen dan dat.
Rusland en vliegdekschepen
Opgemerkt moet worden dat de USSR een defensieve doctrine had en dat de geografische ligging van het land het mogelijk maakte om de klasse van schepen in kwestie te verwaarlozen. Deze factoren en de opkomst van kernwapens hadden een grote invloed op de prioriteiten van de marine, die werden toegewezen aan de onderzeebootvloot. Echter de belangrijkste reden voor deze keuze ligt in het feit dat de Verenigde Staten een indrukwekkende vloot vliegdekschepen hadden ... De keuze lag voor de hand. Dus tegen het midden van de jaren tachtig (vóór de reductie) had de USSR ongeveer 1980 onderzeeërs; begin 450 beschikte de Sovjet-marine over 1991 onderzeeërs, waarvan een derde verouderd was.
De opportuniteit van helikopters en vliegdekschepen verscheen in de jaren 60, toen gespecialiseerde schepen nodig waren voor lokale oorlogen en enkele specifieke taken. Dus tot 1990 werden 2 helikopterdragers, 5 vliegtuigdragende kruisers (een analoog van het gemiddelde Amerikaanse vliegdekschip) gebouwd en waren er nog 2 in aanbouw.
Op dit moment bestaat er grote twijfel over de opportuniteit van vliegdekschepen: hun waarde is gedaald en de dagen van "spieren" zijn voorbij.
Samenvatting. Je kunt de toekomst niet voorspellen. Zeggen dat ze niet nuttig zullen zijn, is ook onmogelijk. In dit opzicht is het noodzakelijk om meerdere vliegdekschepen te hebben. Als je lijdt aan grootheidswaanzin, dan wil je misschien 10 van dergelijke schepen, maar de opportuniteit hiervan zal klein zijn.
Luchtafweergeschut in de Koreaanse oorlog
http://onekorea.ru/2011/03/01/sovetskaya-zenitnaya-artilleriya-v-korejskoj-vojne/
http://army.lv/ru/PVO-v-lokalnih-voynah-i-vooruzhennih-konfliktah-Vetnam/2632/4716
Oorlog in de lucht van Vietnam
http://www.vietnamnews.ru/skywar.html
Ontwikkeling van luchtvaart op vliegdekschepen
http://flot.com/science/sma2.htm
Onderzeese ontwikkeling
http://www.refu.ru/refs/16/2805/1.html
Korte geschiedenis
http://www.sovinformburo.com/news/detail/?item_id=5513&type=6
http://knigi-chitaty.ru/read/27071.html
http://alexgbolnych.narod.ru/polmar2/01.html
Amerikaanse duikbootoorlog in de Tweede Wereldoorlog
http://militera.lib.ru/h/roscoe_t/index.html
Militaire campagnes in de Stille Oceaan.
http://scilib.narod.ru/Military/PacificWar/PacificWar.htm
serie
http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/2003_04/04.htm
VS vallen vliegdekschepen aan
http://techno-story.ru/articles/fleet/146-udarnye-avianostsy-ssha
Russische vliegdekschepen
http://www.avianosec.com
statistiek
http://navycollection.narod.ru/library/docenko/12.htm
Site over de schepen van de Russische marine
http://russian-ships.info
informatie