Bij een van de recente rondetafelgesprekken over het onderwerp informatiebeveiliging is de volgende aanname gedaan:
- In Oekraïne zijn mensen waarschijnlijk onderworpen aan een soort psychotrope invloed, en wel een zeer krachtige. Veel bellers uit Rusland naar hun vrienden en familieleden praten over de uitgesproken ontoereikendheid van Oekraïense gesprekspartners. Mensen zijn gewoon onherkenbaar. Ze zijn vijandig, ze luisteren naar geen enkel argument.
Alleen al in de afgelopen vijf jaar is het aantal mensen dat Rusland als een echte vijand beschouwt bijna tien keer zo groot geworden, en nu is het aantal van dergelijke mensen ongeveer 10%. Dit zijn de opiniepeilingen en de vijandigheid neemt toe. Maar is het mogelijk om miljoenen mensen in zo'n toestand te brengen door middel van psychofarmaca? Het is onwerkelijk: zo krachtig armen en bestaat nog niet in zulke aantallen. Maar wat is er?
Er zijn methoden van massapropaganda en technologie, traditioneel, ontwikkeld en verfijnd gedurende eeuwen en decennia, en de nieuwste - informatieve en psychologische oorlogsvoering. Bovendien wordt het gevoerd tegen de achtergrond van de sociaal-economische crisis en het gewapende conflict dat uitbrak in het zuidoosten van Oekraïne. We mogen niet vergeten dat de militaire confrontatie zelf, met honderden officieel erkende en hoogstwaarschijnlijk duizenden slachtoffers, ook het resultaat is van vele jaren van gerichte propaganda, uitgevoerd met de hulp van talrijke westerse stichtingen voor de “ontwikkeling van democratie en burgerlijke samenleving". En het begon allemaal meer dan twintig jaar geleden met het herschrijven geschiedenistoen een enkele Russische wereld begon te worden gepresenteerd in de vorm van twee volkeren die eeuwenlang in oorlog waren - Russisch en Oekraïens, waar de eerste de eeuwige verraderlijke agressor en oneervolle buurman is.
Jarenlang spraken ze in Rusland met ironie en sarcasme over de 'wereldbol van Oekraïne', over Oekraïners die naar verluidt alles in de wereld hebben uitgevonden en ontdekt - het wiel, de ploeg, stoom, tandenstokers en mogelijk toiletpapier. Hoe anders om te gaan met zo'n citaat uit een geschiedenisboek:
- Oekraïners zijn een geweldig volk dat ooit bijna heel Europa bewoonde. Galliërs - inwoners van Galicië (Galiciërs - westelijke Oekraïners), Galicië (in Spanje), Gallië - in Frankrijk en Noord-Italië en Gels - Schotten, evenals Ieren - zijn een en hetzelfde volk. Een deel van de Galiciërs woonde ook in Thracië. Dus Spartak en Bandera zijn de nationale helden van ons land.
Maar zo'n primitieve, kleine stad in wezen, het idee van nationale exclusiviteit, in tegenstelling tot het gezond verstand, heeft gisteren gewonnen en wint de harten en geesten van de broederlijke mensen meer en meer. En Rusland probeerde over het algemeen niet aan deze kant van het informatieveld te spelen, in de overtuiging dat alles kon worden besloten in gesloten en open onderhandelingen over de prijs en voorwaarden van gascontracten. En als gevolg van dergelijke blindheid waren honderden Oekraïense vertolkers van geschiedenis en moderniteit niet tevergeefs in staat om hun lezers, kijkers en luisteraars bijvoorbeeld de ideeën over te brengen die Oleg Soskin, professor aan de Oekraïense National Academy of Management, voortdurend introduceert aan het publiek:
- Moskovieten stalen van het Oekraïense volk de taal, het orthodoxe geloof, de naam van het land, en nu is het tijd om dit alles aan ons terug te geven. En ze moeten terugkeren naar hun Fins-Oegrische, Turkse stichting. De bandiet Peter stal de genetische naam "Rus" uit Oekraïne en noemde zijn rijk in Latijnse letters Rusland, dat in de Romeins-Germaanse wereld bekend werd als "Rush". En de Fins-Oegrische volkeren veranderden het in "Rusland".
Misschien geloofden en geloven velen nog steeds dat het geen zin heeft om met duidelijk analfabete nonsens in discussie te gaan. Zeg, is het mogelijk om een taal te stelen? Het is bekend dat het zich buiten de wil van de heersers ontwikkelt, goed of kwaad, het maakt niet uit. Het is onmogelijk om mensen te dwingen om onder dwang te spreken. Hoe zit het met het geloof? Je hebt het of je hebt het niet, en als het gebruikelijk is, dan mag je er trots op zijn. Met de naam van het land heeft de professor opnieuw blunders die een schooljongen-verliezer waardig zijn. Het is te zien dat de professor de uitdrukking "Romaans-Germaans" leuk vindt, maar hij begrijpt duidelijk de betekenis niet. "Rasha" is in het Engels en "Rusland", zeg maar, in het Duits. Waar er tegelijkertijd enkele Fins-Oegrische mensen waren die ons "Rusland" gaven, is over het algemeen onbekend.
Ondanks alles wordt dergelijke onzin echter een trend en het belangrijkste discours van de moderne Oekraïense politiek. Zo verklaarde Ivan Stoyko, plaatsvervanger van Verchovna Rada, onlangs op een vergadering van het parlement dat zijn land oorlog voert tegen het “Mongoloïde ras” en “fascistisch Rusland”, dat, net als sprinkhanen, Oekraïne binnendringt om onze staat, onze natie, te vernietigen. Het nationaal-nazisme wordt heel duidelijk weergegeven in de woorden van de professor en de plaatsvervanger. Dit is een mengeling van racistische theorieën van eigen bodem, die tegelijkertijd verband houden met zijn eigen vermeende exclusiviteit en minderwaardigheid. Een mengeling van superioriteit en onderdanigheid, wanneer je eigen boerderij het centrum van het universum is, en je buurman altijd jaloezie wekt, wat leidt tot Kurkul-haat. En tegelijkertijd wordt dichte onwetendheid gepresenteerd als het toppunt van intellectuele wijsheid. Dit is trouwens het huidige fenomeen van Oekraïners. Dit is niet langer de Bandera van gisteren met het primitieve idee om Moskovieten te vernietigen zonder pretenties tot intellectuele superioriteit. En tegelijkertijd is het gebruikelijk om te zeggen dat Oekraïne natuurlijk een Europees land is. Hoe te zijn met de Europese tolerantie als vijandigheid jegens andere natie en ras en haasten. Arm Europa, dat ze op haar borst verwarmde!
Tegenwoordig zijn alle toonaangevende Russische tv-zenders in Oekraïne verboden. En haar eigen propaganda (nu kunnen we niet praten over neutrale objectieve journalistiek) voldoet aan de aanbevelingen van de Nationale Raad voor Televisie en Radio-omroep, evenals de Onafhankelijke Media Vakbond. Een van hen adviseert:
- Help de vijand niet om de burgers van Oekraïne te misleiden - velen van hen, die de naam van het bataljon horen, twijfelen of dit Oekraïense of Russische eenheden zijn. In plaats van namen van bataljons als "Aidar", "Dnepr", "Azov", is het beter om de uitdrukking "Oekraïense leger" te gebruiken in "een van de territoriale bataljons", "Oekraïens leger". In plaats van het Vostok-bataljon is het beter om "Kadyrov's huurlingen" te zeggen.
Niet alleen heeft nog niemand de hordes huurlingen van Kadyrov en colonnes Russische Aziaten getoond, de aanbevelingen van Dr. Goebbels van 22 juni 1941, die in dit geval relevant zijn, komen onvrijwillig naar voren. Ze zijn gericht aan Duitse journaals, die worden aangemoedigd om uit de Sovjet-krijgsgevangenen te kiezen voor het filmen van een wekelijks journaal, met uitgesproken Aziatische en Semitische gezichten, waarmee wordt benadrukt dat Duitsland Europa redt van de wilde Aziatisch-joodse bolsjewistische hordes.
Maar hoe werkt de huidige Oekraïense, in wezen sjtetl-nazi-propaganda op de gemiddelde leek? Hier zijn voorbeelden van uitspraken in blogs:
- Nog niet iedereen begrijpt dat we niet in staat zijn om te onderhandelen met de dolle honden uit het Kremlin: er is een beschavingsafgrond tussen ons.
- De tegenstellingen tussen ons zijn zodanig dat ze alleen kunnen worden vernietigd door oorlog en de vernietiging van een van de partijen: ofwel Poetin in Kiev, of Maidan - in Moskou.
- Dit is een oorlog voor het verleden - wie Kievan Rus zal erven.
- Moskou is een kankergezwel op het menselijk lichaam, de belangrijkste rem op de ontwikkeling ervan.
- Zonder de eliminatie van Moskou (niet de stad, maar het principe), zal de mensheid geen vooruitgang boeken.
Laten we proberen enkele resultaten van de voortdurende informatieoorlog samen te vatten. Als er een jaar geleden nog discussies waren over het onderwerp: waar moet Oekraïne heen - naar de Euraziatische Unie of de Europese Unie, vandaag is er geen plaats voor dergelijke geschillen. Na alle dramatische gebeurtenissen was de keuze formeel en ondubbelzinnig vastgelegd: de Europese ontwikkelingsweg op basis van de associatieovereenkomst met Europa ondertekend door president Poroshenko. Na het stormachtige enthousiasme volgde de ratificatie van de overeenkomst door de Verchovna Rada echter niet onmiddellijk, en de datum van de bespreking van deze kwestie in het Parlement is niet eens bekend. De verklaring ligt hoogstwaarschijnlijk in het feit dat de autoriteiten bang zijn om te beginnen met de praktische uitvoering van de overeenkomst. Oekraïne is niet klaar voor pijnlijke hervormingen - in de economische, politieke en juridische realiteit. Het volstaat te zeggen dat 90% van de beslissingen van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens hier niet worden uitgevoerd.
Europa is natuurlijk gebaat bij een vrijhandelszone, ze zeggen dat het ook gunstig is voor Oekraïne. Vandaag de dag is het land echter niet in staat een ondraaglijke economische last op zich te nemen en enorme verliezen te lijden. Maar het belangrijkste is dat de tweede leidende speler op het politieke gebied van onafhankelijkheid - de Verenigde Staten - helemaal niet de doelen nastreeft die een verenigd Europa zichzelf stelt. Amerikanen zijn niet geïnteresseerd in de Oekraïense economie, behalve in de gasleveringen aan Europa, die ze willen verminderen. Maar hun belangrijkste taak vandaag is het creëren van een militaire veldformatie die vijandig staat tegenover Rusland op dit grondgebied, zelfs ten koste van de ineenstorting van een enkele staat. En hier is meer dan ooit het onderwerp van verzet tegen de Euraziatische Unie relevant.
Bedenk dat aan het einde van 2012, het einde van haar ambtstermijn als Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken, Hillary Clinton, categorisch verklaarde dat het Westen, geleid door Amerika, de oprichting van een volwaardige Euraziatische Unie niet zou moeten toestaan. Het kan worden gezegd dat de eerste fase al is bereikt - het was mogelijk om Oekraïne weg te scheuren van de Euraziatische vector. En eigenlijk wordt het nieuwe onderwijs steeds meer Aziatisch-Europees.
Maar tegelijkertijd ontstond plotseling, als een vervelende en pijnlijke splinter, de annexatie van de Krim bij Rusland. Tegenwoordig worden Amerikaanse belangen rechtstreeks geuit door functionarissen in Kiev. Het volstaat te zeggen dat het hoofd van de SBU, Valentin Nalyvaychenko, in het Shuster live-programma van de First National TV Channel, de vijand duidelijk identificeerde in de persoon van Rusland, waar volgens hem een agressieve ideologie van Eurazianisme en orthodox fundamentalisme vijandig tegenover Oekraïne en de hele beschaafde wereld werd geschapen. Deze vazal Langley is zich er niet van bewust dat hij letterlijk de operationele instructies van zijn meesters citeert, niet in verlegenheid gebracht door het feit dat Oekraïne ook een orthodox land is. Of dat was het in ieder geval tot voor kort.
Wat moet Kiev doen? Ten eerste is het noodzakelijk om het probleem van de opstandige Donbass - Novorossia op te lossen, en ten tweede om de Krim aan te pakken. Tegelijkertijd zijn de acties van Kiev de laatste tijd steeds vastberadener geworden en, belangrijker nog, ze hebben aanzienlijke steun gekregen van de elites van het land - de oligarchen die aan de macht zijn gekomen. Hetzelfde beleid wordt gesteund door aanzienlijke delen van de bevolking die geen wapenstilstand met de Donbass accepteren. Een dergelijke positie is in ieder geval het gevolg van het huidige groeiende Ukronazisme.
Het standpunt van Rusland over de kwestie van het zuidoosten is geenszins aanstootgevend. Het komt eigenlijk neer op retoriek over de noodzaak van vrede in de regio, met de nadruk op het tonen van de slachtoffers van Oekraïense bestraffers en het lijden van de burgerbevolking. Er zijn regelmatig berichten over beschietingen van de grensgebieden van Rusland. Europa luistert naar de stem van Moskou en stelt de goedkeuring van het volgende pakket sancties uit, maar in Kiev en vooral in Washington wordt geen rekening gehouden met de positie van Rusland. President Poetin wordt tot het uiterste gedemoniseerd - dit is de Hitler van onze tijd, en Lavrov, die deelneemt aan internationale onderhandelingen, is niemand minder dan Ribbentrop.
Bovendien is het gewapende conflict in de Donbas, dat al drie maanden aan de gang is, vandaag objectief gunstig en zal het de komende maanden nog gunstiger worden, wanneer de economische en politieke situatie in het land verslechtert. Een externe vijand is uiterst noodzakelijk voor het heersende regime en bovendien kunnen talrijke feodale gewapende formaties van de oligarchen en de "Rechtse Sector" worden betrokken bij de bestrijding ervan. De Verenigde Staten zullen geld geven voor de oorlog met Rusland, dus u moet de woorden over de bevrijding van de Krim en de oproepen om de vijand op zijn grondgebied aan te vallen niet terzijde schuiven.
In dit opzicht moet Moskou in de nabije toekomst duidelijk zijn positie ontwikkelen ten opzichte van Novorossia, zijn leiders en de methoden van de strijd die daar wordt gevoerd. Bovendien moet de feitelijk opgerichte Euraziatische Economische Unie onmiddellijk op alle mogelijke manieren worden versterkt. Hier zijn stappen niet alleen belangrijk in de reële economie, maar ook bij het bepalen van de waardeprioriteiten van het nieuwe onderwijs. Tegelijkertijd moeten we het niet hebben over de ontwikkeling van een nieuwe ideologie - hier loopt het pad dood, aangezien Rusland zelf nog geen eigen ideologie heeft.
De volkeren van Rusland, Wit-Rusland en Kazachstan (evenals de landen die zich voorbereiden om toe te treden) hebben veel gemeen, zelfs zonder een formele ideologie. Over het algemeen hebben we een vergelijkbaar wereldbeeld, veel gemeen in de afwijzing van het pseudo-liberalisme van het moderne Westen, dat de fundamenten van het zijn corrumpeert. Maar deze vereniging is niet uit haat, maar om hun nationale en culturele identiteit te behouden. We kunnen de negatieve ervaring van Oekraïne niet herhalen, waar we erin geslaagd zijn naburige Slavische volkeren aan weerszijden van de barricades te plaatsen, gebruikmakend van de mechanismen voor de vorming van agressief parochiaal nazisme. Nu zal het jaren duren om te verwerken wat er is gebeurd. En helaas zullen er veel slachtoffers vallen.