Innovaties van de overheid belasten: alweer een listige koers om het land uit te schakelen
Er is hier al zoveel over geschreven dat ik niet inga op de details van de daadwerkelijke innovaties, we zullen het hebben over hun echte betekenis. En om het te begrijpen, moet u eerst onthouden wie, hoe en waarom dit belastingstelsel heeft gecreëerd.Dit proces begon helemaal in het begin van de jaren negentig onder leiding van de liberale hervormers en bestond uit twee delen. Ten eerste was het nodig om het belastingstelsel zodanig te veranderen dat er überhaupt belasting kon worden geïnd (en na de vernietiging van het Sovjetsysteem waren daar ernstige problemen mee), en ten tweede om te voldoen aan de eisen van de politieke "curatoren" van onze hervormers vertegenwoordigd door internationale financiële organisaties, geformuleerd in de zogenaamde "Washington Consensus".
De betekenis van dit document was dat de landen die deel uitmaakten van het Sovjetsysteem van arbeidsverdeling geen concurrenten zouden mogen zijn van de landen van het 'westerse' systeem van arbeidsverdeling. En daarom moeten alle ondernemingen die zijn ingebouwd in het "oosterse" systeem van arbeidsverdeling worden vernietigd en moeten er nieuwe worden gebouwd, waarin goedkope arbeid goedkope elementen creëert voor productie in "beschaafde" landen. De essentie van deze hervormingen zien we in Bulgarije (dat in de jaren 70 meer industriële producten produceerde dan Turkije!), de Baltische landen en andere landen van Oost-Europa (gedeeltelijke, maar tijdelijke uitzondering - Polen).
Een van de belangrijkste elementen van het systeem dat tot een dergelijk resultaat heeft geleid, is het belastingstelsel. De bedoeling hiervan is dat het speculatieve operaties zoveel mogelijk moet ondersteunen (bijvoorbeeld de verkoop van fabrieken voor schroot en de daaropvolgende verkoop van percelen eronder) en hightechproductie onrendabel moet maken. De eenvoudigste manier om dit resultaat te bereiken (er zijn andere componenten in het belastingstelsel, bijvoorbeeld een 'juist' monetair beleid) is de invoering van een hoge belasting over de toegevoegde waarde.
Het was deze optie die in Rusland werd geïmplementeerd. Tegelijkertijd zei natuurlijk niemand dat het doel van de belastinghervorming van de liberale hervormers de vernietiging van de Sovjet-industrie en de herplant van de Russische economie op de “olienaald” was. Nou, om precies te zijn, het werd niet officieel gezegd. Het gebruikte argument was dat btw heel gemakkelijk kan worden geadministreerd (d.w.z. geïnd). Welnu, een bijkomend onuitgesproken argument was dat de btw-teruggave voor exporteurs verre van volledig kan worden uitgevoerd (en, omgekeerd, kan worden "teruggegeven" aan degenen die niets hebben geëxporteerd, maar dicht bij specifieke ambtenaren van het ministerie staan van Financiën).
Sindsdien is het belastingstelsel veel gecompliceerder geworden, ze hebben in ieder geval geleerd hoe ze belastingen moeten beheren, hoewel we door hun extreem hoge niveau nog steeds een zeer groot deel van de "grijze" economie hebben (dat wil zeggen, legale activiteiten die worden uitgevoerd zonder volledige betaling van belastingen). Tegelijkertijd groeit tijdens perioden van economische groei de belastinginning en het aandeel van de "blanke" economie, en tijdens recessies (zoals het nu is), neemt het af. Maar tegelijkertijd is er nog een ander probleem: de interbudgettaire verhoudingen, aangezien bijna al het geld van de regio's wordt afgenomen en vervolgens door het federale centrum wordt herverdeeld op basis van politieke, niet economische overwegingen. Merk op dat deze omstandigheid regelmatig een factor wordt in het conflict tussen de presidentiële administratie (die verantwoordelijk is voor het politieke klimaat in de regio's) en de regering (die haar eigen ideeën heeft over de doelmatigheid en "juistheid" van het beleid van specifieke leiders van specifieke regio's).
Nadat de crisis in 2008 begon (zij het met een korte pauze in 2009-2011), besloot de liberale regering deze te gebruiken om aan de eisen van het IMF te voldoen. Met name om de belastingen op de reële sector en kleine bedrijven te verhogen. Tegelijkertijd geeft de regering over het algemeen een aanzienlijk deel van de begrotingsinkomsten om de 'westerse' economie te ondersteunen, en alle pogingen om haar te dwingen deze wrede praktijk op te geven, zijn op niets uitgelopen.
Dientengevolge, in plaats van de belastingdruk op de reële sector te verminderen (wat de invoersubstitutie zou stimuleren en het aantal belastingbetalende ondernemingen sterk zou doen toenemen), wordt een deel van de middelen die aan de economie worden onttrokken, rechtstreeks naar de regio's gestuurd, zodat zij hun sociale programma's, die de binnenlandse consumptie in het land zouden verhogen, stimuleren de oprichting van nieuwe industrieën in de regio's - de regering deed precies het tegenovergestelde. Het verhoogde de belastingen voor kleine bedrijven en begon de regionale autoriteiten te chanteren om een omzetbelasting te heffen. Vanuit economisch oogpunt verschilt de omzetbelasting niet van de btw, en de invoering ervan komt neer op een verhoging van de toch al hoge btw (dat wil zeggen een nieuwe beperking op de hightech-industrie), maar de regering belooft de regio's dat de opbrengst van deze belasting naar sociale programma's in de regio's gaat.
Met andere woorden, de essentie van dit belastingvoorstel is om de regio's te dwingen hun nog steeds werkende ondernemingen te sluiten en sociale uitkeringen te betalen (ook aan de nieuwe werklozen) vanwege de wilde last voor die ondernemingen die nog wel kunnen werken. Dat wil zeggen, in de belangrijkste goederensector (onthoud wat het doel was van de "Washington Consensus").
Als we hier de last voor burgers (toename van OSAGO-betalingen en de afwijzing van universele gratis medische verzekeringen) aan toevoegen, krijgen we een heel mooi beeld. Als we ons de beroemde apocriefe uitspraak herinneren (toegeschreven aan Margaret Thatcher) over het feit dat 15 miljoen mensen in Rusland zouden moeten wonen om de "pijp" (se non è vero, è ben trovato) te dienen, dan blijkt dat deze zelfde stelling wordt uitgevoerd door onze regering, want daaruit zal de lijst worden weggegooid van degenen die een gratis verzekering ontvangen, alleen de moeders die kinderen opvoeden ... Het publiek breekt stoelen in extase!
Elke macro-econoom (en elke leek die een soort "beschaafd" computerspel zoals "SIM City" heeft gespeeld) weet echter dat het verhogen van belastingen tijdens een economische neergang leidt tot een versnelling van deze neergang. En rekening houdend met het plan voor de "liquidatie" van Poetin, dat vandaag wordt geleid door de Verenigde Staten en waarvan de bedoeling is om zijn "Maidan" in Rusland te stimuleren tegen de achtergrond van een daling van de levensstandaard van de bevolking, onvermijdelijk dit najaar, begint het regeringsbeleid met nieuwe kleuren te spelen.
Het blijkt dat het belangrijkste resultaat dat zij (de overheid) zullen bereiken de wilde irritatie is van de zakenklasse en de gemiddelde man in de straat (die elkaar normaal niet zo mogen) bij alle politieke macht, van Poetin tot de gouverneurs van de regio's, waarbinnen de regering zijn schuld zal ontkennen en uitleggen dat ze het beste wilde, maar de omstandigheden ... Zoals "bloedige gebni", "totalitaire dictator", "plegers van de CPSU", voegen de vermisten toe aan smaak.
Eigenlijk was ik absoluut niet van plan een politiek pamflet te schrijven, ik wilde me beperken tot de pure economie. Maar aangezien ik meestal logica volg, leidde het me naar de politiek. En als het eerder mogelijk was om te zeggen dat er in ons land maar een paar politieke clans zijn, is het vandaag al duidelijk dat een van hen (de liberale hervormers die het financiële en economische beleid in het land beheersen) duidelijk niet speelt om te winnen macht in het land, maar voor de eliminatie ervan.
Misschien zal iemand het niet eens zijn met deze logica - wees dan vriendelijk en presenteer argumenten.
- Michail Khazin
- http://www.odnako.org/blogs/k-nalogovim-innovaciyam-pravitelstva-opyat-hitriy-kurs-na-likvidaciyu-strani/
informatie