Koolstofwolken verbergen torpedojagers voor anti-scheepsraketten

115
De Amerikaanse marine heeft radarabsorberende koolstofvezel rookgeneratoren aan boord getest die kunnen worden gebruikt om marineschepen te beschermen tegen door zee en lucht gelanceerde radargeleide anti-scheepsraketten.

Koolstofwolken verbergen torpedojagers voor anti-scheepsraketten
De torpedobootjagers met geleide raketten Mustin (DDG 89) en Wayne E. Meyer (DDG 108) en de USS Frank Cabel (AS40) testten een rookgordijnsysteem aan boord ten zuiden van Guam om de tactische effectiviteit ervan in raketverdedigingsschepen te evalueren. Merk op hoe de spreiding van het gordijn kan worden gemanipuleerd vanaf het schip in dezelfde wind - terwijl de schepen dezelfde koers houden. (Foto door Mass Communications Specialist 2nd Class Timothy Wilson, U.S. Navy)


De Amerikaanse marine heeft onlangs een nieuw antiraketsysteem aan boord getest met behulp van een prototype rookgordijngenerator. Het systeem en de tactieken van het gebruik ervan werden getest door het leger, de luchtmacht en de Seventh vloot VS onder verschillende zeecondities. Het doel van de tests was om de effectiviteit te evalueren van een koolstofvezelwolk die elektromagnetische golven absorbeert, die, als onderdeel van de bescherming op meerdere niveaus van het schip, de detectie van anti-scheepsraketten en de verstoring van hun doelvangst tegengaat.

Het directoraat Naval Weapons Development testte van 21 tot 25 juni 2014 een prototype van een marine-jammergenerator om hun tactische effectiviteit als raketafweersysteem aan boord te evalueren. Het apparaat is aan boord van het schip geïnstalleerd en genereert koolstofvezeldeeltjes die worden verneveld in een rookwolk. Deze deeltjes absorberen en verstrooien de radargolven die afkomstig zijn van de doelkoppen van de aanvallende raketten, waardoor het doelwit wordt gemaskeerd voor de raketzoeker.


Tijdens de Pandarra Fog-proeven werden het systeem en de tactieken getest door het Amerikaanse leger, de luchtmacht en de zevende vloot onder verschillende zeeomstandigheden. Het doel van de tests was om de effectiviteit te evalueren van een koolstofvezelwolk die elektromagnetische golven absorbeert, als onderdeel van een multi-level bescherming van een schip die de detectie van anti-scheepsraketten en de verstoring van hun doelvangst tegengaat. (Foto: Timothy Wilson, Amerikaanse marine)


"Pandarra Fog heeft de waarde aangetoond van het snel combineren van wetenschappelijke en gezamenlijke inspanningen om onze moeilijkste oorlogsproblemen op te lossen. Het is niet alleen rook of kaf, het is een hightech gordijn dat effectief kan zijn tegen een reeks raket-homing-systemen", zei Antonio Siordia (Antonio Siordia), wetenschappelijk adviseur van de Amerikaanse marine.

Vice-admiraal Robert L. Thomas Jr., commandant van de Amerikaanse Zevende Vloot, lanceerde de Pandarra Fog-proeven, waarbij veel schepen in het gebied van Guam betrokken waren. "Pandarra Fog is een voorbeeld van operationele geïntegreerde technische en tactische vlootontwikkeling om de elektromagnetische manoeuvre-oorlogvoering onder de knie te krijgen en gezamenlijke strijdkrachten te ondersteunen", voegde Thomas eraan toe.

Tests hebben aangetoond dat de rookgordijngenerator van het schip een sleutelfactor kan zijn in de gevechtsmanoeuvre van de vloot, ondanks de algemene verspreiding van anti-schip cruise- en ballistische raketten.

"We ontwikkelen een gelaagde aanpak, waarbij we het volledige scala aan actieve en passieve tools gebruiken die ons een voordeel kunnen geven. Het gaat niet alleen om technologie, maar ook om het opdoen van de vlootervaring bij het gebruik van deze nieuwe mogelijkheden", aldus Capt. David Adams ( David Adams), commandant gevechtsinitiatiefgroep van de Amerikaanse Zevende Vloot. "De diepgaande verdedigingsbenadering heeft veel voordelen. We weten niet alleen dat rook effectief is, het voegt een niveau van onzekerheid en onvoorspelbaarheid toe aan de vergelijking," zei Adams.


Het rookgordijn maakt deel uit van de meerlagige bescherming van oppervlakteschepen, waaronder ook actieve bescherming (luchtafweerraketten), actieve lokvogels (jamming en elektronische vallen). Fakkels (zoals op deze foto) kunnen worden gebruikt als een laatste verdedigingslinie, waardoor de thermische zoekers van raketten voorbij het doel worden geleid


Bovendien is het systeem, met een aanzienlijke mate van effectiviteit, relatief goedkoop in vergelijking met andere tegenmaatregelen en kan het tactisch worden ingezet tijdens typische vlootmanoeuvres. De materialen zijn milieuvriendelijk en in staat om de effectiviteit van de strijd te maximaliseren. "Volgens onze eerste beoordeling waren de tests zeer succesvol in termen van gevechtstoepassing, bruikbaarheid en kosteneffectiviteit", aldus Adams.


De Japanse patrouilleboot Shiritaka (PG 829) hangt een gordijn op bij een marine-oefening. Bij operationele inzet creëren flitsen een scherm dat het schip verbergt voor aanvallende hittezoekende raketten
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

115 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Matroskin 18
    -3
    21 juli 2014 07:12
    Gaan ze nu de hele tijd met zo'n gordijn over de oceaan surfen, of wordt het zo snel opgezet dat een anti-scheepsraket gewoon geen tijd heeft om er doorheen te glippen?
    A-ah-ah-ah ..... begrepen! Voor anti-scheepsraketten zullen ze een verkeerslicht aan de zijkanten plaatsen: wanneer het groen aangaat - vlieg omhoog! lachend
    1. + 13
      21 juli 2014 10:35
      Verbazingwekkend genoeg hebben de slachtoffers van het examen zichzelf opgetrokken. Weet je niet hoe de radarzoeker van een raket werkt? De raket bestraalt het schip zeer intensief op vrij bepaalde frequenties. Het ligt in de macht van een eerstejaars mbo-student om de eenvoudigste automatische installatie van een gordijn met stralingssensoren te maken. Bovendien heeft elk schip, beginnend met een korvet, zijn eigen radar speciaal voor het detecteren van inkomende raketten, misschien worden de gegevens ervan op de een of andere manier door de bemanning gebruikt, of zijn ze naar uw mening de schoonheid waard.
      1. -6
        21 juli 2014 11:18
        En de hoeveelheid poeder aan boord is wat voor ton, twee, drie????? We maken een drone, met een radar zoals die van een anti-scheepsraket en lanceren deze in een cirkel rond de veronderstelde locatie van de vijandelijke AUG, of beter, hakken. Nou, we wachten tot het einde van het wonderpoeder. Trouwens, en ze gaan niet roken?????
        Nou, niemand heeft de SHKVAL torpedo-raketten geannuleerd.
        1. suomi76
          -1
          21 juli 2014 11:32
          Misschien kijkt de luchtpatrouille naar deze overvluchten?
          De vlaag lijkt uit dienst te zijn genomen, of niet?
          1. 0
            22 juli 2014 20:57
            torpedo's met een kaliber van 650 mm werden uit dienst genomen, de vlaag is nog steeds in gebruik, maar het is beter om in plaats daarvan granieten anti-scheepsraketten te gebruiken.
        2. 0
          21 juli 2014 18:35
          Ja, dus boven de wolk van deze stank is er ook een luchtpatrouille, en zelfs in staat om drones te detecteren die kleiner zijn dan een korenbloem ???? Nou, maak je niet druk. De hele AUG is behaald. En de betekenis van zo'n vermomming???? En bovendien, het eerste schot op de drones en je kunt je niet meer verstoppen. Trouwens, de reguliere torpedojagerradar met het IJES-systeem (of iets dergelijks) van de binnenkant van deze gerookte synthetische zal ALGEMEEN niets zien. En de antenne uitsteken over de rook en de zon - je kunt je niet verbergen. Sta op, als optie werkt de detectie en identificatie van doelen door geluid in het water (op zeer korte afstanden). En het laatste - zoals ik hieronder schreef, thermoborische munitie boven een hoop rook - EN ALLES !!!!! En nefig min.
          1. suomi76
            0
            21 juli 2014 21:54
            Natuurlijk gaan de schepen als onderdeel van een bestelling.De tijden van Atlantis zijn voorbij.
      2. +6
        21 juli 2014 12:19
        Citaat van chunga-changa
        geweldig


        ... nou, laten we eerst en vooral zeggen bedankt Professor voor het materiaal!

        Ten tweede kan ik melden dat soortgelijke systemen al lang (heel lang) in dienst zijn bij de Russische Federatie. Ik kan zelfs specificeren dat Shoigu, terwijl hij nog steeds de minister van het ministerie van Noodsituaties was, veel inspanningen heeft geleverd om dit alles te promoten en in werking te stellen (en niet alleen bij de marine) ...
        1. +1
          22 juli 2014 08:10
          Het Russische systeem gebruikt, in tegenstelling tot het Amerikaanse, water als drager en creëert zo een cocon die het schip omhult. En dit vermindert niet alleen radar, maar ook thermisch zicht.
      3. SergeyM
        +4
        21 juli 2014 14:16
        Deze "stick" genaamd PRE heeft twee uiteinden. De doorlaatbaarheid voor radiogolven neemt in alle richtingen af, daarom zullen "bedekte" schepen blind worden en dit zal de communicatie niet op de beste manier beïnvloeden. Gezien het feit dat het Amerikaanse leger het gebruik van digitale technologieën verhoogt, en hier een hinderlaag ligt. Over het algemeen vechten ze zelf liever met een duidelijk zwakkere vijand, ze gaan liever naar iedereen in een menigte.
        De vermelding van "milieuhygiëne" is niets meer dan een eerbetoon aan de mode.
        1. +4
          21 juli 2014 14:22
          Citaat: SergeyM
          Over het algemeen vechten ze zelf liever met een duidelijk zwakkere vijand, ze gaan liever naar iedereen in een menigte.

          Elke tegenstander van vandaag is duidelijk zwak voor de Amerikaanse marine.
          1. +3
            21 juli 2014 17:56
            Nou ja, in theorie, volgens berekeningen. Maar in werkelijkheid is het niet duidelijk - de vloot is een zeer gecompliceerd iets, hoe complexer het systeem, hoe minder voorspelbaar de resultaten. Donald Cook lijkt al boos te zijn geweest op een vliegtuig dat opsteeg van nabij Rostov aan de Don...
            1. suomi76
              +3
              21 juli 2014 21:59
              Sprookjes Het radio-onderdrukkingssysteem van het vliegtuig verliest duidelijk aan vermogen aan de straling van het schip.
            2. 0
              21 juli 2014 22:58
              Citaat van Absurdidat
              Nou ja, in theorie, volgens berekeningen. Maar in werkelijkheid is het niet duidelijk - de vloot is een zeer gecompliceerd iets, hoe complexer het systeem, hoe minder voorspelbaar de resultaten.

              Het is meteen duidelijk dat ze niet bij de marine hebben gediend.

              Citaat van Absurdidat
              Donald Cook lijkt al boos te zijn geweest op een vliegtuig dat opsteeg van nabij Rostov aan de Don...

              Hij trilt nog steeds van angst. was Maar in oorlogstijd zou het karkas geen enkele kans hebben gehad. Niet tevergeefs, om zomaar door te breken naar het vliegdekschip (zonder zelfs maar toe te slaan) in de primeur beloofden ze een ster van een held.
              1. +1
                22 juli 2014 00:52
                Citaat: professor
                gewoon om door te breken naar het vliegdekschip

                Aan de foto te zien, blaast een lichte bries dit Gordijn ( bullebak Moldavische achternaam bullebak ) gemakkelijk en in één richting.
                Het is dus noodzakelijk om "door te breken" en vanaf de andere kant aan te vallen.
                1. 0
                  22 juli 2014 09:06
                  Citaat: Vasek
                  Aan de foto te zien, blaast een lichte bries dit Gordijn (Moldavische achternaam) gemakkelijk en in één richting.
                  Het is dus nodig om "door te breken" en vanaf de andere kant aan te vallen

                  De foto laat zien hoe het gordijn wordt gemanipuleerd, maar als je in staat bent om "van de andere kant aan te vallen" dan neem ik mijn hoed af. hi
                  1. 0
                    22 juli 2014 21:54
                    Citaat: professor
                    mijn hoed afzetten

                    En alleen een hoed?
              2. +2
                22 juli 2014 01:34
                Citaat: professor
                in de primeur beloofden ze de ster van de held.

                Oleg, wees niet zo beledigend voor ons voormalige moederland.
                1. +1
                  22 juli 2014 05:46
                  Citaat: m262
                  ons voormalige thuisland met jou

                  Ik hou van haar... voelen
                  1. 0
                    22 juli 2014 06:01
                    En hoe dan ook, het was iemand anders die werd geciteerd |: te vragen
                    Citaat: professor
                    in de primeur beloofden ze de ster van de held.

                    Oleg, wees niet zo beledigend voor ons voormalige moederland.
                2. -2
                  22 juli 2014 09:08
                  Citaat: m262
                  Oleg, wees niet zo beledigend voor ons voormalige moederland.

                  Ze eindigde. Eens en voor altijd. Omdat het mijn vaderland was, heb ik het recht om erover te praten zoals ik wil.
              3. 0
                22 juli 2014 08:12
                In het geval van een conflict zou de beruchte Cook zijn vernietigd door kustsystemen. En de Amerikanen zouden vliegtuigen naar hem sturen.
                1. 0
                  22 juli 2014 09:24
                  Citaat van: zulusuluz
                  In het geval van een conflict zou de beruchte Cook zijn vernietigd door kustsystemen. En de Amerikanen zouden vliegtuigen naar hem sturen.

                  Deels mee eens. De Zwarte Zee is een plas waar doorheen geschoten kan worden (de basis in Sebastopol, van waaruit het een puur symbolische betekenis heeft). In een normale zee, "in het geval van een conflict", zal het karkas een gemakkelijke prooi zijn.
          2. 0
            22 juli 2014 21:52
            Citaat: professor
            voor de Amerikaanse marine, duidelijk zwak.


            Zou nog steeds! Er is zelfs een film over was
            1. 0
              22 juli 2014 22:13
              Citaat: Mikhail_59
              Citaat: professor
              voor de Amerikaanse marine, duidelijk zwak.


              Zou nog steeds! Er is zelfs een film over was

              Wie evalueert op film en wie op de gevechtssamenstelling van de vloot.
              1. 0
                23 juli 2014 13:52
                De kruiser "Aurora" is ook een museum - en toen het eenmaal een blanco was - zijn de gevolgen nog steeds voelbaar.
      4. 0
        22 juli 2014 08:07
        De raket bestraalt het schip zeer intensief op vrij bepaalde frequenties. - Hoe laat? Vliegend, op het laatste deel van het traject. En het duurt maar een paar seconden.
        Als, naar uw mening, een raket een doel op 200 km afstand bestraalt, wat is dan het vermogen en het gewicht van de energiecentrale en de radar aan boord? 500kw? 15 ton?
        1. 0
          22 juli 2014 08:22
          Je zult verrast zijn, maar Cook zou gemakkelijk vanaf de Bosporus zelf naar Constanta kunnen gaan en geen bastion zou hem krijgen

          Het schip zal de raket eerder detecteren en bescherming bieden - wat hebben de mogelijkheden van de raket ermee te maken?
      5. 0
        23 juli 2014 14:15
        er is één verduidelijking - moderne geleidingskoppen hebben een zwevende frequentie om interferentie te voorkomen
    2. 0
      21 juli 2014 11:15
      En volgens Amerikaanse krijgers bedreigt niets Amerikaanse schepen, want alles wat vliegt, kruipt of zwemt zal duizend kilometer verderop worden vernietigd door vliegdekschepen. kameraad Nou, veel hangt natuurlijk af van hoe lang het systeem anti-scheepsraketten zal detecteren, of het anti-scheepsraketten aankan, en de P 800 is zeer goed bestand tegen sterke interferentie. Ik denk dat onze technici geen informatie van de media krijgen over de laatste ontwikkelingen van een potentiële vijand. En binnenkort het tijdperk van hypersound. + wereldwijde satellietintelligentie. En waarschijnlijk nieuwe geleidingssystemen
      1. +5
        21 juli 2014 16:53
        Het belangrijkste is dat er geen airconditioners op zaten lachend
      2. Nrs
        0
        22 juli 2014 06:08
        Zo'n gordijn zal zeer effectief zijn tegen satellieten: in moeilijke weersomstandigheden zal de satelliet respectievelijk een wolk zien, geen schip, bij de commandopost zullen ze het graniet niet op het doel kunnen richten. Al zijn er in Rusland nauwelijks SART-satellieten op 30+GHz. Tot nu toe is het systeem voor vroegtijdige waarschuwing met moeite onderbemand.

        Maar als we rekening houden met de kernkop van een anti-scheepsraket of een ballistische raket, dan zou de grootte van het gordijn erg groot moeten zijn ....
    3. 0
      21 juli 2014 18:25
      ze zullen ook een verkeersagent plaatsen
    4. 0
      21 juli 2014 21:20
      Het kan heel goed als laatste verdedigingsmiddel werken, aangezien het goedkoop en milieuvriendelijk is (dit alles is natuurlijk volgens Amerikaanse normen). lachend En het feit dat een Amerikaan goedkoop en schoon is, is als de dood voor iemand)
      Dezelfde dipool die tot uiting kwam in het Anglo-Argentijnse conflict, toonde zich redelijk aanvaardbaar.
      1. 0
        22 juli 2014 00:57
        Citaat van Sterly
        milieuvriendelijk

        Ik denk niet. Hoe kleiner de koolstofdeeltjes, hoe gevaarlijker ze zijn voor de gezondheid.
        Als koolstofvezel qua schadelijkheid al gelijk wordt gesteld met asbest, dan kan je je alleen maar voorstellen hoe de matrozen zullen hoesten na zo'n sluier.
        1. 0
          22 juli 2014 16:29
          Citaat: Vasek
          Ik denk niet. Hoe kleiner de koolstofdeeltjes, hoe gevaarlijker ze zijn voor de gezondheid.
          Als koolstofvezel qua schadelijkheid al gelijk wordt gesteld met asbest, dan kan je je alleen maar voorstellen hoe de matrozen zullen hoesten na zo'n sluier.

          Lees tot het einde.
          aangezien het goedkoop, milieuvriendelijk is (Dit alles is natuurlijk voor Amerikaanse normen. En het feit dat een Amerikaan goedkoop en schoon is, is als de dood voor iemand)
  2. zag
    +2
    21 juli 2014 07:30
    Citaat: Matroskin 18
    Met zo'n sluier surfen ze nu de hele tijd over de oceaan

    Waarom, op commando van Avax
    1. -4
      21 juli 2014 07:43
      Citaat van saag
      Citaat: Matroskin 18
      Met zo'n sluier surfen ze nu de hele tijd over de oceaan

      Waarom, op commando van Avax

      Als AWACS niet eerst door de vijand wordt vernietigd.
      Laat ze roken, voor satellietgeleidingssystemen zal het zeer actueel zijn.
      1. zag
        0
        21 juli 2014 08:25
        Citaat: polar
        Als AWACS niet eerst door de vijand wordt vernietigd.

        zal niet
      2. Tirpitz
        +3
        21 juli 2014 10:31
        Citaat: polar
        Laat ze roken, voor satellietgeleidingssystemen zal het zeer actueel zijn.

        En wie heeft volgens u volwaardige realtime satellietgeleidingssystemen? De Russische Federatie heeft ze niet.
        1. suomi76
          0
          21 juli 2014 11:35
          Er was een legende. waarvan het onderhoud duurder was dan het onderhoud van op carriers gebaseerde vliegtuigen, met carriers.
      3. +4
        21 juli 2014 11:20
        Nou ja, of anders. We zien iets rokend en stinkend in de oceaan.....we gooien er iets overheen - iets dat in volume explodeert........en kijk!!!! Laten we kijken!!! Wat was daar !!!!!
    2. +1
      21 juli 2014 09:12
      en avaks moeten er voortdurend over nadenken vliegen?
      1. zag
        +1
        21 juli 2014 09:27
        waarom continu, alleen op een bepaald moment, zoals nu in Oekraïne, hangt er nu een paar avaks over Polen en Roemenië
        1. +2
          21 juli 2014 11:20
          En toevallig willen ze niet op Kiev vallen???
      2. +1
        21 juli 2014 11:07
        Citaat van Welly
        en avaks moeten er voortdurend over nadenken vliegen?

        tijdens een gevechtsoperatie - ja, continu.

        pie. Sy. Tijdens de Falklandoorlog waren de nangles hetzelfde, alleen daar gooiden ze meer foliecassettes in de lucht. De waarheid heeft niet veel geholpen.
      3. suomi76
        +2
        21 juli 2014 11:38
        E2c Hockey, niet Avax.
  3. +7
    21 juli 2014 07:41
    Alles wordt weer normaal, zoals ze met rook op de eerste wereld richtten, zo zal het zijn. Het blijft om 16 inch te doen. O. Kaptsov heeft waarschijnlijk gelijk, de toekomst is aan slagschepen! lachend
    Maar in feite is het ding controversieel, het vermindert de zichtbaarheid in de magnetron - het verhoogt het optische sterk, vooral vanuit de ruimte. naar mijn bescheiden mening
    1. +7
      21 juli 2014 10:05
      Citaat: engineer74
      Maar in feite is het ding controversieel, het vermindert de zichtbaarheid in de magnetron - het verhoogt het optische sterk, vooral vanuit de ruimte. naar mijn bescheiden mening

      Als het schip wordt aangevallen door anti-scheepsraketten, betekent dit dat het zelfs zonder ruimte is ontdekt, heeft het zin om je uit de ruimte te verbergen?
      1. +1
        21 juli 2014 10:43
        Nu schrijven ze veel over de "enkele" informatieruimte van het slagveld", enz., plus er zijn raketten die tijdens de vlucht opnieuw kunnen worden gericht, dus het richten op anti-scheepsraketten vanuit de ruimte is een oplosbare taak. een paar minuten, ik betwijfel of het gedurende deze tijd mogelijk is om voldoende rook in te halen. Het absorberende gordijn is waarschijnlijker een bescherming tegen niet al te geavanceerde middelen voor verkenning van doelen dan tegen rechtstreekse anti-scheepsraketten.
        1. +4
          21 juli 2014 11:05
          Citaat: engineer74
          Nu schrijven ze veel over de "enkele" informatieruimte van het slagveld," enz., plus er zijn raketten die tijdens de vlucht opnieuw kunnen worden gericht, dus het richten op anti-scheepsraketten vanuit de ruimte is een oplosbare taak.

          Kom op. Retargeting in de lucht is zeker een nieuwe feature, maar daar loopt niet alles zo soepel.
          1. Het is nog niet mogelijk om munitie vanuit de ruimte te retargeten;
          2. Retargeting is eigenlijk gewoon de overdracht van gegevens over de coördinaten van het doelwit via een beveiligd communicatiekanaal. Homing in het laatste deel wordt uitgevoerd door middel van de GOS van de munitie.
          3. Het is mogelijk om raketten te richten met ARLGSN van externe bronnen (DRLO), maar voor de radar van een AWACS-vliegtuig zal zo'n gordijn ook een obstakel zijn ...
          Daarom is het in de anti-scheepsraketten wenselijk om een ​​geleidingskanaal toe te voegen voor IR / UV-straling en volgens het beeld van het doelwit; het is onmogelijk om het schip volledig door alle kanalen te verbergen.
          Dit geldt met name voor UV-straling, zoals u weet, absorbeert water het en het schip zal de enige bron van gereflecteerde UV-straling zijn.
          1. +5
            21 juli 2014 11:17
            Daar ben ik het mee eens, maar de vooruitgang staat niet stil, vooral niet op het gebied van informatietechnologie. Wat betreft zoekers op meerdere afstanden: er was zo'n boek "Modern militair materieel" Moskou, Voengiz 1956 (?) (geen link, gelezen in papier), het beschreef de begeleiding van anti-scheepsraketten via drie kanalen - radar, IR en optisch , echter zonder verwijzing naar een specifiek product. Dus niets is nieuw. lachen
            1. +2
              21 juli 2014 12:28
              Citaat: engineer74
              Dus niets is nieuw

              Nou, dan was het onmogelijk om dit te realiseren, anders zou de RCC alle redelijke grenzen in afmetingen hebben overschreden. Nou ja, best wel... De Amerikanen zijn hierin geslaagd (hoewel niet in de anti-scheepsraketten)...
          2. suomi76
            +1
            21 juli 2014 11:47
            Ik vraag me af wat de reactietijd van dit systeem is?
            Er zijn radarportretten, voor zover ik weet.Is het mogelijk om een ​​IR-portret te maken, de thermische straling van het doel moet logischerwijs constant veranderen?
            1. 0
              21 juli 2014 12:06
              Ik weet de reactietijd niet, deze zou binnen redelijke gangpaden moeten zijn. Een aanval op de AUG omvat een gecoördineerde massale lancering van anti-scheepsraketten van verschillende dragers, dus het is mogelijk om te "raden" naar de passage van een satelliet over het operatiegebied en het is ook realistisch om het kanaal van het controlecentrum voor te bereiden.
              Het IR-portret van het doelwit, trouwens, de radar verandert ook binnen bepaalde limieten, nu zijn er veel beeldherkenningsmethoden, meestal worden neurale netwerktechnologieën gebruikt - we herkennen het "gezicht van het gezicht" in elke " verzinnen".
              1. 0
                21 juli 2014 12:33
                Citaat: engineer74
                het is dus mogelijk om de passage van een satelliet over de operatiezone te "raden" en het is ook mogelijk om het kanaal van het controlecentrum voor te bereiden

                Ja ... hoe lang moet je wachten? Wat als er wolken in de lucht zijn? Het maakt niet uit hoe perfect de optiek is, maar de weersomstandigheden kunnen een einde maken aan de kenmerken ervan...
          3. 0
            21 juli 2014 17:57
            Maar wat als, voordat de anti-scheepsraket het gebied van de doellocatie nadert vanaf een andere raketwerper, een set boeien laat vallen die de watervlakten aftasten. En geleid door de instructies van de boeien (niemand heeft het principe van richtingzoeken tot nu toe geannuleerd), raakt de RCC het gewenste doel. Als een optie.
        2. 0
          21 juli 2014 11:21
          Er komt een stoorzender op ALLE frequenties en waar komt er één informatieruimte ?????
    2. +2
      21 juli 2014 11:13
      Citaat: engineer74
      Alles wordt weer normaal, zoals ze met rook op de eerste wereld richtten, zo zal het zijn. Het blijft om 16 inch te doen. O. Kaptsov heeft waarschijnlijk gelijk, de toekomst is aan slagschepen! lachend
      Maar in feite is het ding controversieel, het vermindert de zichtbaarheid in de magnetron - het verhoogt het optische sterk, vooral vanuit de ruimte. naar mijn bescheiden mening
      Dat is gewoon de satelliet vliegt eens in de 6 uur, en met een koers van 30 knopen zal het squadron 180 mijl verschuiven. (in feite, bij 80-100, annuleerde niemand het manoeuvreren).
      En voor de onwetenden - tot aan de horizon 5,5 - 6 kilometer. Denk je echt dat raketlanceringen plaatsvinden vanaf? dergelijk afstand?!

      Alles over wat er in het artikel staat, is een vrij verstandige ontwikkeling. Precies dezelfde werden uitgevoerd in de Sovjet-Unie, en worden uitgevoerd in Rusland. Waarom zou je VO veranderen in anekdot.ru met je lach?
      1. 0
        21 juli 2014 11:35
        Is het je opgevallen dat de wapenwedloop (ontwikkeling van militair materieel), in tegenstelling tot de jaren '50 - '80, in twee richtingen gaat: "anti-condens"-technologieën (MRAP, verschillende UAV's) en technologieën voor wereldwijde oorlogsvoering (ABM, F-22, F-35)? Ik vraag me af tot welke branche het onderwerp van discussie behoort? Laat me je eraan herinneren - de Fransen verkochten de "Exoset" van de zee en we merkten ook op deze markt ...
        1. suomi76
          +1
          21 juli 2014 22:03
          Amerikanen hebben conflicten lang verdeeld in lage en hoge intensiteit.
  4. 0
    21 juli 2014 07:46
    Ze zullen zich niet verbergen voor onze raketten ...
    1. +3
      21 juli 2014 08:41
      Citaat van: mig31
      Ze zullen zich niet verbergen voor onze raketten ...

      Hoera kameraden!!!
      1. 0
        21 juli 2014 12:00
        Hoera professor, maar hoe zit het met de veiligheid, ze zeggen dat koolstofvezel, vooral fijnverspreide, zeer gevaarlijk is voor de gezondheid en dat niemand chemische wapens hoeft te gebruiken. Zeelieden van lichte elven op schepen zullen voor het leven gasmaskers dragen en zullen ontsmetting ondergaan voordat ze de haven binnenvaren
        1. suomi76
          +3
          21 juli 2014 12:04
          Wat nog belangrijker is, de schepen zijn zelfs ontworpen voor de P/A-infectiezone Volledige dichtheid Volledige decontaminatie bij terugkeer naar de bases.
          Ay yai yai, en ook een procesingenieur.
        2. +2
          21 juli 2014 12:05
          Citaat van: bmv04636
          hoe zit het met de veiligheid, ze zeggen dat koolstofvezel, vooral fijn verdeeld, erg gevaarlijk is voor de gezondheid?

          Microdeeltjes van een bepaalde grootte (bijvoorbeeld asbeststof) zijn gevaarlijk voor de gezondheid, die kanker veroorzaken als ze in de longen terechtkomen. Deeltjes groter of kleiner dan deze zijn niet gevaarlijk voor de gezondheid.
          1. +1
            21 juli 2014 12:36
            Nou, zoals we allemaal zien hoe ze werken met koolstofvezel in de industrie in steamers, of in het algemeen, wordt geforceerde schone lucht aan de operator geleverd. Ja, asbest onder lichtelfen is over het algemeen verboden in gebruik. En zoals ik het begrijp, om een ​​wolk te creëren, moeten de deeltjes erg klein zijn, en de professor is zich ervan bewust dat koolstof gemakkelijk calcium vervangt in botten en tanden van mensen
            1. +1
              21 juli 2014 12:39
              Citaat van: bmv04636
              Nou, zoals we allemaal zien hoe ze werken met koolstofvezel in de industrie in steamers, of in het algemeen, wordt geforceerde schone lucht aan de operator geleverd. Ja, asbest onder lichtelfen is over het algemeen verboden in gebruik. En zoals ik het begrijp, om een ​​wolk te creëren, moeten de deeltjes erg klein zijn, en de professor is zich ervan bewust dat koolstof gemakkelijk calcium vervangt in botten en tanden van mensen

              Heb je het artikel gelezen?
              De materialen zijn milieuvriendelijk en zijn in staat om de gevechtseffectiviteit te maximaliseren.
              1. +1
                21 juli 2014 12:51
                schrijf, zoals u altijd zei, de professor van dergelijke artikelen, ongeveer twintig feiten in de studio, en de feiten zijn...
                Koolstofvezel feit één
                het tweede feit is een rookgordijn, en vanaf hier volgt de conclusie van een fijn verdeeld koolstofsysteem dat zich in de longen zal vestigen en calcium in het lichaam zal vervangen door koolstof. Conclusie Deze sluier is kankerverwekkend.
                En een andere professor, om de vliegdekschipgroep te verbergen, hoeveel dergelijke rook nodig is en welke concentratie in de lucht zal zijn en wat mensen zullen inademen
                1. +1
                  21 juli 2014 14:08
                  1. Interpunctie is niet jouw sterkste punt. Ik begreep dit meteen, maar zo respectloos kan je niet zijn tegen de Russische taal. Moet ik hier commentaar op geven vanuit Israël?

                  schrijf, zoals u altijd zei, de professor van dergelijke artikelen, ongeveer twintig feiten in de studio, en de feiten zijn...

                  2. Ik kan 20 van dergelijke artikelen schrijven, jij niet. Is dat duidelijker?

                  Koolstofvezel feit één

                  3. Geen feit, maar uw IMHO.

                  het tweede feit is een rookgordijn, en vanaf hier volgt de conclusie van een fijn verdeeld koolstofsysteem dat zich in de longen zal vestigen en calcium in het lichaam zal vervangen door koolstof. Conclusie Deze sluier is kankerverwekkend.

                  4. Nogmaals, geen feit, maar uw IMHO. David Adams, bevelhebber van de Amerikaanse Seventh Fleet Combat Action Group, een functionaris, zegt dat het systeem milieuvriendelijk is. Hem aanklagen voor het verspreiden van valse informatie.

                  En een andere professor, om de vliegdekschipgroep te verbergen, hoeveel dergelijke rook nodig is en welke concentratie in de lucht zal zijn en wat mensen zullen inademen

                  5. De hoeveelheid rook is geen probleem. Mensen zullen lucht inademen.
                  1. 0
                    21 juli 2014 19:09
                    professor, de lichtelfen beweerden dat stof ook veilig was, maar het pakte heel anders uit
                    en waar de samenstelling van de analyses in woorden veel gezegd kan worden waar onafhankelijke expertise
                    en koolstofwolken zijn volgens uw professor wat?
                    1. 0
                      22 juli 2014 00:02
                      En je kunt het gezicht van de officiële professor vertrouwen. Zeker als je bedenkt dat niet-Amerikanen meestal dienen in het leger en de marine van de glorieuze lichtelfen.
      2. +1
        21 juli 2014 16:54
        Dikke ruïne!! lachend
    2. 0
      21 juli 2014 08:58
      Citaat van: mig31
      Ze zullen zich niet verbergen voor onze raketten ...

      Onze anti-scheepsraketten zijn alleen uitgerust met radarzoekers, dus dit zal een probleem voor hen zijn.
      1. +2
        21 juli 2014 09:45
        Hier is de vraag interessant, het punt zit niet eens in het principe van de GOS, maar in de doelherkenningsalgoritmen. Ik moet toegeven dat het radarabsorberende gordijn het tegenovergestelde effect kan hebben, althans vanuit sommige hoeken. naar mijn bescheiden mening
        1. +3
          21 juli 2014 10:03
          Citaat: engineer74
          Hier is de vraag interessant, het punt zit niet eens in het principe van de GOS, maar in de doelherkenningsalgoritmen. Ik moet toegeven dat het radarabsorberende gordijn het tegenovergestelde effect kan hebben, althans vanuit sommige hoeken. naar mijn bescheiden mening

          De betekenis van dit gordijn is dat het het schip volledig afdekt tegen de GOS-anti-scheepsraketten. Die. de radarstraling van de GOS-anti-scheepsraketten kan niet verder kijken, en daardoor faalt de geleiding naar het schip en vliegt de raket voorbij.
          1. +1
            21 juli 2014 10:27
            Zelfs als het gordijn de straling van de GOS volledig absorbeert, is het volgende algoritme mogelijk:
            1. De reflectie van het signaal van het water is verdwenen.
            2. Er is dus iemand.
            3. Het is noodzakelijk om met honderd kiloton in het midden van de "witte vlek" of "zwart gat" te markeren.
            Hier vragen aan programmeurs, ik denk dat de taak is opgelost. In combinatie met actieve interferentie en valse doelen zal de taak ingewikkelder worden, maar toch oplosbaar blijven. naar mijn bescheiden mening
            1. +1
              21 juli 2014 10:44
              Citaat: engineer74
              3. Het is noodzakelijk om met honderd kiloton in het midden van de "witte vlek" of "zwart gat" te markeren.

              Ja ... zonder het gebruik van speciaal. b / h kan niet doen ... het laatste argument?
              Citaat: engineer74
              2. Er is dus iemand.

              De peper is duidelijk, want de anti-scheepsraketten vliegen er al, de vraag is alleen of het zal toeslaan of niet. Zonder begeleiding van de zoeker zal het ofwel zichzelf vernietigen in de "wolk" of gewoon naar nergens vliegen ...
              1. 0
                21 juli 2014 10:49
                Citaat van nayhas
                Ja ... zonder het gebruik van speciaal. b / h kan niet doen ... het laatste argument?

                Eh... Gelooft u dat de oorlog met de Verenigde Staten met conventionele middelen kan worden gewonnen?
                1. suomi76
                  0
                  21 juli 2014 11:53
                  Conflicten van lage intensiteit, zoals de Falklands, en waarom alleen de VS, China, Frankrijk, Groot-Brittannië.
                2. +1
                  21 juli 2014 12:36
                  Citaat: engineer74
                  Eh... Gelooft u dat de oorlog met de Verenigde Staten met conventionele middelen kan worden gewonnen?

                  Nou, als dat zo is, dan komt het niet tot een confrontatie met de vloten ... De overlevende matrozen hebben geen tijd voor oorlog ...
                  1. 0
                    21 juli 2014 12:52
                    Ik denk dat noch de Generale Staf noch de OKNSh weet wie wat zal krijgen, maar ze maken zich klaar! lachen
                    Dit is een middel voor een oorlog met een "niet-technologisch" ontwikkelde vijand. naar mijn bescheiden mening
                    PS Dezelfde Chinezen testen volop anti-schip ballistische raketten met een lanceerbereik tot 2000 km, wat betekent dat er verkennings- en geleidingsmiddelen zijn.
                    1. 0
                      21 juli 2014 13:52
                      Citaat: engineer74
                      Dezelfde Chinezen testen een anti-schip ballistische raket met een lanceerbereik tot 2000 km, wat betekent dat er verkennings- en begeleidingsinstrumenten zijn

                      De Khetai staan ​​bekend als leugenaars, geloof ze niet op hun woord. Vooral wetende dat ze complete naden hebben met intelligentieapparatuur ...
              2. +1
                21 juli 2014 13:26
                We hebben bijvoorbeeld een hoofd nodig met een televisiebeeldanalyse, die, nadat hij een radarabsorberende wolk heeft gedetecteerd, de anti-scheepsraketten instrueert om hoogte te winnen, een glijbaan te maken en divergerende golven te analyseren. Val als een steen naar het berekende punt vanaf de neus - de bron van de golven.
                1. suomi76
                  +1
                  21 juli 2014 13:55
                  De Amerikanen hebben vanwege het wegnemen van deze dreiging de kater, die bedoeld was om anti-scheepsraketten te bestrijden, buiten bedrijf gesteld. pro-vliegtuigen worden teruggebracht naar het dek.
                  Overigens is hun houding ten opzichte van onderwaterdragers tekenend, ook de Viking is verwijderd en er wordt niet eens aan een vervanging gewerkt.
              3. 0
                21 juli 2014 18:08
                implementeer een heraanvalsmodus in raketten of koop technologie van de Scandinaviërs en je zult blij zijn
            2. 0
              21 juli 2014 11:23
              thermobare munitie boven de wolk - de oplossing voor het probleem. Tenminste, de problemen om te detecteren wat zich onder de cloud bevond))))
            3. suomi76
              +1
              21 juli 2014 11:50
              Als er meerdere, witte vlekken zijn?
              1. 0
                21 juli 2014 11:55
                Het raketverbruik zal toenemen, zoals meestal het geval is bij lokvogels. te vragen
      2. +1
        21 juli 2014 17:58
        ze vergaten Termit met Malachiet (IR of RL GOS) - naftaleen is echter nog steeds ... Maar de Zweden slaagden erin om beide GOS in de RBS te passen - je kunt ze voor de gek houden, en er is een re-attack-modus in geval van een missen
    3. 0
      21 juli 2014 12:58
      Nou ja, aan de onderkant als alleen)
  5. +2
    21 juli 2014 08:56
    Het idee is zeker interessant, maar nogmaals, het hangt af van de weersomstandigheden en de productietijd is vrij lang. Bovendien interfereert dit systeem met de werking van zijn eigen radar, waardoor de mogelijkheid van actieve verdediging wordt uitgesloten. Nieuwe generaties anti-scheepsraketten zullen worden uitgerust met zoekers voor meerdere afstanden die zowel in het IR / UV-bereik als in zichtbaar licht werken, plus natuurlijk radar / GPS. In dit verband zullen deze interferenties eenvoudig worden uitgesloten ...
  6. +1
    21 juli 2014 08:58
    Citaat van saag
    Waarom, op commando van Avax

    avks vliegen niet onder water en er is geen rook!!! de vraag is, hoe kun je een boot verdrinken???!! hoe zit het met kinderen!!
    1. +1
      21 juli 2014 11:25
      torpedo- of rakettenvlaag. en ook, de mijne, of naar boven zwemmen en een vat dynamiet aan de kiel van het schip binden, grap.
  7. +3
    21 juli 2014 09:54
    Trouwens, uit de ervaring van vliegen om deze rook te testen, is het doelwit nog beter te zien op de radar, dus beste jongens, test het op je gezondheid, dit zal je niet helpen. lachend
    1. +1
      21 juli 2014 10:07
      Citaat: Pro100Igor
      Trouwens, uit de ervaring van vliegen om deze rook te testen, is het doelwit nog beter te zien op de radar, dus beste jongens, test het op je gezondheid, dit zal je niet helpen. lachend

      Nou, ze zijn typy, de hele zevende vloot werd verleid. was
  8. Berezin Alex
    +2
    21 juli 2014 10:37
    Tu-22m3 met X-32 raketten, deze rotzooi is geen belemmering. Een explosie van 350 kt is genoeg op een paar kilometer van het schip en de vijandelijke marinegroepering. Een dergelijke bescherming is alleen geschikt voor bescherming tegen conventionele anti-scheepsraketten. Van graniet, mug, vulkaan zal het niet helpen
  9. Berezin Alex
    +1
    21 juli 2014 10:40
    Binnenlandse schepen hebben ook vergelijkbare verdedigingsmiddelen. Wat is het voordeel van Amerikaanse ontwerpen? Aluminiumfolie vervangen door carbon?
  10. 0
    21 juli 2014 10:40
    Nou, het zal problematisch zijn om anti-scheepsraketten te raken, maar het kan tegelijkertijd met een luchtverdedigingsraket worden gelanceerd - het heeft een IR-kop en de radar van de vijand zal het niet kunnen detecteren, dus er zijn kansen om in te halen.

    Wat betreft de tegencursussen, het is twijfelachtig.

    Maar onze vloot zal nooit rechtstreeks met de Amerikaanse vloot vechten, dus u hoeft zich geen zorgen te maken.
  11. 0
    21 juli 2014 10:44
    Ik vraag me af hoe dit hun eigen radars beïnvloedt. hoe gebruik je je luchtverdedigingssystemen, zijn de falanxen hetzelfde?
    en ook om te zien hoe de radarkop doelen ziet? het schip is er niet helemaal in gehuld. of alleen rook uit een bedreigde richting?
    1. 0
      21 juli 2014 12:39
      Citaat: Ruslan
      Ik vraag me af hoe dit hun eigen radars beïnvloedt. hoe gebruik je je luchtverdedigingssystemen, zijn de falanxen hetzelfde?

      Dit betekent dus alle gebruikers van radarstations in gelijke mate. Die. nadat hij zich met zo'n wolk heeft omringd, blijft het om zich op de tank te verzamelen en een gebed tot de hemel te bidden, nadat hij reddingsuitrusting heeft voorbereid.
      en ook om te zien hoe de radarkop doelen ziet?

      Dus, zoals elke radar, bestraalt het met EM-golven en vangt het het gereflecteerde signaal op
      het schip is er niet helemaal in gehuld. of alleen rook uit een bedreigde richting?

      Van de bedreigde natuurlijk, hoewel je volledig in rook kunt gaan ... En soms zetten ze een watergordijn op als ze water uit brandkranen omhoog gieten ....
      1. +1
        21 juli 2014 13:57
        Dus, zoals elke radar, bestraalt het met EM-golven en vangt het het gereflecteerde signaal op
        Ik meen het niet. hier is een foto van de radar. stel je een schip voor. Ik vraag me af of de wolk het zo goed zal maskeren dat de raket het niet zal onderscheiden. vooral als je het opnieuw programmeert. eerder hielpen warmtevallen, nu hebben IR-raketten hen geleerd ze te negeren (de temperatuur van de vallen is minder dan 2-3 duizend graden en de uitlaat van het vliegtuig is 800-900 graden). Ik vraag me af of het niet gaat lukken? Ik hoop dat ik het duidelijker heb uitgelegd.
        1. +3
          21 juli 2014 16:31
          Citaat: Ruslan
          Ik hoop dat ik het duidelijker heb uitgelegd.

          Ik denk dat het allemaal afhangt van de weersomstandigheden. In een sterke wind, zoals je begrijpt, zullen deze wolken zich verspreiden naar de hel, en de betekenis van deze interferenties is gewoon in dichtheid ... het feit is dat als de interferentie je niet toestaat om verder te kijken dan jezelf, er niets kan worden gedaan . Analogieën met TGSN passen hier niet. Er is niet helemaal hoe je schrijft geïmplementeerd. Denk je dat het moeilijk is om warmtevallen te maken die de hittesignatuur van een draaiende motor nabootsen? Absoluut niet! De hoge temperatuur van de vallen fungeerde als een soort afscherming voor de draaiende motor en verlichtte de TGSN-matrix. Het is net als bij de eerste IR-apparaten, ze konden worden verlicht met een gewoon vuur. Toen begon de TGSN-matrix te worden verlicht met een laserstraal, maar tegen die tijd was er al een Stinger waarin de TGSN als het ware het doelwit langs de UV-"contour" detecteerde. De natuurlijke bron van UV-straling is de zon, een vliegtuig dat als het ware tegen de lucht vliegt, de stroom van UV-straling blokkeert, en deze ook weerkaatst, waardoor een bepaald beeld in het UV-bereik ontstaat (daar wordt het steeds moeilijker om het wetenschappelijk te beschrijven, schrijf ik zoals ik het proces begrijp), het is erop gericht TGSN gecombineerd met IR-uitlaatstraling. Dienovereenkomstig worden warmtevallen die niet samenvallen met de UV-contour van het vliegtuig genegeerd. MAAR ze begonnen UV-interferentie te gebruiken, hingen knipperende UV-lampen op die interfereerden met het UV-bereik, zoals gewone knipperlichten op "lidmaatschappen", ambulances en andere speciale voertuigen. Ik herinner me tenminste dat die van ons lang over hen opschepten. Maar als reactie daarop werd het zichtbare lichtbereik toegevoegd aan de TGSN, nu is de raket gericht op het beeld van het vliegtuig, er is geen manier om het te verbergen, je kunt geen interferentie op drie kanalen tegelijk veroorzaken. Omdat raketten met een optische zoeker het meest effectieve middel zijn ... voorlopig ...
  12. De opmerking is verwijderd.
  13. 0
    21 juli 2014 11:19
    nou, dat is wat ik zeg dat hun eigen radars niet door het gordijn kunnen kijken, en natuurlijk kan er vooraan als het schip in beweging is geen gordijn zijn
  14. 0
    21 juli 2014 11:39
    Mooi, ik wil ook zo'n vuurwerk voor mezelf, vooral als een Japans.
  15. 0
    21 juli 2014 12:40
    er is een idee om een ​​extra vlaagtorpedo te installeren op de anti-scheepsraket op een afstand van 70 km, de raket stuurt en werpt de torpedo en het kirdyk vliegdekschip af
    1. suomi76
      +1
      21 juli 2014 14:06
      De vlaag heeft geen AGSN. Dit is het wapen van de laatste kans voor Sovjet-onderzeeërs. Nadat de vijand zichzelf vindt als gevolg van het gebruik van torpedowapens.
    2. -1
      21 juli 2014 14:09
      Citaat van: bmv04636
      er is een idee om een ​​extra vlaagtorpedo te installeren op de anti-scheepsraket op een afstand van 70 km, de raket stuurt en werpt de torpedo en het kirdyk vliegdekschip af

      Gek idee, geen discussie waard. negatief
      1. -1
        21 juli 2014 19:12
        waarom de waanvoorstelling van de professor wordt geleid door een kruisraket
        1. 0
          21 juli 2014 20:56
          Citaat van: bmv04636
          waarom de waanvoorstelling van de professor wordt geleid door een kruisraket

          je hebt hierboven al aangegeven dat er niemand is om de doelaanduiding uit te voeren, hoe vind je dat de schacht het doel zal vinden?
          tgsnonsleep
          1. -1
            21 juli 2014 21:58
            doel aanwijzing professor zal direct vuur kruisraket launcher richten. De vraag is een professor die hogere schade heeft met dezelfde kernkop voor een torpedo of PRK. Bovendien valt PRK minder op dan een vliegtuig
            1. 0
              21 juli 2014 23:00
              Spelling en interpunctie zijn beter, maar nog steeds slecht.
          2. 0
            21 juli 2014 23:04
            begrijpelijke professor waarschijnlijk is deze koolstofwolk de ontwikkeling van de glorieuze wetenschappers van Israël als de jouwe ik ben blij om de glorieuze elf te laten hoesten.
            Trouwens, tijdens de Tweede Wereldoorlog werden Duitse onderzeeërs betrapt op levend aas (een vermomd oorlogsschip), dus ze waren te lui om raketten te laten zinken en dobberden naar beneden en beschoten met een geweer, en het levend aas als reactie op hen
            Ik heb het over containers en raketten club
            1. 0
              21 juli 2014 23:12
              Hoofdletters en komma's. Vergeet ze niet.
              1. 0
                21 juli 2014 23:50
                Professor antwoordde niet. Uw militair-industrieel complex is gescheiden van lichte elfen of niet
                1. 0
                  22 juli 2014 09:04
                  Citaat van: bmv04636
                  Professor antwoordde niet. Uw militair-industrieel complex is gescheiden van lichte elfen of niet

                  Leer de Russische taal te respecteren, ik zal antwoorden. Voor nu stuur ik je naar de negeerlijst. hi
                  1. 0
                    22 juli 2014 21:13
                    De professor gaf het op, omdat ze bewapend zijn met torpedo-raketten voor het vernietigen van onderzeeërs, een vrij effectief instrument. En een torpedo is vele malen effectiever dan welke raket dan ook om een ​​schip te laten zinken. Dus dat is iets om over na te denken.
          3. 0
            22 juli 2014 00:12
            De professor antwoordde nooit wat effectiever is dan een torpedo of een raket. Zoals ik het begrijp, zal niemand beweren dat een torpedo effectiever zal zijn (niemand heeft de hydro-aanval met fysica geannuleerd, je kunt niet beweren). Vraag over de korte afstand van de torpedo en hoe deze op het doel af te leveren. Daarom is je scepsis me niet eerder duidelijk, niemand geloofde dat mensen de ruimte in zouden vliegen.
            1. +2
              22 juli 2014 07:45
              De professor vraagt ​​je: "Wat is Flurry in vredesnaam als de booster het met rook bedekte doelwit niet afsluit?"
              1. 0
                23 juli 2014 21:33
                hier werd dezelfde vraag gesteld als de rook het radiosignaal verstoort, dan zijn de schepen blind. GOS kan niet alleen in het radarbereik werken, maar ook in de magnetische kolos, een gezond magnetisch veld is groot en het maakt ook lawaai als de hel
                1. 0
                  23 juli 2014 21:36
                  Citaat van: bmv04636
                  GOS kan niet alleen in het radarbereik werken, maar ook in het magnetische

                  Ik begin te huilen. voor de gek houden

                  PS
                  Heb je op school gestudeerd? Weet jij hoe je leestekens en hoofdletters gebruikt?
                  1. suomi76
                    0
                    23 juli 2014 22:00
                    Prof, hecht u niet aan spelling, ik schrijf van Andrew, er kan ook van alles gebeuren.
                    1. 0
                      23 juli 2014 22:06
                      Citaat van: suomi76
                      Prof, hecht u niet aan spelling, ik schrijf van Andrew, er kan ook van alles gebeuren.

                      Het gebeurt een of twee keer, maar ik tolereer geen constante minachting voor de Russische taal. Ik ben een bekende "Russophobe". kameraad
                      1. suomi76
                        0
                        23 juli 2014 23:54
                        Ik was na twee jaar in Suomi en zes in München, op dertigjarige leeftijd helemaal vergeten hoe ik Russische werkwoorden moest vervoegen. Er waren problemen, soms komt het eruit.
                        Russisch is de moeilijkste taal in de EU.
                        PS Na hongarije.
                2. suomi76
                  0
                  23 juli 2014 21:59
                  Nu zijn ze aan het demagnetiseren.
            2. suomi76
              0
              23 juli 2014 21:58
              Hier de belangrijkste voorwaarden De vervoerder. Hulpmiddelen voor mediadetectie.
  16. -1
    21 juli 2014 13:25
    lichtelfen vechten tegen de verkeerde bedreigingen China ontwikkelt ballistische nucleaire raketten om groepen vliegdekschepen te vernietigen en dit rookgordijn is gewoon belachelijk voor hen
    1. suomi76
      +2
      21 juli 2014 13:57
      Realtime doelaanduiding, pliz, aankondigen?
      1. +1
        21 juli 2014 20:35
        De Chinezen meldden ook opgewekt dat ze een oppervlaktedoel van een ICBM hadden geraakt en dat een kernkop het vliegdekschip niet precies hoefde te raken, en in het midden van de volgorde zouden de schokgolf en de hydrodynamische aanval de rest doen
        1. suomi76
          +1
          21 juli 2014 21:50
          De Chinezen kunnen alles melden, maar ze hebben geen realtime begeleiding en doelaanduiding. Van China tot Honolulu zal gedurende deze tijd een ballistische raket een half uur vliegen en hij zal 20 kilometer gaan. Er is niet eens een praten over het centrum van het bevel.
          1. 0
            21 juli 2014 23:51
            Chinese executie. Dongfeng-21D anti-schip ballistische raket heeft enkele antwoorden op uw vragen. Ze zeiden altijd dat je niet de ruimte in kunt vliegen, maar ze vliegen en niet alleen
            1. suomi76
              0
              23 juli 2014 21:57
              Gelezen, niet onder de indruk.
  17. Kastanje
    0
    21 juli 2014 13:36
    Maar deze wolk zal tenslotte ook het eigen radarstation van het schip bestrijken, evenals optische controle- en richtmiddelen. Het is op dit moment mogelijk om dit schip met andere middelen aan te vallen.
    1. +1
      21 juli 2014 13:43
      een nucleaire ballistische raket mag niet nucleair zijn met een volumetrische explosie
  18. +1
    21 juli 2014 14:18
    maar zullen ze zich ook in rook verbergen van een torpedo? .. vooral als het van een kernkop is? drankjes
    1. 0
      22 juli 2014 07:41
      verboden op schepen: kernraketten, torpedo's, dieptebommen, granaten, mijnen - leg dit uit aan alle apologeten voor 'één raket en het hele einde van de wereld'.
      P.s. En Sebastopol en de Zwarte Zee zijn over het algemeen een kernwapenvrije zone, niet alleen wapens, zelfs nucleair aangedreven schepen kunnen daar niet worden gebruikt - leg dit uit aan alle apologeten voor de "kruiser-moskou-squad-raket"
      nat."
      in het droge residu: wat gaan we verwarmen?
  19. +2
    21 juli 2014 15:50
    we hebben elke dag te maken met koolstof. sinds de kindertijd. Alle potloden zijn van grafiet en dit is koolstof in zijn puurste vorm. Natuurlijk worden de tanden van veel mensen zwart, maar dit betekent niet dat koolstof calcium in de botten van je lichaam heeft vervangen. Je hoeft alleen maar je tanden te poetsen en naar de tandarts te gaan. maar calcium in de botten vervangt de radio-isotoop van uranium. en soortgelijke systemen zijn getest en geïnstalleerd in ons land, ze gebruiken alleen aluminiumfolie of poeder. soortgelijke systemen werden getest op vliegtuigen. Waarom Amerikanen koolstof begonnen te gebruiken, maar waarschijnlijk om de eenvoudige reden dat het lichter is. en natuurlijk gaat de sluier veel langer mee. Nou, koolstofstof is zeker goedkoper.
  20. 0
    21 juli 2014 16:55
    Een poging om 'iets' te vinden dat de raketafweer van schepen verbetert, kan alleen worden toegejuicht als dit 'iets' de effectiviteit van deze raketafweer kan vergroten.
    Maar hier is het vreemde. Zo'n "rookgordijn" kan (als het nog kan) niet alleen de zoeker van anti-scheepsraketten verblinden, maar blinde kittens ook het middel maken om deze raketten te detecteren, die deel uitmaken van het raketafweersysteem van het schip. En wie er nog meer blind zal worden, is nog een grote vraag. Maar zo'n "wolkje in de broek" zal zonder meer een goede ontmaskeringsfactor worden.
    En hoe ze dan afmaken wat er in deze wolk hangt, kan men alleen maar raden. Maar er is geen twijfel dat ze zullen eindigen
  21. 0
    21 juli 2014 18:13
    Koolstofvezel van bijzonder kleine afmetingen veroorzaakt kanker bij mensen wanneer het de longen binnendringt. Ik weet niet wat ze in hun sluier gebruiken, het gezegde dat het milieuvriendelijk is, is twijfelachtig.
    1. +1
      21 juli 2014 20:36
      Eigenlijk, als een raket op je afstormt, is de mogelijkheid om aan kanker te overlijden als gevolg van het gebruik van een of ander smerig ding zoals grafiet niet langer zo'n zorg. En dan valt alle opwinding helemaal weg.....samen met het lichaam. waar de kanker zich zou kunnen hebben gevormd. Dus los problemen op zoals ze zich voordoen
  22. 0
    21 juli 2014 18:35
    Koolstof in zijn puurste vorm... grafiet, cokes... diamant!!!!!! vertel het de vrouwen. dat het dragen van diamanten schadelijk is.
    1. 0
      21 juli 2014 19:35
      adem diamantstof in dan zeg je misschien iets of misschien niet
      trouwens, bij het verwerken van gietijzer in de Sovjettijd begonnen alle machinebedieners twee of drie jaar lang tanden af ​​te brokkelen
  23. 0
    21 juli 2014 19:22
    Een cool ding, vooral als het wordt gebruikt door gemotoriseerde schutters en vliegtuigen tijdens het offensief, terwijl ze één enkel informatiesysteem gebruiken voor het beheer van gevechtsoperaties. Amerikanen vorderen snel en bereiden zich blijkbaar voor op een nieuwe bezettingsronde. Het lijkt mij dat als je een satellietverkenningsconstellatie in het IR-bereik plaatst en informatie over doelen naar de schermen van de helmen van gevechtseenheden verzendt, een vijand zoals ons leger of China duidelijke problemen zal hebben, omdat de USSR zou hebben gevonden een oplossing voor dit probleem in een jaar, omdat wilgen al een heleboel allerlei zwerfdieren hebben gelanceerd.
  24. De opmerking is verwijderd.
  25. +2
    21 juli 2014 21:20
    Koolstofwolken verbergen torpedojagers voor anti-scheepsraketten
    vaarwel ecologie, vergeef de oceaan, naast plastic zullen ze ook vervuilen met koolstofelementen..
    1. 0
      22 juli 2014 07:34
      wat is in godsnaam de ecologie als het schip naar de bodem gaat?
  26. maratkamgu
    0
    21 juli 2014 22:07
    In een ernstig conflict + -5-10km raket met een speciale lading?
  27. 0
    21 juli 2014 22:50
    Interessant genoeg, zal het schip zelf iets zien?
  28. +1
    22 juli 2014 02:10
    In de Falklandoorlog was er een praktische test van een dergelijke bescherming tegen kruisraketten -
    wolken werken. De Britten gebruikten aluminiumfolie. Het beruchte geval
    met een torpedojager die een Franse raket ving - toen bedekten ze zichzelf niet met folie.
    Maar bij minstens drie andere gelegenheden werden de oorlogsschepen gered: de raket ging naar de folie.
    (in een van de gevallen ving de raket, nadat hij de wolk was gepasseerd, het volgende doelwit - militair transport - en
    verdronk hem)
  29. +1
    22 juli 2014 06:29
    Elk rookgordijn is de laatste druppel. Een rookgordijn met absorptie van radiogolven is een analoog van de absorberende coating van allerlei "Stealths".
    Dit is geen absoluut wapen, maar een toevoeging aan het anti-scheepsraket-reddingscomplex, relatief goedkoop, en wordt geladen in de bestaande rookgordijninstallatiesystemen op schepen. Aangezien een enkel schip "blind wordt" in zo'n wolk, is de tactiek van het gebruik van dergelijke wapens hoogstwaarschijnlijk collectief. Sommige schepen hingen een gordijn op en bleven daarbuiten. Anti-scheepsraketten zien en bestrijden met actieve beschermingsmiddelen. Er zijn ook vallen, thermische en radio.
    Toen er geen radars waren, waren er rook die schepen verborgen voor vijandelijke afstandsmeters. Van radar kwam met "radiorook".
    In tegenstelling tot folie, poeder, enz. Het verstrooit en reflecteert radarstraling niet, maar absorbeert het.
  30. 0
    22 juli 2014 14:54
    verwar koolstof en koolstofvezel niet, als je de eerste spuit, krijg je een medium met een goede elektrische geleidbaarheid, het effect van een grafietbom.
  31. +1
    23 juli 2014 02:00
    Het is magisch nanostof :-0
    En zo leer je talen. Koolstof is steenkool. "deeltjes koolstofvezel verneveld in een rookwolk" is roet. Of, blijkbaar, snijdt deze eenheid "koolstofvezel" in nanodeeltjes en sprays? Wat is het nut van vezels? Het feit dat ambtenaren rapporteren - daar rapporteren ze hoeveel over Boeing ... Een soort onzin voor drop-outs
  32. 0
    23 juli 2014 15:44
    Citaat: professor
    Hoera kameraden!!!

    Snel georiënteerd, ontdek ik... hi
  33. 0
    23 juli 2014 17:11
    en als dit wonder op een vliegtuig wordt gezet?
  34. +1
    26 juli 2014 04:40
    Als de wolken bestaan ​​uit "radio-absorberende koolstofvezel", zullen de RLGSN-anti-scheepsraketten ze niet eens opmerken. Vertaalproblemen?
  35. +1
    26 juli 2014 04:47
    Citaat: Ruslan
    Dus, zoals elke radar, bestraalt het met EM-golven en vangt het het gereflecteerde signaal op
    Ik meen het niet. hier is een foto van de radar. stel je een schip voor. Ik vraag me af of de wolk het zo goed zal maskeren dat de raket het niet zal onderscheiden. vooral als je het opnieuw programmeert. eerder hielpen warmtevallen, nu hebben IR-raketten hen geleerd ze te negeren (de temperatuur van de vallen is minder dan 2-3 duizend graden en de uitlaat van het vliegtuig is 800-900 graden). Ik vraag me af of het niet gaat lukken? Ik hoop dat ik het duidelijker heb uitgelegd.


    Dit is een radarradar BO, er zijn geen dergelijke raketten op raketten ...
  36. 0
    1 augustus 2014 09:31
    Citaat van nayhas
    het is bekend dat water het absorbeert

    en weerspiegelt gedeeltelijk of dat

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"