militaire beoordeling
Log in registratie

De Amerikaanse luchtmacht ontving de eerste F-15-jager uitgerust met een radar met AFAR

65
Het 389th US Air Force Squadron ontving de eerste F-15E Strike Eagle-jager, die werd opgewaardeerd onder het RMP-programma, meldt lenta.ru. Het vliegtuig ontving een APG-82 (v) 1 radarstation met behulp van een actieve phased antenne-array. De nieuwe radar verving de verouderde pulse-Doppler APG-70.

Tot op heden heeft het vliegtuig meer dan 11 uur gevlogen. Volgens vertegenwoordigers van de Amerikaanse luchtmacht kun je met het gebruik van een nieuw radarstation vrijwel onmiddellijk schakelen tussen lucht-grond- en lucht-naar-lucht-modi, luchtdoelen op grotere afstand detecteren en ze ook sneller classificeren. Bovendien kunnen dankzij de nieuwe radar meer doelen tegelijkertijd worden gevolgd.

De eerste test van een ervaren F-15E-jager uitgerust met een AFAR-radar werd uitgevoerd in januari 2011. De modernisering van gevechtsvliegtuigen wordt uitgevoerd door het Amerikaanse concern Boeing. Het ondertekende contract voorziet in de installatie van 47 nieuwe radars tegen eind 2017.
Gebruikte foto's:
http://lenta.ru/
militaire beoordelingin Yandex-nieuws
militaire beoordelingin Yandex Zen
65 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. herruvim
    herruvim 23 juli 2014 11:48
    + 30
    AFAR-technologie heeft twee belangrijke problemen:

    Het eerste probleem is de vermogensdissipatie.Vanwege de tekortkomingen van microgolftransistorversterkers (monolithische microgolf-geïntegreerde schakeling, MMIC), is de efficiëntie van de modulezender doorgaans minder dan 45% van smelten - de betrouwbaarheid van GaAs MMIC-chips verbetert bij lage bedrijfstemperatuur Traditioneel luchtkoeling die wordt gebruikt in conventionele computers en luchtvaartelektronica is slecht geschikt voor de hoge pakkingsdichtheid van APAA-cellen, waardoor moderne APAA-cellen vloeistofgekoeld zijn (Amerikaanse projecten gebruiken polyalphaolefin (PAO) koelvloeistof (vergelijkbaar met synthetische hydraulische vloeistof). typisch vloeistofkoelsysteem maakt gebruik van pompen die koelvloeistof introduceren via kanalen in de antenne en deze vervolgens afvoeren naar een warmtewisselaar - dit kan een luchtkoeler (radiator) of een warmtewisselaar in de brandstoftank zijn - met een tweede vloeistofkoellus warmteoverdracht uitwisseling om de warmte weg te krijgen van de brandstoftank.

    Vergeleken met conventionele luchtgekoelde jachtradar is AFAR betrouwbaarder, maar verbruikt het meer stroom en heeft het meer koeling nodig. Maar AFAR kan veel meer zendvermogen leveren, wat nodig is voor een groter doeldetectiebereik (het vergroten van het zendvermogen heeft echter het nadeel dat het spoor waarlangs vijandelijke radio-intelligentie of RWR de radar kan detecteren, wordt vergroot).
    Een ander probleem zijn de kosten van massaproductie van modules. Voor een jachtradar die typisch 1000 tot 1800 modules vereist, worden de kosten van AFAR onaanvaardbaar als de modules meer dan honderd dollar per stuk kosten. Vroege modules kosten ongeveer $ 2, waardoor het massale gebruik van AFAR werd voorkomen. De kosten van dergelijke modules en MMIC-chips nemen echter voortdurend af, aangezien de kosten van hun ontwikkeling en productie voortdurend dalen.

    Ondanks de nadelen zijn actieve phased arrays in bijna alle opzichten superieur aan conventionele radarantennes, en bieden ze een groter volgvermogen en grotere betrouwbaarheid, zij het met enige toename in complexiteit en mogelijk kosten.
    1. andrey
      andrey 23 juli 2014 11:52
      +1
      Citaat van herruvim
      De Amerikaanse luchtmacht ontving de eerste F-15-jager uitgerust met een radar met AFAR

      duplicaat voor dom??? te vragen
      1. herruvim
        herruvim 23 juli 2014 12:01
        + 10
        Citaat: Andrey Yurievich
        Citaat van herruvim
        De Amerikaanse luchtmacht ontving de eerste F-15-jager uitgerust met een radar met AFAR

        duplicaat voor dom??? te vragen


        Doe liever iets nuttigs lachend
        1. andrey
          andrey 23 juli 2014 12:23
          +3
          Citaat van herruvim
          Doe liever iets nuttigs

          dat wil zeggen, het herhalen van koppen is nuttig ... wasnou, ze hebben het op tijd opgelost, ik prijs het, maar ik begon al heel lang konijnen te doen ... het is lastig ... was
        2. VAF
          VAF 23 juli 2014 16:11
          +5
          Citaat van herruvim
          Doe liever iets nuttigs


          Nee, beste "urya-patriot"! Andrey Yuryevich stelde heel duidelijk de vraag, van waaruit je, in principe, net als iedereen .. loyale onderdanen .. "afsprong" (zoals .. jijzelf).

          Het betekent volgens jou. dat alle AFAR's op de F-15, F-16.F-189 in de toekomst) allemaal problemen zijn.

          En hier hebben we voor de MiG-35, de ontwikkeling van Irbis en Bars als AFAR. De barrière als AFAR is natuurlijk "urya, we hebben iedereen al verscheurd". was

          Ze zijn niet vergeten dat ze op alle vliegtuigen hebben.
          En de 120D vliegt op zo'n manier ... dat ... men alleen maar jaloers kan zijn (hij vliegt om te begrijpen hoe hij in dienst is).

          En toen namen ze de mode .. of Tomahawk of Tomiahawk .. dit is ... cool .. maar de X-55 ... dit is een meesterwerk was
          1. supertijger21
            supertijger21 23 juli 2014 16:51
            0
            Sergey, zijn ze van plan om AFAR de komende 10 jaar op de Su-35S te installeren?Het is alleen dat aangezien het op de MiG-35 staat (of liever gezegd zal zijn), het logisch is dat het ook op Drogen zou moeten staan.. . te vragen
          2. herruvim
            herruvim 23 juli 2014 18:51
            +3
            Citaat van wafi
            Citaat van herruvim
            Doe liever iets nuttigs


            Nee, beste "urya-patriot"! Andrey Yuryevich stelde heel duidelijk de vraag, van waaruit je, in principe, net als iedereen .. loyale onderdanen .. "afsprong" (zoals .. jijzelf).
            was


            Ik sprong nergens heen, ik meng me gewoon liever niet in geschillen die persoonlijkheden worden. En voor jou persoonlijk, de bemiddelaar van de beledigde, volkswijsheid: “Hoe kun je er niet als een dwaas uitzien als je betrokken raakt bij een ruzie met een idioot.” Dus om er niet als een dwaas uit te zien, zal ik niet met je in discussie gaan.
    2. Leger 1
      Leger 1 23 juli 2014 13:14
      0
      Het moderniseringsproces is altijd een goed idee, zolang er maar nieuwe vliegtuigen komen, wat ze hebben wat wij hebben. Onze auto's worden volgens mij ook vanuit de reserve gerestaureerd en gemoderniseerd, ze adverteren gewoon niet. En zowel AFAR als PFAR hebben voor- en nadelen, hoewel AFAR voor PFAR als een prooi is, zo blijkt, zal het worden ontdekt.
      1. supertijger21
        supertijger21 23 juli 2014 15:26
        0
        Citaat van Army1
        Het moderniseringsproces is altijd een goed idee, zolang er maar nieuwe vliegtuigen komen, wat ze hebben wat wij hebben. Onze auto's worden volgens mij ook vanuit de reserve gerestaureerd en gemoderniseerd, ze adverteren gewoon niet. En zowel AFAR als PFAR hebben voor- en nadelen, hoewel AFAR voor PFAR als een prooi is, zo blijkt, zal het worden ontdekt.


        Heb gewoon geen illusies nodig stoppen !Het enige voordeel van PFAR is het grote bereik. Anders heeft AFAR objectief alle voordelen.
      2. VAF
        VAF 23 juli 2014 16:18
        +2
        Citaat van Army1
        Onze auto's worden volgens mij ook vanuit de reserve gerestaureerd en gemoderniseerd, ze adverteren gewoon niet.


        Denken.natuurlijk.kan nooit kwaad. maar alleen als je denkt wenk

        1. U moet een reserve hebben die kan worden hersteld.
        2. Zorg voor een reserve voor modernisering, inclusief niet alleen de modernisering van avionica, maar ook de prestatiekenmerken (voorbeeld .. urya deed Hephaestus .. ja, goed ... maar het bereik van c2-24th .. is verdomme niet toegenomen .. alleen de kans leek nauwkeuriger te gooien .. "gietijzer").
        3. Zonder voorwaardelijke ... Su-27SM3 is beter dan Su-27P of S.. maar ... het is nog steeds SM3, wat men ook mag zeggen.
    3. patriot.ru.
      patriot.ru. 23 juli 2014 21:58
      0
      Hier is de F-15E en zal de mislukte F-35 vervangen.
      1. supertijger21
        supertijger21 24 juli 2014 01:20
        0
        Citaat: Patriot.ru.
        Hier is de F-15E en zal de mislukte F-35 vervangen.


        Hoe kan een in 1986 gebouwd vliegtuig een in 2006 gebouwd vliegtuig vervangen??? voor de gek houden
  2. Gedachte reus
    Gedachte reus 23 juli 2014 11:48
    +8
    De Yankees staan ​​niet stil, ze moderniseren hun militaire uitrusting. Maar we slapen niet, we doen hetzelfde.
  3. Basarev
    Basarev 23 juli 2014 11:48
    +5
    Maar op het gebied van snelheid en wendbaarheid blijft deze jager vreselijk inferieur, zelfs ten opzichte van de nogal oude Su-27. Wat kunnen we zeggen over moderne modellen ...
    1. andrey
      andrey 23 juli 2014 11:55
      + 11
      Citaat: Basarev
      Maar op het gebied van snelheid en wendbaarheid blijft deze jager vreselijk inferieur, zelfs ten opzichte van de nogal oude Su-27. Wat kunnen we zeggen over moderne modellen ...

      zo moet je de fu-15 niet behandelen, het vliegtuig is niet slecht, maar de vulling kan koeler zijn dan die van ons. hondenpoep, toen wendbaarheid in de eerste plaats was, in het verleden ...
      1. scone
        scone 23 juli 2014 12:27
        +3
        Citaat: Andrey Yurievich
        zo moet je fu-15 niet behandelen

        Waarom hebben Amerikanen de F-35 nodig?
        Citaat: Andrey Yurievich
        hondenpoep, toen wendbaarheid in de eerste plaats was, in het verleden ...

        Waarom hebben ze dan de F-15 nodig?
        Ik ben helemaal in de war.. waarom hebben ze "onopvallende" jagers nodig en waarom hebben ze een opvallende F-15 nodig als het tijdperk van "hondengevechten" voorbij is? was
        1. 0255
          0255 23 juli 2014 13:44
          +5
          Citaat: Basarev
          Maar op het gebied van snelheid en wendbaarheid blijft deze jager vreselijk inferieur, zelfs ten opzichte van de nogal oude Su-27. Wat kunnen we zeggen over moderne modellen ...

          De F-15 is ouder dan de Su-27, vóór het verschijnen van de Su-27 en MiG-29 in de USSR was het de beste. De F-15 is sinds de Vietnam-oorlog gemaakt om de MiG-21, MiG-23 en MiG-25 te bestrijden.
          Citaat: Andrey Yurievich
          zo moet je de fu-15 niet behandelen, het vliegtuig is niet slecht, maar de vulling kan koeler zijn dan die van ons. hondenpoep, toen wendbaarheid in de eerste plaats was, in het verleden ...

          de F-4 Phantom in Vietnam had betere avionica dan de MiG's, wat de Phantom niet hielp. Phantoms werden zelfs neergeschoten vanuit subsonische MiG-17's waarop geen radars waren. Het is één ding om het ongelukkige Irak of Joegoslavië met kwalitatieve en kwantitatieve superioriteit te bombarderen en van een afstand een ongelukkige MiG neer te schieten die de lucht in is gegaan.
          Citaat van Scone
          Waarom hebben Amerikanen de F-35 nodig?
          Waarom hebben ze dan de F-15 nodig?
          Ik ben helemaal in de war.. waarom hebben ze "onopvallende" jagers nodig en waarom hebben ze een opvallende F-15 nodig als het tijdperk van "hondengevechten" voorbij is?

          met de Fu-35 hopen ze ongemerkt vijanden neer te schieten, en de F-15 vliegt omdat de Fu-35 nog steeds niet in gedachten is.
          1. patriot.ru.
            patriot.ru. 23 juli 2014 22:10
            -1
            Terwijl de SGA naar de USSR gluurde, hadden ze een goed wapen. Maar toen ze het in de jaren 90 zelf gingen doen, maakten ze de laatste onzin van de F-35. Ze denken al na over hoe ze het kunnen vervangen door de F-15E .
            1. supertijger21
              supertijger21 24 juli 2014 01:18
              0
              Citaat: Patriot.ru.
              Terwijl de SGA naar de USSR gluurde, hadden ze een goed wapen. Maar toen ze het in de jaren 90 zelf gingen doen, maakten ze de laatste onzin van de F-35. Ze denken al na over hoe ze het kunnen vervangen door de F-15E .


              Brad omheining negatief ! De F-15E is gemaakt om de staking F-111 en F-4E te vervangen en kwam in 1988 in dienst. De F-35 heeft er helemaal niets mee te maken. te vragen
      2. kwaadaardigheid
        kwaadaardigheid 23 juli 2014 12:57
        +1
        Nou, veel succes met het raken van het doel voor 50 km. Dat is iets dat zelfs de oude machines duidelijk niet verdwalen.
      3. zwarte kolonel
        zwarte kolonel 23 juli 2014 13:21
        +2
        Kom op! Vóór de Tweede Wereldoorlog dachten ze dat luchtgevechten uitsluitend op grote hoogte zouden plaatsvinden. En misrekend in de prognoses. De MiG-3 was geslepen voor dergelijke gevechten, maar op lage hoogte was hij inert en minder wendbaar. Natuurlijk, in moderne omstandigheden, zullen hondendumps zeldzaam zijn, maar dat zullen ze zijn. Nogmaals, een zeer wendbaar vliegtuig is gemakkelijker weg te komen van een raket dan een minder wendbare tegenstander.
        1. 0255
          0255 23 juli 2014 13:46
          0
          Citaat: Zwarte Kolonel
          een zeer wendbaar vliegtuig zal gemakkelijker wegkomen van een raket dan een minder wendbare tegenstander.

          Amerikanen geloven dat het onmogelijk is om hun raketten te ontwijken lachend
          1. supertijger21
            supertijger21 23 juli 2014 15:40
            +2
            Citaat: 0255
            Citaat: Zwarte Kolonel
            een zeer wendbaar vliegtuig zal gemakkelijker wegkomen van een raket dan een minder wendbare tegenstander.

            Amerikanen geloven dat het onmogelijk is om hun raketten te ontwijken lachend


            Mee eens Konstantin. drankjes
            Ik hoop dat de Su-35S in toekomstige luchtgevechten de AIM-120D behendig zal kunnen ontwijken, en bij voorkeur de AIM-9X, die bestand is tegen overbelastingen tot 40G.
        2. supertijger21
          supertijger21 23 juli 2014 15:36
          -1
          Citaat: Zwarte Kolonel
          Kom op! Vóór de Tweede Wereldoorlog dachten ze dat luchtgevechten uitsluitend op grote hoogte zouden plaatsvinden. En misrekend in de prognoses. De MiG-3 was geslepen voor dergelijke gevechten, maar op lage hoogte was hij inert en minder wendbaar. Natuurlijk, in moderne omstandigheden, zullen hondendumps zeldzaam zijn, maar dat zullen ze zijn. Nogmaals, een zeer wendbaar vliegtuig is gemakkelijker weg te komen van een raket dan een minder wendbare tegenstander.


          Daar ben ik het mee eens! De Amerikanen zetten in op krachtige avionica en stealth-technologieën, wij op supermanoeuvreerbaarheid en andere prestatiekenmerken. In sommige opzichten hebben ze voordelen, in sommige opzichten wij. En zo zal de oorlog uitwijzen wiens doctrine "cooler" is. Vóór Vietnam werd ook voorspeld dat de F-4 de winnaar zou zijn, alles zou neerhalen en onopgemerkt blijven)))
          1. 0255
            0255 23 juli 2014 16:51
            +1
            Citaat van supertiger21
            En zo zal de oorlog uitwijzen wiens doctrine "cooler" is. Vóór Vietnam werd ook voorspeld dat de F-4 de winnaar zou zijn, alles zou neerhalen en onopgemerkt blijven)))

            Hallo Aslan! hi
            Afgaande op de recente gebeurtenissen is de derde wereld niet ver weg am Dus binnenkort zullen we op onze eigen huid ontdekken of Amerikanen net zo cool zijn als ze zichzelf portretteren.
          2. voyaka eh
            voyaka eh 23 juli 2014 19:44
            0
            Zo'n metamorfose vond plaats met de Phantom: hij dacht na over hoe
            zware jager, maar tijdens de operatie bleek dat
            het heeft een uitstekend draagvermogen en ze begonnen het te laden
            bommen en laat ze aanvallen. Toen ze bommen droegen?
            behendige MiG-21's, die gewend raakten aan de toppen van bomen, sloegen ze van onderaf neer, als kinderen.
            Maar met hun eigen lichtjager maakten de Amerikanen een fout.
            Hij was - F-5 - en niet slecht! - maar in totaal onvoldoende hoeveelheden,
            zoals het bleek.
            1. supertijger21
              supertijger21 23 juli 2014 23:06
              0
              Citaat van: voyaka uh
              Zo'n metamorfose vond plaats met de Phantom: hij dacht na over hoe
              zware jager, maar tijdens de operatie bleek dat
              het heeft een uitstekend draagvermogen en ze begonnen het te laden
              bommen en laat ze aanvallen. Toen ze bommen droegen?
              behendige MiG-21's, die gewend raakten aan de toppen van bomen, sloegen ze van onderaf neer, als kinderen.
              Maar met hun eigen lichtjager maakten de Amerikanen een fout.
              Hij was - F-5 - en niet slecht! - maar in totaal onvoldoende hoeveelheden,
              zoals het bleek.


              Maar de Amerikanen geloofden dat de langeafstandsradar en AIM-7-raketten de overhand zouden hebben boven prestatiekenmerken en manoeuvreerbaarheid. Maar hier maakten de Amerikanen een grote fout en begonnen de Phantoms rond te dwalen in roedels met lichte MiG-21's. De F-5 toonde zich in de strijd tijdens de oorlog tussen Iran en Irak, hoewel hij erg goed was, maar de MiG-21 verloor ook luchtgevechten. Vietnam bewees dat wendbare luchtgevechten niet tot het verleden behoren!!! En het is geen feit dat ze nu helemaal zullen verdwijnen. De beschamende nederlaag van Brazilië (7:1) in het kampioenschap had ook niemand verwacht... te vragen
        3. voyaka eh
          voyaka eh 23 juli 2014 19:26
          0
          Daarom is het probleem: vliegtuigen produceren die zijn ontworpen voor zeldzame
          hondengevechten of geslepen voor typische vuurgevechten van lange afstanden?
          En een fout kan duur komen te staan ​​voor het land dat de fout heeft gemaakt...
          Om deze reden moeten manoeuvreerbare vliegtuigen als het ware worden achtergelaten, maar in
          hoeveel is niet duidelijk.
      4. karachun
        karachun 23 juli 2014 23:13
        0
        Ja, het lijkt erop dat de Amers nu wendbaarheid op de eerste plaats hebben, of heeft de f-1 het budget verlaagd?
    2. supertijger21
      supertijger21 23 juli 2014 15:31
      +2
      Citaat: Basarev
      Maar op het gebied van snelheid en wendbaarheid blijft deze jager vreselijk inferieur, zelfs ten opzichte van de nogal oude Su-27. Wat kunnen we zeggen over moderne modellen ...


      Beste, je hebt niet helemaal de juiste vergelijking hi ! Een analoog van onze Su-27 is de F-15C.F-15E, op zijn beurt een machine die is ontworpen voor stakingsdoeleinden en het zou correcter zijn om hem te vergelijken met hetzelfde dubbele multifunctionele vliegtuig als de Su-30MKI en Su -34.
    3. wolk
      wolk 23 juli 2014 15:34
      +3
      Alles is belangrijk in luchtgevechten. De F-15 overtreft de mogelijkheden van de piloot in termen van mogelijke overbelasting, dus bij een ontmoeting met een beter manoeuvreerbaar vliegtuig in een "hondendump", zullen de fysieke mogelijkheden van de piloot bepalen wie het eerst het vuur opent, nou ja, misschien de capaciteiten van het casco en het voortstuwingssysteem om met extreem lage snelheden en maximale aanvalshoeken te manoeuvreren. We mogen niet vergeten dat de F-15 een uitstekend platform blijft voor het inzetten van avionica en raketten voor verschillende doeleinden, die samen van doorslaggevend belang zijn in moderne gevechten. Hetzelfde geldt in termen van "stealth" - een zeer belangrijke, zo niet beslissende gevechtskwaliteit, die later werd ontdekt - meer tijd om raketten te lanceren en andere vernietigingsmiddelen te gebruiken. Het is als een vermomming voor een sluipschutter. Dus je kunt natuurlijk met vlaggen zwaaien - het kan geen kwaad ... maar ontwerpers moeten in deze richting werken. Of om zulke detectiemiddelen te bedenken die deze kwaliteit neutraliseren. Informatie en beheer - vooral vandaag.
  4. Rigla
    Rigla 23 juli 2014 11:49
    +8
    Raptor niet meer nodig? lachend Erg blij met de ineenstorting van het Ryptor-programma.
    1. Wiruzo
      Wiruzo 23 juli 2014 14:45
      +2
      Zoveel geld dat ze niet afdrukken lachend .
      Maar we moeten toegeven dat de Raptor best een goede is.
      1. 0255
        0255 23 juli 2014 14:58
        +1
        Fu-22 geklonken in een hoeveelheid van 183 stuks. en om de economie te redden, deden de Verenigde Staten niet meer
    2. supertijger21
      supertijger21 23 juli 2014 15:45
      +3
      Citaat van Rigla
      Raptor niet meer nodig? lachend Erg blij met de ineenstorting van het Ryptor-programma.


      Ik zou het niet zeggen geen . De Amerikanen gaan de Raptor in dienst houden tot 2050-2055. Ja, en dit vliegtuig is verre van zwak, in de oefeningen droeg het met succes squadrons van F-15, F-16 en F / A-18C / D. Tot nu toe hebben we ook geen vliegtuig in dienst dat de F-22 adequaat kan weerstaan ​​vanuit elke positie en in elke situatie ... te vragen
  5. ia-ai00
    ia-ai00 23 juli 2014 11:53
    +5
    Ik kan niet BLIJ zijn met hun prestaties, ik kan alleen maar DANKBAAR zijn.
  6. Gagarin
    Gagarin 23 juli 2014 11:54
    +5
    Dit is zulk nieuws ... Ik was zelfs in de war, ik wil helemaal niet prijzen, maar het is verboden om te vloeken op de site ...
    Ik zal zwijgen, over de "doden" goed of niets.
  7. Bombardier
    Bombardier 23 juli 2014 11:58
    +3
    Nou, aangezien het over Amerika gaat, dan:
    Na de invoering van nieuwe sancties tegen enkele Russische bedrijven werd het verboden om producten van het Kalashnikov-concern in de Verenigde Staten te importeren. De Rostec-website merkt op dat de Amerikanen na dit verbod actief Kalashnikov-aanvalsgeweren begonnen te kopen, uit angst dat het wapen in prijs zou kunnen stijgen of helemaal uit de verkoop zou verdwijnen.
    Het is vermeldenswaard dat de verkoop en het gebruik van Kalasjnikov-wapens die al in de VS zijn, nog steeds zijn toegestaan. "We verkopen de producten van het Kalashnikov-concern en ze zijn heel snel uitverkocht", zegt een vertegenwoordiger van een wapenwinkelketen.
    Volgens hem hebben ze hun hele wapenvoorraad al verkocht en gaan ze Kalashnikov-aanvalsgeweren kopen, die nog in de magazijnen van Amerikaanse leveranciers liggen. Hij merkte ook op dat in de afgelopen jaren het aantal pre-orders voor civiele producten van het Russische concern drie keer hoger is dan het jaarlijkse volume van leveringen.
    De leiding van het Kalasjnikov-concern gaf officieel commentaar op het optreden van de Amerikaanse regering en stelde dat dit in strijd is met de belangen van de Amerikaanse consumenten.
  8. Victor-M
    Victor-M 23 juli 2014 12:01
    +1
    Het is te zien dat de machine defect begint te raken als ze bezig zijn met de modernisering van oude apparatuur. Iets voor een supermacht is te klein. lachend
    1. polair
      polair 23 juli 2014 13:13
      +3
      Citaat: Victor-M
      Het is te zien dat de machine defect begint te raken als ze bezig zijn met de modernisering van oude apparatuur. Iets voor een supermacht is te klein. lachend

      Verouderde soorten luchtvaartapparatuur die een grondige modernisering hebben ondergaan, zijn redelijk geschikt voor verkoop aan de oostelijke leden van de NAVO. Zeg wat je wilt, maar de Pindocs weten ook hoe ze een cent moeten tellen en hun satellieten moeten buigen.
  9. Lyoshka
    Lyoshka 23 juli 2014 12:02
    +2
    ze hebben 's nachts het beste van alles en dan blijkt het een complete GGO te zijn
  10. MSA
    MSA 23 juli 2014 12:04
    +2
    Laat ze maar werken, het helpt ze toch niet.
  11. Dauria
    Dauria 23 juli 2014 12:16
    +4
    Het hoogtepunt van AFAR is de mogelijkheid om de klassieke radarantenne te verlaten met een lay-out alleen in de neus, de mogelijkheid om het hele casco te gebruiken - vleugelpanelen, verenkleed. Bijna een cirkelvormig aanzicht in azimut. Maar dit zijn de vliegtuigen van de toekomst, en je kunt niet zeggen hoe ze er nu uit zullen zien. Zelfs de aanwezigheid van de piloot is twijfelachtig. Het is een troost dat we al weten hoe we modules moeten maken, en daarin lopen we in ieder geval niet ver achter. En ik kan waarschijnlijk niet wachten op een halfgeleider magnetron in mijn keuken...
  12. USSR 1971
    USSR 1971 23 juli 2014 12:20
    +2
    Het Almaz-Antey Air Defense Concern zal ondanks de sancties blijkbaar niet zonder werk blijven.
  13. vlad-ns
    vlad-ns 23 juli 2014 12:31
    -1
    nou ... het betekent dat we een APG-82 (v) 1 anti-radar nodig hebben, zodat, zodra ze naar onze apparatuur vlogen, de piloot met angst uit het vliegtuig katapulteerde en na de landing verder zou kruipen met handen en voeten naar onze strijders, terwijl ze schreeuwden "Obama sterf! Die Merkel!"
  14. waarschijnlijk
    waarschijnlijk 23 juli 2014 12:41
    -2
    Laat Fe 15 fucking niger (vergeef de dakbedekking) al lang een antwoord op hem in de kont hebben. en dit is een land dat bijna 200 jaar lang verachte en vernederde zwarten nu jojo op hun wijsje danst. hoe smerig ze het hebben verpest.
  15. De opmerking is verwijderd.
    1. De opmerking is verwijderd.
    2. De opmerking is verwijderd.
  16. USSR 1971
    USSR 1971 23 juli 2014 13:07
    +2
    De SAM-raket is nog steeds goedkoper (getest in Joegoslavië). We zullen winnen met economische middelen.
  17. Beneden Buurman
    Beneden Buurman 23 juli 2014 13:34
    -1
    Kom op, ga failliet, "Modernisering is niets voor een supermacht", Rusland doet precies dat, gepantserde voertuigen worden gemoderniseerd en dat is alles, ze hebben niets nieuws bedacht, ze bedenken alles wat Sovjet is.
    1. supertijger21
      supertijger21 23 juli 2014 15:48
      +1
      Citaat: Beneden Buurman
      Kom op, ga failliet, "Modernisering is niets voor een supermacht", Rusland doet precies dat, gepantserde voertuigen worden gemoderniseerd en dat is alles, ze hebben niets nieuws bedacht, ze bedenken alles wat Sovjet is.


      PAK FA is naar uw mening een Sovjet-ontwikkeling ??? zekeren
  18. Dauria
    Dauria 23 juli 2014 13:35
    +3
    Citaat: USSR 1971
    De SAM-raket is nog steeds goedkoper (getest in Joegoslavië). We zullen winnen met economische middelen.


    Luchtverdediging is al een overgang naar verdediging, wat betekent het verlies van initiatief en het opleggen van een plaats en methoden door de vijand. Asymmetrische antwoorden zijn acceptabel als tijdelijke maatregel tegen armoede, maar het is wenselijk om ALLES te hebben wat de vijand heeft (indien mogelijk natuurlijk)
    1. Servisch
      Servisch 23 juli 2014 13:44
      +1
      Niet zeker op die manier. Luchtverdediging is een van de onderdelen van de integrale inzet van de krijgsmacht. Zonder verdediging is er geen aanval. Een sprekend voorbeeld is het Braziliaanse voetbalelftal. Ze speelden altijd volgens het principe: "Laat ze zoveel mogelijk scoren, dan scoren we zoveel als we willen." Resultaat: Brazilië-Duitsland: 1-7.
  19. vladsolo56
    vladsolo56 23 juli 2014 14:01
    0
    Tupa stal een radar uit Rusland, moderniseerde het een beetje en gaf het uit als hun eigen ontwikkeling.
    1. Wiruzo
      Wiruzo 23 juli 2014 14:49
      +1
      Ik weet misschien iets niet, maar wat voor soort serieel Russisch vliegtuig kost AFAR?
      Als ik me niet vergis, begonnen de eerste seriële AFAR's de Fransen op hun Rafaels te zetten.
      1. T80UM1
        T80UM1 23 juli 2014 15:15
        -2
        MiG-35 hij is in een serie als ...
        1. Wiruzo
          Wiruzo 23 juli 2014 15:48
          +3
          MiG-35 hij is in een serie als ...

          Waar??? Of heeft het een EPR van minder dan een vierkante nanometer ??? (het is alleen dat niemand hem in de serie heeft gezien, alleen een paar keer bij MAKS en dat is het)
        2. supertijger21
          supertijger21 23 juli 2014 16:06
          +3
          Citaat: T80UM1
          MiG-35 hij is in een serie als ...


          Nou, je geeft zekeren ! Jarenlang werd de kwestie van de productie ervan aan de orde gesteld, waardoor deze datum werd uitgesteld tot 2016.
      2. supertijger21
        supertijger21 23 juli 2014 15:53
        +1
        Citaat van Wiruz
        Ik weet misschien iets niet, maar wat voor soort serieel Russisch vliegtuig kost AFAR?
        Als ik me niet vergis, begonnen de eerste seriële AFAR's de Fransen op hun Rafaels te zetten.


        U vergist zich, de eerste AFAR's werden in 15 op de F-2000C geïnstalleerd. En even later, en over de productie van de F-22. Op Rafaly werden ze pas in 2013 geïnstalleerd.
    2. supertijger21
      supertijger21 23 juli 2014 15:50
      +2
      Citaat van vladsolo56
      Tupa stal een radar uit Rusland, moderniseerde het een beetje en gaf het uit als hun eigen ontwikkeling.


      Niet helemaal waar, we waren de eersten die een eenvoudige koplamp hadden, zelfs toen de MiG-31 in de jaren '70 werd gemaakt. Welnu, al in de jaren 90 creëerden de Amerikanen zijn meer geavanceerde versie - AFAR.
  20. Pollang
    Pollang 23 juli 2014 14:07
    0
    Wijst dit op een storing of moeilijkheden in het F-35-programma?
    1. voyaka eh
      voyaka eh 23 juli 2014 16:22
      +1
      F-35, waarvan er tot nu toe 150 zijn gemaakt,
      allereerst moet het de F-16 vervangen, ook eenmotorig.
      F-16 wordt afgeschreven. En de F-15's zullen nog steeds leven.
    2. supertijger21
      supertijger21 23 juli 2014 16:43
      +1
      Citaat: Pollang
      Wijst dit op een storing of moeilijkheden in het F-35-programma?


      Ik zou niet zeggen dat de F-35 bijna alle tests heeft voltooid, hij wordt al in massa geproduceerd en vanaf volgend jaar zal hij in gebruik worden genomen. Dit is slecht nieuws voor ons, want PAK FA is net begonnen met het testen van wapens.
  21. Lyapis
    Lyapis 23 juli 2014 14:34
    +5
    Gezonde beslissing! De F-15 is een betrouwbaar en beproefd vliegtuig met een aanzienlijk moderniseringspotentieel. Misschien kunnen de verbeterde machines het kleine aantal en de technische tekortkomingen van de f-22 compenseren.
  22. Wiruzo
    Wiruzo 23 juli 2014 14:48
    +1
    M-ja. Het is jammer dat seriële Su-35's zonder AFAR gaan. Maar ze zouden moeten hebben triest
    1. supertijger21
      supertijger21 23 juli 2014 15:54
      +2
      Citaat van Wiruz
      M-ja. Het is jammer dat seriële Su-35's zonder AFAR gaan. Maar ze zouden moeten hebben triest


      PFAR H035 Irbis is ook niet zo slecht in vergelijking met AFAR, vooral gezien het bereik tot 400 km.
  23. GEEST29RUS
    GEEST29RUS 23 juli 2014 15:37
    +1
    Toch zijn Russische vliegtuigen beter en betrouwbaarder lachen
    1. Wiruzo
      Wiruzo 23 juli 2014 15:50
      0
      Hun vliegtuigen vliegen zoals ze kunnen, de onze - zoals ze willen. Su-35 op MAKS-2013 is hier een directe bevestiging van lachen
    2. korporaal
      korporaal 23 juli 2014 19:50
      +1
      Rechtvaardigen Met voorbeelden, links, enzovoort.
  24. Sergej 75
    Sergej 75 23 juli 2014 16:05
    0
    Het moderniseren van de F-15 is een rationele benadering van zaken, je kunt geen spijkers slaan met een microscoop, vergeleken met de F-22 / 35 hebben ze verschillende taken, rijden de inboorlingen en de Phantom zal het doen, die nog steeds in dienst is bij de NAVO-landen.
    1. supertijger21
      supertijger21 23 juli 2014 16:48
      0
      Citaat: Sergei75
      Het moderniseren van de F-15 is een rationele benadering van zaken, je kunt geen spijkers slaan met een microscoop, vergeleken met de F-22 / 35 hebben ze verschillende taken, rijden de inboorlingen en de Phantom zal het doen, die nog steeds in dienst is bij de NAVO-landen.


      Je hebt geen gelijk! Volgens uw logica moeten we ook de MiG-23 in dienst houden, want. voor dille en het zal van pas komen))) De derde generatie is zowel moreel, fysiek als technisch verouderd. Het komt niet overeen met de realiteit van moderne lokale oorlogen waarbij zeer nauwkeurige wapens en complexe systemen worden gebruikt. Trouwens, wie heeft je verteld dat de Phantoms nog steeds massaal in dienst zijn bij Europa? Groot-Brittannië en Spanje schreven ze al lang geleden af ​​en Duitsland vorig jaar. In al deze drie landen zijn ze vervangen door moderne Eurofighters.
  25. VEK2021
    VEK2021 24 juli 2014 03:43
    +1
    Misschien zijn hun vliegtuigen op de een of andere manier inferieur, maar ze zijn als stront achter een badhuis. Een aanzienlijke numerieke superioriteit speelt een belangrijke rol.
  26. Volka
    Volka 24 juli 2014 05:43
    0
    is niet langer nieuw, maar de sterken hebben het niet nodig, en de zwakken zullen niet worden geholpen, het belangrijkste zijn mensen ... hi