"Operatie Boeing": scriptwijziging
Het plan van de Amerikanen is mislukt en dat is maar goed ook. Europa weigert koppig om echte sancties tegen Moskou op te leggen, de betrekkingen te verbreken, en is over het algemeen niet gretig om zijn economie onder de Verenigde Staten te 'plaatsen' zodat Washington het redt van 'slechte Russische terroristen'. Een nieuw scenario voor de ontwikkeling van de crisis heeft nu vorm gekregen. Dit scenario is heel anders dan wat de Amerikaanse poppenspelers voor ons aan het voorbereiden waren.
De tragedie van Boeing bracht een aantal zeer interessante aspecten aan het licht die meestal werden genegeerd of onopgemerkt bleven door de meeste commentatoren. Bijziendheid over belangrijke feiten is slecht.
Laten we beginnen met het feit dat de Amerikanen het Maleisische vliegtuig "dropten". Waarom niet Europees? Waarom niet Oekraïens? Waarom niet de jouwe?
- Ze vonden hun eigen niet, en de dode Amerikanen zouden Washington geen manoeuvreerruimte verlaten.
- Het had geen zin om Oekraïens neer te schieten. Beschaafde blanke Europeanen geven niets om een dode ukrov.
- Het was mogelijk om een Europees vliegtuig neer te halen, maar dan zou je te maken krijgen met Europese luchtvaartmaatschappijen en verzekeringsmaatschappijen, wat het manipuleren van de resultaten van het onderzoek enorm zou belemmeren, en Europese landen, die alles begrijpen, zouden heel boos kunnen zijn.
In deze context kozen ze het ideale doelwit - de Maleisische Boeing, en ze kozen het voor de tweede keer op rij.
Voor de context moet u het volgende begrijpen: Maleisië voor China is hetzelfde als Wit-Rusland voor Rusland. Ik simplificeer natuurlijk, maar de woorden "vriend", "satelliet", enz., beschrijven niet het soort relatie dat bestaat tussen China en Maleisië. Een paar veelzeggende details: ongeveer een kwart van de bevolking van Maleisië is Chinees en dat zijn de zogenaamde. "dominante minderheid", d.w.z. onevenredige economische en politieke macht hebben. In megasteden zijn er veel Chinezen, soms de meerderheid. De dominante politieke kracht in het land zit op de "zuiging" van de Chinezen, familieleden van de premier/ministers werken in filialen of "strategische partners" van Chinese banken. Maleisië breekt vaak de "anti-Chinese" initiatieven van ASEAN en dergelijke. Over het algemeen is dit het enige land waarvoor China een uitzondering heeft gemaakt in zijn agressieve territoriale beleid: het heeft zelfs het recht erkend om gas te winnen uit betwiste gebieden en het zelfs aan Peking te verkopen. Zoals je zou kunnen raden, worden dergelijke geschenken alleen aan zeer goede vrienden gegeven.
Toen de eerste Boeing "verdween", was het een duidelijke spuug in het gezicht van China, dat het heel, heel pijnlijk opvatte, op het niveau van "Ik weet wie het heeft gedaan, maar ik kan het niet bewijzen." Daarom waren ze zo verwoed op zoek naar puin en dozen. Gezocht maar niet gevonden.
Toen de tweede Boeing "dropped" werd, was het niet langer alleen maar een spuug, maar een serieuze demonstratie van agressieve bedoelingen.
Het resultaat liet niet lang op zich wachten.
De Maleisische premier berispte degenen die geopolitieke voordelen in het bloed wilden krijgen. De delegatie die in de DPR arriveerde, organiseerde het proces speciaal als een echt interstatelijk bezoek.
Na de vergadering van de Veiligheidsraad hield Poetin een zeer rijke en zeer belangrijke toespraak, die alleen kan lijken op 'zielig gebabbel' voor leunstoelexperts, voor wie de helden van Amerikaanse militanten het hoogste voorbeeld van politieke welsprekendheid zijn.
Een van de belangrijke citaten:
"Natuurlijk is er natuurlijk geen directe militaire bedreiging voor de soevereiniteit of integriteit van ons land, de garantie hiervoor is in de eerste plaats het strategische krachtenevenwicht in de wereld"
Vertaling: "We zijn niet alleen"
We zijn inderdaad niet de enige. Toen de Chinese pers zich uitsprak tegen de 'politisering' van de tragedie, kon dat worden afgeschreven als een beleefdheidsgebaar. Toen de Chinese minister van Buitenlandse Zaken persoonlijk in actie kwam en resoluut verklaarde dat "kunstmatige politisering" niet zou moeten worden toegestaan, werd duidelijk dat het proces verder was gegaan dan de diplomatieke pingpong tussen Washington en Moskou: alle grote spelers op de planeet waren erbij betrokken in het proces.
Het is gemakkelijk te zien dat de intensiteit van de Amerikaanse acties om de gevallen Boeing in te zetten sterk is afgenomen. Ik beschouw het "Lukyanenko-scenario" waarover ik hier schreef een mogelijk scenario dat dit gedrag verklaart, maar nu is er een belangrijk, aanvullend element verschenen.
Het is de moeite waard om de vraag te stellen: waarom hebben de Amerikanen niet een soort van "radio-interceptie" "verblind" (nu gelooft iedereen dat ze naar iedereen kunnen luisteren), wat de versie zou bevestigen dat de Buk van de milities een Boeing neerschoot op commando van Moskou of Luhansk ? Zo'n vervalsing zou moeilijk te weerleggen zijn, vooral als het gepaard gaat met ander "bewijs" en een aanval via de media. Wat stopte? Misschien is de aanwezigheid van "troeven" in Rusland gestopt, maar een andere optie is heel goed mogelijk. Dit scenario werd in prime time op Channel One geschetst door Iosif Diskin, plaatsvervangend voorzitter van de wetenschappelijke en expertraad van het All-Russian Public Opinion Research Center, een open naamloze vennootschap.
Ik citeer in de presentatie van V. Tretyakov (http://v-tretyakov.livejournal.com/1266295.html):
"Dus, volgens zijn Amerikaanse bronnen:
1. De operatie is niet in Oekraïne ontwikkeld, maar uitgevoerd via een keten van vertegenwoordigers van de huidige Oekraïense regering.
2. In het geheim van Poroshenko, zodat hij 1) zich er niet mee bemoeit; 2) oprecht verontwaardigd te zijn als ze hem melden dat de Russen een passagiers-Boeing hebben neergeschoten.
3. De operatie was slechts gedeeltelijk succesvol in de nederlaag van de Boeing, maar faalde in al het andere.
4. Het ministerie van Buitenlandse Zaken zei dat de Amerikaanse inlichtingendienst binnen een dag al het bewijs zou leveren.
5. Een dag later gebeurde dit niet, aangezien bepaalde mensen van de Amerikaanse inlichtingendienst weigerden de feiten te vervalsen en stelden de vraag: als alles blijkt, wie is hier dan verantwoordelijk voor? Ze kregen geen duidelijk antwoord op hun vraag. En toen weigerden ze. Bovendien waren in de herfst in de Verenigde Staten congresverkiezingen en inlichtingenofficieren bang dat de Republikeinen, die de Democraten de schuld zouden geven, de inlichtingendienst zouden beschuldigen van het niet verbergen van de waarheid over wie een passagiersvliegtuig heeft neergeschoten (dit stoort niemand), maar dat ze "misleidden het Amerikaanse topleiderschap en schaadden daardoor de nationale belangen van Amerika." En hiervoor zijn in de VS niet alleen posities mogelijk ... Ze maken er geen grapjes mee, omdat ze gepakt zijn ...
6. Er was dus informatie van drie anonieme vertegenwoordigers van de Amerikaanse inlichtingendienst: er is geen bewijs tegen Rusland.
7. Als Poroshenko (tot de val zullen de Amerikanen hem dekken) het zuidoosten niet verovert, dan zullen de Amerikanen hem samenvoegen en de verantwoordelijkheid voor de neergestorte Boeing op hem leggen. Zoals Diskin het uitdrukte, "ze kunnen hem naar Den Haag sturen" ....
Ik zou geen speciale aandacht besteden aan dit scenario, zo niet voor een serieuze "maar". Diskin is, naast het werken in VTsIOM en allerlei verenigingen/organisaties, lid van het bestuur van OJSC KB All-Russian Bank for the Development of Regions (ook bekend als Rosneft Bank) - d.w.z. is een "teamcollega" met Igor Sechin en Dominik Stros-Kahn.Dit team kan inderdaad zeer goede bronnen hebben in de VS, althans van de structuren waarvan Rosneft de olieactiviteiten van Morgan Stanley Bank kocht.
Conclusies tot nu toe:
1. De provocatie is mislukt
2. Het was niet mogelijk om Europa onder de VS te plaatsen. Bijna alle sancties, behalve het blokkeren van de energie-export naar de EU, zullen in ons voordeel zijn (ik zal dit onderwerp apart bespreken in een van de toekomstige artikelen)
3. China positioneert zich stevig aan onze kant van de barricades, uiteraard op basis van zijn eigen belangen. Het is heel goed dat China er belang bij heeft Rusland te steunen.
4. De kans is groot dat als de Kiev-junta in de nabije toekomst geen serieus succes boekt, ze gewoon wordt samengevoegd.
informatie