Servische front van de Eerste Wereldoorlog

47
Servische front van de Eerste Wereldoorlog

Op 28 juli 1914 verklaarde het Oostenrijks-Hongaarse rijk de oorlog aan Servië. Massale mobilisatie van troepen begon in beide landen. Op 29 juli begonnen Oostenrijks-Hongaarse troepen Belgrado te beschieten. Op 12 augustus concentreerde het Oostenrijks-Hongaarse commando 200 duizend soldaten aan het Servische front en lanceerde een massale invasie. Zo begon de Servische campagne van de Eerste Wereldoorlog, die Servië 1,5 miljoen mensen kostte (33% van de bevolking).

prehistorie

De confrontatie op de Balkan duurt al meer dan tien jaar. De belangrijkste spelers waren het Ottomaanse Rijk, Rusland, Oostenrijk-Hongarije en Italië. Bovendien hadden Engeland en Frankrijk een zekere invloed, en Duitsland, wiens groeiende economische macht niet anders kon dan de groei van de invloed van Berlijn in de regio te beïnvloeden, versterkte zijn posities steeds meer.

De Balkanoorlogen van 1912-1913 en 1913 leidden tot de nederlaag van het Ottomaanse rijk, dat bijna alle landen in Europa verloor (tegelijkertijd verzoende de haven zich niet en hoopte ze een deel van haar invloed in de regio terug te krijgen) en de botsing van de voormalige bondgenoten in de anti-Turkse alliantie. Bulgarije werd verslagen door Servië, Montenegro, Griekenland en Roemenië. Daarnaast was Turkije ook tegen Bulgarije.

Oostenrijk-Hongarije en Duitsland profiteerden van de ineenstorting van de Balkan-unie (een blok van Servië, Montenegro, Griekenland en Bulgarije). De Bulgaarse elite was niet blij met de nederlaag in de Tweede Balkanoorlog. Bulgarije wilde wraak. Het revanchistische Bulgarije sloot zich uiteindelijk aan bij het blok van de Centrale Mogendheden.

Op zijn beurt was Servië in de Tweede Balkanoorlog, hoewel aanzienlijk versterkt, niet helemaal tevreden. Belgrado kreeg geen toegang tot de zee en wilde het noorden van Albanië annexeren, wat indruiste tegen het beleid van Oostenrijk-Hongarije en Italië. In de herfst van 1913 brak de Albanese crisis uit - Servië stuurde troepen naar Albanië, maar werd gedwongen deze terug te trekken onder druk van Oostenrijk-Hongarije en Duitsland.

Bovendien vreesde Wenen de opkomst van een sterke Servische staat aan zijn grenzen, die, na de nederlaag van het Ottomaanse Rijk en Bulgarije in de Balkanoorlogen, de sterkste macht op het Balkan-schiereiland zou kunnen worden. In Vojvodina, dat bij Oostenrijk-Hongarije hoorde, woonde een groot aantal Serviërs. Uit angst voor separatistische sentimenten in Vojvodina en andere Slavische landen en de volledige ineenstorting van het rijk, wilde een aanzienlijk deel van de Oostenrijks-Hongaarse leiding de kwestie met geweld oplossen - om Servië te verslaan. Vooral deze gevoelens versterkten zich na de moord op 28 juni op de erfgenaam van de Oostenrijks-Hongaarse troon, aartshertog Franz Ferdinand en zijn vrouw. De troonopvolger was een voorstander van een vreedzame oplossing voor het probleem - de oprichting van een drie-enige staat Oostenrijk-Hongarije-Slavië. Franz Ferdinand hield niet van de Slaven, maar hij verzette zich categorisch tegen een preventieve oorlog met Servië. Zijn moord vernietigde de belangrijkste barrière voor oorlog in Oostenrijk-Hongarije.

Duitsland steunde de Oostenrijks-Hongaarse partij van de oorlog, aangezien Servië op weg was om Duits kapitaal en goederen naar de Balkan en het Midden-Oosten te promoten. Dit werd vooral versterkt na de Balkanoorlogen, toen Servië de Novo-Bazaar sanjak ontving en zich op de routes bevond die naar Constantinopel en Thessaloniki leidden. Servië werd beschouwd als een bondgenoot van Rusland, dat de plannen van Duitsland voor de toekomst van de Balkan en het Midden-Oosten schond. Duitsland hoopte dat terwijl Oostenrijk-Hongarije in oorlog zou zijn met Servië en de aandacht van Rusland zou trekken, het in de gunstigste situatie zou zijn om met Frankrijk af te rekenen.

Tegelijkertijd mag Servië niet als een slachtoffer worden beschouwd. Servië radicaliseerde, overwinningen in twee oorlogen tegelijk en een forse versterking van de staat zorgden voor een sterke nationale opleving. Plannen om een ​​"Groot-Servië" te creëren waren erg populair. Diverse nationalistische, rechtse organisaties werden actiever, die gericht waren op de ineenstorting van Oostenrijk-Hongarije en de afscheiding van Slavische landen daarvan, waarvan sommige zouden worden opgenomen in "Groot-Servië". De Black Hand-groep werd georganiseerd, die bijna alle autoriteiten controleerde. De tak, Mlada Bosna, opereerde in Bosnië en was van plan deze regio te scheiden van het Oostenrijks-Hongaarse rijk.

Er moet ook rekening mee worden gehouden dat er onder de organisatoren van de "Black Hand" vrijmetselaars waren die werden geleid door verwante structuren in andere Europese landen. En de vrijmetselaars waren op hun beurt een structuur van de zogenaamde. "financieel internationaal" - de "gouden elite" die Frankrijk, Engeland en de Verenigde Staten regeerde. "Financial International" bereidt Europa al lang voor op een grote oorlog, die verondersteld werd hun macht in de wereld te versterken. Wat nodig was, was een provocatie die het proces van het starten van een wereldoorlog zou starten. Deze provocatie werd georganiseerd door de Servische “metselaarsbroeders”.

Op 28 juni werd Franz Ferdinand vermoord. De moordenaar en zijn kameraden werden geassocieerd met de nationalistische Servische organisatie Black Hand, die de steun had van een aantal hoge Servische militaire inlichtingenofficieren. De provocatie was perfect. In Wenen besloten ze dat de gelegenheid goed was voor de militaire nederlaag van Servië. Op 5 juli beloofde Duitsland steun aan het Oostenrijks-Hongaarse rijk in geval van een conflict met Servië. Berlijn was ook van mening dat het moment ideaal was om een ​​oorlog te beginnen en Frankrijk te verslaan. Wenen en Berlijn maakten een strategische misrekening, in de veronderstelling dat ze hun spel speelden. Hoewel ze in werkelijkheid in een lang voorbereide val liepen, die moest leiden tot de vernietiging van het Duitse en Oostenrijks-Hongaarse rijk, evenals van Rusland, dat moest opkomen voor Servië.

Op 23 juli bezorgde de Oostenrijks-Hongaarse gezant in Servië, baron Giesl von Gieslinger, een nota aan de Servische regering met een ultimatum. Sommige eisen van dit ultimatum hielden verband met de soevereiniteit van het land en waren duidelijk onaanvaardbaar voor Belgrado. Zo moest de Servische regering de massale anti-Oostenrijkse propaganda stoppen, de organisatoren van deze agitatie ontslaan, de nationalistische organisatie Narodna Odbrana ontbinden, de officieren arresteren die de organisatoren van de moord op Franz Ferdinand waren en officiële vertegenwoordigers van Oostenrijk-Hongarije toelaten om het grondgebied van Servië binnen te gaan om de moordaanslag op aartshertog te onderzoeken. Servië moest binnen 48 uur op het ultimatum reageren. Tegelijkertijd begon Wenen met de voorbereidingen voor de mobilisatie van de strijdkrachten.

In Belgrado realiseerden ze zich dat het naar gefrituurd eten rook en de Servische regering haastte zich rond. Servië had nog geen tijd gehad om te herstellen van de twee Balkanoorlogen, het land was nog niet klaar voor oorlog. De regering-Pasic was, net als de meeste bourgeoisie, op dit moment bang voor oorlog. Prins Regent Alexander vroeg zijn oom, de koning van Italië, om als tussenpersoon op te treden. Tegelijkertijd vroeg Belgrado om hulp van St. Petersburg. "We kunnen ons niet verdedigen", schreef prins-regent Alexander in een toespraak tot keizer Nicolaas II, "dus we smeken Uwe Majesteit ons zo snel mogelijk te helpen. Uwe Majesteit heeft u al zo vaak van uw goede wil verzekerd, en we hopen in het geheim dat deze oproep een antwoord zal vinden in uw nobele Slavische hart. In St. Petersburg was deze situatie niet erg gelukkig, Rusland heeft de afgelopen jaren meer dan eens als vredeshandhaver op de Balkan moeten optreden.

Tijdens een spoedvergadering van de Russische regering werd echter besloten om Belgrado allround diplomatieke bijstand te verlenen. Petersburg adviseerde om de eisen van Wenen te accepteren. Servië accepteerde onvoorwaardelijk acht eisen van Oostenrijk-Hongarije, en één met een voorbehoud (de aanwezigheid van Oostenrijkse onderzoekers op Servische bodem). Belgrado stelde voor om de kwestie aan de orde te stellen bij het Internationaal Gerechtshof in Den Haag.

Maar Wenen wachtte op zo'n antwoord. Het begin van de oorlog was praktisch een beslissing. Op 25 juli kondigde de Oostenrijkse gezant, baron Giesl von Gieslinger, aan dat het antwoord onbevredigend was en dat de diplomatieke betrekkingen tussen de twee machten waren verbroken. In die tijd bezocht de Franse premier Raymond Poincare de Russische hoofdstad en beide mogendheden bevestigden plechtig hun verplichtingen jegens elkaar. Petersburg en Parijs waren van mening dat als standvastigheid getoond zou worden, er geen oorlog zou zijn, Wenen en Berlijn zouden toegeven. "Zwakte tegenover Duitsland leidt altijd tot problemen, en de enige manier om gevaar te vermijden is door standvastigheid te tonen", zei Poincaré. Engeland, dat al lang oorlog in Europa verlangde, steunde ook de geallieerden.

Er wordt een telegram verzonden van St. Petersburg naar Belgrado: start de mobilisatie, wees standvastig - er zal hulp komen. Op hun beurt waren ze er in Wenen zeker van dat Rusland, teleurgesteld in het eerdere beleid van Servië, er niet voor zou vechten. In Oostenrijk-Hongarije dacht men dat de zaak zou eindigen met een diplomatiek protest van het Russische rijk en dat de Russen niet in de oorlog zouden gaan. De chef van de Oostenrijkse generale staf, Konrad von Götzendorf (Hötzendorf), zei: "Rusland bedreigt alleen maar, dus we moeten onze acties tegen Servië niet opgeven." Bovendien overschatte hij de kracht van het Oostenrijks-Hongaarse leger enorm, omdat hij dacht dat het in staat zou zijn om het Russische leger op gelijke voet te bestrijden. Berlijn dwong Wenen ook om oorlog te voeren in plaats van een bondgenoot tegen te houden. De Duitse keizer en zijn naaste adviseurs verzekerden de Oostenrijkers dat Rusland niet klaar was voor oorlog (wat waar was) en dat Oostenrijk-Hongarije Belgrado moest innemen zodat de Serviërs aan alle voorwaarden van Wenen zouden voldoen. De mobilisatie begon in Servië en Oostenrijk-Hongarije. De Servische regering met de schatkist verhuisde van Belgrado naar Nis, omdat de hoofdstad vlakbij de grens lag en kwetsbaar was voor de Oostenrijks-Hongaarse invasie.

Oostenrijk-Hongarije werd in beslag genomen door anti-Servische hysterie. Een lange tijd voorstander van een militaire oplossing voor het Servische probleem, premier graaf Istvan Tisza, zei: "De monarchie moet krachtige beslissingen nemen en aantonen dat ze in staat is te overleven en een einde te maken aan de ondraaglijke omstandigheden in het zuidoosten" (Zuidoost noemde hij Servië). Een golf van massale anti-Servische demonstraties ging door alle grote Oostenrijkse steden, waar de Serviërs een 'moordenaarsbende' werden genoemd. In Wenen plunderde de menigte bijna de Servische ambassade. Servische pogroms begonnen in de steden Bosnië en Herzegovina, Kroatië, Vojvodina. In Bosnië kwam het zover dat onder het beschermheerschap van de lokale autoriteiten paramilitaire moslimgroepen werden gevormd, die de terreur tegen de Serviërs begonnen. Verschillende Servische verenigingen en organisaties - educatieve, culturele, sport (waarvan er vele inderdaad zijn opgericht door de Servische inlichtingendienst en met Servisch geld) werden gesloten, hun eigendommen werden in beslag genomen.

Op 28 juli verklaarde het Oostenrijks-Hongaarse rijk de oorlog aan Servië. In de nacht van 28 op 29 juli begon langeafstandsartillerie van het Oostenrijks-Hongaarse leger Belgrado te beschieten. De waarnemers van de Donau vloten. Op 31 juli begon Oostenrijk-Hongarije met een algemene mobilisatie.


Alexander I Karageorgievich (1888-1934)

Oostenrijks oorlogsplan

Aanvankelijk was het Oostenrijks-Hongaarse commando van plan om drie legers tegen Servië in te zetten met een totale sterkte van meer dan 400 duizend mensen (2/5 van het hele leger). Deze legers vormden de legergroep van generaal Potiorek: het 2e leger bezette posities langs de Sava en de Donau, het 5e leger - langs de linkeroever van de rivier. Drina vóór de samenvloeiing met de rivier. Savu en het 6e leger - in Bosnië tussen Sarajevo en de Servische grens. De Oostenrijks-Hongaarse legers zouden Servië en zijn bondgenoot Montenegro binnenvallen en de Servische troepen van beide flanken omzeilen. De opperbevelhebber van het Oostenrijks-Hongaarse leger was de hertog van Teszyn, Friedrich van Oostenrijk. De chef van de generale staf was Franz Konrad von Hötzendorf.

Berlijn dwong Wenen echter tot aanpassingen aan deze plannen. In Duitsland geloofde men dat het nodig was een krachtige barrière op te werpen tegen Rusland. Het Duitse commando eiste de deelname van 40 Oostenrijks-Hongaarse infanteriedivisies tegen het Russische rijk. Het Oostenrijks-Hongaarse militaire commando werd gedwongen om slechts 1/5 van alle beschikbare troepen (5e en 6e legers) tegen Servië te verlaten en het 2e leger (190 duizend soldaten) van de Sava en de Donau naar Oost-Galicië over te brengen. Aan het begin van de oorlog werden meer dan zeven legerkorpsen ingezet tegen Servië.

Daarom besloten de Oostenrijks-Hongaarse gouverneur van Bosnië en Herzegovina, de opperbevelhebber van de strijdkrachten in de Balkan en de commandant van het 6e Oostenrijks-Hongaarse leger, Oskar Potiorek, over het Donaufront en de benedenloop van de Sava om actieve offensieve operaties te staken en alleen demonstratieve acties uit te voeren. Hiervoor was het 7th Army Corps, gelegen in de regio Temeswar, bedoeld. Hij werd gesteund door de Hongaarse militaire eenheden (Honvéd) en de Landsturm (militie). Een beslissend offensief was gepland om te beginnen vanaf de rivier de Drina met vijf korpsen van het 5e en 6e leger: het 4e, 8e, 13e, een deel van het 15e en 16e korps. Een deel van de troepen van het 15e en 16e korps moest het Montenegrijnse leger tegengaan. Formaties van het 9e Legerkorps waren in reserve tussen de Sava en de Drina.


Oscar Potiorek (1853 - 1933)

Mobilisatie en plannen van Servië

Het Servische leger onderging na de Balkanoorlogen en de uitbreiding van het grondgebied van het land een volledige reorganisatie. Het aantal infanteriedivisies in het leger werd verhoogd van 5 naar 10. De eerste draft-klassen (mannen van 21-30 jaar) vormden vijf divisies en één cavaleriedivisie, grootkaliber- en bergartillerie. Bovendien maakte het overschot van deze ontwerpleeftijden de vorming mogelijk van zes extra infanterieregimenten in Oud-Servië en één divisie in Nieuw-Servië (Servisch Macedonië). De tweede ontwerpklassen (30-38 jaar oud) vormden ook vijf divisies, maar niet op volle sterkte. De divisies hadden drie regimenten in plaats van vier, slechts één artilleriegroep (12 kanonnen) in plaats van drie (36 kanonnen). Het commando verdeelde de nieuwe Macedonische regimenten onder de oude Servische garnizoenen, waar ze werden aangevuld tot de staat van oorlogstijd. De derde ontwerpklassen (38-45 jaar oud) vormden de militie - één regiment en eskader voor elk ontwerpdistrict.

Daarnaast werden vrijwilligers, wegwachters, spoorwegpersoneel, enz. gemobiliseerd, waardoor Servië meer dan 400 duizend mensen kon opvangen. De belangrijkste slagkracht werd vertegenwoordigd door 12 infanterie- en 1 cavaleriedivisies (ongeveer 240 duizend mensen). Het probleem van het Servische leger was echter het gebrek aan armen, vooral artillerie en munitie, munitie. En de twee Balkanoorlogen hebben de arsenalen aanzienlijk uitgedund. Ze zijn nog niet aangevuld. Rusland beloofde 400 geweren, maar slaagde er in de zomer van 1914 slechts in om 128 te leveren. De kracht van het Servische leger was gevechtservaring, moreel en de aard van de komende oorlog (het was noodzakelijk om het moederland te verdedigen).


Voivode, chef van de generale staf van Servië tijdens de Balkanoorlogen en de Eerste Wereldoorlog Radomir Putnik (1847 - 1917)

De oorlog tegen Oostenrijk-Hongarije was populair in de samenleving, patriottische gevoelens na twee zegevierende oorlogen in Servië. Bovendien is Servië al eeuwenlang een gemilitariseerde samenleving. Ondanks het feit dat de mobilisatie werd aangekondigd tijdens het veldwerk, werd 80% van de reserveonderdelen op de eerste dag gemobiliseerd. Maar in de nieuwe gebieden van Servië verliep de mobilisatie niet zo soepel. Er werden talrijke gevallen van desertie naar Bulgarije geregistreerd. De Servische regering werd zelfs gedwongen zich tot de Bulgaarse regering te wenden en eiste dat de doorgang van voortvluchtigen door de Servisch-Bulgaarse grens zou worden verboden, wat in strijd was met de door Bulgarije afgekondigde neutraliteit.

De prins-regent van het Koninkrijk Servië Alexander I Karageorgievich was de opperbevelhebber van het Servische leger, de voivode (overeenkomend met de rang van veldmaarschalk) Radomir Putnik was de chef van de generale staf. Belgrado werkte twee opties uit voor een oorlog met Oostenrijk-Hongarije: 1) alleen; 2) in alliantie met Rusland. De Serviërs hadden geen informatie over de strijdkrachten die Oostenrijk-Hongarije zou opstellen, noch over de strategische inzet van de vijandelijke legers. Veel hing ervan af of Rusland zou vechten. Over het algemeen ging het Servische oorlogsplan aan het begin van de oorlog uit van defensieve acties. Servië had niet de kracht om Oostenrijk-Hongarije binnen te vallen, vooral niet vóór het beslissende keerpunt in Galicië (waarbij Rusland deelnam aan de oorlog).

Het Servische commando hield er rekening mee dat de Oostenrijks-Hongaarse legers vanuit twee strategische richtingen konden toeslaan. Ten noorden van de Donau en de Sava had Oostenrijk-Hongarije een ontwikkeld communicatienetwerk en kon het zijn belangrijkste troepen in de Banat-regio concentreren om eerst de Servische hoofdstad te veroveren en in de tweede fase langs de Morava en Kolubara op te trekken valleien landinwaarts om Kragujevac (het belangrijkste arsenaal van Servië) te veroveren. Hier werd het Oostenrijkse offensief echter bemoeilijkt door het feit dat ze de Servische verdediging op de eersteklas waterlijnen van de Donau en de Sava moesten overwinnen. Bovendien zouden Servische troepen kunnen proberen de Oostenrijks-Hongaarse troepen te dekken.

De slag uit de richting van de Drina, van west naar oost, had zijn voordelen. Hier rustten de Oostenrijks-Hongaarse troepen hun linkerflank op hun grondgebied en de rechterflank op moeilijk bereikbare bergen, die hen beschermden tegen mogelijke dekking. In de richting van Drina was echter ruig bergachtig terrein, met een klein aantal wegen, gunstig voor de Servische verdediging. De Serviërs waren op hun eigen land. Van Bulgaarse kant werd het Servische leger gedekt door Timok, Morava en de bergketen daartussen.

In overeenstemming met twee hoofdlijnen zijn opties voor de inzet van Servische troepen geschetst. Het Servische commando moest wachten tot het moment waarop de algemene situatie opklaarde. Het inzetgebied moest worden gedekt door de stroming van de Sava en de Donau vanuit de noordelijke richting, die als de belangrijkste werd beschouwd, en er werd ook rekening gehouden met de waarschijnlijkheid van een vijandelijke aanval vanuit het westen en noordwesten.

Volgens deze aanwijzingen werden de Servische troepen teruggebracht tot 4 legers (in feite korpsen of detachementen). Het 1e Leger onder bevel van Petar Bojovic zou een front van 100 km langs de Donau houden. De belangrijkste troepen waren geconcentreerd in de regio Palanka, Racha en Topola. Het leger bestond uit: 4 infanteriedivisies en 1 cavaleriedivisie. Het 2e leger, onder bevel van generaal Stefanovich, was een manoeuvreerbare groep in de regio Belgrado en bestond uit 4 infanteriedivisies van de eerste fase. Het 3e leger, onder bevel van generaal Yurishich-Sturm, vertegenwoordigde ook een manoeuvregroep in het Valjeva-gebied en bestond uit twee infanteriedivisies en twee detachementen. Het 4e leger (Uzhitz-leger), onder bevel van generaal Bojanovic, bedekte de Boven-Morava-vallei vanuit westelijke richting en zorgde voor verbindingen met Montenegro. Het bestond uit twee infanteriedivisies. Bovendien, 60 duizend het leger van Montenegro ingezet in de grenszone op zijn grondgebied, ter ondersteuning van de linkerflank van het 4e Servische leger.

Het grootste deel van het Servische leger was dus een mobiele groep, gedekt door de natuurlijke verdedigingslinies van de rivieren Donau, Sava en Drava, die de reserve-eenheden van de derde dienstplicht verdedigden. Over het algemeen had het Servische leger, met beperkte capaciteiten, een voordelige (midden)positie voor de strijd en was klaar om in interne operationele gebieden te opereren. Met de succesvolle ontwikkeling van de situatie was de manoeuvregroep klaar om een ​​offensieve operatie in de Srem-regio of in Bosnië te starten.

Het zwakke punt was de mogelijkheid dat Bulgarije aan de kant van Oostenrijk-Hongarije deelnam aan de oorlog. Dan zou Servië op twee fronten moeten vechten. Servië had niet de troepen om op twee fronten vijandelijkheden te voeren. Het Oostenrijks-Hongaarse rijk bond alle troepen van het Servische leger. Bij een oorlog op twee fronten werd Servië bedreigd door een militair-politieke catastrofe.


Kaartbron: Korsun N.G. Balkan Front of World War 1914-1918.

Wordt vervolgd ...
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

47 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +1
    29 juli 2014 09:59
    Heel interessant artikel, bedankt.
  2. +1
    29 juli 2014 10:00
    We moeten hulde brengen, de Serviërs hebben dapper gevochten..
    1. +1
      29 juli 2014 11:01
      Hmm ... ik ben het ermee eens ... Maar zoals ALTIJD nam Rusland de rap voor IEDEREEN !!!
    2. +1
      29 juli 2014 12:20
      Trouwens, in de biografie van I. B. Tito las een interessante aflevering: "Eens omsingelden de Serviërs een deel van het Oostenrijks-Hongaarse leger en boden het aan zich over te geven. "Geef op, anders zullen jullie allemaal als dwazen sterven!" riepen ze: "Wanneer heb je de Serviërs zich zien overgeven?" - antwoordde hen in het Servisch vanuit de Oostenrijkse loopgraven.
  3. dennenappel
    +3
    29 juli 2014 10:12
    Bovendien vreesde Wenen de opkomst van een sterke Servische staat aan zijn grenzen, die, na de nederlaag van het Ottomaanse Rijk en Bulgarije in de Balkanoorlogen, de sterkste macht op het Balkan-schiereiland zou kunnen worden.

    Niet helemaal juist, want in de 2e Balkanoorlog behoorde het Ottomaanse Rijk tot de winnaars en heroverde het een deel van Oost-Thracië, voornamelijk Adrianopel, waarvan de verovering de Bulgaren grote offers kostte.
    1. +1
      29 juli 2014 19:38
      De auteur heeft volkomen gelijk. In de eerste Balkan was Bulgarije een tegenstander van de Turken in alliantie met Servië, Griekenland, Montenegro. En werd een van de winnaars. En in de tweede Balkan werd het een verslagen coalitie van Servië, Montenegro, Griekenland +
      Roemenië en Turkije. De auteur zegt "zou kunnen", maar deed het niet.
  4. +3
    29 juli 2014 11:09
    In die tijd woonden er 700 Bulgaren in Macedonië! Servië organiseerde een echte genocide - de leraren en biechtvaders van de Bulgaarse kerk werden ofwel vermoord of verdreven! Toen de toekomstige koning Aleksander Karageorgevich aan 000 Bulgaarse meisjes in Skopje vroeg - "Pa cha city?" gezicht! Dus verbaas jezelf niet broeders voor wat de Slavs dralis in 2. Na de zogenaamde. Ohrid-Debarsko opstand van de Bulgaren toen 1913 werden verslagen door een Serviër, over verzoening en rvech kon niet worden verslagen. Dat Bogars niet voor Servië wilde vechten is volkomen begrijpelijk, ze deserteerden en gaven zich over, waarna Oostenrijk-Hongarije hen naar Bulgarije deporteerde. Toen Bulgarije in 20 Servië binnentrok uit 000 I Bulgaarse leger, waren er meer dan 1915 in de 242e Macedonische infanteriedivisie, van de commandant, generaal Petar Darvingov, tot de laatste Kashavar, een inwoner van Macedonië! officieren van het Bulgaarse leger, incl. .000% van de hogere staf - commandanten van het regiment, brigades en divisies - uit Macedonië, ze hadden iets om met Servië voor te vechten! Bijvoorbeeld de commandant van generaal Kliment Boyadzhiev! leger in 30, een inwoner van de stad Ohrid (alleen uit deze Bulgaarse hoofdstad kwamen aan het einde van de 000e-begin 11e eeuw 10 generaals van het Bulgaarse leger).

    De Bulgaarse heersers die in het land Duitsland hebben gestaan, zullen dit niet rechtvaardigen, maar dit is een onderwerp voor een ander gesprek! Rusland ging Servië redden en verloor het rijk en het gewicht van de twintigste eeuw!
    1. 0
      29 juli 2014 11:47
      Vertel me, zijn de Bulgaren één natie? Ik heb geen gegevens.
      1. +2
        29 juli 2014 12:28
        Wij zijn één natie en één volk! Misia, Thracië, Macedonië - dit zijn de drie geografische regio's op de Balkan waar het Bulgaarse volk al 1300 jaar leeft!De Bulgaarse natie is ontstaan ​​uit de unie en fusie van de Slaven, de Proto-Bulgaren / hebben niets te maken met de Turkse volkeren / en de Thraciërs. Omdat de Slaven in de meerderheid waren, werd de Slavische taal de taal van de Bulgaarse natie. De bekende liefde voor landbouw onder de Bulgaren kan ook worden beschouwd als die van de Slaven. Proto-Bulgaren brachten het vermogen met zich mee om de staat en het leger te organiseren, aangezien ze duizenden jaren ervaring hadden als staatsvormend volk. Het Bulgaarse leger in de vroege middeleeuwen combineerde de kracht van de Slavische infanterie met de aanvalskracht van de Proto-Bulgaarse cavalerie. Hierdoor kon ze vrij succesvol weerstand bieden aan zowel het machtige leger van het Byzantijnse rijk als tegen de steppevolken, zoals de Hongaren, enz. Van de Thraciërs werd de cultuur van wijnmaken, lokale zanayats, liederen en dansen, evenals vele andere gebruiken, naar de Bulgaarse natie gebracht.De Bulgaren behoorden tot de eersten van de Slaven die de orthodoxie als staatsgodsdienst aannamen, wat in grote mate heeft bijgedragen tot de vorming van een enkele natie. Slavisch-Bulgaarse predikers verspreidden de orthodoxie onder andere Slaven naar het oosten en naar het noorden. Vanwege de nabijheid en invloed van de Byzantijnse cultuur, is Bulgarije lange tijd het centrum geweest van de cumulatie van Slavische literatuur. Slavisch schrift uit onze landen verspreidde zich over de hele wereld. We beschouwen Cyrillic terecht als ons bedrijf en daar zijn we trots op. In onze geschiedenis zijn er grote overwinningen en ups en downs geweest, evenals verschrikkelijke nederlagen en tragedies. Er was ook de Gouden Eeuw van de Slavisch-Bulgaarse geschriften en literatuur, evenals de daaropvolgende 5-eeuwse Turkse slavernij, waarin het Bulgaarse volk bijna uit de geschiedenis van de wereld verdween. De geografische ligging van Bulgarije is zodanig dat het altijd allerlei agressors en veroveraars heeft veroorzaakt. Bulgarije maakte zeer moeilijke tijden door en shasha ksati is ook zo'n tijd voor ons! Maar we geloven dat Bulgarije, zoals het al 1300 jaar heeft geleefd, nog vele eeuwen zal blijven leven!
        1. 0
          29 juli 2014 18:53
          "De Bulgaarse natie werd gevormd door de vereniging en fusie van de Slaven, de Proto-Bulgaren / hebben niets te maken met de Turkse volkeren / en de Thraciërs"

          Voor zover ik weet, waren het vooral de Turken, die uit de Wolga Bulgarije, die een belangrijke rol speelden in de etnogenese van de Bulgaren. En de Ottomanen kwamen niet voorbij. Of misschien begreep ik je idee niet.
          1. +2
            29 juli 2014 22:16
            Deze mening werd gedeeld door de wetenschappelijke gemeenschap, totdat het een jaar geleden de eerste voltooide in termen van schaal / bijna alle landen in Europa omvatte / DNA-onderzoek naar de genotypen van moderne Bulgaren. Als gevolg hiervan werden de oude opvattingen over de oorsprong van de Proto-Bulgaren fundamenteel gewijzigd. In het kort zal ik de belangrijkste conclusies van de wetenschappers opsommen: het meest, zou je kunnen zeggen, sensationele resultaat is dat moderne Bulgaren genetisch niets gemeen hebben met de Turken en in het algemeen met de Turkse volkeren. En dit komt door het feit dat het lot van het Proto-Bulgaarse gen in moderne Bulgaren veel hoger bleek te zijn dan verwacht. In de genetische tabel bevinden de Proto-Bulgaren zich aan het andere uiterste ten opzichte van de Turkse volkeren. Die. Proto-Bulgaren zijn geen Turken, maar het is nog niet vastgesteld met welke andere etnische groep ze verwant waren of Rodnilis. Hoe zit het met de invloed van de zogenaamde. Turks bloed onder moderne Bulgaren als gevolg van 5 eeuwen slavernij is niet vastgesteld, ook voor de wetenschap onverwacht. Het feit wordt verklaard door het feit dat de Bulgaren, als ondergeschikten, niet met de Turken trouwden en de Bulgaren de voorkeur gaven aan abortus als ze het slachtoffer werden van het seksueel geweld van de Turken. Wat weinig bekend is, maar dergelijke tragedies werden vaak het onderwerp van volkslegendes en liederen. Bulgaars bloed, evenals van alle gevallen Balkanvolken, "vloeide" naar de Turken. De Turken namen Bulgaarse meisjes voor hun harems, en Bulgaarse jongens werden met geweld weggevoerd voor onderwijs / herformattering, zoals ze zeggen / in enichars. En als gevolg daarvan accepteerden de "Turken" de islam en vergaten hun taal en cultuur. Met een bevolking van ongeveer 2,5 miljoen tijdens de verovering van Bulgarije door de Turken / hetzelfde was de bevolking van Engeland in die tijd /, de Bulgaarse ethnos gedurende 200 jaar onder het Turkse juk en als gevolg van de genocide, afgenomen tot enkele 150-200 duizend. Veel huidige Turken, vooral in het Europese deel van Turkije, hebben Bulgaarse genen in hun DNA. In het huidige Turkse antropologische type zijn Slavisch-Kaukasische kenmerken van de bevolking duidelijk zichtbaar in het Europese deel van Turkije en Aziatisch-Turkse kenmerken in Klein-Azië.Dezelfde studie bevestigde ondubbelzinnig de dominantie van het Slavische genotype in het DNA van de huidige Bulgaren. Die. moderne Bulgaren zijn Slaven, op zijn minst een beetje speciaal. Een belangrijke bijdrage werd ook geleverd door de Thraciërs, die tot nu toe werden beschouwd als een onbeduidende minderheid in de Balkan.Als etnisch het dichtst bij de Bulgaren, bleek uit de studie dat Kroaten / in Servië dit onderzoek niet werd uitgevoerd /, wat vanwege de genetische identiteit van Serviërs en Kroaten, bevestigt het Zuid-Slavische genotype van de huidige Bulgaren. Er is genetische affiniteit vastgesteld met de huidige populatie van Noord-Italië. Dit wordt verklaard door het feit dat grote groepen Proto-Bulgaren zich in Noord-Italië vestigden op het moment dat een andere groep zich op de Balkan vestigde. In dat deel van Italië waren de Oer-Bulgaren vrij talrijk en de Italiaanse taal veranderde zelfs als gevolg van de Oer-Bulgaarse invloed. Er zijn nog andere interessante conclusies, maar ik denk dat dit niet de plaats is om in details te treden.
            1. 0
              29 juli 2014 23:56
              pytar
              Interessant bericht. Vandaag in het nieuws in VO is er ook een bericht over een soortgelijk onderwerp, alleen één ding begrijp ik niet hoe deze selecties op genetica worden gemaakt. Ik weet zeker dat ik Astrachan-Tataren, Tunguses, Polen, Zaporizja-kozakken, Mordovians en nog een paar bloedlijnen in mijn familie heb. Ik wil je niet helemaal beledigen, maar eind jaren 70, toen ik in Orenburg woonde en studeerde, werkten veel Bulgaren voor ons. In hun uiterlijk waren ze meer verwant aan ... Nou, laten we zeggen, aan de Middellandse Zee ras. Ze zijn allemaal donker en zwartharig, en over het algemeen gedrongen.Misschien waren er veel Turken onder hen, en jij hebt ze. Ik moet zeggen dat ik, ondanks zoveel gemengd bloed, een puur Arisch uiterlijk heb - lichtblond, lang, langhoofdig. Denk dan eens aan genetica. Er zijn recessieve en dominante genen, hoewel ik geen groot specialist in genetica ben, misschien is dat het punt. En misschien wordt er op aanvraag onderzoek gedaan.
              1. +1
                30 juli 2014 01:37
                Weet je... Hier wonen veel Turken en zigeuners. In hun meerderheid presenteren ze zich in het buitenland altijd als Bulgaren. Meestal hebben onze zigeuners Bulgaarse namen. En ze werkten zeker in de USSR. Velen keerden terug van Russische vrouwen! Ik zie eruit als de puurste Arische. Taxichauffeurs op zee verwarren mij vaak met Russen of Duitsers. Maar we hebben inderdaad allerlei soorten. Mediterrane type, bleef van de Thraciërs en Grieken bij ons. De studie waar ik het over heb zal via de ES in alle landen van de Unie worden aangeboden. Serieuze wetenschappelijke instellingen, met gezag en traditie. Maar niet zo belangrijk... Ik weet het, ik denk dat een persoon afkomstig is uit de natie waaruit hij wordt beschouwd! Zelfbewustzijn bepaalt nationaliteiten!
  5. +2
    29 juli 2014 12:26
    Normaal artikel. Er waren geen rechtvaardigen in die oorlog, alle landen die eraan deelnamen waren besmeurd met modder. En Servië in 1914 doet erg denken aan Polen in 1939, dat Churchill de hyena van Europa noemde. Toch volstaat het om Servië en Polen als zulke onschuldige slachtoffers voor te stellen. Hetzelfde Servië deed voor WOI niets anders dan proberen buurstaten voor zichzelf af te hakken, en voerde een nationalistisch Groot-Servisch beleid in de geannexeerde gebieden. Op 14 juli vroeg de Russische minister van Buitenlandse Zaken Sazonov zijn Servische ambtgenoot, in antwoord op zijn hulpkreet, waarom u een oorlog uitlokte als u begreep dat u geen kans had.
    1. +3
      29 juli 2014 15:33
      Precies, Aleksander Karageorgevich heeft na de oorlog zelf toegegeven dat Servië Rusland opzettelijk in de steek heeft gelaten, rekenend op pan-Slavische solidariteit! Ik kan het niet begrijpen - wat gebeurde er fataal voor Rusland als ze Servië in 1914 verliet? Zou het niet een tijdje duren, althans niet voor velen, een jaar of twee, dat de militaire hervorming niet veel meer strategische voordelen zou opleveren?
      1. 0
        29 juli 2014 19:10
        Rusland zou nog steeds in de oorlog worden betrokken. Slechts één bondgenoot zou minder zijn.
    2. trippels
      0
      30 juli 2014 10:13
      Ik ben het niet eens met "Vóór WOI deed Servië alleen wat het probeerde om stukjes buurstaten voor zichzelf af te hakken" Servië had hier geen tijd voor, aangezien Servië 5 eeuwen lang onder de Turken versloeg - tot het einde van de 19e eeuw
      1. +1
        30 juli 2014 13:39
        Je hebt ongelijk! Het Servische chauvinisme heeft, na het herstel van de Servische staat, onvoorstelbare proporties aangenomen! Klein Servië had megalistische ambities! En Servië maakte echt van elke gelegenheid gebruik om weg te komen van de buren van het land. Kijk maar op de kaart en je zult alles begrijpen. Bijna de helft van het grondgebied van zelfs het huidige ernstig beknotte Servië bestaat uit land dat is afgebeten door buren. Terwijl ze nieuwe gebieden verwierven, trokken de Serviërs de lokale niet-Servische bevolking terug en assimileerden degenen die daar bleven. Na de ineenstorting van Joegoslavië in de jaren 90 werd dit de aanleiding voor langdurige bloedige conflicten. Helaas heeft Servië, als gevolg van de zwakte van Servië en het ontbreken van sterke bondgenoten, ook inheemse Servische landen verloren, zoals Kosovo. Ik ben blij dat, grotendeels dankzij het begrip van de situatie aan beide kanten, een conflict tussen Bulgarije en Servië is vermeden. Ik herhaal nogmaals, de Slaven op de Balkan kunnen alleen overleven in een alliantie met een gemeenschappelijke cultuur en geloof. Orthodoxe Bulgaren, Serviërs, Macedoniërs en Montenegrijnen zullen gedwongen worden zich te verenigen, anders zullen we allemaal verdwijnen en geschiedenis worden.
        1. trippels
          -1
          30 juli 2014 19:38
          uit je commentaar vind ik alleen de laatste zin leuk, maar ik denk niet dat zo'n kleine staat omringd door grote territoriale landen imperiale ambities kan hebben, vooral Servië, ik heb nooit agressieve maar alleen bevrijdingsoorlogen gevoerd omdat het altijd zo is geweest aangevallen door buurlanden
          1. +1
            30 juli 2014 23:16
            Nou... Als je het niet leuk vindt, dan vind je het niet leuk! Het gebeurt... Ik hou niet van de feiten. Het lijkt mij dat u met een zeer roze bril naar Servië kijkt. Ik heb het over geschiedenis. De tijden zijn anders. Ter informatie: er wordt een bevrijdingsoorlog uitgevochten wanneer het doel is om gebieden te bevrijden waar de overgrote meerderheid van hun bevolking woont. En agressief, wanneer het doel is om gebieden te veroveren die worden bewoond door een andere populatie. Ik heb twee kaarten geplaatst, waarop je kunt zien welk gebied de Bulgaarse etno's aan het begin van de vorige eeuw bezetten. Vergelijk met de grenzen van staten en alles zal glashelder zijn. Bulgarije voerde geen oorlog om een ​​of ander buitenlands grondgebied te bezetten. Tijdens zijn veldtochten, in de periode na zijn bevrijding uit de Turkse slavernij, werd geen enkel stuk land bezet. Servië wilde aanvankelijk uitbreiden ten koste van zijn Slavische stamleden naar het noordwesten. Kroaten, Slovenen, het zijn Serviërs, maar katholieken. Maar Oostenrijk-Hongarije liet haar daar niet toe, dus Servië oriënteerde zich in zuidelijke en zuidoostelijke richting. Dit is wat men verovering noemt.
            1. De opmerking is verwijderd.
            2. De opmerking is verwijderd.
            3. +1
              30 juli 2014 23:27
              Helaas niet inbegrepen. Geef me een link. Residentie van de Bulgaarse ethnos in 1978. Met dichte groene kleur - het huidige grondgebied van de Republiek Wit-Rusland. Met een rode lijn - de grens van San Stefan Bulgarije. Met een lichtgroene kleur - het gebied waarin de meerderheid van de bevolking zichzelf identificeert als Bulgaren.
              http://kartibg.files.wordpress.com/2012/04/san-stefanska-bulgaria.jpg
  6. +3
    29 juli 2014 12:59
    Historisch gezien heeft het beleid van Servië zich altijd gekenmerkt door vijandigheid en gemeenheid jegens Bulgarije. Dit heeft de Bulgaren altijd verrast en voor verbijstering gezorgd! In alledaagse termen hebben de Bulgaren altijd de Serviërs overwogen en beschouwen ze nog steeds, de etnische en mentale mensen die het dichtst bij zichzelf staan. De agressie van de Serviërs jegens de Bulgaren is grotendeels irrationeel en tegen alle logica in. Mijn verklaring is eenvoudig: eeuwenlang was het Bulgaarse volk het talrijkst op de Balkan en bezette het het grootste deel van het schiereiland. Cultureel gezien heeft het Bulgaarse volk altijd voorop gelopen en heeft het dankzij hun spreekwoordelijke toewijding en passie voor leren een veel beter welzijn bereikt dan bijvoorbeeld de Serviërs. De Bulgaren hebben de Serviërs nooit als een bedreiging gezien en onderschatten de ambities van hun 'kleine' broertje. De Servische mentaliteit wordt gekenmerkt door een sterk nationalisme en aanspraken op leiderschap onder de Balkanvolkeren. De Servische koningen en tsaren zagen het belangrijkste obstakel voor de uitvoering van hun mega-ambities in Bulgarije, waarvoor ze niet elke kans lieten voorbijgaan om te profiteren van de problemen die Bulgarije al veel had. De betrekkingen tussen Serviërs en Bulgaren kunnen worden vergeleken met die tussen Oekraïners en Russen. Toegegeven, in alledaagse termen merk je dit niet, en het woord heeft echt gewicht, dat mensen wijzer zijn dan hun heersers. Het lijkt mij dat de Serviërs en Bulgaren van tijd tot tijd, vanwege objectieve omstandigheden, eindelijk alle negatieve punten zullen verwijderen die tussen ons uit het verleden zijn gebleven. Heel echt, ik denk dat de toekomstige unie van onze Slavische staten.
    1. trippels
      -1
      30 juli 2014 10:22
      In uw opmerkingen is er een "stille haat" tegen de Serviërs, maar het feit dat ze de Bulgaren niet mogen, lees ik zo kort het antwoord:
      - WOI - 1914-1917 De Bulgaren hebben zulke wreedheden begaan in ZO Servië dat het daar volgens de oldtimers nooit zal worden vergeten
      - WO II - aan wiens kant hebben de Bulgaren gevochten? - kan je vertellen, aan de kant van de FYashisten en opnieuw tegen de Serviërs
      - 1999, de maand mei, gaf Bulgarije luchtruim aan de vreemde NAVO en een intensief bombardement op de stad Nis in het zuiden van Servië begon - bovendien op klaarlichte dag op de CENTRALE MARKT waar nog steeds een monument staat voor burgers die daar zijn omgekomen. Dus vertel me alsjeblieft dat de Serviërs een reden hebben om van je te houden ?? Ik betwijfel het - na drie keer verraad in 3 jaar
      1. +1
        30 juli 2014 13:57
        Ik moest zelfs lachen om je opmerking! :)))))))))) Waarschijnlijk zal elke huidige Bulgaar ook lachen!
        Er is absoluut geen "stille haat" die we hebben tegen de Serviërs! Helemaal geen haat, lieve trilips! Het feit dat we commentaar geven op historische feiten, ondanks het feit dat ze onze betrekkingen met Servië negatief hebben ontwikkeld, heeft niets te maken met de huidige realiteit! Dit is vrij duidelijk over elke Bulgaar en het is onwaarschijnlijk dat u er minstens één zult vinden die met haat tegen de Serviërs zal spreken, behalve enkele nationalisten.
        -WWI - 1914-1917 - de Bulgaren hebben wreedheden begaan uit wraak, voor de wreedheden die de Serviërs tegen ons hebben begaan. Het is zeer discutabel wie harder heeft geprobeerd! Wij of Serviërs. Er is natuurlijk geen excuus voor ons of voor hen.
        - WO II - aan wiens kant hebben de Bulgaren gevochten? - kan je vertellen, aan de kant van de FYashisten en opnieuw tegen de Serviërs - Sorry, maar je toont complete onwetendheid! Jij kent de geschiedenis niet! Bulgarije, dat met geweld het Tristrane-pact is toegetreden, VECHT NIET AAN DE KANT VAN DUITSLAND! Noch tegen de USSR, noch tegen Joegoslavië. Het Bulgaarse bezettingskorps trok Macedonië binnen nadat Duitsland Joegoslavië in een maand had verslagen. Onze troepen in Macedonië trokken het Bulgaarse land binnen en ontmoetten de lokale BULGAARSE bevolking als bevrijders! Er werden operaties uitgevoerd tegen de Joegoslavische partizanen, deze operaties werden trouwens uitgevoerd tegen de Bulgaarse communistische partizanen op het grondgebied van Bulgarije zelf! In 1944 ging Bulgarije echt de oorlog in door militaire operaties uit te voeren ... aan de kant van de geallieerden tegen Duitsland! 3 BG van het leger met een totaal aantal van 400 duizend. soldaten aan het Derde Oekraïense Front, bevrijdden Joegoslavië van de Duitsers en bereikten via Hongarije naar Oostenrijk, waar ze het einde van de oorlog ontmoetten. Het BG-leger gaf ongeveer 36 duizend doden en gewonden.
        - Over de Joegoslavische gebeurtenissen in 1999 schreef ik in een andere komeet.
        En in het algemeen ... probeer beter kennis te maken met de feiten, in plaats van dezelfde patronen te repliceren die gebruikelijk zijn op internet.
        1. trippels
          0
          30 juli 2014 19:45
          Ik schrijf informatie die ik niet op internet lees, maar die mijn vrienden die daar wonen me vertelden - de namen zijn niet in het zuiden van Servië en ik heb er veel en ik ken hun stemming, maar het feit dat JIJ schrijft dat de Bulgaren Joegoslavië van de Duitsers hebben bevrijd, maakt me meer aan het lachen dan de wens om commentaar te geven
          1. +2
            30 juli 2014 22:54
            Weet je zeker dat hiermee alles duidelijk voor je is??? Over welk Servisch zuiden heb je het? Ik weet niet wat voor lokale vrienden je hebt, maar ik bezoek mijn vrienden daar vaak! Wat betreft het historische feit over de deelname van het Eerste BG-leger aan de bevrijding van Joegoslavië van Duitsland, daar hoeft eenvoudigweg geen discussie over te bestaan. Of iemand het nu leuk vindt of niet, dat is een feit. Er zijn exacte gegevens, en tot voor kort was er een levende meerderheid van de deelnemers. Ik werkte met drie tot ze met pensioen gingen.
    2. Lazar
      0
      2 december 2014 21:45
      Vertel me, geloof je wat je schrijft? Je hebt duidelijk nog nooit een enkele Serviër ontmoet. Servië stond vanaf 1818 niet onder de directe controle van de Turken en vanaf 1833 was het de facto onafhankelijk. Van 1833 tot 1878 wilden de Serviërs de Bulgaren helpen, ze verwelkomden de Bulgaarse vluchtelingen hartelijk en Miloš en Mihailo Obrenović gaven donaties aan nieuwe Bulgaarse scholen en persen. In Servië werden alle niet-bevrijde volkeren van het Ottomaanse rijk als natuurlijke bondgenoten beschouwd. Het probleem zou zich niet hebben voorgedaan als Oostenrijk-Hongarije Bosnië, Herzegovina en Sandzhak niet had bezet en zo de weg naar de uitbreiding van Servië in het westen had geblokkeerd en de communicatie tussen Servië en Montenegro had verhinderd. Net als de Bulgaren wilden de Serviërs nationale bevrijding en eenwording, waar ze ook woonden. Kosovo, Raska, Herzegovina, Bosnië, Montenegro waren belangrijk voor hen. Ze wisten heel weinig over Macedonië, maar ze wisten dat in het noorden rond Kumanovo en ten noorden van Skopje de mensen Glorie vierden en ze beschouwden hen als Serviërs. Ze geven niets om feestdagen in Macedonië. Alles veranderde toen koning Milan Obrenovic geobsedeerd raakte door Servië een uitlaatklep naar de zee te geven. Macedonië werd het toneel van militaire propaganda tussen Serviërs, Grieken en Bulgaren. Toen Bulgarije zich wilde verenigen, stonden de mensen in Servië sympathiek tegenover de Bulgaren en waren geschokt toen koning Milaan de oorlog verklaarde aan Bulgarije "om het machtsevenwicht te bewaren". Mensen vermijden massaal om in het leger te worden opgeroepen en commandanten weigerden bevelen. het kostte de koning van Milaan bijna de kroon. In totaal zijn er in deze oorlog minder dan 1500 mensen omgekomen. Gewone mensen hebben nooit een hekel gehad aan Bulgaren. Wat hebben we voor je gedaan dat je ons zo haat? Wat Bulgarije in 1915 Servië aandeed, was verschrikkelijk en verachtelijk, zelfs voor een voormalige vijand. Was het voor Macedonië 1913? De mensen daar haten jou meer dan wij. De mensen begonnen in 1917 een massale opstand in het zuiden van Servië tegen de Bulgaren. In de Tweede Wereldoorlog bezette Bulgarije het grootste deel van Centraal-Servië en niet alleen het zuiden (dat was ingesloten). In 1943 omvatte de Bulgaarse bezettingszone dorpen ten zuiden van Belgrado en strekte zich uit naar het westen tot aan Valjevo. Zijn er Bulgaren in Kragujevac of Kraljevo? We zouden meer respect voor je hebben als je tenminste trouw bleef aan de Duitsers, maar je hebt ze ook verraden. De deelname van de Bulgaren in Joegoslavië aan de zijde van de USSR was symbolisch. Tegenwoordig haten de mensen in Servië de Bulgaren niet, maar je hebt een reputatie opgebouwd als een buurman die je in de rug steekt, en ook als een natie die twee keer aan de kant stond die tegen Rusland was.
  7. Nikolajev
    +2
    29 juli 2014 14:57
    "Historisch gezien heeft het beleid van Servië zich altijd gekenmerkt door vijandigheid en gemeenheid jegens Bulgarije"

    Niets verrassends. De eerste oorlog tussen de Bulgaren en Serviërs, uitgelokt door de Byzantijnen, vond plaats tijdens het bewind van Khan Presian in 839-842. Daarna waren er nog veel meer oorlogen tussen hen tot de 15e eeuw, toen beide landen werden veroverd door de Ottomanen. Toen was er de oorlog van 1885. Daarna de tweede Balkan De Bulgaren vochten vanaf september 1915 met de Serviërs mee in de Eerste Wereldoorlog. Ten slotte, in de Tweede Wereldoorlog namen de Bulgaren ook deel aan de contra-guerrillaoorlog aan de kant van Duitsland. Er is geen reden om van elkaar te houden. Hoewel er periodes waren en goede relaties.
  8. +2
    29 juli 2014 16:30
    De beroemdste Servische eenheid tijdens de Eerste Wereldoorlog was het Iron 2nd Infantry Regiment, genoemd naar prins Mikhailo - een infanterieregiment gevormd in de tijd van Peter I Karageorgievich. Tijdens de Balkanoorlogen toonde hij zich een dapper en succesvol regiment. Het IJzeren Regiment bestond uit ongeveer 20 Toplichans (inwoners van het Toplichsky-district). Officiële naam: 000nd Infantry Regiment genoemd naar prins Mikhailo. Het IJzeren Regiment is een onofficiële naam die aan het regiment is toegekend na de Tweede Balkanoorlog, waarbij ongeveer 2% van de soldaten en officieren van het regiment omkwamen.
    Het 2e Infanterieregiment vernoemd naar prins Mikhailo werd opgericht in oktober 1912 in de stad Prokuple, Toplichsky District. Aanvankelijk werd het regiment gerekruteerd uit de soldaten van de Moravische divisie, jongens van 21 - 31 jaar oud, die deelnamen aan alle veldslagen waaraan Servië deelnam van september 1912 tot half december 1918.
    Tijdens de Tweede Balkanoorlog verloor het regiment in de gevechten met de Bulgaren meer dan de helft van de soldaten, de regimentscommandant, alle bataljons- en compagniescommandanten. Het was na de Tweede Balkanoorlog dat het regiment het IJzer werd genoemd. Het regiment werd beroemd toen het, na de beroemde aanval op heuvel 650 en de doorbraak van het Bulgaarse front, deelnam aan de Slag bij Bregalnitsa.
    Tijdens de Eerste Wereldoorlog nam het regiment deel aan de Slag bij Cer, die werd bekroond met de eerste geallieerde overwinning op Oostenrijk-Hongarije. Het was toen dat de Serviërs het Kroatische regiment van Josip Jelacic op briljante wijze versloegen. Het IJzeren Regiment onderscheidde zich ook in de Slag om Kolubara. Toen hij zag hoe zijn mensen stierven, leidde de regimentscommandant Miliva Stoyanovich persoonlijk het regiment tijdens een nieuwe aanval, maar stierf heldhaftig na de verovering van Kremenitsa. Ter ere van hem schreef de Servische componist Stanislav Binichki de beroemde "Mars naar de Drina". Het bevel over het regiment werd overgedragen aan Dmitry Milic.
    1. +1
      29 juli 2014 16:32
      Begin 1915 werd het regiment overgebracht naar Macedonië om het front met Bulgarije te versterken. Na een speciaal verzoek van koning Peter I Karageorgievich om dappere soldaten, verdedigde het IJzeren Regiment het Servische leger dat zich terugtrok door Albanië. Het 2e regiment, genoemd naar prins Mikhailo, was de laatste die de Servische gebieden verliet. Na de terugtocht naar Corfu werd het regiment gereorganiseerd, de soldaten kregen een korte training en keerden terug naar het front. Hij nam deel aan de Slag om Gornitsevsk, versloeg de vijand en begon zijn achtervolging. Na 25 september 1916 namen de soldaten van het IJzeren Regiment 5 Bulgaarse officieren, 804 soldaten en onderofficieren gevangen, vier kanonnen, 7 machinegeweren, 600 geweren, enz.
      Twee vrouwen namen deel aan deze veldslagen als onderdeel van het Iron 2nd Regiment, vernoemd naar Prins Mikhailo: Milunka Savic en Flora Sends, die later de Orde van de Ster van Karageorgi kregen.

      In het centrum is Flora Sands.
      Het regiment nam deel aan de Slag bij Cherna, toen de Servische troepen de Bulgaarse troepen op de vlucht joegen en Bitola konden bezetten. Na de doorbraak van het front van Thessaloniki, waaraan het IJzerregiment actief deelnam, nam het regiment genoemd naar prins Mikhailo deel aan de gevechten voor de bevrijding van Nis, Aleksinac, Razhan, Svilainac, Grotsk, waar hij over de Donau werd overgebracht en via Pancevo om de bevrijding van Bechkerek, het moderne Zrenyanin, voort te zetten. Op 7 november 1918 bevrijdde het regiment Kikinda. Medio december 1918 werd het IJzeren Regiment van Vojvodina naar Belgrado teruggetrokken.
      Tijdens de Eerste en Tweede Balkanoorlogen bestond het IJzeren Regiment uit ongeveer 19 - 20 duizend soldaten.
      Tot 5 mei 1920 bleef het IJzeren Regiment in Belgrado als een wachteenheid, die dienst deed in het paleis, het parlement en het ministerie van Servië. Pas toen werd het regiment gedemobiliseerd en konden maar weinig van de overlevende soldaten die sinds 1912 aan het front vochten, terugkeren naar hun thuisland, verbrand en verwoest door de Bulgaarse bezetting. Later werd het IJzeren Regiment onderdeel van de Servische Garde.
      De totale verliezen van het regiment in de veldslagen van 1912-1918 bedroegen ongeveer 32 officieren, 1239 soldaten en onderofficieren gedood en 148 officieren, 6492 soldaten en onderofficieren gewond. Alleen die soldaten die werden geraakt door vijandelijke kogels worden hier in aanmerking genomen. Deze cijfers omvatten niet de verliezen door ziekte, vooral door cholera in 1913 en tyfus in 1915.

      De speciale trots van het regiment is dat de kist met de overblijfselen van Peter I Karageorgievich was gewikkeld in de banier van het IJzeren Regiment. In de "Tribune de Geneve" stond een aantekening over de soldaten van dit regiment:
      Het lijkt alsof ze vechten in hypnose, in een soort lethargische slaap, ze gaan vooruit als slaapwandelaars ... Constante aanvallen, verrassend genoeg, zoals bedwelmde, gaan dag na dag vooruit, als een storm, 30 tot 40 mijl per dag vooruit .

      Ook François d'Espere, een Franse generaal, schreef over de soldaten van het IJzeren Regiment:
      Dit zijn bijna allemaal dorpelingen; het zijn Serviërs, hard in lijden, nuchter, bescheiden, onaanraakbaren; dit zijn mensen die vrij zijn, trots op hun ras en de baas (eigenaar) van hun velden.

      De heldhaftigheid van dit regiment blijkt uit het feit dat 250 soldaten van het 2e Infanterieregiment vernoemd naar Prins Mihailo de Orde van de Ster van Karageorge met Zwaarden ontvingen, de hoogste militaire onderscheiding van het Koninkrijk Servië. Onder hen waren de eerder genoemde Milunka Savic en Flora Sands.
  9. Kazak52
    0
    29 juli 2014 21:42
    Zeer interessant artikel) goed
  10. dennenappel
    0
    29 juli 2014 22:39
    2 vragen aan onze vriend uit Bulgarije:
    1. Hoe kan men het feit verklaren dat op 29 juni 1913. Bulgarije was de eerste die Servië aanviel en zo de Tweede Balkanoorlog ontketende.
    2. Kan de Macedonische taal worden beschouwd als een onafhankelijke taal, of is het gewoon een Bulgaars dialect.
    Bij voorbaat dank voor uw reactie.
    1. +2
      29 juli 2014 23:39
      Hier schrijven we een paar Bulgaren, dus ik begreep niet voor wie van ons de vraag bedoeld is, maar ik zal ook mijn mening geven :))))))))
      1. Ik denk dat de Bulgaarse monarch tsaar Ferdinant verschillende redenen had voor een dergelijk besluit. De eerste reden is een onderschatting van iemands sterke punten. En het tegenovergestelde kan ook worden gezegd - de juiste inschatting is dat Bulgarije niet genoeg kracht heeft om Macedonië, bezet door de Serviërs en Grieken, te heroveren in een nieuwe lange oorlog. Ze dachten dat ze ze met een paar plotselinge klappen afzonderlijk en tijdelijk zouden kunnen verslaan, wat ze bij de Grieken lukte. Bijna het hele Griekse leger was omsingeld. Er zijn veel redenen voor een dergelijke veronderstelling. Het Bulgaarse leger was ernstig uitgeput en bloedeloos / bijna elke 3e soldaat werd gedood of gewond /! Tsaar Ferdidant berekende dat het onmogelijk was om te wachten tot de Grieken, Serviërs en Roemenen zich verenigden. Bovendien werd er geen vrede gesloten met Turkije, dat begon met de overdracht van versterkingen. De tweede reden - Emotionele intensiteit als gevolg van de volgens de Bulgaren oneerlijke acties van Servië en Griekenland in Macedonië. Tijdens de eerste Balkanoorlog tegen Turkije voerde Bulgarije bijna de helft van alle geallieerde troepen uit! Tot 80% van alle Turkse troepen op de Balkan vochten tegen het Bulgaarse leger. Het Bulgaarse leger, dat de Turken verpletterde, bereikte 40 km van Constantinopel, terwijl het de zwaarste verliezen leed. In die tijd bezetten onze bondgenoten, sluw en zonder op sterke Turkse tegenstand te stuiten, bijna heel Macedonië. Zelfs met de komst van Griekse en Servische troepen in Macedonië begon de vervolging van de Bulgaarse bevolking. Het vormde toen een absolute meerderheid in deze gebieden. We kunnen zeggen dat Bulgarije in deze oorlog heeft gevochten met het belangrijkste doel - voor vrijheid en hereniging met onze landgenoten uit Macedonië! Er was geen grens aan de Bulgaarse verontwaardiging toen, na zoveel bloedvergieten, Macedonië al bezet was door onze voormalige bondgenoten! Houd er rekening mee dat de meerderheid van de mannelijke bevolking van Macedonië, zelfs onder Turkse slavernij, zich bij het Bulgaarse leger voegde of als een lokale militie tegen de Turken vocht! Het vocht ook tegen de nieuwe bezetters - Grieken en Serviërs! Na de Ilinden-Preobrazhensky-opstand in 2012 honderdduizenden Macedoniërs zijn in Bulgarije gevlucht voor Turkse wreedheden. Hun nakomelingen wonen nog steeds bij ons. Hier woon ik vlakbij, er zijn tientallen dorpen met Bulgaren uit Macedonië. Hiermee beantwoordt u ook uw tweede vraag! Er bestaat niet zoiets als "Macedonische natie" en "Macedonische taal". Niet in Griekenland of Servië, ze vluchtten om zichzelf te redden van de Turken. Na de nederlaag in de Tweede Balkanoorlog gingen vele duizenden vluchtelingen naar Bulgarije. Hun etnische zelfbewustzijn was duizenden jaren Bulgaars en veel van onze vooraanstaande persoonlijkheden kwamen uit Macedonië. De Macedonische taal is als zodanig een kunstmatige creatie van de Serbomanen. Aanvankelijk werd het Macedonisch uit alle Bulgaarse dialecten zelf verwijderd, maar zelfs toen was het niet uniek. Na de bezetting van Macedonië in het Griekse deel begon men een politiek van genocide en gedwongen assimilatie van Bulgaarse Macedoniërs te voeren. Daardoor beschouwen ze zichzelf daar als Grieken, ook al kennen en spreken ze een dialect. In Servië, om precies te zijn in Joegoslavië, werd aanvankelijk een beleid van Serbianisering gevoerd, maar omdat dit geen resultaat opleverde, besloten ze van de Macedonische Bulgaren niet-Bulgaren te maken in de jezuïetenstijl. Ze werden uitgeroepen tot een speciale niet-Bulgaarse natie. Serviërs werden met geweld in de taal geïntroduceerd en er werd een nieuw fantastisch "Macedonisch" verhaal uitgevonden. Zeer vergelijkbaar met Oekraïners, is het niet? De huidige Macedoniërs geloven dat ze een uniek volk zijn, directe afstammelingen van Alexander de Grote. Al 100 jaar wordt hun verteld dat de Bulgaren een soort Tataren en vijanden zijn. Dit, door het gebrek aan contacten tussen deze twee delen van onze mensen, gaf resultaat. Hoewel... de tijd zet alles op zijn plaats. De Macedonische kerken en stenen borden met hout, schrijven immers duidelijk wie ze zijn en wie hun koningen waren! Mensen in Macedonië beginnen te worden gezien als Bulgaren.
    2. +2
      30 juli 2014 10:59
      Het is niet voor niets dat 16 juni 1913 "het hol van criminele waanzin" wordt genoemd! Ondanks alle provocaties mogen Servië en Griekenland niet gek worden en nuchter nadenken! 19 ... Servië verliet in wezen het geschil met Bulgarije over de grenzen in Macedonië, de zogenaamde. "onbetwistbare zone" die het Bulgaarse land het moet weggeven! Rusland, dat in het gezicht van Nicolaas II zou moeten zijn, de stat arbiter werd gesteund door Servië, de ambassadeur in Belgrado-Hartwig heeft hier veel handen aan gehad! Ferdinand zou geen oorlog moeten beginnen, maar ... Een ander moet worden overwogen - een groot deel van de bevolking, meer dan 1913% van de officieren en 1912/10 van het HOOGSTE COMMANDO UIT MACEDONI Er was veel druk om de landgenoten! Als Rusland de Balkan razobratsa verliet, dan kan Bulgarije winnen, maar .... de overweging in het geslacht-Servië tegen Oostenrijk-Hongarije hoefden we hier geen hoop op te geven! Het Russische land verliet de bezem tegen de nans, en vanaf dit moment werd het feit dat Bulgarije geen bondgenoot van Rusland zou zijn in een grote oorlog 1% waarschijnlijk!Ook Oostenrijk-Hongarije speelde een belangrijke rol, want ambassadeur Tarnovsky verzekerde van steun, in feit dat ze Bulgarije wilden verslaan dat dan gemakkelijk het land op je af zou trekken ...
  11. dennenappel
    0
    30 juli 2014 07:14
    Bedankt voor het antwoord.
    Maar of de Bulgaren zich moeten verenigen met het door Albanese moslims verwaterde volk is een grote vraag. Bulgarije heeft genoeg van zijn eigen problemen met de Turken en Pomaks die snel op het grondgebied van uw land leven en zich vermenigvuldigen.
    1. +2
      30 juli 2014 10:41
      Het is belangrijk voor ons om het Bulgaars-fobische beleid van de heersende elite te stoppen! Stop de onderdrukking van mensen die de waarheid spreken en deze schepping van de Komintern en het Servische chauvinisme, het "Macedonische volk" niet erkennen!!! De Albanezen hebben er zelf niets op tegen, ze lachen om deze vidumania!! zoals ze zeggen, na een bad blijkt een Macedoniër een echte Bulgaar te zijn))) Helaas zijn de demografische indicatoren van Macedonië deprimerend dat Albanezen 7-8 jongens hebben en ze zullen dit land overnemen en de meest aangename dingen doen .. Zoals ze zeggen, "we zullen winnen met kip ke gi" begrijpelijk denken? Nog 30 jaar zullen Albanezen minstens 40-50% van de bevolking uitmaken, het is niet nodig om uit te leggen wat er dan zal gebeuren, Kosovo voor je ogen! Als er een soort van unie plaatsvindt, dan zal er zeker een uitwisseling van bevolking en territorium zijn, anders zullen we niet dromen van wat ze aan het doen zijn! Maar we kunnen het er ook niet over eens zijn dat de grens met Macedonië de grens met Groot-Albanië wordt! Zelfs als ze opsplitsen en wat er nog over is van Macedonië als bufferstaat tussen ons en Albanië bewaren, is dit ook een goede optie! Anders zal de tijd komen en zullen we in de islamitische Kaukasus worden geperst - Albanië in het westen, Turkije in het oosten!
    2. +1
      30 juli 2014 12:51
      "Maar of de Bulgaren zich moeten verenigen met de mensen die door Albanese moslims zijn verwaterd, is een grote vraag."
      Het volk van Macedonië is geen ander volk. Wij zijn één volk. En niet alleen de Albanezen, maar ook de Serviërs maken die "Macedoniërs" belachelijk die worden gedefinieerd als de "Macedonische natie". Onze eenwording met Macedonië is objectief onvermijdelijk. Wat dat betreft, zoals {bagatur} opmerkte, zal de uitwisseling van grondgebied met Albanië veel problemen oplossen en het mogelijk maken om conflicten te vermijden. Een enorm probleem voor zowel Macedonië als Bulgarije is de demografische catastrofe. Albanezen, Turken, zigeuners vermenigvuldigen zich explosief en de Slaven verstoppen zich voor onze ogen. De eenwording van de Macedonische en Mysische Bulgaren, met de daaropvolgende confederatie met de Serviërs en Montenegrijnen, zal een kans bieden om de bevolking te consolideren en te herstellen. Verlossing zal plaatsvinden in de vereniging van alle Slavische hulpbronnen in de Balkan, in de buzz etnische nabijheid en de gemeenschappelijke orthodoxe Vera.
  12. trippels
    -1
    30 juli 2014 10:01
    Beste Bagatur
    Ik zou u willen herinneren aan de gruweldaden van de Bulgaren tijdens de PM-oorlog op het grondgebied van Zuidoost-Servië, toen het Joegoslavische leger, samen met de koning en de hele strijdbare bevolking, door de Albani-bergen naar Korf vluchtte en tijdens deze 3 jaar 1914-1917 pleegden de Bulgaren een verschrikkelijke genocide op de Servische bevolking, die bestond uit alleen hulpeloze mannen, vrouwen en kinderen. Wat de Bulgaren gewone mensen aandeden, gaat elk begrip te boven. Ze verbrandden mannen en vrouwen levend, sneden baby's doormidden, spijkerden ze aan de poorten, sneden de vingers van de jongens af, verbrandden brandmerken op hun gezicht. En deze wreedheid verspreidde zich over alle overgebleven inwoners van het zuiden van Servië, en dergelijke pesterijen worden zelfs niet door de nazi's toegeschreven. Je hoeft dus geen heiligen van de Bulgaren uit te beelden, je kunt op het net graven en genoeg informatie over dat onderwerp vinden
    1. +2
      30 juli 2014 10:30
      Beste vriend!

      Zoals we in Bulgarije zeggen, wat je wilde is wat je kreeg! Wat moet er na het geweld van het Servische leger worden verwacht van de Bulgaren in Macedonië? De mensen wilden daarvoor de "heerschappij van de Serviërs" niet verslaan, en ze hebben ze afgeslacht ... Kijk nu naar Oekraïne-Russen en ze willen ze niet onderduiken! Het was jammer dat hij zoveel ruzie had met de Serviërs, maar... het gebeurde niet toevallig! Alles wat er is gebeurd in WOI en 1941-1944 is een gevolg van het Servische beleid ten aanzien van de Bulgaarse bevolking van Macedonië! Ze konden er geen "heerser-Serviërs" van maken - in 1944, met de steun van Stalin en de Komintern, dachten ze aan het "Macedonische volk" ...))) Hoe konden ze de Servische bezetting bestrijden, in 1934 de Bulgaren uit Macedonië, een lid van de IMRO (Interne Macedonische Revolutionaire Organisatie) maakte een einde aan koning Aleksander Karageorgevich in Marseille, betaald voor de tranen van Bulgaarse moeders in Macedonië! Ik raad aan om "The War Returns" van Henri Posy te lezen! De Fransen vochten samen met de Serviërs tegen ons aan het Macedonische front. In de jaren '30 speelde hij in een okupiran uit Servisch Macedonië "Vardar banovina", zoals ze toen noemden. En daarna weigerde hij de Servische bevelen en schreef hij dit boek over de Servische autoriteiten en haar misdaden! Alles wordt daar gezegd, en het is niet nodig om verbaasd te zijn over de haat van de Serviërs ...
      1. trippels
        -1
        30 juli 2014 10:40
        Ik zie dat je een klaar antwoord hebt "wat je wilde is wat je kreeg" maar hoe rechtvaardig je de samenwerking tussen Bulgarije en de nazi's in de Tweede Wereldoorlog en de steun voor de NAVO in 1999 - ??
        1. +2
          30 juli 2014 11:27
          En hoe wordt het Molotov-Ribentrop-pact uitgelegd? Niet meegewerkt met Hitler, of wat? Ik weet je antwoord - win tijd, etc. Mooi zo? Als Rusland geïnteresseerd is, kunt u het dan met de nazi's eens zijn, maar niet met Bulgarije?

          Bulgarije werd op 1 maart 1941 onderdeel van de as, niet na 22 juni, zeggen ze, neem ons niet kwalijk voor een alliantie met Duitsland tegen de USSR! We waren in oorlog met Duitsland, en het belangrijkste was, samen met Joegoslavië en Griekenland, het was zinloos, behalve vernietiging en bezetting, zullen we niets krijgen! En de Balkan-orthodoxe broeders zullen helpen na hun misdaad tegen de Bulgaarse bevolking in Macedonië, dit is te veel ... Er was zo'n moment in 1940 toen de USSR ons een overeenkomst aanbood in ruil voor Sovjet-troepen in Varna, Burgas, Shumen en Jambol .. in feite bezetting en sovjetisering ! Na wat er in de Baltische staten en Finland is gebeurd, is het moeilijk voor te stellen dat tsaar Boris III hiermee instemt! De hele oorlog zat de Sovjet-ambassadeur in Sofia dat Bulgarije een bondgenoot van Duitsland was, hij had geen problemen ... Het was onze ambassadeur in Moskou-Stamenov, Stalin, die voorstelde om samen te werken voor vrede met Duitsland, en hij gaf zo'n antwoord - Rusland zal zich terugtrekken in de Oeral, maar alles zal winnen! Maar toen het Rode Leger aan de grenzen kwam en het nodig was om "hun eigen volk" aan de macht te brengen, verklaarden de Bulgaarse communisten ons op 5.09.1944 september 1999 de oorlog! Wat moet er in XNUMX gebeuren? Opkomen voor de halve wereld aan het hoofd van de Verenigde Staten ... in godsnaam, wat deed Rusland voorlopig? Een mars van Bosnië naar Pryshchina en ... iedereen is geslaagd! Waarom hielp de Serviër? Naast een of andere rockgroep merkte ik geen enkele vorm van ondersteuning, Rusland zelf toen met B.N. en Kozirev wilde niet ten strijde trekken ... Helaas hebben we geen strategische nucleaire strijdkrachten en de rijkdom van Siberië .. Het meest interessante komt eraan, wanneer Servië in naam van het EU-lidmaatschap een ander beleid zal steunen dan je wilt ... Ik vraag me af waarom Servië in de Euraziatische Unie zit, nodig me niet uit, het zal heel interessant zijn om te antwoorden ...
          1. trippels
            -1
            30 juli 2014 19:58
            Ik eet om de betrekkingen tussen Bulgarije en Servië te vergelijken, aangezien jullie buren zijn en ook orthodox, en Rusland geografisch ver van Servië ligt en ik geen van beide partijen steun, eet ik om de feiten en betrekkingen tussen Servië en Bulgarije te vergelijken - wie is om te winnen en wie gelijk heeft, de tijd zal het leren, maar de stemming van de Servische bevolking is negatief voor Bulgarije. Aangezien Bulgarije in het algemeen keizerlijke ambities toonde voor Servië en niet omgekeerd, en voor de uitvoering ervan, onder het mom, vriendschap genoot met de Duitsers in twee oorlogen. Natuurlijk steunde je na 1999 Servië NIET, maar wendde je je tot westerse waarden en de westerse "democratische" manier van leven. Dat is waar Bulgarije nu is, dat weten we allemaal - om te zeggen dat je het armste land van de Europese Unie bent. Dus volgens jouw theorie: "Je kreeg ook wat je wilde." Ik glunder niet en heb ook de feiten zoals jij
            1. +1
              31 juli 2014 16:12
              Duizenden Bulgaren vochten voor Servië in de opstand van 1804, sommigen als hightud velko komadvale meer dan 5 strijders, Peter Ichko, een inwoner van de stad Kotel, onderhandelde namens Karageorgevich met de Brilliant Port ... voor dankbaarheid, beval hij hem te vergiftigen; Bulgaarse vrijwilligers van de zogenaamde I Legia vochten in 000 tegen het Turkse garnizoen in Belgrado, Bulgaren vochten in 1861 in het Servische leger tegen de Turken; maar ik weet niet of er ook maar één Serviër heeft gevochten toen er iets voor Bulgarije was ... ze vielen ons aan na de hereniging van het Vorstendom Bulgarije en het zogenaamde Oost-Roemelië (Zuid-Bulgarije) ... Van de 1876 Bulgaren in Macedonië 700- 000, meer dan 1919 werden gedood, 1941 gingen door gevangenissen en concentratiekampen alleen maar omdat ze "heerser over de Serviërs" niet willen verslaan! Na 20 begon Joegoslavië een "Macedonische natie" te creëren, dat zijn alle Russen in Oekraïne zal worden genoemd wat je wilt en zal aankondigen dat geen andere mensen !!! Zelfs de Turken gingen hier niet voor, maar ze herkenden de Bulgaren als volk, ze hadden hun eigen scholen en kerken! De Servische "broeders van de Slaven" kwamen in 000, en het eerste wat ze deden was de Bulgaarse leraren en priesters verdrijven, en het volk werd tot Servisch-ktzh niet eervol verklaard en geëxecuteerd !!! Toen de Bulgaren bij de Russische consul in Skopje klaagden: Waarom doet dit ons? Zie je niet wat mijn?, ontving als antwoord, ik weet wat voor soort, de wil van de soevereine-keizer Nikolai, dat de Serviërs werden! Hier is de orthodoxe broederschap voor jou! De onvoorwaardelijke steun van Rusland is waar Servië op vertrouwde in zijn onbeschaamdheid en anti-Bulgaarse beleid ... Zulke feiten, dat niemand ze leuk vindt, is een andere zaak ... Het feit dat de democratie niet voor ons werkte, is niet de schuld, maar onze corrupte politici zitten op zak! Ik begrijp trouwens niet wat jouw waarden zijn? Bulgarije met Duitsland en tegen Rusland.. nou ja, Rusland koos Servië voor zichzelf en steunde tegen ons, moet ze haar hiervoor bedanken?
    2. +1
      30 juli 2014 13:07
      Weet je, over de "gruweldaden" van het Bulgaarse leger in het zuidoosten van Servië wordt veel gespeculeerd! Je kunt niet praten over "vreselijke genocide", enz., simpelweg omdat zoiets niet bestond! Er was ook veel geweld. Niemand rechtvaardigt wreedheid tegen burgers! Maar ik weet het persoonlijk - mijn grootvader vocht toen en was daar toen! Hij vertelde wat de Serviërs deden met de gevangengenomen Bulgaarse soldaten en hoe de Bulgaren, die deze beestachtige wreedheid zagen, vervuld waren van haat jegens de vijand. In Macedonië hebben de Serviërs hele dorpen afgeslacht en iedereen uitgeroeid die op zijn minst iets Bulgaars in hun bloed had! Sveschennikov, leraren, gewone dorpelingen ... Geen vergelijking kan worden getolereerd door wat de Bulgaren de Serviërs hebben aangedaan als vergelding voor wat de Serviërs eerder de Bulgaren hebben aangedaan! Graaf zoveel je wilt op het net ... Op het net vind je allerlei beschuldigingen over allerlei onderwerpen! Oorlog is altijd wreed en elke gruweldaad veroorzaakt hetzelfde als reactie! Ik denk dat wij Serviërs niet echt onoplosbare problemen hebben. Achter alles zitten externe onbedoelde krachten. Tot voor kort was het erg moeilijk voor ons om een ​​gemeenschappelijke taal te vinden met de Servische leiders. Maar na de nederlagen en het lijden van de Serviërs in de afgelopen 20 jaar, is Servië volwassener geworden en begint het anders te kijken naar de Bulgaars-Servische betrekkingen. Genezen van hun extreme nationalisme en chauvinisme, beginnen de Serviërs te beseffen dat het onmogelijk is om vijandig te zijn met de naburige mensen die het dichtst bij hen staan. Ik denk dat we zeer goede gemeenschappelijke vooruitzichten voor ons hebben en voor eens en altijd een einde maken aan het verleden!
      1. trippels
        -1
        30 juli 2014 20:01
        Wat voor Servisch nationalisme heb je het over - en wat deed je met de Bulgaarse Turken eind jaren 80 - is het niet nationalisme ???!!!
        1. +1
          30 juli 2014 23:36
          En wat hebben we met de Turken gedaan? Blijkbaar weet jij wel beter, ook al woon ik hier en was ik een directe getuige van deze gebeurtenissen! En het concept van nationalisme, weet je wat het omvat? Bij het lezen van die korte regel die u schreef, kan ik zeggen dat u zich absoluut niet bewust bent van de zogenaamde. "Opwekkingsproces", dat de communistische autoriteiten in de jaren '80 in Bulgarije probeerden uit te voeren. Ik kan u tot in detail alle omstandigheden, randvoorwaarden en wat er werkelijk is gebeurd vertellen. Maar eerlijk gezegd... nauwelijks de moeite waard, aangezien het onderwerp hier anders is.
  13. +2
    30 juli 2014 13:24
    Ik wil nog iets toevoegen over de NAVO-oorlog tegen Joegoslavië tijdens de Kosovaarse gebeurtenissen. In die tijd was Bulgarije al lid van de NAVO en een van de meest pro-westerse regeringen was aan de macht in het hoofd van Ivan Kostov. Tegelijkertijd bleef de nationalistische Joegoslavische regering van Slobodan Milosevic een beleid voeren van druk en schending van de rechten van de Bulgaarse nationale minderheid in de westelijke buitenwijken. En ondanks dit nam Bulgarije een standpunt van strikte neutraliteit in. We hebben voorkomen dat de NAVO ons grondgebied en luchtruim gebruikt voor de behoeften van de operatie tegen Joegoslavië. Natuurlijk mocht Rusland dat niet, net als bij dergelijke acties. Officieus hadden de Bulgaarse autoriteiten een oogje dicht gedaan voor het economische embargo dat was opgelegd aan Joegoslavië en was de handel over de grens in volle gang. Daarnaast gingen veel Bulgaarse vrijwilligers over dezelfde grens de Joegoslavische eenheden te hulp. Het Bulgaarse volk stond ondubbelzinnig aan de kant van Joegoslavië tegen de NAVO. Onze pro-NAVO-regering kon niet anders dan dit feit berispen en beperkte zich daarom tot formele en zuiver declaratieve versterkingen van de NAVO-troepen. Het is interessant om op te merken dat al onze officiële propaganda beperkt was tot kritiek op het "totalitaire communistische regime van Milosevic" en niet tegen het Servische nationalisme. Die. ideologische schema's werden gebruikt, en niet op etnische basis. Dit komt omdat de Bulgaren al lang geen etnische haat koesteren tegen de Serviërs.
    1. 0
      30 juli 2014 14:00
      Ik wil nog iets toevoegen over de NAVO-oorlog tegen Joegoslavië tijdens de Kosovaarse gebeurtenissen. In die tijd was Bulgarije al lid van de NAVO en een van de meest pro-westerse regeringen was aan de macht in het hoofd van Ivan Kostov.

      Op dat moment was Bulgarije nog geen lid van de NAVO. Ivan Kostov wilde een beroep doen op de Amerikanen en afstand nemen van Rusland.
      Mijn persoonlijke mening is dat veel Bulgaren de Serviërs moreel steunden in deze oorlog.
      1. +1
        30 juli 2014 15:19
        Mijn zonde. Nastina is zo woedend. ja
    2. trippels
      -1
      30 juli 2014 20:07
      Waarom demoniseer je Milosevic zo - toch, het volk van Servië heeft misschien niet van hem gehouden, maar respecteerde hem omdat hij Servië niet aan stukken liet scheuren door westerse jakhalzen als jouw staat.
      Het bewijs hiervan is het feit dat in 2001 of ik herinner me 2002 niet op klaarlichte dag in Belgrado de premier van Servië Z, Djindjic, die Milosevic aan het Westen verkocht, werd vermoord en de moordenaars zijn nog niet gevonden. U demoniseert het Servische volk, ik zal net zo overleven als zij en heb het Westen vanaf het begin van 90 van hen gedemoniseerd. MAAR ken de waarheid, het komt vroeg of laat toch aan de oppervlakte
      1. +2
        30 juli 2014 22:44
        Als ze mijn woorden zo hebben opgevat, heb ik me duidelijk onnauwkeurig uitgedrukt. Ik demoniseer Milosevic niet in het minst. Maar zijn beleid en activiteiten zijn in ieder geval dubbelzinnig te beoordelen. De effectiviteit ervan kan worden beoordeeld aan de hand van de resultaten. Hoe je ze ook bekijkt, ze zijn catastrofaal. Servië is aan stukken gescheurd en heeft grote territoriale en menselijke verliezen geleden. Dit is een tragedie voor alle zuidelijke Slaven. Natuurlijk was Milosevic een patriot van zijn land, maar hij toonde ook extreem nationalisme, wat altijd slechte resultaten oplevert. Ik wil ook heel duidelijk zeggen dat ik niet vijandig sta tegenover de Serviërs! Vice versa! Ik beschouw ze als onze naaste verwanten en ik geloof dat de tijd zal komen dat we ons met hem zullen verenigen. We hebben het hier puur informatief in historische termen, maar daar is niet alles zo eenvoudig. Ik heb geen idee of intentie over de demonisering van de Serviërs!
      2. +1
        31 juli 2014 00:00
        tripps, ik heb hier een dialoog met je. Ik wil je niet beledigen, maar het lijkt me dat je de dingen een beetje bevooroordeeld ziet. Toen het socialistische kamp instortte, trad Amerika's plan voor de volledige neutralisatie van de Russische invloed op de Balkan in werking. Volgens de huidige resultaten van dit plan kan men ook dit zeggen: "gebruik van de orthodoxe Slaven." Er zijn twee grote Slavische dwazen voor een dergelijke verwijdering - Bulgaars en Servisch. Voor de nationale elites van deze twee landen, stelde het Westen voorwaarden - uw volkeren zullen worden uitgeroeid / economische, demografische en andere soorten genocide /. Dit is niet marktconform. Je hebt een keuze! Of je draagt ​​bij aan dit proces en in ruil daarvoor kun je jezelf verrijken. Uw familie, belangen, eigendom en geld zijn gegarandeerd! Of je verzet je, wat zinloos is en tot bloedvergieten zal leiden, waar je zelf persoonlijk onder lijdt! Bovendien garanderen we al vrij lang de territoriale integriteit van het land. Voor Bulgarije was het de bedoeling om voor een dergelijke impact gebruik te maken van de grote Turkse en Mohammedaanse minderheid die in het land leeft. Het zou gisting, onrust, bloedvergieten op gang brengen en als gevolg daarvan zou Turkije een voorwendsel krijgen om Bulgarije binnen te komen en het land te verpletteren. Zonder een alliantie met de USSR zou Bulgarije geen nationaal georiënteerde positie kunnen verdedigen. Die politieke elite van ons/hij is over het algemeen dezelfde ex-communist/heeft nooit last gehad van buitensporig patriottisme. En hij heeft het land verraden. Er waren geen oorlogen en bombardementen, maar het resultaat was als na een oorlog. In Joegoslavië is het precies andersom! De Servische politieke elite besloot vanwege hun nationalisme-patriottisme zich te verzetten. Het land verdronk in decennia van oorlog. Tienduizenden mensen stierven. Onuitsprekelijke tragedie ontvouwde zich. Op de een of andere manier, zonder de steun van de USSR of Rusland, was Servië gedoemd en verloor bovendien veel grondgebied. Het is niet mijn taak om te beoordelen wie gelijk heeft, wie bang werd, wie het juiste deed. Ik kijk alleen naar de feiten. Daarvoor hebben we een sterk Rusland nodig! Bovendien heeft Rusland bondgenoten nodig waarop je kunt vertrouwen. Tijdens het bestaan ​​van het Warschaupact kon niemand ons of de USSR aanraken. We hebben een nieuwe eenheid nodig in economisch, cultureel en militair opzicht. Het zal vroeg of laat gebeuren. Niet twijfelen!
        1. trippels
          0
          1 augustus 2014 11:12
          Beste tegenstanders
          U geeft me enkele enkele feiten, waarvan ik geen twijfel heb over de authenticiteit. En er waren veel negatieve en positieve momenten uit Servië en Bulgarije - en ik vergelijk bekende feiten die mensen zich herinneren en de geschiedenis kent, en ze werpen een schaduw op weinig bekende verhalen (die natuurlijk aandacht verdienen), maar ze deden niet zo veel invloed op de vector richting van de oorlog. En toch zal ik deze feiten nog eens herhalen:
          1 - De tegenstellingen na de PMB (waar Bulgarije het grootste deel van de territoria wilde afhakken) ontwikkelden zich tot de PBV, waarin Servië, Griekenland, Roemenië, het Ottomaanse Rijk en Montenegro als een verenigd front tegen Bulgarije opkwamen. De coalitie versloeg zeker de groeiende eetlust van Bulgarije.
          2 - Bulgarije ging WOI binnen op 14 oktober 1915 aan de zijde van de Centrale Mogendheden en verklaarde de oorlog aan Servië. Bulgaarse troepen namen deel aan operaties tegen Servië en Roemenië, vochten aan het front van Thessaloniki. Tijdens de oorlog veroverden Bulgaarse troepen het grootste deel van het grondgebied van Servië, Roemenië en Griekenland. In 1919 werd het Verdrag van Neuilly gesloten, volgens welke Bulgarije, als verliezende partij in de oorlog, de bezette gebieden moest teruggeven.
          Natuurlijk, na de nederlaag in 2 oorlogen, laaide het vuur van revanchisme naar buurlanden in u op, dat nog niet is uitgedoofd - ik benadruk vooral het anti-Servische standpunt, dat subtiel doordringt in de meeste van uw opmerkingen.
          En dit revanchisme sleepte je ertoe om je bij de nazi's aan te sluiten in de Tweede Wereldoorlog.
          3 - En al in december 1941 ging Bulgarije officieel de Tweede Wereldoorlog in aan de kant van de As-landen (Duitsland, Italië, Japan). Ja, de "verlichting" kwam natuurlijk in september 1944 na de talrijke nederlagen van het Duitse leger, en Bulgarije ging over naar de kant van het Rode Leger.
          4 - En opnieuw ging u een coalitie aan met de nieuwe fascisten 1999, toen Bulgarije zijn luchtruim opleverde, en een geïntensiveerd bombardement op het zuiden van Servië begon, door vliegtuigen van de fascistische bases in Turkije.
          Natuurlijk beschuldig ik niet het hele Bulgaarse volk als kwaadaardige vijanden van de mensheid, maar dit zijn feiten die je niet kunt ontkennen, en alle weinig bekende details hadden niet veel invloed op het verloop van de oorlog.
          Ik ga niet met u in discussie en u overtuigen van wat u niet wilt geloven. U bent nauw gebonden aan uw nationale kader, en dit is uw en niet alleen uw probleem. Nationalisme is een gevaarlijke ziekte en welke gevolgen het heeft, dat weten we allemaal, vooral sinds de Tweede Wereldoorlog, en nu zien we de gevolgen van deze ziekte in Oekraïne vandaag. En alleen multinationale staten, waar tolerantie wordt opgevoed en er sprake is van wederzijds begrip tussen verschillende volkeren, naties en religies, hebben meer kans op welvaart (Joegoslavië versloeg trouwens ook een multinationale staat waar geen inbreuk werd gemaakt op de rechten van etnische minderheden).
          Ik heb mijn standpunt naar voren gebracht en u kunt mij er niet van overtuigen dat u de beste natie op de Balkan bent en dat al uw buren mensen van de lagere rang zijn. Het is ook niet mijn bedoeling om u of andere bezoekers van de site mijn standpunt op te leggen. Ik heb het geuit, iemand vindt het leuk, misschien vindt iemand het niet leuk, dit is een privé-aangelegenheid voor ieder van ons. En er is veel literatuur, en wie de waarheid wil weten, die zal het nog steeds weten zonder jouw argumenten en bewijs met mij.
          Al het beste
          1. +1
            1 augustus 2014 20:57
            Ja... ik heb je brief hier gelezen en ik ben verrast! Geschreven hoe om te zeggen...?! We moeten zeggen "zet de taliga voor het paard"! :)))))
            "Ik heb mijn mening gegeven en je kunt me er niet van overtuigen dat je...
            de beste natie in de Balkan, en al je buren, de mensen van de lagere klasse "- nou, wat kan ik eraan toevoegen?! Je praat tegen jezelf! "de beste natie in de Balkan"?! Alle Balkanlanden, erg vergelijkbaar met elkaar, ondanks hun verschillende etnische afkomst! Dit komt door eeuwen van nauw contact en een gemeenschappelijk historisch verleden. Immers, alle Balkanlanden stonden, hoewel niet even lang, maar toch voor een lange tijd onder de heerschappij van de Turken. Ik kan deze mentale overeenkomst nauwkeurig waarnemen, aangezien ik de mogelijkheid heb om al onze buren te bezoeken en overal kennissen en vrienden heb. We lijken in veel opzichten op elkaar, maar in de grootste mate met de Serviërs! Geloof me, de Bulgaren ervaren niet de het minste gevoel van superioriteit over de rest van de volkeren van de Balkan. Het heeft nauwelijks zin om u met zo'n manier van denken te antwoorden. En toch plaagde het me hoe u dingen interpreteert.
            gebeurtenissen en processen. En zij, weet je, hebben hun eigen logica en redenen!
            1. PBV - "... waar Bulgarije het grootste deel van het grondgebied wilde afhakken .." - het grootste territorium? Ja! Maar per slot van rekening heeft de Bulgaarse etnos al compact geleefd in dit hele gebied, vanaf de vroege middeleeuwen en gedurende duizenden jaren! Aan het begin van de twintigste eeuw was het Bulgaarse volk het talrijkst op de Balkan en bezette het het grootste grondgebied! We noemen het "Bulgaars land"! Wat wilden we van iemand anders "afhakken"? Niks! Je bent hier ... sorry ... maar je doet een soort onzin! Ja, maak geen ruzie, maar neem het en kijk naar de kaart! Daar ligt het antwoord op alles
            vragen! Er zijn Turkse kaarten, Europese, waarop je precies kunt zien in welk gebied de Bulgaren in verschillende eeuwen leefden! We hadden en hebben geen trek in vreemde landen. We wilden de onze verenigen.
            2. PMV - je krijgt ook wat compote met feiten en linkshandige conclusies! Bulgarije, met hetzelfde heilige doel - de bezette Bulgaarse gebieden en haar bevolking te bevrijden, ging de oorlog in tegen Griekenland, Servië en Roemenië! En drie kinderen van de staat hielden belangrijke Bulgaarse gebieden onder bezetting. Het valt ons niet te verwijten dat Rusland, zijn belangen volgend, onze vijanden heeft versterkt! We wilden niet tegen Rusland vechten, maar voor onszelf! Rusland kan worden begrepen. Griekenland, Servië, Roemenië wegen samen veel meer dan Bulgarije, dat bovendien onlangs
            verloor de Tweede BV. Zie je... In alle oorlogen na 1978 had Bulgarije geen aanspraak op de gebieden die door andere volkeren werden bewoond. En het was niet inbegrepen bij de bezetting van buitenlandse gebieden. Kijk naar de kaart, verdomme! Bulgaarse troepen gingen in deze oorlogen zelden naar verder afgelegen grenzen, alleen vanuit militair oogpunt, zonder aanspraak op bezetting!Bevrijd hun stamgenoten, is dit revanchisme ??? En als Servië en Griekenland ze onder bezetting houden en ze uitroeien omdat ze Bulgaren zijn, dan is dat eerlijk! Nou... ik kan het niet met je eens zijn! Echt niet! Volgens die logica, en de USSR had niet moeten bevrijden, West-Oekraïne en
            Wit-Rusland en vele andere regio's waar Russen of verwante volkeren wonen. Weet u als Rus wat een patriottische oorlog betekent? Voor ons was WO I huiselijk! U begrijpt waarschijnlijk niet hoe één oorlog voor iemand huiselijk kan zijn als hij tegen Russische bondgenoten wordt gevoerd! Wie heeft een beperkte visie?
  14. +1
    1 augustus 2014 21:00
    3. WO II is een zeer controversiële en ambigue periode!Zwak en ongewapend
    een land dat onlangs uit de ketenen van het Noach-verdrag is gekomen. Het Duitse leger, tot dat moment onoverwinnelijk, is in volle gevechtsgereedheid op de Donau! Daarvoor versloeg Duitsland heel Europa in nul tijd! 20 miljoen Joegoslavië vielen in een maand!Ksati viel zo snel en omdat niet-Servische soldaten niet voor Servië wilden vechten! de Duitsers werden gezien als bevrijders van de Servische overheersing De Duitse Coburg-dynastie staat al 30 jaar op de Bulgaarse troon. Ksati Rusland zette ze samen met Duitsland op de Bulgaarse troon! En dan? Bulgarije moet vechten tegen Duitsland? Onmogelijk! En waarom? De Duitsers willen door Bulgarije trekken om onze Balkanvijanden te verslaan! Ik denk dat de keuze makkelijk is. Ze sloten ook een drievoudig pact, ook al slaagde tsaar Boris erin de Duitsers minder te geven dan ze zouden hebben genomen als ze het land hadden bezet! Bulgarije heeft de oorlog van de USSR niet aangekondigd! Ze stuurde geen troepen naar het front, ook al was de druk erg groot! Ze redde, redde de levens van Bulgaarse Joden, waarvoor ze ons met respect behandelen in Israël. De Bulgaarse troepen bezetten alle Bulgaarse gebieden waar onze Bulgaren leefden! In 1944, na een verandering in de situatie, verklaarden ze Duitsland de oorlog en stuurden 3 legers / 400 duizend soldaten / tegen de nazi's! Ze hebben echt gevochten, ze hebben veel offers gebracht! De gift van Bulgarije werd zeer gewaardeerd door Stalin en uit dankbaarheid beschermde hij het land tegen de aanspraken van de buren op meer territoriale herstelbetalingen!
    Bulgarije is al 50 jaar de trouwste bondgenoot van de Sovjet-Unie! We hebben nooit Sovjet-troepen gehad, zoals Hongarije of Tsjechoslowakije, de DDR enzovoort. Omdat ze ons vertrouwden en wisten dat we bij jullie waren!De Bulgaren kwamen nooit in opstand tegen de USSR, vooral omdat we broederlijke volkeren zijn! Bedenk hoeveel landen het Sovjetblok verlieten of in opstand kwamen! China/61/, Albanië, Hongarije/58/, Oost. Duitsland, Polen / 80s /, Tsjechoslowakije / 68 /, Roemenië uit Baushestka en hetzelfde Titova Joegoslavië, dat vaak het anti-Sovjet-beleid leidde! Ja, we hadden 3 legers in de Volksrepubliek Bulgarije! 1e tegen Turkije, 2e tegen Griekenland en 3e tegen Joegoslavië! De USSR kijkt dan echt naar Joegoslavië als een mogelijke tegenstander!
    4.Heb je echt niet gelezen wat ik heb opgeschreven? Ik zal niet herhalen. Je kunt het lezen als je een verlangen hebt, en zo niet, dan is het aan jou.
    Ik ben bereid om elke redelijke mening van anderen te accepteren! En sorry als
    mis! En je hebt een aantal beweringen zonder enige betekenis! Oké...
    Jij ook veel geluk. En met zulke slechte wensen, zullen ze ons niet met Rusland verwikkelen. Tijd
    werkt ten voordele van de unie van Slavische landen! Vanga zei: "Bulgarije is gewurgd en Rusland is een last. Die twee zullen de wereld redden!" Ik hoop het! SORRY VOOR DE LANGE POST! RUSLAND EN BULGARIJE - twee ZUSTERS!

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"