De vijf dodelijkste Russische landwapens (The National Interest, VS)

128
De vijf dodelijkste Russische landwapens (The National Interest, VS)


Als er een direct conflict is tussen Rusland en Oekraïne, of tussen Rusland en de NAVO, zal het Russische leger enkele zeer krachtige wapens gebruiken.

Puristen kunnen discussiëren over de vraag of ze beter of slechter zijn dan de overeenkomstige Amerikaanse of NAVO-technologie. In veel gevallen zullen we er niet achter kunnen komen en zullen we er ook niet achter komen of dergelijke uitrustingsmodellen van de tegenovergestelde partijen niet samenkomen in de strijd. Maar het is duidelijk dat het Russische leger heeft wapen veel moderner dan waar het Westen mee te maken had in Irak en Afghanistan. Zelfs sinds de Israëli's vochten tegen de geavanceerde Sovjet- tanksdecennia zijn verstreken.

Welke dodelijke wapens kan Rusland inzetten in Oekraïne? Hier zijn vijf soorten.

Tank T-90

De T-90-tank is het nieuwste voorbeeld uit de T-72/T-80-familie van gevechtsvoertuigen. Hij is kleiner en lichter dan de Amerikaanse M-1. De T-90 weegt 46 ton, terwijl de Abrams 60 ton weegt. Maar het heeft krachtige wapens met het meest geavanceerde vuurleidingssysteem, evenals een 125 mm kanon met gladde loop dat pantserdoorborende granaten met verarmd uranium kan afvuren, en lasergeleide AT-11 antitankraketten (het Reflex M-complex in de Russische classificatie - ongeveer Transl.), In staat om doelen te raken met een bereik tot vier kilometer.

Naast het traditionele dikke pantser is de T-90 uitgerust met een ingebouwde dynamische bescherming "Contact 5", die antitankraketten neutraliseert. Het Shtora-M-afweersysteem bevat sensoren voor het detecteren van laserstraling en andere tegenmaatregelen die de geleidingsfrequenties van raketten verstoren. Er zijn zelfs rookgranaatwerpers die infrarooddetectieapparaten verblinden.



Wat zijn kansen ook zijn tegen de Amerikaanse Abrams, de Britse Challenger of de Duitse Leopard, de T-90 is beslist veel moderner dan de verouderde T-80's, T-72's en T-64's in dienst bij het Oekraïense leger.

Infanterie gevechtsvoertuig BMP-3

Hoewel de slogan voor de BMP-3 en zijn Amerikaanse tegenhanger M-2 Bradley zou moeten zijn: "We are not tanks", zijn deze infanteriegevechtsvoertuigen behoorlijk formidabele en krachtige wapens. De BMP-3 is de directe opvolger van de beroemde BMP-1, waarvan de introductie in de jaren zestig westerse waarnemers schokte die niet gewend waren aan het feit dat een infanterietransporter zowel een wapenplatform als een gevechtstaxi kon zijn.

Weinig mensen denken aan het feit dat een 19-tons BMP-3 in staat is zeven infanteristen te vervoeren die hun toevlucht hebben gezocht achter zijn vier centimeter lange pantser. De nadruk ligt op de hoofdbewapening, een 100 mm kanon dat in staat is om AT-10 Stabber (9M117M) anti-tank geleide raketten af ​​te vuren. De machine kan ook worden uitgerust met dynamische beveiliging en het Shtora-tegenmaatregelsysteem.



Bij gebruik als lichte tank kan de zwak gepantserde BMP-3 zelfs tegen het verouderde antitankarsenaal van Oekraïne in de problemen komen. Maar wanneer het wordt gebruikt als een infanterievoertuig met aanzienlijke vuurkracht, is het een formidabel wapen.

Meervoudig lanceerraketsysteem "Tornado"

Krachtige vuursteun voor Russische troepen kan worden geleverd door de 9A52-4 Tornado MLRS. Hij is lichter en moderner dan zijn voorganger BM-30 "Smerch". "Tornado" heeft een pakket met zes looplijnen voor 300 mm-kaliberraketten met een schietbereik tot 100 kilometer.



Artillerie-eenheid "Tonado" is gemonteerd op het chassis van een vrachtwagen 8×8. Dit systeem is in veel opzichten vergelijkbaar met het Amerikaanse HIMARS operationeel-tactische raket- en artilleriesysteem met hoge mobiliteit. De kernkop van de Tornado-raketten kan zeer explosieve fragmentatie, cluster of thermobarisch zijn. Een batterij van dergelijke systemen kan een groot gebied verdrinken in een vuurzee.

RPG-30 raketaangedreven granaatwerper

Welnu, hoe kan het moderne Russische leger het doen zonder raketgranaten? De Russisch-Sovjet-RPG heeft een lange geschiedenis история, omdat hij het voor infanterie mogelijk maakte om tanks en andere voertuigen te raken, en ook om langdurige vuurstructuren, gebouwen en vele andere doelen te vernietigen.

De RPG-30 is echter ontworpen om zeer specifieke doelen te vernietigen, namelijk tanks met actieve bescherming, zoals het Israëlische Trophy-systeem, dat onderscheppers vrijgeeft die het projectiel bij nadering vernietigen. De RPG-30 zal deze verdediging overwinnen omdat hij twee raketten afvuurt en een tweekaliber ontwerp heeft. Dit is de hoofdbuis, van waaruit een cumulatieve raketaangedreven antitankgranaat wordt afgevuurd, en een hulpbuis voor het lanceren van een doelsimulatorraket, die wordt onderschept door actieve bescherming.

Gecombineerde wapens aanval kogelvrije vesten 6B43

De kogelvrije vesten lijken niet op hun plaats in de lijst van krachtige Russische wapensystemen. Maar in de huidige beperkte conflicten, waar zelfs kleine slachtoffers de krantenkoppen kunnen halen, is elke manier om een ​​soldaat te beschermen een groot pluspunt.

Kogelvrij vest 6B43 bevat composiet pantserpanelen op basis van titanium en korund keramiek. Het beschermt tegen 5,56 mm NAVO-munitie en 5,45 mm kogels, die worden gebruikt in de AK-74 van het Oekraïense leger. Dankzij hem krijgen Russische speciale troepen en infanterie een voordeel in vuurgevechten.
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

128 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. De opmerking is verwijderd.
  2. + 80
    30 juli 2014 09:26
    Technisch gezien is het artikel niet erg goed, maar ik hou van de algemene angstige toon. wenk
    1. + 29
      30 juli 2014 09:42
      Op Merkava zou ik RPG -30 willen proberen, de geroemde Israëlische trofee in de toiletpot ....
      1. crimea-nyash
        + 19
        30 juli 2014 09:50
        de merkava is goed gedoofd van een hommel.. zoals later bleek, je hoeft alleen maar voorin deze strijdwagen te stappen en de hele motorruimte ontploft gewoon goedkoop en vrolijk.
        1. + 10
          30 juli 2014 10:46
          Citaat: Crimea-nyash
          de merkava is goed gedoofd van een hommel.. zoals later bleek, je hoeft alleen maar voorin deze strijdwagen te stappen en de hele motorruimte ontploft gewoon goedkoop en vrolijk.


          Enige bevestiging? Ik ben gewoon erg geïnteresseerd. Je weet maar nooit.
          1. +2
            30 juli 2014 13:12
            Conclusie Ik hou van Rusland zal winnen lachend
          2. 0
            30 juli 2014 21:38
            er is, ze hebben gewoon gegoogeld naar het vorige conflict, de Joden zelf gaven de verliezen onder de tankers toe, let niet op de tanks - maar op de bemanningen, d.w.z. nederlagen waren 100%
          3. +5
            30 juli 2014 23:36
            Sunjar, In theorie zou het volgende moeten gebeuren. De motor, en vooral de Merkava, is zeer krachtig. Daarom "eet" hij veel lucht, wat betekent dat als je hem hiervan berooft, hij gewoon zal blijven hangen. Ga naar de plaats van luchtinlaat van de vlammenwerper. Maar ik denk niet dat er een ondermijning zal zijn. hi
            1. +1
              31 juli 2014 02:09
              Thermobarische munitie werkt in twee fasen. chemische stof wordt eerst gespoten. een reagens dat onmiddellijk reageert met lucht om een ​​explosief mengsel te vormen. En dan de explosie, maar ik herhaal, het is noodzakelijk dat dit mengsel vóór de explosie door de luchtinlaten in de motor wordt gezogen. Overdruk - Ik weet het niet, maar de tanks moeten anti-nucleaire bescherming hebben. En de duivel weet waar deze druk groter is. Dus theoretisch is het mogelijk. hi
        2. +8
          30 juli 2014 13:21
          Citaat: Crimea-nyash
          Merkava is goed gedoofd van een hommel..


          U vergist zich, want de "SHMEL" is een reactieve infanterie-vlammenwerper en geen granaatwerper, en vooral geen anti-tank handraketsysteem.
          1. 0
            30 juli 2014 21:40
            met thermobaar effect
        3. +5
          30 juli 2014 20:20
          Citaat: Crimea-nyash
          merkava is goed gedoofd door een hommel.

          De Bumblebee heeft een thermobarische kernkop en is geenszins pantserdoorborend. Geef specifieke feiten over de nederlaag van de Merkava. Het lijkt mij dat dit uw hypothese is.
          1. 0
            22 augustus 2014 19:21
            http://topwar.ru/uploads/images/2014/672/vony75.jpg
            Ik hoop dat je niet beweert dat het een montage is
            lachend
        4. +2
          31 juli 2014 08:29
          Waar komt de informatie vandaan Vergeet niet dat de Hommel een vlammenwerper is en bedoeld is om de vijandelijke mankracht te vernietigen met behulp van een volumetrische explosie, maar voor de Merkava is hij duidelijk nogal zwak!
    2. + 20
      30 juli 2014 13:40
      Citaat van Klim2011
      Technisch gezien is het artikel niet erg goed, maar ik hou van de algemene angstige toon. wenk

      Ze zwegen bescheiden over sapperschoppen. Of censuur verbiedt ten strengste de vermelding van dit verraderlijke wapen.
      1. + 18
        30 juli 2014 16:59
        Schoppen waren en blijven het meest formidabele wapen van de Russen, er is één grappig verhaal
        Een ervaren Amerikaanse soldaat vertelde tijdens een banket de auteur openhartig over de Russen en waarom ze zo bang zijn in de VS.......... Toen waren er veel verschillende zakenreizen, de volgende keer dat ik de Russen tegenkwam in Kosovo,
        Het was een menigte ongetrainde noobs, met machinegeweren uit de Vietnamoorlog, bepantsering, waarschijnlijk uit de Tweede Wereldoorlog, zwaar, oncomfortabel, geen navigators, nachtkijkers, niets meer, alleen een machinegeweer, helm en bepantsering. Ze reden met hun pantserwagens waar ze wilden en waar ze wilden, kusten hartstochtelijk de burgerbevolking, bakten brood voor hen (ze brachten een bakkerij mee en bakten brood!). Ze voedden iedereen met hun pap met vlees uit blik, dat ze zelf kookten in een speciale ketel. We werden met minachting behandeld, voortdurend beledigd. Het was geen leger, maar fuck weet wat. Hoe kun je met hen omgaan? Al onze rapporten aan de Russische leiding werden genegeerd. Op de een of andere manier kregen we een serieus gevecht, we deelden de route niet, als het niet voor de Russische officier was die deze apen kalmeerde, hadden we de stammen kunnen bereiken. Deze klootzakken moeten gestraft worden. Geef p ... en zet op zijn plaats! Zonder wapens hadden we alleen Russische lijken, maar wat zouden ze begrijpen. Ze schreven een briefje, in het Russisch, maar met fouten, zoals een Serviër schreef dat de aardige jongens 's nachts piz..s gingen geven aan brutale Russische noobs. We hebben zorgvuldig voorbereid, lichte kogelvrije vesten, politiewapens, nachtkijkers, schokbrekers, geen messen of vuurwapens. We benaderden hen, met inachtneming van alle regels van vermomming en sabotagekunst. Ze hebben deze berichten niet eens geplaatst, wat betekent dat we de slapende zullen neuken, we verdienen het! Toen we bijna de tenten naderden, was er een * * * s, RYA-YAYA-AAA! En uit alle kieren kropen deze klootzakken, om de een of andere reden alleen gekleed in gestreepte overhemden. Ik accepteerde de eerste.
        Ik werd wakker op de basis. Lichte hersenschudding. Later vertelden ze me dat de man medelijden met me had, me plat sloeg, als hij me echt had geslagen, zou hij mijn hoofd eraf hebben geschoten. Neuk me! Een ervaren jager van een elite-eenheid van het US Marine Corps wordt in 10 seconden uitgeschakeld door een Russische, magere klootzak, en wat??? En weet je wat? Een tuingereedschap! Schep! Ja, het zou nooit bij me opgekomen zijn om met een sapperschop te vechten, maar ze hebben dit geleerd, maar onofficieel werd het onder de Russen als een teken van vaardigheid beschouwd om de technieken van vechten met een sapperschop te kennen. Later realiseerde ik me dat ze op ons wachtten, maar waarom kwamen ze naar buiten in overhemden, alleen in overhemden, want het is natuurlijk voor een persoon om zichzelf te beschermen, een harnas aan te trekken, een helm. Waarom alleen overhemden? En hun shit is RYA-YAYAYA-AAA!
        Toen ik op een keer op de luchthaven van Detroit op een vlucht wachtte, stond er een Russisch gezin, moeder, vader, dochter, ook op hun vliegtuig te wachten. De vader kocht en bracht het meisje, drie jaar oud, ergens een flink ijsje. Ze sprong van verrukking, klapte in haar handen en weet je wat ze schreeuwde? Hun shit RYA-YAYA-AAA! Drie jaar, spreekt slecht, en schreeuwt nu al RYA-YAYAYA-AAA!
        ........

        lees hier volledig
        http://forum.guns.ru/forummessage/68/1289917.html


        1. 0
          30 juli 2014 17:31
          Citaat: volodyk50
          Schoppen waren en blijven het meest formidabele wapen van de Russen, er is één grappig verhaal


          Shikardo's.

          Op de een of andere manier kwam er in het leger een jonge vaandrig met een spatel op me af (ik was zelf sergeant). Dus nam ik deze schop van hem af en gaf hem ook een ster. Prapor dan geprezen.
        2. +3
          30 juli 2014 17:43
          Citaat: volodyk50
          lees hier volledig

          Nee, Volodyk50.
          Hoewel dit geweldig is (beschrijving), is het nog steeds plagiaat, het loopt al heel lang op internet.

          Dit is een remake van het 9e hoofdstuk van het verhaal "The Land of Radiant Power".
          Cyclus van Sergei Alekseev "Schatten van de Walküre".
          Lees het origineel als je geïnteresseerd bent.
          wenk
        3. Fedja
          +1
          30 juli 2014 21:25
          Het stond ook op deze site! Je kunt het vinden in de zoekfunctie.
        4. +1
          1 augustus 2014 17:17
          Een al lang bestaand en hoogstwaarschijnlijk gerekruteerd uit verschillende verhalen over de Russische geschiedenis. Maar het is altijd inspirerend :)
      2. +2
        30 juli 2014 18:50
        deze ontwikkeling is geclassificeerd. bovendien is het door de VN verboden in termen van wreedheid, samen met kogels met een verplaatst zwaartepunt en andere curiositeiten lol
    3. 0
      30 juli 2014 17:20
      Ik ben het ermee eens, het is een beetje te veel ... Alles zit in een bos. Elke amateur zou zo'n recensie kunnen schrijven. Desalniettemin, als zo'n invloedrijke Amerikaanse publicatie begon na te denken over "The Five Deadliest Russian Land Weapons", is dit niet eens een oproep, dit is een alarm!
    4. 0
      30 juli 2014 17:53
      Maar een foto van een tank tegen de achtergrond van een poster over het recept voor betaalbare woningen is om je vingers bij af te likken. Met zo'n hint.
    5. +1
      30 juli 2014 22:39
      En ik vind het niet leuk dat we elkaar moeten bevechten...
      Al is het duidelijk dat de nazi's vroeg of laat een petje op moeten doen!!!
      1. +1
        31 juli 2014 02:42
        Ja, geef de milities kanonnenartillerie uit de tijd van de Tweede Wereldoorlog, oude Gradov, RPG-7, MANPADS met munitie en een oud MI-24-regiment. Van dit bonte leger zonder gemeenschappelijk bevel (Lyashko-criminelen, oligarchische huurlingen, PMC's, rechts-fascistische nationalisten van alle pluimage en overblijfselen van het voormalige leger van Oekraïne), waaruit massaal deserteurs en dienstplichtigen vluchten, zal één herinnering blijven. En er zal geen oorlog zijn voor de Krim of Oekraïne. De milities, die het verlies van hun dierbaren zien en verworven hebben, zijn veel gemotiveerder. En de "opstand van moeders" die klaar staan ​​om militaire registratie- en rekruteringskantoren, afgevaardigden en "haviken" te verscheuren, maakt de junta in Kiev niet enthousiast.
        In Kazachstan kondigden ze de start van de oogst aan, die ongeveer 2 maanden duurt. Ik vraag me af welke plaats ze in Kiev en Washington denken? Aan de andere kant, zal Rusland de schuld krijgen van de Holodomor? Yatsenyuk zei dat als de Rada het benodigde pakket documenten ondertekent, de EU meer dan een miljard euro zal geven, wat genoeg zal zijn om de ATO af te ronden. Interessant is dat ze daarna in Brussel de kop opsteken of blijven doen alsof het geld wordt besteed aan de modernisering van het land en Europese hervormingen. En in het algemeen, zullen ze het geven - de kwestie van een terugkeer is tenslotte de belangrijkste voor de EU? En dan is er zo'n puinhoop dat er morgen niemand zal zijn om te vragen - de ineenstorting is duidelijk voor het oosten van het land. De Verenigde Staten wijzen 7 miljoen toe - dit is voor de dag van de oorlog, maar het is onwaarschijnlijk dat ze naar het front zullen komen, de helft zal in hun zakken zitten, de rest zal worden gegeven in de vorm van droge rantsoenen en droge kasten, ze zal zich als lijken melden. Dat is alles. De Verenigde Staten weten het, dus zij geven hand-outs, wij helpen. Het is niet voor niets dat de Verenigde Staten West-Europese banken onder druk zetten - zij zouden de belangrijkste sponsors van de oorlog moeten worden, en zij, de Europeanen, zullen te lijden hebben onder sancties. hi
  3. + 21
    30 juli 2014 09:26
    Wat is dit voor oudejaarsavond? Hoe kun je dit soort onzin op een serieuze site zetten? Een soort tijdschrift "Murzilka" ...
    1. +5
      30 juli 2014 09:44
      Citaat van nayhas
      Hoe kun je dit soort onzin op een serieuze site zetten?

      En dit is niet het hele artikel, er was een vervolg over vijf NAVO-bedreigingen voor Rusland - de Challenger, de Rafal, de Tiger-helikopter, de Spike ATGM, de Duitse boot van project 212.
      http://nnm.me/blogs/atck/pyat-samyh-smertonosnyh-rossiyskih-obrazcov-suhoputnogo
      -oruzhiya-de-nationale-belang-ssha/
      De gebruikelijke reeks woorden van een journalist.
      1. +3
        30 juli 2014 11:23
        Citaat van: inkass_98
        http://nnm.me/blogs/atck/pyat-samyh-smertonosnyh-rossiyskih-obrazcov-suhoputnogo

        -oruzhiya-de-nationale-belang-ssha/
        De gebruikelijke reeks woorden van een journalist.

        Zag eruit ... echt een reeks woorden ...
  4. +4
    30 juli 2014 09:27
    Beste, ze vergaten de Iskander, de luchtvaart ... Op de een of andere manier waren ze op de een of andere manier slecht voorbereid! bullebak
    1. + 14
      30 juli 2014 12:00
      het beste wapen van de Russische wereld is altijd de Russische soldaat geweest, en de bourgeois zijn zich hier terdege van bewust en proberen het zich niet nog een keer te herinneren ......
    2. 0
      30 juli 2014 22:39
      Citaat van Dazdranagon
      Beste, ze vergaten de Iskander, luchtvaart ...

      Maar het kogelwerende vest sluit de top vijf van "meest dodelijke"! lachend
  5. De opmerking is verwijderd.
  6. +2
    30 juli 2014 09:28
    Het belangrijkste is dat dit alles in de vereiste hoeveelheid en zo snel mogelijk in de troepen is.
  7. +2
    30 juli 2014 09:28
    Ik zou hier ook Iskander toevoegen. Hij is ook grond.
  8. + 14
    30 juli 2014 09:31
    Waar zijn deze?
    9K720 "ISKANDER"

    Su-34
    1. 77bob1973
      -1
      30 juli 2014 21:21
      Mee eens, maar in de kustrichting kun je dit nog steeds gebruiken!
    2. +1
      30 juli 2014 22:42
      Citaat van PSih2097
      Su-34

      Het maakt niet uit hoeveel ik naar deze vogel kijk, ik kan niet stoppen met ernaar te kijken.
      Maar een serieuze bommenwerper, ondanks de schoonheid ...
  9. + 29
    30 juli 2014 09:33
    Tevergeefs kalmeren ze zichzelf...
    1. 0
      30 juli 2014 22:44
      Citaat van GREY
      Tevergeefs kalmeren ze zichzelf...

      Ivan Kuzin
      Bo-o-grote maïs!
      kameraad
  10. + 21
    30 juli 2014 09:34
    oh, hoeveel dingen zijn er nog "achter de schermen" .... En het belangrijkste - vindingrijkheid en vechtlust.
  11. +5
    30 juli 2014 09:35
    Citaat van nayhas
    Wat is dit voor oudejaarsavond? Hoe kun je dit soort onzin op een serieuze site zetten? Een soort tijdschrift "Murzilka" ...

    Dit is slechts het formaat voor de Amerikaanse lezer. En bovendien hebben Russische publicaties de afgelopen jaren hiermee gezondigd. In plaats van een serieus technisch artikel, een aangepaste (voor zeer gemiddelde geesten) tekst, maar een verplichte heldere poster met een tank, vliegtuig, etc. met pijlen en info zoals: snelheid 70 km/u, artilleriekanon met een modern geleidingssysteem, krachtige multifuelmotor.
    Gericht op de generatie van "consumenten"
  12. +5
    30 juli 2014 09:35
    Wat is de T-90, de oude T-72B vormt een serieuze bedreiging voor Abrams.
    1. +4
      30 juli 2014 10:10
      Citaat: La-5
      Wat is de T-90, de oude T-72B vormt een serieuze bedreiging voor Abrams.


      Ik begreep één ding niet, waarom de T-72 en T-80 in dit artikel "verouderde wapens" werden genoemd. Hun laatste aanpassingen doen qua prijs en kwaliteit niet veel onder voor onze eigen T-90.
      1. +1
        30 juli 2014 12:50
        En de gemoderniseerde 80 is in sommige opzichten beter dan de T-90 (hoewel de T-90AM buiten competitie is)
    2. 0
      30 juli 2014 10:22
      alleen dichtbij, de abrams heeft uranium frontale bepantsering en het schietbereik is groter !!
      1. 0
        30 juli 2014 22:48
        Citaat: granaatappel
        Abrams heeft uranium frontale bepantsering en een groter schietbereik !!

        Maar niet elke brug kan er tegen.
        Hierdoor moesten de Duitsers de koninklijke tijgers in Frankrijk in de steek laten.
  13. 0
    30 juli 2014 09:44
    Dit zijn verre van alle wapens van Victory, ik weet dat hij dit allemaal bekijkt, ergens, vermoedelijk uit Haifa, is er een "professor" op matraswapens, die het "wapen" van de "overwinning" van de matras plant zegt over ons allemaal, rust in vrede met je matras, zoals alles wat naar Heilig Rusland kwam !!!, ik begreep het niet .....
  14. +1
    30 juli 2014 09:45
    Mislukt, er staat geen AK-47 in het artikel lachend en T34
  15. +9
    30 juli 2014 09:46
    Het meest formidabele wapen is de Russische soldaat
  16. De opmerking is verwijderd.
  17. slava11
    -43
    30 juli 2014 09:52
    Meervoudig lanceerraketsysteem "Tornado". Wel is bekend dat de granaten geen geleidingssysteem hebben. De nauwkeurigheid is zo laag dat zelfs de landen die dergelijke systemen ontwikkelden, zelfs met een kleiner bereik, weigerden. Aanvaardbare nauwkeurigheid wordt gehandhaafd op 10 km, onaanvaardbaar. Israël bouwde de MAR-290 MLRS met een schietbereik van 40 km, en al op zo'n bereik was het onmogelijk om een ​​acceptabele nauwkeurigheid te behouden zonder een geleidingssysteem.
    Raket-aangedreven granaatwerper RPG-30. Het is moeilijk te zeggen over de effectieve toepassing ervan.
    Schietbaan - alleen voor stadsgevechten. Het zal een schande zijn voor de dode berekening van de RPG als deze bijvoorbeeld wordt vernietigd door een gepantserd machinegeweer, simpelweg omdat de schietafstand 400 meter zal zijn, wat de gemiddelde afstand is van onze gevechten bij het naderen.
    Als het actieve beveiligingssysteem in staat is om het addertje onder het gras te herkennen, te onderscheiden van de hoofdgranaat (afgaande op de foto's verschilt de grootte aanzienlijk, dit betekent dat het echt onmogelijk is om hetzelfde traject en dezelfde snelheid en zichtbaarheid op de radar te herhalen), dan alles wordt absoluut tevergeefs.
    1. + 17
      30 juli 2014 10:14
      Ik lees de reacties, ik denk "er klopt iets niet, waarom prijst iedereen onze apparatuur? Waar is Izya?", dus ik kwam je meteen tegen hi
    2. +4
      30 juli 2014 11:55
      Nou, hoe kan een Jood niet andermans militaire producten schijten, heren, stop uw oorlog in de gassector !!!! duizenden Palestijnen schieten al en er zijn geen sancties tegen u, zonder de Jood zeker
    3. +2
      30 juli 2014 12:59
      O mijn God!!! Maak een lijst van de beperkingen van dit type wapen en noem het meer dan gebreken, en veroordeel dan iedereen die dit wapen heeft gemaakt en gebruikt als "dom" onwaardig om te bestaan.
      Deze redenering is alleen typisch voor matrassen van het lagere niveau en wordt meestal alleen geschat in "psaks". Je spreekt Russisch en in theorie zou je je niet tot dit niveau moeten verlagen. Bent u een genaturaliseerde Amerikaan?
      1. 0
        30 juli 2014 22:53
        Citaat van: nemo1983
        Spreek je Russisch


        lachend Ongeveer zo:

        Citaat van: slava11
        Aanvaardbare nauwkeurigheid wordt gehandhaafd op 10 km, onaanvaardbaar.
    4. +3
      30 juli 2014 13:00
      De grap met de MLRS is dat ze oorspronkelijk zijn ontworpen om in een gebied te werken, om zo te zeggen, geen nucleaire/chemische versie van massavernietigingswapens.Ze hebben per definitie geen hoge nauwkeurigheid nodig.
    5. + 12
      30 juli 2014 13:03
      Specialist met een hoofdletter! En waarom "Tornado" nauwkeurigheid? Wat is een ballistische raket? Het salvo-brandsysteem is ontworpen voor tapijtvernietiging over een groot gebied. Verschillende berekeningen op een afstand van maximaal 70 km van een NAVO-basis - wist het tot op de grond, zelfs de geur van Amer's stront zal niet blijven, vooral niet Israëlisch.
      1. 0
        31 juli 2014 02:41
        Laat deze "MLRS-specialist" uitzoeken wat (zelfs niet "wie") er over was van de Israëlische brigade toen het werd gedekt door Grads. Er is zo'n pagina in de Arabisch-Israëlische confrontatie.
    6. + 10
      30 juli 2014 13:43
      Citaat van: slava11
      Wel is bekend dat de granaten geen geleidingssysteem hebben.

      Maak je geen zorgen, er zijn al lang geleden:
      300 mm 9M55K1 raketprojectiel met zelfrichtende submunitie
      Ontworpen om van bovenaf groepen gepantserde militaire uitrusting en tanks aan te vallen.

      Технические характеристики
      Gewicht, kg 800
      Lengte, mm 7600
      Gewicht van het hoofddeel, kg 243
      Koplengte, mm 2049
      Aantal gevechtselementen, stuks 5
      Gewicht gevechtselement (ME), kg 15
      Massa explosief BE, kg 4,5
      Pantserpenetratie onder een hoek van 30° ten opzichte van normaal
      te bepantseren vanaf een afstand van 100 m 70 mm
      homogeen pantser
      Schietbereik, km:
      - maximaal
      - minimaal
      70
      20
      In 1996 in gebruik genomen.
    7. +2
      30 juli 2014 19:08
      Citaat van: slava11
      alles wordt volledig tevergeefs.

      Eindelijk! Niet eens min. van geluk kameraad
    8. +2
      31 juli 2014 01:55
      Citaat van: slava11
      Meervoudig lanceerraketsysteem "Tornado". Wel is bekend dat de granaten geen geleidingssysteem hebben. De nauwkeurigheid is zo laag dat zelfs de landen die dergelijke systemen ontwikkelden, zelfs met een kleiner bereik, weigerden. Aanvaardbare nauwkeurigheid wordt gehandhaafd op 10 km, onaanvaardbaar. Israël bouwde de MAR-290 MLRS met een schietbereik van 40 km, en al op zo'n bereik was het onmogelijk om een ​​acceptabele nauwkeurigheid te behouden zonder een geleidingssysteem.
      Raket-aangedreven granaatwerper RPG-30. Het is moeilijk te zeggen over de effectieve toepassing ervan.
      Schietbaan - alleen voor stadsgevechten. Het zal een schande zijn voor de dode berekening van de RPG als deze bijvoorbeeld wordt vernietigd door een gepantserd machinegeweer, simpelweg omdat de schietafstand 400 meter zal zijn, wat de gemiddelde afstand is van onze gevechten bij het naderen.
      Als het actieve beveiligingssysteem in staat is om het addertje onder het gras te herkennen, te onderscheiden van de hoofdgranaat (afgaande op de foto's verschilt de grootte aanzienlijk, dit betekent dat het echt onmogelijk is om hetzelfde traject en dezelfde snelheid en zichtbaarheid op de radar te herhalen), dan alles wordt absoluut tevergeefs.


      Dus beantwoord me een simpele vraag, wat heb je bereikt met je opmerking?

      Op de planken:
      1. Je ging naar een artikel-vyser.
      2. Dus gesprekspartners die "op de hoogte zijn" en met wie u hier "op de vingers van één hand" een interessante discussie kunt voeren.
      3. Tot hun haat je antwoordde met dezelfde haat, zonder feiten, voorbeelden, video's, illustraties, constructieve analyse.
      4. Vanaf het begin voedsel gegeven aan de antisemitische "ziedende stront".
      5. Nou, natuurlijk heeft hij een aantal minnen verwijderd - wat natuurlijk is.
      1. slava11
        0
        31 juli 2014 09:41
        1. Je hebt gelijk
        2. Je hebt weer gelijk
        3. Je hebt weer gelijk, maar juist om die redenen, zoals de nauwkeurigheid van "geen" Amerikanen en
        we hebben het verdere gebruik van systemen zonder begeleiding opgegeven.
        4. Jij Je hebt zoals altijd gelijk.
        5. Maakt niet uit.
  18. +6
    30 juli 2014 09:59
    Helaas vermeldt het artikel niet hoeveel eenheden van al het bovenstaande er daadwerkelijk in de troepen beschikbaar zijn.
    1. 0
      30 juli 2014 10:07
      Het is voldoende dat de Amer. ze krabden hun rapen met de NAVO, maar is het de moeite waard om te beginnen!????, misschien zullen we in vrede uit elkaar gaan!????
      1. + 10
        30 juli 2014 10:16
        Citaat van: mig31
        Het is voldoende dat de Amer. met de NAVO krabden hun rapen, maar is het de moeite waard om te beginnen!

        De meeste van deze uitrusting (ik zal niet zeggen voor kogelvrije vesten), indien aanwezig in de troepen, is in zeer kleine, duidelijk onvoldoende volumes. Beste mig31,,patriottisme is natuurlijk prachtig, maar de haatstemmingen hebben niemand goed gemaakt.
        1. +2
          30 juli 2014 10:37
          Ik vind je mening niet erg, maar ik heb de eer te weten dat een openhartige oorlog van geyrop met de NAVO en hun satellietstaten, ze niet eens in overweging nemen, op de kaarten, ja, maar in werkelijkheid, sorry, ze' ben niet klaar - sabelgeratel, anders is de dood onvermijdelijk voor alle werken van de mensheid, zodat de doppen opzij zijn en de geest bloot is, er zijn ook behoorlijk voldoende ....
        2. 0
          30 juli 2014 13:10
          Citaat van Bongo.
          De meeste van deze uitrusting (ik zal niet zeggen voor kogelvrije vesten), indien aanwezig in de troepen, is in zeer kleine, duidelijk onvoldoende volumes.

          Oké, onderbouw je stelling dan met feiten en cijfers. En dan is het in de mode geworden om anderen "urya-patriotten" te noemen, en wanneer ze "all-prossers" worden genoemd, dus onmiddellijk beledigingen en nadelen.
        3. +4
          30 juli 2014 15:50
          Trouwens, over de kogelvrije vesten die hier worden genoemd. Het was een zonde, op de een of andere manier besloot ik het te bekijken. Hij hing het aan het schild en "schoot" bijna rechtstreeks vanaf de AK-74. Verrassend genoeg overleefde hij. De plaat is bedekt met krassen en de kogels zijn in chips. Er is zelfs geen spoor van een kogel die op de achterkant van de plaat is geraakt. Over het algemeen niet slecht.
      2. 0
        18 november 2014 12:20
        Kinderen in een ravijn kwamen de NAVO tegen.
        NAVO zat met een granaat...
        De kinderen sloegen hem op het hoofd,
        Om geen granaat in de hand te houden boos
    2. +1
      30 juli 2014 10:14
      Ik herinner me dat er een artikel op VO was dat ze in plaats van de T-90 de T-72B3 zouden kopen, die een aantal keer goedkoper is, maar niet zozeer inferieur aan de T-90.
    3. _Buitenaards wezen_
      0
      30 juli 2014 16:57
      Bongo NL Vandaag, 09:59

      Helaas vermeldt het artikel niet hoeveel eenheden van al het bovenstaande er daadwerkelijk in de troepen beschikbaar zijn.



      Een militair geheim... wenk
    4. +2
      31 juli 2014 02:03
      Citaat van Bongo.
      Helaas vermeldt het artikel niet hoeveel eenheden van al het bovenstaande er daadwerkelijk in de troepen beschikbaar zijn.

      Een artikel van een Amer-amateur, waar heb je het over? Hij flapte eruit wat hij op internet vond.
      Waarom was het überhaupt nodig om zo'n vyser te vertalen en op een bron te plaatsen die beweerde serieus te zijn? te vragen
      Ik ben over het algemeen verrast dat hij geen kar in deze lijst heeft opgenomen, pure waanzin. wat
  19. +4
    30 juli 2014 10:05
    Het werd terecht gezegd aan het begin van het artikel. Kenmerken vergelijken is één ding, maar hoe systemen zich zullen gedragen in echte gevechtsomstandigheden is iets heel anders. Ik hoop dat een dergelijke test, als die plaatsvindt, de Russen er niet aan zullen deelnemen (zet bijvoorbeeld Iran of Syrië op, laat ze testen op onze potentiële tegenstanders).
  20. +5
    30 juli 2014 10:05
    Het ergste (vooral voor het domme Westen) is het onbekende ... zouden ze schrijven - gevechtsgetrainde gepantserde beren 80-niveau, nou ja, of een ultrasoon gevechtshoorngeweer, baretten-snelle wandelaars ...
    1. slava11
      + 14
      30 juli 2014 10:23
      Ja, stop met jezelf opwarmen of kalmeren. Je hebt al zoveel jaren niet begrepen hoe het systeem werkt. Het is nodig om geld eruit te halen, het is nodig om aan een simpele Amerikaans-Europese belastingbetaler uit te leggen waarom er geld nodig is voor nieuwe wapens - er is niets beter dan bang te zijn dat de Russen de coolste van allemaal zijn, en we lopen achter - dringend meer geld en meer geven. Ik kleineer de mogelijkheden van Russische wapens niet (vooral omdat Russisch-Sovjet-wapens in Israël zeer serieus worden genomen), maar uw haat is gewoon dom en deze site niet waard (sommige opmerkingen verdienen de Murzilka-prijs).
      1. +1
        30 juli 2014 11:06
        Slava, ik ben het ermee eens dat het doel van dergelijke propaganda voor de bevolking van de VS en de EU is om extra financiering te ontvangen, maar deze medaille heeft ook een keerzijde - door de modellen van wapens van Rusland en de Russische soldaat te verheerlijken, vernietigt het Westen het geloof in eigen kracht en vertrouwen in de overwinning (in het geval van confrontatie met de "verschrikkelijke" Russen).
        Natuurlijk zijn het niet de stedelingen die vechten, maar de soldaten, maar de stedelingen zijn kiezers, tenslotte democratie goed
        1. vyatom
          0
          31 juli 2014 14:17
          Citaat van Klim2011
          Slava, ik ben het ermee eens dat het doel van dergelijke propaganda voor de bevolking van de VS en de EU is om extra financiering te ontvangen, maar deze medaille heeft ook een keerzijde - door de modellen van wapens van Rusland en de Russische soldaat te verheerlijken, vernietigt het Westen het geloof in eigen kracht en vertrouwen in de overwinning (bij confrontatie met "u"

          Goed voor je. Er is niets meer te doen. Ja, in het Westen is alles diep violet. Ga eens kijken.
      2. +1
        30 juli 2014 13:08
        Ik denk dat slava11 de "professor" smurf is. Wanneer de professor te lui is om zelfs maar naar enig materiaal te zoeken ter ondersteuning van de opmerking, "ploft" hij door deze smurf.
        Hoe is dat voor een gok?
        1. +1
          30 juli 2014 23:04
          Citaat van: nemo1983
          Ik denk dat slava11 de "professor" smurf is. Wanneer de professor te lui is om zelfs maar naar enig materiaal te zoeken ter ondersteuning van de opmerking, "ploft" hij door deze smurf.
          Hoe is dat voor een gok?

          De professor is gewoon een anti-adviseur met ervaring, en daarom is hij schadelijk.
          Maar in de commentaren gaat hij niet over op persoonlijke beledigingen en heeft hij orde met spelling.
          1. 0
            31 juli 2014 20:52
            Citaat: Vasek
            De professor is slechts een ervaren anti-adviseur,

            goed
      3. 0
        30 juli 2014 13:29
        Citaat van: slava11
        (sommige opmerkingen verdienen de Murzilka-prijs)

        Dit ben jij over je EPOS, die iets hoger is geschreven ... Misschien ben ik het ermee eens.
  21. +1
    30 juli 2014 10:11
    Gecombineerde wapens aanval kogelvrije vesten 6B43

    En wat, ze vergaten de sapper schop ??? Waar is Iskander, waar is Kalash, uiteindelijk ???
    1. + 20
      30 juli 2014 11:28
      Citaat van Wiruz
      de sapper schop vergeten ???

      Naamgenoot, waarom herinner je de westerlingen aan het meest onbegrijpelijke wapen dat ze op alle mogelijke manieren proberen te vergeten?
      Zelfs onder hypnose begrijpen ze immers niet hoe ze deze van de Russen gestolen instructie moeten begrijpen:

      Korte instructies over het mogelijke gebruik van de MPL-50 (kleine infanterieschop):

      Als een schop:
      - Enkele zelfgravend vanuit liggende positie;
      - Het uittrekken van gaten in bijna elke grond.

      Zoals een bijl:
      - Snijdt de wortels van bomen in de grond;
      - Snijdt takken en kleine bomen voor brandhout, zijdelings zagen is mogelijk voor het oogsten van scherpe haringen voor een tent;
      - Snijdt ijs en staaldraad.

      Als keukengerei:
      - mesvervanger;
      - koekenpanvervanger;
      - pokervervanger.

      Als gevechtswapen:
      Een geslepen sapperschop in bekwame handen is effectiever dan een mes, bajonetmes en andere scherpe wapens.
      - De lange steel laat de vijand niet dichtbij komen;
      - Met geslepen randen kunt u snijden en hakken;
      - Met een perfecte balans kun je een schop als wapen gooien.

      Andere applicaties:
      - Peddel;
      - Ondersteuning voor een krik;
      - Meetinstrument: 50cm, 15x18cm;
      - IETS.


      Het is niet nodig om de westerse man in de straat te irriteren, niet nodig.
      wenk
      Een sapperschop is... zo'n keukenmes voor Russische huisvrouwen. Zodat ze het beter begrijpen. Laat ze zo denken.
      ja
      Wel, wat neem je van deze Russen aan.
      voelen
      1. +5
        30 juli 2014 11:36
        Citaat: Aleks TV
        keukenmes voor Russische huisvrouwen.

        En het wordt massaal verspreid in Rusland.
        Ches woord.
        ja

        Foto: mars van vreedzame Russische huisvrouwen.
      2. 0
        30 juli 2014 12:36
        En wat is ze al aan het afbrokkelen op de salade. Is je man veranderd?
        ( grap )
    2. -1
      31 juli 2014 13:09
      Wat je een "sapper shovel" noemt, wordt MPL (small infantry shovel) genoemd. De sappers hebben helemaal geen sappersschop, ze hebben een grote sappersschop.
  22. +4
    30 juli 2014 10:16
    De meest dodelijke is het bevel dat wordt gegeven scheldwoorden. Onmiddellijk +100 uithoudingsvermogen, +200 verdediging en + oneindig tot standvastigheid
  23. AX
    +6
    30 juli 2014 10:19
    Een artikel voor een student?
  24. 0
    30 juli 2014 10:24
    Citaat van ddd1975
    Het ergste (vooral voor het domme Westen) is het onbekende ... zouden ze schrijven - gevechtsgetrainde gepantserde beren 80-niveau, nou ja, of een ultrasoon gevechtshoorngeweer, baretten-snelle wandelaars ...

    laarzen-veen, jersey - onzichtbaar, enzovoort, enzovoort lachend
  25. 0
    30 juli 2014 10:24
    Citaat van: mig31
    Het is voldoende dat de Amer. ze krabden hun rapen met de NAVO, maar is het de moeite waard om te beginnen!????, misschien zullen we in vrede uit elkaar gaan!????

    Dit is natuurlijk geen gevecht meer met de Papoea's.
  26. +1
    30 juli 2014 10:53
    Citaat: Scandinavian
    Op Merkava zou ik RPG -30 willen proberen, de geroemde Israëlische trofee in de toiletpot ....

    Er was een precedent van de LNG-fabriek dat een merkava werd geraakt en de tweede wist te vertrekken (als ik me niet vergis, toonden ze het in Military Secret Ave.)
  27. KOH
    0
    30 juli 2014 10:55
    Citaat van: slava11
    Ja, stop met jezelf opwarmen of kalmeren. Je hebt al zoveel jaren niet begrepen hoe het systeem werkt. Het is nodig om geld eruit te halen, het is nodig om aan een simpele Amerikaans-Europese belastingbetaler uit te leggen waarom er geld nodig is voor nieuwe wapens - er is niets beter dan bang te zijn dat de Russen de coolste van allemaal zijn, en we lopen achter - dringend meer geld en meer geven. Ik kleineer de mogelijkheden van Russische wapens niet (vooral omdat Russisch-Sovjet-wapens in Israël zeer serieus worden genomen), maar uw haat is gewoon dom en deze site niet waard (sommige opmerkingen verdienen de Murzilka-prijs).


    Ik weet niet waar ze (NAVO) om smeken, geld of iets anders, maar de Russen hebben het machtigste wapen, dit zijn mensen, en als ze toch komen opdagen, zullen ze om zulke mensen smeken dat ze vergeten waar welke hoofdpunten zijn, laat ze niet eens twijfelen. ..
    1. 0
      30 juli 2014 12:38
      KOH

      Ik weet niet waar ze (NAVO) om smeken...


      Maar uiteindelijk zullen ze het zeker vragen.
  28. +2
    30 juli 2014 11:13
    Nou, dank je, Michael Peck.
    Lange tijd heb ik 's ochtends niet zo veel gelachen bij het lezen van DERGELIJK materiaal.

    Nou, alleen de 5 meest formidabele horrorverhalen in Rusland?
    lachend
    Van technische blunders tot gekke horrorfilms... en het is allemaal op smaak gebracht met een schep krampachtige emotie.

    Ik dacht eerst dat het in de vorm van een horrorverhaal was geschreven voor de oma's aan de overkant van de oceaan... .

    Schrijf ischo, Michael!
    We wachten op een nieuwe lach in je parels.
    ja
  29. +2
    30 juli 2014 11:17
    Je kunt tot op heesheid discussiëren en meten wie dikker is, maar zoals de praktijk laat zien aan het voorbeeld van de Oekraïense crisis, gaat het allemaal om de morele en wilskrachtige paraatheid en training van een persoon, en dan worden PTRD en PPSh ook een formidabel wapen, en uitrusting in de handen van een wilde is gewoon ijzer. ..Dit is al honderden keren bewezen in alle conflicten, we kijken naar dezelfde Arabieren, bijvoorbeeld in de oorlogen van de jaren 60-80 van de laatste eeuw met Israël ... Het artikel is natuurlijk vleiend, maar de bedoeling is om de westerse leek te "schrikken" zodat hij in het reine komt met de reguliere uitgaven voor "zijn veiligheid" en de beperking van zijn burgerlijke vrijheden ... En niet op alle reclame voor de kracht van onze strijdkrachten ...
  30. 0
    30 juli 2014 11:22
    Citaat van: slava11
    Meervoudig lanceerraketsysteem "Tornado". Wel is bekend dat de granaten geen geleidingssysteem hebben. De nauwkeurigheid is zo laag dat zelfs de landen die dergelijke systemen ontwikkelden, zelfs met een kleiner bereik, weigerden. Aanvaardbare nauwkeurigheid wordt gehandhaafd op 10 km, onaanvaardbaar. Israël bouwde de MAR-290 MLRS met een schietbereik van 40 km, en al op zo'n bereik was het onmogelijk om een ​​acceptabele nauwkeurigheid te behouden zonder een geleidingssysteem.
    Raket-aangedreven granaatwerper RPG-30. Het is moeilijk te zeggen over de effectieve toepassing ervan.
    Schietbaan - alleen voor stadsgevechten. Het zal een schande zijn voor de dode berekening van de RPG als deze bijvoorbeeld wordt vernietigd door een gepantserd machinegeweer, simpelweg omdat de schietafstand 400 meter zal zijn, wat de gemiddelde afstand is van onze gevechten bij het naderen.
    Als het actieve beveiligingssysteem in staat is om het addertje onder het gras te herkennen, te onderscheiden van de hoofdgranaat (afgaande op de foto's verschilt de grootte aanzienlijk, dit betekent dat het echt onmogelijk is om hetzelfde traject en dezelfde snelheid en zichtbaarheid op de radar te herhalen), dan alles wordt absoluut tevergeefs.

    Ben je van professor veranderd? Dezelfde vlag, dezelfde verbale diarree! Of zijn jullie allemaal Joden hetzelfde?
  31. 0
    30 juli 2014 11:24
    Vergeet dergelijke troepen niet, die samen gevechtscomplexen zijn, en elke jager afzonderlijk is een gevechtseenheid, namelijk: speciale GRU-troepen, luchtlandingstroepen, mariniers!
  32. +2
    30 juli 2014 11:25
    Dit alles is goed op het trainingsveld. Getoond, verrast, laat ze nadenken. En de realiteit is dat als er 40 pakjes margarine in de war zijn, er geen sprake kan zijn van een dialoog. Voorbeelden zijn overal waar pin.doses met hun onzin binnenkwam. Het lijkt Boelgakov - in de hoofden van verwoesting. En je moet ook geschiedenis leren, wie met een zwaard naar Rusland komt, van het zwaard en ... de schrijver komt aanrennen. Er waren veel uitzonderlijke en door God gekozen mensen die naar ons toe kwamen, en waar zijn ze nu allemaal? En als je pip.iska.mi wilt verslaan, dan ben je welkom op het oefenterrein en tankbiatlon of luchtdarts, de sterkste zal winnen. Ik denk het wel.
    En het artikel is geschreven voor uitzonderlijke pin.dos.ov.
  33. 0
    30 juli 2014 11:29
    De auteur Michael Peck - is niet zijn broer "Mr. John Lancaster Peck", over wie V.S. Vysotsky zong?
    1. 0
      30 juli 2014 23:09
      Citaat van abdra
      De auteur Michael Peck - is niet zijn broer "Mr. John Lancaster Peck", over wie V.S. Vysotsky zong?

      drankjes
      Meten bij vrouwen en bier
      Hij wist het niet en wilde niet
      lachend
  34. Lyoshka
    0
    30 juli 2014 11:30
    niet genoeg feiten, maar het zal doen ja
  35. +7
    30 juli 2014 11:34
    Citaat van: slava11

    Schietbaan - alleen voor stadsgevechten. Het zal een schande zijn voor de dode berekening van de RPG als deze bijvoorbeeld wordt vernietigd door een gepantserd machinegeweer, simpelweg omdat de schietafstand 400 meter zal zijn, wat de gemiddelde afstand is van onze gevechten bij het naderen.

    Ik zal niet schrijven over MLRS, ik begrijp het niet, maar ik zal graag praten over de gevechtsafstand ...
    Dit is waar de zespuntige hebben zulke Gemiddelden gevechtsafstand - 400 m? In de omstandigheden van het bouwen van oostelijke nederzettingen?? In direct contact - 25-50 meter, gooien we granaten van deur tot deur in de ingangen, zelfs 150-200 m - geluk voor een sluipschutter en een machineschutter! Als het brein zich maar aanzette en zich herinnerde dat per ongeluk beelden op YouTube werden bekeken over veldslagen in stedelijke gebieden, in bossteppen, in heuvelachtige gebieden (bijvoorbeeld Joegoslavië). Er is helemaal niets te zeggen over "groen" (ja, zelfs bossen van de middelste gordel met kreupelhout) - er is geen tijd om daar in de strijd te praten, de doeldetectieafstand is 10-15 meter, waarvan de stam per ongeluk naar binnen keek de richting van de vijand, won hij, omdat de winkel eerder stroomde.
    1. melnik
      +1
      30 juli 2014 16:19
      Precies! Ik lach vooral vanuit een mikbereik. Ik zou graag naar een dwaas willen kijken, tenminste de onze, tenminste niet de onze, die het vuur opent vanaf zeshonderd meter
  36. Wauw
    0
    30 juli 2014 11:34
    Er is iets voor dille om diarree te krijgen!
  37. staal loli
    +4
    30 juli 2014 11:35
    De grootste fout die de auteur van het artikel maakte, was niet te weten dat het Russische leger geen van bovenstaande heeft. Het ministerie van Defensie heeft lang geleden gescoord op zowel de T-90 als de BMP-3, en er was geen nieuws over de aankoop van Tornado, RPG-30 en nieuwe bepantsering, zelfs niet voor de parade.
    Wie had kunnen weten dat ze op het land zouden moeten vechten, en niet met raketschepen, zoals de strategen van de Generale Staf dachten, sinds de tijd van Chroesjtsjov.
    1. +4
      30 juli 2014 11:39
      Citaat van Steel Loli
      De grootste fout die de auteur van het artikel maakte, was niet te weten dat het Russische leger geen van bovenstaande heeft. Het Ministerie van Defensie scoort al lang op zowel de T-90 als de BMP-3...

      Nou, dat is het, nu zullen de "patriotten" je zeker minnen geven! lachen
      T-90's en BMP-3's zijn nog in kleine hoeveelheden aanwezig in ons leger, maar maken het "weer" duidelijk niet.
    2. 0
      30 juli 2014 12:27
      Citaat van Steel Loli
      De grootste fout die de auteur van het artikel maakte, was niet te weten dat het Russische leger geen van bovenstaande heeft. Het ministerie van Defensie heeft lang geleden gescoord op zowel de T-90 als de BMP-3, en er was geen nieuws over de aankoop van Tornado, RPG-30 en nieuwe bepantsering, zelfs niet voor de parade.
      Wie had kunnen weten dat ze op het land zouden moeten vechten, en niet met raketschepen, zoals de strategen van de Generale Staf dachten, sinds de tijd van Chroesjtsjov.

      Denk dus verder, samen met de VS en de EU. Het past lachend
  38. argon
    0
    30 juli 2014 11:42
    De auteur schreef het artikel op een servet in een of andere "Amerikaanse knoedelwinkel", en op dezelfde plaats "werkte" de vertaler onmiddellijk om het materiaal snel in omloop te brengen.
  39. 0
    30 juli 2014 12:23
    Welke dodelijke wapens kan Rusland inzetten in Oekraïne? Hier zijn vijf soorten.

    De auteur impliceert dat de Russische Federatie de milities niet steunt, omdat ze dit allemaal niet hebben? Het zou leuk zijn om nog eens te lachen om schizofrenie en de dubbele moraal van de Amerikaanse autoriteiten, als het niet zo triest was.
    Citaat van: slava11
    Meervoudig lanceerraketsysteem "Tornado". Wel is bekend dat de granaten geen geleidingssysteem hebben. De nauwkeurigheid is zo laag...

    Tornado is een soort gemoderniseerde Tornado. De nauwkeurigheid van Tornado wordt door de fabrikant aangegeven op 0,3%. Het is onrealistisch voor een conventionele raket, maar daar wordt een soort autonoom vliegbaancorrectiesysteem aangegeven. En de kosten van munitie lijken ongemeten, hoewel je zeker de vijgen voor deze contracten kunt achterhalen.
  40. 0
    30 juli 2014 12:26
    De Verenigde Staten zijn zich nog steeds niet bewust van nog veel meer militaire prestaties. Er zal later geen verrassing zijn lachend
  41. 0
    30 juli 2014 12:37
    Knijp rechtse mensen en USAsts uit, we hebben nog veel meer waar jullie niets van weten. En probeer gewoon de boot op Rusland te laten schommelen, het zal je laatste fout zijn.
  42. RUSLAAT
    +1
    30 juli 2014 12:46
    Wat is het verschil tussen Russische wapensmeden en westerse? De westerlingen hebben nog niets gedaan, maar er wordt al geadverteerd en er worden aandelen verkocht, maar de Russen hebben het gedaan en......Oeps, ze zijn vergeten de pers te vertellen.....
    1. 0
      30 juli 2014 14:39
      Citaat: RUSLAT
      Wat is het verschil tussen Russische wapensmeden en westerse? De westerlingen hebben nog niets gedaan, maar er wordt al geadverteerd en er worden aandelen verkocht, maar de Russen hebben het gedaan en......Oeps, ze zijn vergeten de pers te vertellen.....


      Sorry, maar je hebt het helemaal mis, want hoe patriottisch je uitspraak ook was, bijna alles is precies het tegenovergestelde. De Amerikanen begonnen de F-22 al in 2003 aan de troepen te leveren en in 2005 werd hij al in gebruik genomen. Hetzelfde geldt voor de F-35, ondanks de problemen van de "pinguïn", deze wordt sinds 2012 aan de troepen geleverd en volgend jaar worden de een na de ander drie modificaties in gebruik genomen (plan). Hoewel de PAK FA een uitstekend vliegtuig is, is het nog niet voltooid en zal het pas in 2015-2016 in productie gaan. En de adoptie voor de dienst werd opnieuw uitgesteld, nu tot 2018-2020. Goed dat de Su-35 in ieder geval wordt afgeleverd bij de troepen, graag gedaan goed !
      PS Mijn doel is niet om modder naar ons militair-industriële complex te gooien, maar gewoon van streek te maken dat we tot nu toe nog steeds achterlopen op onze belangrijkste vijand in de tijd. verhaal
      1. +1
        30 juli 2014 16:27
        -1


        Ik vraag de minator om openlijk zijn standpunt kenbaar te maken en waar hij het niet mee eens was, en niet deel te nemen aan het spel van 'shot and run'.
  43. +2
    30 juli 2014 12:56
    wat wilde je met het artikel zeggen?
  44. 0
    30 juli 2014 13:30
    En waar is de PTRS van het model uit 1943 ??? Het exemplaar waarmee de milities lichte pantservoertuigen naaien? Dit is wat ik versta onder een wonderwapen (zonder sarcasme).
  45. 0
    30 juli 2014 13:38
    het lijkt voor de eerste keer, maar de Yankees en de NAVO zijn nog niet klaar om actieve vijandelijkheden te beginnen, ze urineren en ze begrijpen hun zwakte, omdat ze zich met bloed zullen wassen in direct contact met het Russische leger, dit zijn geen Arabieren, Afghanen, dit is het Russische leger
  46. 0
    30 juli 2014 13:40
    Het krachtigste wapen van Rusland zijn de Russen. Preciezer
    Russische geest (in de goede zin van het woord ;-)). We kunnen de hooivork gebruiken als er iets gebeurt. De lessen van de vroegere krijgers kwamen alleen de matrassen ten goede, omdat ze zelf niet echt met ons willen vechten, maar de rest is Polen, en de Oekraïense broers hebben de les blijkbaar slecht geleerd. Nou, de tweede ging helemaal niet naar school. Als iemand dat wenst, kunnen we je eraan herinneren dat je welkom bent op een exprescursus.
    1. +1
      30 juli 2014 14:02
      Ik zou corrigeren: Russische soldaat. Heeft geen analogen in de wereld. En dan is er nog technologie en al het andere.
  47. 0
    30 juli 2014 13:50
    Zo is het goed Foto's genomen op de luchthaven van Bagdad op 28 juli 2014 tonen het lossen van de TOS-124A Solntsepek zware raketwerpers geleverd aan Irak vanuit het Russische An-100-1 Ruslan transportvliegtuig van de luchtvaartmaatschappij Volga-Dnepr. De afbeelding toont een BM-1-draagraket en een TZM-T TOS-1A-systeem gelost.
  48. 0
    30 juli 2014 14:03
    En ik dacht dat prostituees politiek zijn en op het gebied van intieme diensten had ik het mis, er zijn ook joodse prostituees.
  49. 0
    30 juli 2014 14:25
    Citaat van Wiruz
    En wat, ze vergaten de sapper schop ???

    Een sapper schop is veel, thuis is er een echte in een koffer voor het geval dat, over de RPG-30, het lijkt erop dat er al een RPG-32 is.
  50. EvigKrig
    +3
    30 juli 2014 15:03
    Hoed artikel.
    1. Alex 241
      +3
      30 juli 2014 15:13
      De geschiedenis ontwikkelt zich in een neerwaartse spiraal lachend
      1. +2
        30 juli 2014 15:28
        Citaat: alex 241
        De geschiedenis ontwikkelt zich in een neerwaartse spiraal

        lachend
        Ja, San.
        goed
  51. -1
    30 juli 2014 15:31
    Круто так держать
  52. +1
    30 juli 2014 15:43
    Citaat van nayhas
    Wat is dit voor oudejaarsavond? Hoe kun je dit soort onzin op een serieuze site zetten? Een soort tijdschrift "Murzilka" ...

    Dat is zeker
  53. 0
    30 juli 2014 15:48
    Citaat van Dazdranagon
    Beste, ze vergaten de Iskander, de luchtvaart ... Op de een of andere manier waren ze op de een of andere manier slecht voorbereid! bullebak

    да много чего "забыли"... хотя бы АПЛ "Ясень"...
  54. ruger74
    -1
    30 juli 2014 16:46
    Citaat: granaatappel
    alleen dichtbij, de abrams heeft uranium frontale bepantsering en het schietbereik is groter !!

    да абрамс близко не подойдет к т-90мс непривзойденный дуэлянт Леопард и то пасует
  55. -1
    30 juli 2014 17:23
    Ага, я понимаю, что это большая военная тайна сколько вот этого новейшего оружия у нас в вс.
  56. 0
    30 juli 2014 20:01
    Оружие,железо.....самое душераздирающее оружие России против НАТО и США-валенки,ватники и Дед Мороз!!! После этого идёт медведи на улицах,водка.... Шутки шутками,но соглашусь с автором одного из комментариев,про то что переоснащение войск современными образцами идёт очень медленно,случись заварушка посерьёзнее и противник выбьет в первые дни весь мизер что есть. Не стоит недооценивать врага,история показала кто побеждает в войне,но это всё даётся очень тяжело. Форумчане сравнивают дальность стрельбы "Абрамса" и Т-90-сравнение не в нашу пользу,но штатники будут всячески избегать контактного боя,а против танков кинут авиацию,благо её дофига-пилотная и беспилотная,поэтому в последнее время у нас такое внимание уделяется ПВО всех уровней,часть образцов обкатали и в боевых условиях
  57. -1
    30 juli 2014 20:40
    А почему не упомянули Авиационную вакуумную бомбу повышенной мощности (АВБПМ) - самую мощную в мире ? (клик)
    1. 0
      31 juli 2014 12:12
      Кому и почему не нравится наша АВБПМ. – врагам?
  58. -1
    30 juli 2014 21:42
    Citaat van melnik
    Precies! Ik lach vooral vanuit een mikbereik. Ik zou graag naar een dwaas willen kijken, tenminste de onze, tenminste niet de onze, die het vuur opent vanaf zeshonderd meter

    хм...смотря из чего...с грамотным прицелом можно, ну если рядом нора под два метра, от ответки lachend
  59. kruipend
    0
    30 juli 2014 22:08
    а как же наши ВВС и ВМФ? почему не отметили Т-50 например?
  60. fagimisch
    0
    30 juli 2014 23:35
    я в Грузии служил ,у нас через дорогу стройбат стоял ,вот с ними дрались кольями ,что для летней кухни привозили ,классное оружие
  61. 0
    31 juli 2014 02:50
    Америкосы и им подобные должны знать, что если они сцепятся с Россией по-серьёзному, то они будут навсегда отлучены от комфортного существования не только в полевых военных условиях (с кондиционерами и биотуалетами), но и кончится "американский образ жизни" вообще...
  62. 0
    31 juli 2014 05:36
    Главная сила армии РФ - русский солдат.
  63. 0
    31 juli 2014 05:38
    Citaat van: slava11

    Raket-aangedreven granaatwerper RPG-30. Het is moeilijk te zeggen over de effectieve toepassing ervan.

    Als het actieve beveiligingssysteem in staat is om het addertje onder het gras te herkennen, te onderscheiden van de hoofdgranaat (afgaande op de foto's verschilt de grootte aanzienlijk, dit betekent dat het echt onmogelijk is om hetzelfde traject en dezelfde snelheid en zichtbaarheid op de radar te herhalen), dan alles wordt absoluut tevergeefs.


    Вот именно, что если может распознать то атакует, а если не распознает то и не распознает саму гранату...
    КБ известное на весь мир своими уникальными образцами оружия предусмотрело все о чем говорите. Иначе бы игра не стоила свеч.
    Несмотря на отличие в размерах (как правильно вы заметили)лидирующий элемент (обманка-имитатор) имеет ту же сигнатуру (набор свойств) что и сам тандемный выстрел. А значит будет распознан КАЗ как угроза и будет атакован. При этом КАЗ как и задумано пропустит действительно фатальный апперкот или хук отвлекшись на ложную цель.
    Что до другой траектории тоже не верно. Траектория абсолютно идентичная. Есть лишь разница во времени подлета к цели в доли секунды.
    Все это задумано и реализовано. На данном сайте есть описание конструкции и принцип действия. Если бы вы прочли, то не написали данное сообщение.

    PS:Минус я вам не ставил.
  64. 0
    31 juli 2014 08:43
    На счет современности Т-90 есть масса спорных моментов.Один из них это низкая выживаемость экипажа во всех российских танках.Именно по тому что не один российский танк не отвечает современным требованиям ведения боя не так давно было принято решения о создании современной перспективной танковой платформы Армата работы над которой идут в настоящее время в нашей стране.Особенность ее в том что башня будет не обитаема а экипаж будет находится в специальной бронекапсуле корпуса танка.Да, еще примерно год назад в печати были сообщения что Министерство обороны РФ отказалось от закупок российских танков.
    1. 0
      1 augustus 2014 09:09
      Отказ от закупок и перевооружения ни о чем не говорит.
      Ибо больше волнует продажа имущества и земель МО и строительство на вырученные деньги генеральских дачь в заповедных зонах. На перевооружении бабок не сделаешь...
  65. 0
    31 juli 2014 20:55
    Очень умилило фото бронетехники на фоне плаката "рецепт доступного жилья". Еврапейского?
  66. kwistig
    0
    2 augustus 2014 17:18
    Вначале в бою используйте, а потом нахваливайте!!!!!!!!!!!!!!
  67. normalok
    0
    6 augustus 2014 17:24
    статья для пятиклассников. Хотя общий уровень развития ов даже ниже. Им сойдет
  68. 0
    11 augustus 2014 19:48
    А саперная лопатка? Недооценивают они российского солдата, краев не видят, нюх потеряли?
  69. Viktor64
    0
    12 augustus 2014 08:10
    Забыли указать, что у нас есть ботинки и носки. А вообще-то полный бред, как можно забыть: Миг35, Су35, С34, Искандер, самую большую бомбочку объемного взрыва, С400, ТОЗ и т.д.
  70. Voorbeeld
    0
    5 september 2014 09:24
    А где мста ? Где миномет малка? Зря недооцениваете артиллерию. Она решает очень многие задачи. Согласны?

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"