"Wit-Russisch" vs. Oud-Russisch
Minsk zet steeds meer vraagtekens bij het gewricht geschiedenis Wit-Russische, Russische en Oekraïense volkeren
Is de Sovjetgeschiedenis te vertrouwen?
Onlangs is er steeds meer populaire literatuur in de schappen van boekhandels in Wit-Rusland gedumpt en wordt verteld over nieuwe ontdekkingen in de 'prehistorie' van de Wit-Russische natie. Aan de ene kant is dit begrijpelijk vanuit de commerciële kant - nu zijn de geheimen en mysteries van de oude periode zeer leesbaar geworden en brengen ze goede winsten op voor degenen die deze geheimen repliceren.
Maar aan de andere kant zie je ook de wens om de etnische geschiedenis van Wit-Russen om ideologische redenen te herzien. Auteurs als Ivan Laskov, Aleksey Dermat, Viktor Titov en anderen hebben verklaard dat de ideeën over de nabijheid van Wit-Russen tot het Russische volk en multinationaal Rusland in het algemeen, die in het bloed en vlees van de moderne bevolking van Wit-Rusland zijn doorgedrongen, niets meer zijn dan een mythe. Uitgevonden in het Russische rijk, en vervolgens versterkt, gemoderniseerd en overgenomen in de Sovjet-Unie.
Tegelijkertijd kan de mate van radicaliteit van een dergelijke revolutie in de historische wetenschap en het publieke bewustzijn verschillen. Sommige historici van de nationaal-romantische school zeggen dat de Wit-Russen als natie vanaf het allereerste begin van de geschiedenis van de kroniek bestonden. En dat er geen "oude Russische nationaliteit" was uit de tijd van Kievan Rus - dit alles is een uitvinding van Sovjet-academici. Anderen gaan zelfs nog verder - vanuit hun oogpunt hebben Wit-Russen zelf nooit als Slavisch volk bestaan. Wit-Russen zijn de Balten, die vanwege bepaalde historische omstandigheden de Slavische taal hebben overgenomen, maar door bloed weinig gemeen hebben met de Slaven.
We zullen later over de Balts praten. Laten we voor nu een gematigd standpunt in overweging nemen, dat niet beperkt is tot de ontkenning van de Slavische aard van de Wit-Russen, maar tot het bestaan van het oude Russische volk. De grondleggers van de Wit-Russische geschiedschrijving, Vsevolod Ignatovsky en Vaclav Lastovsky, die in de jaren dertig als 'burgerlijke nationalisten' werden beschouwd, maar dat nauwelijks waren en tot de linkervleugel van de Wit-Russische nationale beweging behoorden, betwistten de Slavische aansluiting van de Wit-Russische mensen. Tenzij academicus Lastovsky de Krivichi-slaven uitkoos als de kern van de vorming van de Wit-Russische etno's en zelfs voorstelde om de Wit-Russen in Krivichi te hernoemen. Tegelijkertijd verschenen er beschuldigingen dat het Groothertogdom Litouwen een Wit-Russische staat was, en vóór de oprichting was dat het Vorstendom Polotsk.
"Doop van Litouwen in 1387" door Jan Matejko.
Maar laten we terugkeren naar de theorie van het "oude Russische volk". Het is het niet eens met de meeste concepten uit de tijd van het Russische rijk - tsaristische historici noemden in de regel de bevolking van Wit-Rusland en Oekraïne van die tijd eenvoudig "Russisch". En trouwens, daar hadden ze formele redenen voor - zo noemen de middeleeuwse kronieken hem. Daarom deden de auteurs van de term Oud-Russische nationaliteit, Sovjetwetenschappers Boris Rybakov, Vladimir Mavrodin en anderen, het juiste door het woord "oude ..." toe te voegen aan de Russen van de XNUMXe-XNUMXe eeuw. Natuurlijk verschilde het oude Russische volk meer dan significant van het moderne Russische volk.
Nationale romantici geloven echter dat inbreuken op de soevereiniteit van het moderne Wit-Rusland zelfs uit de diepten van eeuwen kunnen komen, van de kant van de middeleeuwse Oud-Russische nationaliteit die al lang niet meer bestaat. Vanuit hun oogpunt was er helemaal geen Kievan Rus - en hier zijn ze het niet eens met hun mede-nationalisten uit Oekraïne. Degenen die het volledig eens zijn met het bestaan van zo'n staat als Kievan Rus, en het ook als een machtig rijk zien, moderniseren de naam slechts een beetje: "Kievan Rus-Oekraine".
Maar wat hebben de Wit-Russische nationale romantici tegen het oude Russische volk?
Ten eerste is het bestaan ervan naar hun mening door geen enkele schriftelijke bron vastgelegd. Ten tweede was de vorming van één enkele nationaliteit in de omstandigheden van de onstabiele politieke vorming van het Rurik-rijk en bij gebrek aan permanente etnisch-culturele en economische banden daarmee onmogelijk.
Ten derde is het proces van vorming van de Oud-Russische nationaliteit in tegenspraak met de etnogenese van de Polen, Tsjechen, Slowaken, Serviërs, Oekraïners, Litouwers, Duitsers, Fransen, Italianen en andere Slavische en Europese volkeren in dezelfde periode.
Ten vierde, waarom in de XNUMXe-XNUMXe eeuw, volgens het concept van de oude Russische nationaliteit, integratieprocessen de overhand hadden, en in de XNUMXe-XNUMXe eeuw, in de omstandigheden van een enkele Slavische staat - het Groothertogdom Litouwen, dat ervoer zijn gouden dageraad, brak deze nationaliteit plotseling uit in Wit-Russen en Oekraïners?
Hoe werd de eenheid van Kievan Rus verzekerd?
Laten we beginnen met geschreven bronnen. Inderdaad, hier is het moeilijk om het oneens te zijn met de nationale school - er wordt geen "Oud-Russische nationaliteit" genoemd in de annalen.
De roeping van de Varangians door Viktor Vasnetsov
Zoals we al hebben gezegd, hebben we het in de primaire bronnen over de Rus, het Russische volk, Rusland en het Russische land, maar in relatie tot de gebieden en mensen, niet alleen van het Europese deel van het moderne Rusland, maar ook van Wit-Rusland en Oekraïne . Of er sprake was van een etnisch of staats-territoriaal begrip van 'Russischheid' is een discutabel onderwerp. Blijkbaar kwam de term zelf van de Kiev-Russische prinsen, krijgers en monniken-ideologen, die één identiteit vormen voor de gebieden die onder hun controle staan. Maar, zoals vaak het geval is, werd het voor de meeste bewoners van deze landen geleidelijk vanzelfsprekend. Omdat deze gemeenschap, naast de dwang van de militaire staat, ook afhankelijk was van culturele en etnische nabijheid en, belangrijker nog, economische banden.
Het tweede punt van de "anti-Oude Russen" maakt hier gewoon bezwaar tegen - er was, zeggen ze, hier geen eenheid. De gelijkenis van de taal, of liever de tribale Slavische dialecten, gebruiken en overtuigingen, is echter vrij duidelijk en kan gemakkelijk worden bevestigd door modern etnografisch en archeologisch materiaal. Maar niettemin hebben de critici van het Rurik-rijk gelijk - inderdaad, Kievan Rus als politieke vereniging was amorf. In de vorm van op zijn minst een relatief gecentraliseerde staat, bestond het alleen onder een paar 'sterke' prinsen zoals Volodymyr de Grote of Yaroslav de Wijze. Tijdens de XNUMXe - de eerste helft van de XNUMXe eeuw verbleef de senior groothertog hier echter, zij het soms semi-nominaal, daarna werden de algemene wetgeving ("Russische waarheid"), algemene prinselijke congressen en de volgorde van troonopvolging van kracht. Een van de 'beugels' was het pad 'van de Varangiërs naar de Grieken'. Deze belangrijkste waterweg, die het noorden van Europa met het zuiden en met Azië verbond, vormde de kern waaromheen de hele eenheid van het oude Russische volk was gebouwd. Een ander ding is dat de bevolking van het oude Rusland voor het grootste deel van dit pad dialecten sprak die dichter bij de moderne Wit-Russische en Oekraïense talen liggen dan het Russisch. Maar in die tijd waren dit juist stamdialecten en geen literaire nationale talen. Literair voor alle Slaven van Oost-Europa was Oudslavisch (Macedonisch of Oud-Bulgaars), evenals Latijn voor de volkeren van West-Europa.
Het is ook geen toeval dat de twee belangrijkste strijdende partijen in de interne oorlogen sinds het begin van de staat Rurikovich Novgorod en Kiev waren - de belangrijkste buitenposten op de belangrijkste transportader in Oost-Europa. Het was dit pad dat alle Oost-Slaven verenigde en tegelijkertijd diende als de Slavische assimilatie van die Balten en Fins-Oegriërs die in die zone woonden. Trouwens, de Baltische en Fins-Oegrische stammen, die op een afstand bleken te zijn van de "Grieks-Varangian", en in feite de Slavische stroom, behielden nog steeds hun identiteit of ondergingen veel later de Russificatie. Soepel overgaand naar een figuurlijk geformaliseerde taal, kunnen we zeggen dat de Dnjepr de bakermat werd van de oude Russische beschaving en de wereld van Kievan Rus.
Miniatuur "Bouw van de muren van Novgorod" uit de Koenigsberg-kroniek. Foto: Nikolai Naumenkov / TASS-journaal
De voorouders van de Wit-Russen bevonden zich midden op de handelsroute. De toenmalige "Noord-Zuidstroom" liep langs de bovenloop van de Dnjepr naar de westelijke Dvina, waarop de hoofdstad van het prinsdom Polotsk ligt - sommige historici beschouwen het als de kern van de Wit-Russische staat. Het vorstendom Polotsk heeft werkelijk wanhopig gevochten voor onafhankelijkheid, zoals de annalen spreken. Prinses Rogneda van Polotsk, die haar verkrachter-echtgenoot Vladimir 's nachts bijna doodstak, veranderde onder de pen van Wit-Russische leiders in bijna de eerste bewuste strijder voor het nationale idee. Hoewel, als dergelijke gebeurtenissen plaatsvonden, de vertegenwoordiger van de Polotsk-dynastie handelde, hoogstwaarschijnlijk om redenen van stamplicht: ze probeerde haar vader, de Polotsk-prins Rogvolod en broers, die werd vermoord door de Kiev-bezetter Vladimir, te wreken. Ja, en deze namen zijn Rogneda (Ragneda), Rogvolod, meer van Scandinavische dan van Slavische of Baltische oorsprong.
Noch Kiev, noch Novgorod waren geïnteresseerd in het verschijnen hier, in de bovenregio van de Dnjepr, van een soort stabiele onafhankelijke tussenpersoon. Daarom laten historische feiten ons niet toe om hier te praten over het stabiele bestaan van een onafhankelijke nationale Wit-Russische staat in de vorm van Polotsk Rus. Na nauwelijks relatieve onafhankelijkheid te hebben bereikt, werd het Vorstendom Polotsk het slachtoffer van ofwel de agressieve campagne van de Kiev-prinsen, ofwel van een ander militair avontuur van hun eigen prinsen. Bovendien begon het vorstendom Polotsk al heel snel, tegen het einde van de XNUMXe eeuw, te desintegreren in een semi-onafhankelijk lot.
De toenmalige prinsen regeerden over wat ze wisten te veroveren en onder zich te houden, en de grenzen van hun heerschappij veranderden voortdurend, op geen enkele manier samenvallend met enige etnische territoria. Hier zal de vraag natuurlijk zijn - kunnen, naar analogie met Polotsk, afzonderlijke nationaliteiten worden gevormd binnen de toenmalige vorstendommen Chernigov, Galicië-Volyn of Smolensk? Niettemin werd het etnoniem "Wit-Russen", "Belaya Rus" precies gevormd in de regio van de bovenste Dnjepr en West-Dvina. Maar dit gebeurde veel later, en getuigt indirect precies van het feit dat dit werd voorafgegaan door een vroege en stabiele "russificatie" van deze landen in het tijdperk van Kievan Rus.
Rogneda's moordaanslag op Vladimir. Miniatuur uit de Radziwill Chronicle
Het derde punt van degenen die niet geloven in "oude Russische eenheid": niets zoals de Oost-Slavische consolidatie, zeggen ze, werd niet waargenomen in de rest van Oost- en West-Europa. Maar hoe zit het bijvoorbeeld met het rijk van Karel de Grote? Als je goed kijkt, dan bijna één op één - eerst wordt een Frankische staat gevormd uit delen van het "oude Romeinse volk" en barbaarse stammen, die vervolgens uiteenvalt in verschillende Europese landen-volkeren. Ongeveer in dezelfde periode werden de "Oud-Poolse", "Oud-Moravische" (Tsjechische), "Oud-Bulgaarse" en "Oud-Servische" vorstendommen gevormd met de overeenkomstige etnische groepen. Tijdens hun hoogtijdagen gingen deze oude Slavische staten vaak buiten hun huidige grenzen, vielen dan uiteen en verenigden en scheidden andere etnische groepen van hun samenstelling.
Welnu, en het vierde bezwaar van de Wit-Russische "nationale romantici" - waarom er in de VIII-XIII eeuw een proces van oude Russische integratie was, en tijdens de periode van de opkomst van het Groothertogdom Litouwen (GDL) in de XV- XVII eeuw, de bevolking opgesplitst in Wit-Russen en Oekraïners? Zoals, het gebeurt niet. En wat is hier verrassend aan? De nieuwe tijd in Europa begon met de vorming van de Nederlandse natie tijdens de revolutie van lokale burgers tegen het Spaanse Habsburgse Rijk. De redenen voor deze processen zijn zo duidelijk dat het zelfs lastig is om ze te bewijzen. Nee, als je kritiekloos en blindelings de theorieën van 'passionariteit' of 'beschaving' aanhangt, dan zie je hier een onoplosbare paradox. Maar als we uitgaan van het objectieve feit van de vorming van Europese naties in de loop van de ontwikkeling van hun materiële basis en de vorming van de stedelijke bourgeoisie en intelligentsia, dan wordt alles eenvoudig en begrijpelijk.
Het was tijdens de vorming van zulke nieuwe betrekkingen in de steden en dorpen van het Groothertogdom Litouwen en de Kroon, tegen de achtergrond van de desintegratie van de lijfeigenschap en de vlucht van boeren naar de Kozakkendetachementen en legers, dat de vorming van de Wit-Russische en Oekraïense naties begonnen. In het verleden verschilden de voorouders van Wit-Russen en Oekraïners alleen in dialecten, versieringen van zelfgemaakte kleding en enkele stamtradities en -gewoonten. Maar tegen de XNUMXe-XNUMXe eeuw verwierven de kleinburgerlijke broederschappen van Vilnius en Lvov, de magnaten en adel van Litouwen en Wit-Rusland, de regio Kiev, Wolhynië en Podolië, de Kozakken en de voorman van de Zaporizja-laaglanden en het geregistreerde leger hun eigen economische belangen, hun eigen scholen, drukkerijen en kerkelijke organisaties. Bovendien kwamen deze gebieden terecht in verschillende delen van het Gemenebest - Wit-Russen in het Groothertogdom Litouwen, Oekraïners - in de Poolse Kroon.
Miniatuur "Aan de muren van Constantinopel" uit de Koenigsberg-kroniek. Foto: Nikolai Naumenkov / TASS-journaal
En de 'gouden eeuw' van het Groothertogdom Litouwen, die het tijdperk van de New Age inging, betekende helemaal niet het onbewolkte bestaan van deze middeleeuwse federatie, maar eerder een periode van ernstige crisis.
Taal zal Kiev . brengen
De nationaal-romantische school stelt dat alle hoofdkenmerken van de traditionele Wit-Russische cultuur en taal al gevormd zijn aan het begin van het eerste en tweede millennium van onze jaartelling, en in feite zelfs eerder - 'zelfs in de voorchristelijke periode'. Enkele serieuze punten worden echter volledig weggelaten. En hoe zit het met de annalistische Krivichi, Radimichi, Dregovichi en enkele andere Slavische stamverenigingen die deelnamen aan de etnogenese van de Wit-Russen? Die duurde tot de tweede helft van de twaalfde eeuw? En er was duidelijk een behoorlijk verschil tussen hen?
Er kan worden aangenomen dat Radimich Dregovich in de X-XI eeuw nauwelijks als de zijne werd beschouwd. We weten niet eens echt welke taal dezelfde Radimichi sprak - zelfs het "Tale of Bygone Years" omzeilt dit probleem. Ondertussen was het verschil tussen de Slavische stammen toen erg belangrijk, en in het Grieks keek de "gecultiveerde" open plek al minachtend naar de naburige barbaren, Radimichi en Dregovichi.
Het centrum van het stichten van het christelijk geloof was toen, zoals u weet, Kiev. Daarom speelde de orthodoxie een zeer belangrijke etno-bepalende rol bij de vorming van ten minste de oude Russische nationaliteit, althans het oude Wit-Russische volk. Niet minder dan het katholicisme speelde mee in de vorming van de Spaanse of Italiaanse nationaliteiten, nog bonter in hun oorspronkelijke compositie. En hoe patriarchaal het middeleeuwse boerenleven ook was, het was in de XNUMXe-XNUMXe eeuw dat, naast de religieuze revolutie, een revolutie plaatsvond in eigendomsverhoudingen, het militaire systeem en het familierecht. Eén weigering om bruiden te ontvoeren bij spelen in de buurt van het water is iets waard.
Het is niet nodig om te praten over veranderingen in de taal, waar Baltische, Oost-Slavische en Kerkslavische invloeden met elkaar verweven waren. Dit lijken allemaal kleine nuances. Maar in feite - zeer belangrijke factoren. De ontkenning van de dynamiek van sociale en nationale ontwikkeling is immers niet alleen beladen met methodologische fouten, maar ook met schadelijke, zo niet alleen gevaarlijke, mythologisering van de geschiedenis. Het vormingsproces van de Wit-Russische natie was lang, er waren meer dan één fase, waarvan er één, of iemand het nu leuk vindt of niet om ideologische redenen, de periode van het oude Rusland was.
Wit-Rusland (Rusland Alba) op de kaart "Carta Marina", samengesteld in 1539. Bron: wikimedia.org
In het kader van welke eenheidsstaat vond de vorming van Wit-Russen toen plaats? De legendarische rol van het Vorstendom Polotsk, als je de toenmalige 'politieke kaart' van het moderne Wit-Rusland van dichterbij bekijkt, ziet er niet zo overtuigend meer uit. Het grondgebied van het huidige Wit-Rusland in de XNUMXe eeuw was verdeeld tussen het vorstendom Polotsk, evenals de grote vorstendommen Chernigov, Smolensk, Volyn, Kiev, de vorstendommen Grodno en Novogrudok, en zelfs Lord Veliky Novgorod. Het vorstendom Polotsk besloeg niet eens de helft van het moderne Wit-Russische land.
Als vertegenwoordigers van de romantische school kritiek hebben op de "sovjet" oude Russische nationaliteit, wat bieden ze dan in ruil daarvoor? "Oude Wit-Russische nationaliteit"? Of alleen de Wit-Russische natie? Ethnos, superethnos? Litouwse symbiose of Oost-Balto-Slavische "chimera"?
Ja, de oude Russische Slavische gemeenschap van de XNUMXe-XNUMXe eeuw was een zeer amorfe formatie, waar gedurende lange tijd de lokale tribale onafhankelijkheid van de Noorderlingen en Drevlyans, Krivichi en Radimichi, werd vervangen door het territoriale isolement van de federatie van individuele vorstendommen. Tegelijkertijd vielen de grenzen van de nieuwe Oud-Russische vorstendommen niet altijd samen met de grenzen van de voormalige stamverenigingen - de Krivichi woonden op het grondgebied van zowel de Polotsk- als de Smolensk-vorstendommen, de Dregovichi - niet alleen Turov, maar ook de dezelfde Polotsk en zelfs Kiev. De Radimichi waren oorspronkelijk ondergeschikt aan Kiev, en in de XNUMXe eeuw behoorden ze afwisselend tot de bezittingen van de Chernigov- of Smolensk-prinsen en hun squadrons.
De mensen van Turov voelden zich toen dichter bij de Drevlyans, de voorouders van de inwoners van Noord-Oekraïne, dan dat ze aangetrokken werden tot, laten we zeggen, de Baltized Krivichi-Polotsians. Waarom ontwikkelde zich niet zo'n "proto-Wit-Russische" confederatie tijdens de periode van het oude Rusland? Er waren geen redenen - er was geen enkele economie voor deze regio, een algemeen erkend centrum, en gewoon Kiev en Novgorod stonden deze voorwaarden niet eens toe om zich te ontwikkelen. Het eenvoudigste voorbeeld - als je in de XNUMXe eeuw rechtstreeks langs de boswegen van Turov naar Polotsk zou rijden, zou je meteen begrijpen waarom die Rus Kievan heette. Het was veel handiger en veiliger om van het punt van Turov naar het punt van Polotsk te komen langs de Pripyat en de Dnjepr, dat wil zeggen, door de Kiev-bezittingen, dan door het dove Wit-Russische struikgewas.
De opkomst van de Proto-Wit-Russische staat in de vorm van het Groothertogdom Litouwen werd pas mogelijk na de Tataars-Mongoolse invasie, die Kievan Rus versloeg en de invloed van Novgorod en het vorstendom Galicië-Volyn lokaliseerde. Ja, en de uitbreiding van de Poolse prinsen werd opgeschort. Toen, in de XIV-XV eeuw, onder invloed van radicaal veranderde economische, politieke en militaire omstandigheden, begon de vorming van zowel het Russische als het Oekraïense volk.
informatie