Het concept van de ontwikkeling van de Amerikaanse luchtmacht is gebaseerd op het gebruik van modules en open architectuur

Het Amerikaanse ministerie van Defensie sprak over een nieuwe strategie voor de ontwikkeling van de luchtmacht, ontworpen voor 30 jaar. Volgens het gepubliceerde document zal er een overgang zijn naar "gebruik van modulaire" luchtvaart technologie met behulp van open architectuur. Deze richting zal het mogelijk maken om de kosten van het upgraden van vliegtuigen te verlagen wanneer nieuwe technologieën verschijnen. Lenta.ru met verwijzing naar de Amerikaanse media.

Volgens luchtmachtsecretaris Deborah Lee James moet bij de ontwikkeling van alle militaire uitrusting rekening worden gehouden met het nieuwe concept. Modulariteit "stelt u in staat om vervolgens nieuwe apparatuur toe te voegen of verouderde apparatuur te verwijderen zonder dat u grote wijzigingen in het ontwerp van het vliegtuig hoeft aan te brengen." En de open architectuur "zal meerdere bedrijven in staat stellen nieuwe technologieën te ontwikkelen en deze vervolgens in één machine te combineren."

James zei dat een van de belangrijkste programma's die de nieuwe principes zullen gebruiken, de ontwikkeling is van de nieuwste controle- en richtvliegtuigen, die de verouderde E-8 JSTARS zullen vervangen. Dezelfde principes zullen worden gebruikt om een ​​veelbelovend trainingsvliegtuig T-X te maken, ontworpen om de oude T-38 Talon te vervangen.

Luchtmachtcommandant Mark Welsh III merkte op zijn beurt op dat "de ontwikkelaars van nieuwe technologieën rekening moeten houden met de mogelijkheid van gebruik in bestaande luchtvaarttechnologie, aangezien dit de gevechtscapaciteiten zal vergroten met relatief kleine financiële investeringen." Een voorbeeld van zo'n ontwikkeling zou volgens hem een ​​veelbelovende straalmotor moeten zijn 'variabele cyclus met adaptieve AETD-technologie'.

De Amerikanen noemen deze krachtcentrale een motor van de 6e generatie. Welsh voegde eraan toe dat wanneer de installatie wordt gemaakt, het leger deze zal integreren in bestaande gevechtsvliegtuigen. De AETD-technologie zal naar verwachting de Amerikaanse luchtmacht tot 40% besparen op brandstofkosten "vanwege de variabele cycluswerking in subsonische en supersonische bedrijfsmodi."

Op 30 juli werd in het Pentagon een nieuwe ontwikkelingsstrategie van de luchtmacht gepresenteerd. Na de presentatie zei Welsh dat het leger de rol ooit heeft overschat drones, waarvan in 2010 werd besloten het aantal te verviervoudigen. “Het ziet er niet naar uit dat ze de mens volledig zullen vervangen. Er is een sensor die we nog niet weten te kopiëren; het is op je schouders", zei de commandant ten slotte.

Comments

[ONDERZOEKER]

Weer een duur project. En nogal controversieel. Zelfs een gespecialiseerd elektrisch gereedschap is immers veel effectiever dan een universeel. En het is verre van zeker dat Amerika überhaupt een toekomst heeft. En als landen de dollar weigeren, betekent dit het einde van de financiering van dergelijke projecten.

[norse fin]

er komt een transitie naar "het gebruik van modulaire luchtvaarttechnologie met behulp van open architectuur" ..... zoiets was van de Lego-fabrikant.

[Natalia]

MiG-29 (Noord-Korea) VS F-15 (VS)

[supertijger21]

Citaat: Natalia

MiG-29 (Noord-Korea) VS F-15 (VS)

Natalya, laat me je corrigeren?! Dit is een fragment uit de Zuid-Koreaanse film "Return to the Base", die de strijd van de Noord-Koreaanse MiG-29 laat zien, niet met de Amerikaanse F-15E, maar met de Zuid-Koreaanse F- 15K (Koreaanse wijziging van de Strike Needle). Maar de strijd zelf is op de een of andere manier niet erg correct, omdat:
1) F-15 Strike Eagle-aanvalsvliegtuig gebaseerd op luchtoverwichtjager. Natuurlijk kan hij relatief voor zichzelf opkomen in de strijd, maar hij is niet gemaakt voor Dog Fights, vooral niet met lichte MiG-29's.
2) De MiG-29B (vereenvoudigde modificatie), hoewel hij echt opmerkelijke vliegprestaties en wendbaarheid heeft, zijn degenen die nu in dienst zijn bij de DVK 25-27 jaar oud en de meeste van hen zijn fysiek niet in de beste staat. Daarom hebben de Noord-Koreanen geen goede kans om deze vliegtuigen actief te gebruiken, vooral gezien de problemen met luchtvaartkerosine.

[Natalia]

Citaat van supertiger21

Maar de strijd zelf is op de een of andere manier niet erg correct, omdat:
1) F-15 Strike Eagle-aanvalsvliegtuig gebaseerd op luchtoverwichtjager. Natuurlijk kan hij relatief voor zichzelf opkomen in de strijd, maar hij is niet gemaakt voor Dog Fights, vooral niet met lichte MiG-29's.

........ nou, maak een interessante video waar de MiG-29 tegen de F-18 is.

[supertijger21]

Citaat: Natalia

........ nou, maak een interessante video waar de MiG-29 tegen de F-18 is.

Geen slecht idee, en de vliegtuigen zijn dicht in de klas.

[Slavapom]

Nog een zwart gat, volgens de bezuiniging op het militaire budget van de SGA. Wat voor ons in principe werkt.

[Vlieger]

Amerikaans spreekwoord: een eend kan vliegen, lopen en zwemmen, maar dat lukt haar allemaal niet zo mooi.

[MBA78]

dromen is niet slecht...

[Vik Tor]

Ik weet niet hoe ze het doen, maar het is een goed idee.

[222222]

http://airman.dodlive.mil/files/2014/07/AF_30_Year_Strategy_2.pdf
Onderzoeker, verken..

[gans]

Het project is alleen gericht op het verlagen van de kosten en outsourcing. Een heel waardevol iets, want. stelt u in staat om voor zeer goedkoop geld civiele bedrijven aan te trekken.

[volodyk50]

Het Amerikaanse ministerie van Defensie sprak over een nieuwe strategie voor de ontwikkeling van de luchtmacht, ontworpen voor 30 jaar.

- Duur, tijdrovend en inefficiënt

[Tsim]

Citaat: volodyk50

- Duur, tijdrovend en inefficiënt

Dit is precies wat je nodig hebt

[AVT]

Hm! Ik las het artikel en de terminologie - Gaidar schreef recht uit het graf! Heilig heilig! Ze zouden gewoon schrijven - nou ja, we weten niet wat we moeten doen - de F-35 vliegt niet, hij wordt alleen duurder, de F-22 is zo duur dat we het niet doen, en we hebben nog steeds' t trok het in een droomjager.Hier dragen we oude, solide F-15's tot holes en 16, en dan een solide concept van open architectuur van mondules.

[Mareman Vasilich]

Het programma genaamd "Geef geld!"

[supertijger21]

Citaat van avt

Hm! Ik las het artikel en de terminologie - Gaidar schreef recht uit het graf! Heilig heilig! Ze zouden gewoon schrijven - nou ja, we weten niet wat we moeten doen - de F-35 vliegt niet, hij wordt alleen duurder, de F-22 is zo duur dat we het niet doen, en we hebben nog steeds' t trok het in een droomjager.Hier dragen we oude, solide F-15's tot holes en 16, en dan een solide concept van open architectuur van mondules.

De F-35 vliegt gewoon en is best goed, en de prijs daalt gewoon met een toename van de productie. Nu kost de F-35A (de standaard en meest talrijke variant) bijvoorbeeld $ 98 miljoen.

De F-22 is eigenlijk een te duur vliegtuig, maar ik weet niet waarom het naar jouw mening geen goede jager is. In termen van efficiëntie overtreft het elke 4+ en 4++ generatie jager in de meeste parameters.

Welnu, de "goede" F-15 en F-16 zijn verouderd in vergelijking met 5e generatie jagers. Volgens uw logica moeten we de PAK FA niet ontwerpen, maar de "goede" Su-27 en MiG-29 laten staan.

[ikwind]

De F-35 wordt nu alleen maar goedkoper. Ongeveer een maand of twee geleden eindigde de modernisering van de eerste zijkanten van de F-35 en "dankzij het snijden van het deeg" in de vorm van een modulair schema, was het mogelijk om veel geld te besparen.
Een paar dagen geleden ontving Australië 2 F-35's en presenteerde tegelijkertijd de eerste test van de F-35-piloot in een uniek, in Oostenrijk gemaakt anti-g-pak, dat zelfs de beste voorbeelden van Amerika en Rusland overtreft, met een unieke set pilootwapens.

[supertijger21]

Hallo Iwind!
Ik ben het ermee eens dat alle problemen van de F-35 meer worden aangewakkerd door de politiek en niet door echte gevechtscapaciteiten, en ik denk dat het onmogelijk is om Amerikaanse wapens te haten uit haat voor de Verenigde Staten (ik ben er zelf ook een van) . Ik vroeg me af of de Lockheeds zeggen dat het vernietigingssysteem met alle aspecten in staat is om elk doelwit in close combat te vernietigen, zowel aan de voorkant als aan de achterkant van de bol. Als dit waar is, moeten we ook nadenken over het creëren van een soortgelijk systeem bij PAK FA. Heeft u informatie dat dit allesomvattende vernietigingssysteem op de exportversies van de F-35 zal worden geplaatst?

[ikwind]

Citaat van supertiger21

Hallo Iwind!
Ik ben het ermee eens dat alle problemen van de F-35 meer worden aangewakkerd door de politiek en niet door echte gevechtscapaciteiten, en ik denk dat het onmogelijk is om Amerikaanse wapens te haten uit haat voor de Verenigde Staten (ik ben er zelf ook een van) . Ik vroeg me af of de Lockheeds zeggen dat het vernietigingssysteem met alle aspecten in staat is om elk doelwit in close combat te vernietigen, zowel aan de voorkant als aan de achterkant van de bol. Als dit waar is, moeten we ook nadenken over het creëren van een soortgelijk systeem bij PAK FA. Heeft u informatie dat dit allesomvattende vernietigingssysteem op de exportversies van de F-35 zal worden geplaatst?

Ja, de F-35 heeft problemen, maar wie heeft ze niet?
Het zal (met 99%) zijn, anders zouden kopers lange tijd stront naar de ventilator hebben gegooid.
Maar of ze een CUDA-raket zullen verkopen (ze zijn erg geheim, zelfs budgetuitgaven zijn geclassificeerd) voor de F-35 is een grote vraag, bijna alle kopers ontwikkelen er zelf een of zijn van plan om AIM-9xBLOC 2 of 3 te kopen.
Welnu, Pak-F heeft 101 KS-U en KS-O, ik weet niet of ze begeleiding kunnen bieden, maar ze kunnen zeker een raketlancering op PAK-FA detecteren. Voor allround begeleiding vanuit het interne compartiment, moet je ook een raket maken met de mogelijkheid om te vergrendelen na lancering (begeleiding na lancering).
Over de F-35-helm.

Citaat van gans

In feite ontvingen de nieuwste builds van de F-16, F-15, F-18 bijgewerkte avionica en elektronische kaart, en hier zijn ze op geen enkele manier inferieur aan de F-35, maar als bommendragers en als jagers, ze zijn vaak beter. Dus niemand weigert ze.

Nauwelijks. Om de F-35 avionica in andere vliegtuigen te integreren, zullen ze eerst alle elektronische vulling moeten vervangen voordat ze gaten in de behuizing voor het DAS-systeem maken. De enige echte plannen zijn om het display van de F-35 op de F/A-18 te plaatsen, maar zelfs dat zal niet snel zijn. Over het algemeen werd er een bout gezet op de modernisering van de F-16, alleen een verlenging van de servicelijn (reparatie).

[gans]

In feite ontvingen de nieuwste builds van de F-16, F-15, F-18 bijgewerkte avionica en elektronische kaart, en hier zijn ze op geen enkele manier inferieur aan de F-35, maar als bommendragers en als jagers, ze zijn vaak beter. Dus niemand weigert ze. Als er dringend behoefte is om de vloot aan vliegtuigen aan te vullen, zullen de Yankees, Kiwis en Tommys uiteraard geen F-35's maken, maar vooral beproefde en gemoderniseerde 4e generatie vliegtuigen. In vredestijd zijn kleine hoeveelheden tijd + geld - ze draaien in de 5e generatie (hoewel dit voorwaardelijk is voor de F-35) om geen geld uit te geven aan tussenoplossingen die redelijk goed vertegenwoordigd zijn op de markt.

[AVT]

Citaat van supertiger21

Welnu, de "goede" F-15 en F-16 zijn verouderd in vergelijking met 5e generatie jagers. Volgens uw logica moeten we de PAK FA niet ontwerpen, maar de "goede" Su-27 en MiG-29 laten staan.

Hier heb ik alleen een minpuntje gezet voor het vervormen en toeschrijven van wat ik helemaal niet beweerde.

Citaat van supertiger21

F-22 is eigenlijk te duur vliegtuig,

Hij snauwde tussen zijn tanden door, maar sinds de upryntsyp het eens was met zapadly

Citaat van supertiger21

. In termen van efficiëntie overtreft het elke 4+ en 4++ generatie jager in de meeste parameters.

Natuurlijk, de beweringen van de amers zelf, en zelfs het verbod op de piloten om hem publiekelijk te bekritiseren, nou ja, na problemen met het zuurstofsysteem, verwerpen we volledig.

Citaat van supertiger21

De F-35 vliegt gewoon en is best goed, en de prijs daalt gewoon met een toename van de productie.

Ja, ik ben er helemaal voor!!! Laat het zo snel vliegen! Tot grote vreugde van ons en zijn fans. En daar kijk je, en de open architectuur van het monduliaanse concept zal ook vliegen, en ze niet minder geld "sparen".

[supertijger21]

Hier is het minpuntje

Graag gedaan, bedankt!

[Tweemaal RUSSISCHE]

Intelligence en analisten zouden hier moeten werken, waarna we kunnen concluderen hoe relevant dit allemaal is.

[FACKnaarECHT]

des te waardevoller is hun ervaring als het voor ons gratis is ...

[Vader Nikon]

... een nieuwe strategie voor de ontwikkeling van de luchtmacht, ontworpen voor 30 jaar

Jongens, over 30 jaar zul je dat niet zijn, en als je dat wel bent, dan heb je "dit" niet langer nodig!

[zag]

Citaat: Vader Nikon

Jongens, over 30 jaar ben je weg

Waarom zullen ze dat niet zijn, en van wie zal China kopiëren, nee, China en de Verenigde Staten zijn, net als een Siamese tweeling, van elkaar afhankelijk en zullen daarom op elkaar letten

[Dali]

1) In de VS kwam het licht niet samen als een wig ... ze zullen iemand vinden om van te kopiëren ...

2) De tijd verstrijkt ... het kan blijken dat ze zelf leren, als ze er natuurlijk in slagen hun genetisch potentieel te herstellen na de zogenaamde "opiumoorlogen" ... wie er ook in het onderwerp is weet het!

[zag]

Citaat van Dali

In de VS kwam het licht niet samen als een wig ... ze zullen iemand vinden om van te kopiëren ...

Nieuwe items verschijnen daar meestal :-)

[Vader Nikon]

China en de VS als Siamese tweeling

Ja, China zal op ze spugen en ze helemaal vergeten. China heeft middelen nodig, maar wat voor middelen hebben de Verenigde Staten, groene snoeppapiertjes, al was het maar? Technologie is al lang overgedragen aan China!

[zag]

Citaat: Vader Nikon

Ja, China zal op ze spugen en ze helemaal vergeten.

Wat bedoel je, China heeft Amerikaanse verplichtingen ter waarde van een biljoen dollar, en het zal het zo nemen, het achterlaten en het vergeten, maar nooit

[BerXen]

China heeft een plek nodig om alles wat het produceert neer te zetten. Het leeuwendeel hiervan wordt geconsumeerd door onze gezworen vrienden.

[MSA]

Eens kijken wat er van komt...

[berg schutter]

Hebben ze deze 30 jaar? Ze hebben al 18 biljoen schulden. Op een dag zal deze zeepbel barsten.

[Vader Nikon]

Dit is pas officieel 18 biljoen, gisteren kwam ik een artikel tegen van een Amerikaanse analist, waarin het cijfer van 701 biljoen werd aangekondigd!

[ufa1000]

De juiste beslissing, veelzijdigheid is beter in oorlog.

[rotmistr60]

De belangrijkste taak van het Amerikaanse militair-industriële complex is om zoveel mogelijk geld uit te trekken voor het "nieuwe project". Vaak - geld in de afvoer. De oorlog in Joegoslavië toonde aan dat hun "onzichtbare voorwerpen" perfect zichtbaar zijn op de meterbereikradar (trouwens, onze verouderde luchtverdedigingssystemen).
Ik hoop dat er in onze vliegtuigindustrie aan serieuze projecten wordt gewerkt. En toen zagen ze in nanotechnologie geld in het zwart.

[gans]

Ja, ze zijn niet zichtbaar, bedriegen niet, sinds de oudheid hebben ze de reeksen verdeeld - stealth voor mm, cm en deel dm. Voor andere interferentiebereiken. Het belangrijkste is dat hij het luchtverdedigingssysteem niet als escorte kon nemen, de rest van de Amerikanen kon het niet schelen. Al het andere is van horen zeggen.

[BerXen]

Hoeveel Joegoslavische verhalen kunnen worden gerepliceerd? Elke stealth is zichtbaar voor elke radar, de enige vraag is de afstand. En de f-117 werd neergeschoten vanuit optische geleiding.

[ONDERZOEKER]

Citaat van M.S.A.

Eens kijken wat er van komt...

Ja, kijk zoveel je wilt, maar herhaal niet de fouten van anderen.

[Corsair5912]

Wat zou het Pentagon niet amuseren, al was het maar om niet te vechten.
In 1983 bracht de KGB van de USSR de Verenigde Staten op het idee van een onzichtbaar vliegtuig en ontwerper Ufimtsev.
Het nieuwe speelgoed kostte de Amerikanen meer dan $ 100 miljard. dollar, bleek het vliegtuig laag wendbaar, traag en onzichtbaar ... voor de Amerikaanse luchtverdedigingsradar.
God geve hen dezelfde resultaten met modulaire vliegtuigen.

[RONIN-HS]

Luchtmachtcommandant Mark Welsh III en luchtmachtsecretaris Deborah Lee James weten niet hoe ze de "sensor" moeten kopiëren (die we op onze schouders hebben)
Ik leg het uit - de sensor wordt gekopieerd naar het BED ... MAKKELIJK en LEUK..! DE TWEE van jullie kunnen raden...
Maar hier is de AFWERKING en TRAINING van de sensor een lang proces, ongeveer 25 jaar en duur, totdat je een piloot uit een kleine klootzak laat groeien, het kost veel geld en zenuwen.
Over het algemeen is het nodig om te werken aan de totstandkoming van AI (kunstmatige intelligentie).

[USSR 1971]

We hebben niet alleen de Serdyukovs ....

[3vs]

Het blijkt dat de Amerikanen een "sensor" op hun schouders hebben en geen hoofd met hersenen.
Daarom, met Psaki en steekpenningen zijn glad - een sensor!

[norse fin]

Precies ... de psaki heeft een echt defecte sensor .... knipperen is nodig)))

[sem-jak]

het eerste experimentele model ontvangen door de Amerikaanse luchtmacht

[Lyoshka]

een plek waar ik voel dat dit een mislukt project is

[ikwind]

En wat is de reden voor zoveel plezier? Dit is een meer dan redelijke benadering bij het ontwerpen van technologie. Vooraf doorrekenen en opstellen van normen voor de modernisering van diverse apparatuur. Dit zal de kosten van reparaties en upgrades in de toekomst verlagen, de fabrikant weet onder welke normen de apparatuur moet worden gemaakt (software, afmetingen, connectoren).
Er is weinig bekend, maar nadat GE de concurrentie voor de motor voor de F-35 verloor (deze was gewoon ontworpen volgens een modulair schema en open source software), besteedde GE al zijn inspanningen aan het maken van de 6e generatie motor, nu is GE aan het trollen Pratt & Whitney met hun F135, die ze binnen afzienbare tijd zullen vervangen door hun ADVENT-motor. Omdat het veranderen van de motor op de F-35 vrij eenvoudig is.

[supertijger21]

Ik ben het ermee eens dat concurrentie tussen bedrijven altijd gunstig is geweest. Ik denk dat het goed zou zijn als de sterke concurrentie tussen Su en MiG in ons land wordt hervat, zoals onder de USSR het geval was.

[ALBUS]

Modulariteit "stelt u in staat om vervolgens nieuwe apparatuur toe te voegen of verouderde apparatuur te verwijderen zonder dat u grote wijzigingen in het ontwerp van het vliegtuig hoeft aan te brengen." En de open architectuur "zal meerdere bedrijven in staat stellen nieuwe technologieën te ontwikkelen en deze vervolgens in één machine te combineren."

De juiste oplossing voor een deel militaire industrie waar geen grote veranderingen zijn voorzien, maar er zijn veel kleine en al met succes geteste. Ooit deed IBM precies hetzelfde en werd het een wereldleider. Dit zal ons ook geen kwaad doen. je kunt niet schuiven het in standaardmodules of zelfs op een open architectuur plakken tegen de achtergrond van een krachtige lobby die ze zal ruïneren.We hebben dit niet nodig.

[zczczc]

Ze probeerden ook de eenwording in de USSR aan te pakken, maar er waren veel problemen.
Laten we eens kijken wat ze kunnen doen.

[Don Barbosa]

Dit hadden we 50 jaar eerder moeten doen. Veel mensen hier begrijpen niet echt waar ik het over heb. Als de lampnavigatie-eenheid in een vliegtuig bijvoorbeeld verouderd is, volstaat het om een ​​microprocessoreenheid op zijn plaats te installeren, zonder iets anders te veranderen. Het paneel met mechanische indicatoren is verouderd, ik heb het eruit gehaald en er een digitale voor in de plaats gezet, enz. Er zijn geen lange en dure upgrades nodig.

[Volka]

de sterken hebben het niet nodig, maar de zwakken worden niet geholpen ...

[Lelek]

Modulaire productie is een goede zaak in een situatie van stagnatie, en wanneer er elke maand nieuwe ontdekkingen en doorbraken op het gebied van wetenschap en technologie plaatsvinden, ben ik bang dat dit concept een belemmering zal zijn. Hoewel - wie weet.

[sem-jak]

Welnu, de principes van een dergelijk concept zijn niet nieuw! geyropa is hier al lang geleden op ingegaan! Geyropovets is een universeel persoon, hij is zowel man als vrouw tegelijk! Het hangt ervan af welke kant je gebruikt, er is zelfs een standaard prototype!

[Lelek]

Beste Sperma, uw opmerking is off-topic. U hoeft het schuim niet te verdunnen met kraanwater.