militaire beoordeling

Amerikaanse tanks uit de Eerste Wereldoorlog

27
Amerikaanse tanks uit de Eerste Wereldoorlog


Er is een algemeen aanvaarde mening dat de tank als gevechtseenheid is geboren als een middel om de langdurige "loopgraafcrisis" in de Eerste Wereldoorlog te overwinnen. Het gewapende gepantserde voertuig keerde echt het tij, maar het concept ervan werd lang voor de grote oorlog uitgevonden. Ergens in 1904 verschenen de eerste exemplaren van zelfrijdende artillerieplatforms in Groot-Brittannië. De machines zijn ontworpen om te fungeren als een mobiel fort dat in staat is om over ruw terrein te bewegen. Het ideale uitgangspunt voor de Britten was een landbouwtractor met een rupsonderstel en een krachtigere motor dan auto's. Tegelijkertijd was de transformatie van de tractor in een gevechtsvoertuig zwaar, wat niet verhinderde dat ze aan de voorkant als gewone tractoren werden gebruikt. Het Amerikaanse bedrijf Holt (de stamvader van Caterpillar) kocht een patent voor de productie en begon het Britse leger van dezelfde tractoren te voorzien. Ondertussen is het concept van een nieuwe armen langzaam uitgehouwen in de smeltkroes van langdurige gevechten.


Trekker Holt trekt een kanon


Toen de US Expeditionary Force in Europa aankwam, had het geen eigen tanks. Wel, daar, in heel Amerika, waren ze dat niet. De Armored Motor Car Company produceerde de eerste seriële gepantserde auto pas in 1915, en op het moment van intrede in de oorlog in de Verenigde Staten, werd slechts één 1e squadron gepantserde voertuigen met machinegeweren gevormd, bestaande uit acht uitrustingsstukken, dat is onderdeel van het Amerikaanse Korps Mariniers. Met een voor die tijd volledig standaard lay-out, valt deze machine op door het feit dat hij in modules kan worden gedemonteerd en per boten kan worden vervoerd. Ze deden alles voor de mariniers.


Eerste productie King Armored Car


De commandant van het expeditieleger, generaal John Pershing, werd aangeboden om een ​​paar exemplaren mee te nemen, maar hij weigerde. In de allereerste slag bij Cambrai, toen hij Britse tanks in actie zag, was Pershing onder de indruk, waardeerde het potentieel genoeg en benoemde kolonel George Patton om de vorming van een Amerikaans tankkorps te leiden. In september 1918 was het korps gereed. In totaal werden 8 zware bataljons gemaakt met Britse Mark VI-tanks in dienst en 21 lichte bataljons met Franse Renault FT-17's. Slechts 4 van hen namen deel aan de gevechten. Tijdens hun aanwezigheid gebruikten de expeditietroepen alleen buitenlandse uitrusting. Inheems, Amerikaans, nooit geleverd. Hoewel er in de Verenigde Staten al intensieve ontwikkelingen gaande waren, werden er proeven en fouten gemaakt en werd in het algemeen een eigen school voor tankbouw gevormd.

Ik stel voor dat u zich vertrouwd maakt met wat ze wel of niet hebben gedaan. Dit artikel gaat in op de periode tot en met 1918, dat wil zeggen het begin van het ontwerpdenken, toen de ingenieurs niet bang waren en nog steeds niet echt wisten hoe het correcter zou zijn, en machines die tenminste in één exemplaar wordt genoemd.

Holt 75-tank 1916


De Holt 75 was destijds een populaire halfrupstrekker. Dus besloten ze de tractor te bepantseren en een tank te kopen. Het ontwerp moest heel grappig blijken te zijn, enorme overhangen die de doorgankelijkheid ernstig beperkten, en de tank zelf leek meer op een zelfrijdende hangar. Het vermogen van de Holt-viercilindermotor was 75 krachten, maar dit was op het vliegwiel en slechts 50 bereikte de aandrijfas. De tractor woog 12 ton en werd, vanwege het ontbreken van wrijvingen, bestuurd door een klein wiel dat naar voren werd verplaatst op het kozijn. Van de bewapening waren ze van plan om één loopkanon van 75 mm kaliber te plaatsen, twee machinegeweren daar, nog twee machinegeweren in de achtersteven en één in een roterende toren die bovenop was gemonteerd. Boeking is ongeveer 2-3 mm en de geschatte snelheid is 7-13 km / u. Verder dan het prototype ging het niet, en zelfs dat was bijna van tin gemaakt. Holt nam alleen deel aan dit hele proces door een tractor van hem af te nemen.


Er is wat verwarring met de tractoren zelf. Dit was het moment waarop Caterpillar verscheen, maar tegelijkertijd werd het woord "rups" vertaald en vertaald als "rups", daarom komt het in beide betekenissen voor. De motoren pasten in ieder geval absoluut bij de Holt.

Holt driewielige stoomtank van 1917

De driewielige stoomtank is niet meer gebaseerd op de Holt serietrekker, maar gebouwd en ontwikkeld door Holt. Stoom is overigens niet op hout, maar op kerosine, met twee tweecilindermotoren met een vermogen van 75 pk. elk. Hij moest in omgekeerde richting over het slagveld bewegen, hoewel de stoommachine, voor zover ik weet, er niet om geeft waar de dissel wordt geduwd, dus de rij-efficiëntie had hier geen last van. Het begon in 1916 te worden ontwikkeld, maar de tank was pas in 1918 klaar. De bewapening omvatte een loop 75 mm houwitser en Browning machinegeweren van kaliber 0.30 in een hoeveelheid van 2 tot 6 (volgens verschillende bronnen). Boeking is interessant, de dikte bereikte op dat moment een indrukwekkende 16 mm en alleen de achtersteven, bodem en dak waren 6 mm.



Verhaal machine is vergelijkbaar met de beroemde Lebedenko-tank. Toen het Amerikaanse leger in de winter van 1918 begon met testen op de testlocatie in Aberdeen, reed deze vrucht van ingenieus ontwerpdenken 15 meter en 'geladen'. 75 paarden voor elk wiel bleek niet genoeg, er moest een rupsaandrijving worden gedaan. Het legerteam klikte met hun tong en stopte met verder werken aan het project.


Opdat je niet te veel lacht om de stoomtank, het is een stoomauto uit 1919


Beste 75 prototype 1917


Dezelfde Holt 75 trekker, geboren in 1909, alleen onder licentie geproduceerd door Best, wordt daarom de Best 75 Tracklayer genoemd. En hier wordt de definitie van een tracklayer alleen geïnterpreteerd als een rups. Dus Best creëerde hun eigen ontwerp, zoals zij het zagen. Een omvangrijke romp met wapenmodellen ergens in het stuurwielgebied en een bovenbouw aan de achtersteven. Het model bleek niet levensvatbaar en het leger, opnieuw met hun tong te klikken, weigerde beleefd. Nou, van een tractor kun je geen goede tank maken.



CLB 75


Zonder te stoppen bij de eerste storing, besloten de ingenieurs van Best dat het hele probleem in de lay-out zat en verplaatsten ze de wapens naar de toren op de achtersteven. Nu waren er, naast de bestuurder, twee kanonnen en verschillende gaten voor machinegeweren. Ze veranderden ook de vorm van de romp en het tankmodel begon er erg stijlvol uit te zien. Toen kenden ze het woord steampunk niet, maar toen het leger weer weigerde, pakten propagandisten de auto. Als de tank niet kan worden gebruikt voor het beoogde doel, maar er tegelijkertijd dreigend en mooi uitziet, waarom zou u hem dan niet voor promotionele doeleinden gebruiken? Op basis van deze reflecties slaagde CLB 75 erin om als oppas te werken om de kracht van het Amerikaanse leger te demonstreren. Er verscheen een reeks foto's en zelfs ansichtkaarten, waarin hij aanwezig was. Na de oorlog verdween het prototype. Hoogstwaarschijnlijk werd het gedemonteerd voor schroot.





Caterpillar G-9 van 1917


Nog een poging van Holt om een ​​coole tank te maken. Allemaal hetzelfde. Tractor Holt, bedekt met een gepantserde romp. Alleen de motor was dit keer 150 pk. De G-9 zag eruit als een mobiele dugout. Het had vijf mazen aan boord en één in het achterschip. De kanonnen bevonden zich in de torens en één aan de achtersteven, en er zijn twee varianten van de tankindeling bekend: één- en twee-turrets.





Het testen van de auto op een testlocatie in de buurt van Los Angeles toonde opnieuw het falen van het ontwerp aan. De snelheid van de tank, zelfs in een rechte lijn, was niet hoger dan 5 km / u en er was geen sprake van crosscountry-capaciteiten. Er waren ook geen incidenten. Op een gegeven moment verloor de bestuurder de controle over de "tank" en zonk de auto in een greppel, wat leidde tot de vernietiging van de romp. Moe van het kletteren van hun tong en eindelijk beseffend dat een landbouwtractor als chassis voor een gevechtsvoertuig faalde, zwaaiden de militairen met hun handen en gingen naar huis.


Holt Gas-Electric van 1917

Deze keer benaderden de Kholtovites de taak vrij serieus en bouwden ze een tank, geen gepantserde tractor. Het stuur werd afgeschaft en het rupsonderstel werd aanzienlijk opnieuw ontworpen. Het benzo-elektrische (gas is benzine) schema werd onvrijwillig gebruikt. Er waren geen koppelingen, dus plaatsten ze hun eigen elektromotor op elke baan zodat ze konden worden bestuurd, en de motor van 90 pk werd gecombineerd met een generator. Hoewel de tank met succes draaide, maakte een dergelijk aandrijfschema het ontwerp te ingewikkeld, het werd erg heet en faalde vaak. Maar het idee zelf, waarschijnlijk gegluurd door de Fransen, was interessant. De romp was een gewone pantserkist met een plaatdikte van 6 tot 15 mm. Voor een betere koeling werd een opvouwbaar blad in het achterschip geplaatst, maar niemand zou het in de strijd openhouden. De bewapening van de tank bestond uit twee Browning 0.30 machinegeweren die aan de zijkanten waren gemonteerd en een 75 mm Vickers-kanon dat in de voorste rompplaat was geplaatst.



Tests hebben uitgewezen dat 90 pk. (dit is zonder rekening te houden met verliezen in de transmissie) voor een machine van 25 ton is duidelijk niet genoeg. Van verdere verfijning van het project geweigerd.



US Army Corps Stoomtank van 1918


Het eerste geval waarin legeringenieurs direct bij de zaak betrokken waren. Het is heel natuurlijk dat de tank een grote lobby had en op alle niveaus actief werd doorgedrukt. Het ontwerp van de Britse ruitvormige Mark werd als uitgangspunt genomen en de auto bleek in principe vergelijkbaar, maar had twee kenmerkende verschillen.

Omdat benzine- en dieselmotoren nog in de kinderschoenen stonden, werd de voorkeur gegeven aan een oude stoomcentrale die op kerosine werkte. Tegen die tijd was de ontwikkeling van stoomaandrijving, zo niet op zijn hoogtepunt, dan op zeer grote hoogte, en een dergelijke motor zou goed kunnen concurreren met interne verbrandingssystemen. Het is voldoende dat het totale vermogen van de tweecilinder-stoommachines met twee cilinders 500 pk bereikte. Elke motor werd naar zijn eigen aandrijfwiel aangedreven en de tank werd bestuurd door een eenvoudig "rechts gaspedaal - links gaspedaal".



Het tweede interessante kenmerk was de bewapening. In plaats van een kanon werd een vlammenwerper als belangrijkste gekozen. Waarschijnlijk werd deze tank een van (zo niet de eerste) vlammenwerper. Bij het ontwerp van het "hoofdkaliber" voor het vrijgeven van het vuurmengsel werd in plaats van gecomprimeerde gasflessen een aparte 35 pk benzinemotor gebruikt, die een druk van ongeveer 110 atm creëerde. en toegestaan ​​om een ​​lading te gooien op een afstand van maximaal 27 meter. Bovendien werden 4 Browning-machinegeweren in de zijsteunen geïnstalleerd. De bemanning bestond uit 8 personen, bepantsering - 15 mm, gevechtsgewicht - 45 ton.



De eerste presentatie aan het grote publiek vond plaats op 17 april 1918 tijdens een parade in Boston, en alles zou goed komen, maar de tank ging kapot. De oorzaak van de storing was de onbetrouwbaarheid van de elektriciteitscentrale. Na de reparatie werd de auto op een stoomboot geladen en voor testdoeleinden naar Europa gestuurd, maar zelfs daar bereikte hij het slagveld niet. Alleen bang om te sturen. In de toekomst werd het werk aan het project ingekort en het uiteindelijke lot van het prototype is onbekend.

Skelet tank


Zonder twijfel een van de meest interessante "militaire" Amerikaanse tankprojecten. Na een zorgvuldige analyse van de praktijk van het gebruik van Britse markeringen op de slagvelden, kwamen de ontwerpers tot de conclusie dat hoewel grote lineaire afmetingen het mogelijk maken om enorme loopgraven met trechters te overwinnen, ze ook bijdragen aan een aanzienlijke toename van het vernietigingsgebied, zoals evenals een toename van de massa. De ingenieurs stelden voor om het chassis in een aparte structuur te plaatsen en de motor en de bemanning in het midden van een kleine doos tussen de rupsbanden te plaatsen. Het idee is natuurlijk goed, maar het werkte niet tot het logische einde.


Het eerste prototype was aanzienlijk lichter dan het basisprincipe, had een kleinere massa, een grotere stuwkracht-gewichtsverhouding en wendbaarheid, maar had tegelijkertijd een aantal eigen ontwerpfouten. Zoals: een aparte zendeenheid, zwakke wapens en een onnodig “schudden” chassis. De "kinderziektes" van het ontwerp konden worden genezen, maar de oorlog eindigde en het leger verloor de interesse in het prototype en gaf de voorkeur aan hun eigen versie van de Franse FT-17. Een prototype van de "skeletachtige" tank heeft het gelukkig overleefd en wordt nu opgeslagen in het Aberdeen Tank Museum.



Ford 3-tons mod. 1918


Na genoeg gezien te hebben van de successen van de Fransen met hun Renault FT-17, wilde oom Ford er ook een voor zichzelf. Het eerste werk aan een lichte tank begon in 1917 en het eerste prototype was medio 1918 klaar. Het voertuig kwam overeen met zijn ideologische inspiratie, zowel wat betreft lay-out als chassisontwerp. Het enige fundamentele verschil was de afwezigheid van een geschutskoepel en het 37 mm kanon en machinegeweer bevonden zich in de voorste rompplaat. Voorhoofdpantser - 13 en zijkanten 10 mm. Er waren maar liefst twee motoren, maar automotoren, elk met een vermogen van 45 pk. elk. Het doel was maximale eenwording met merkauto's om vervolgens duizenden nieuwe tanks te produceren. En de regeringsorder voor 15 duizend werd gemaakt, alleen eindigde de oorlog niet op tijd.





Het is heel natuurlijk dat de auto geen tijd had om deel te nemen aan de vijandelijkheden. Op 11 september 1918 waren er slechts 15 exemplaren gemaakt, waarvan er 10 naar de troepen gingen, waar ze snel hun onbetrouwbaarheid en slechte manoeuvreerbaarheid bewezen. Tegen het midden van de jaren twintig werden ze afgeschreven en vervangen door M20.

Amerikaanse Mark 1


Toen ze eindelijk een beslissing namen over de tekortkomingen van de Ford-lichttank, bestelde het leger een nieuwe auto waarin deze onoplettendheid moest worden geëlimineerd. De massa van de nieuwe tank nam toe tot 7,5 ton, maar kreeg een roterende geschutskoepel met dezelfde set wapens (37 mm kanon en machinegeweer) en krachtigere (60 pk elk) tweelingmotoren. Reserveringen zijn hetzelfde gebleven. In verband met het einde van de oorlog werd het werk aan het project ingeperkt en werd de voorkeur gegeven aan het meer succesvolle "Amerikaanse Renault".



Hamilton Tank of Oakland "Victoria" Tank


Het is ook een zeer interessante machine, die verschillende geavanceerde oplossingen bevatte en heel goed in staat is om de eerste seriële Amerikaanse ontwikkeling op zich te worden. Het eerste werk eraan begon in december 1915 bij de Oakland Motor Car Company onder leiding van hoofdontwerper Hamilton. Zelfs toen ontwikkelden ze voor de nieuwe tank hun eigen rupsonderstel, waarbij ze afstand namen van de gebruikelijke praktijk van het gebruik van een tractor. Het chassis bleek succesvol en redelijk betrouwbaar te zijn. Het onderstel werd beschermd door zijpantserplaten (!), en het voorste deel en de commandantenkoepel werden schuin geplaatst, wat voor die tijd ook een zeer geavanceerde oplossing was. De plaatsing van de hoofdbewapening (37 mm kanon of machinegeweer) was gepland in de frontale rompplaat. Eind 1917 ging het prototype de test in, maar het werd afgezaagd "verpletterd" door de concurrentie met de Ford 3-tons en de succesvolle Franse FT-17. Vanwege de nutteloosheid van verdere werkzaamheden aan de machine werd gestaakt.





Studebaker-voorraadtank


De bekende Amerikaanse firma Studebaker, die in de Eerste Wereldoorlog al gespecialiseerd was in de productie van vrachtwagens, bood ook een eigen versie van een pantservoertuig aan. Deze "tank" was oorspronkelijk uitsluitend bedoeld als een gepantserd vrachtschip, maar het bleek iets te zijn dat lijkt op de Britse ruitvormige Marks, alleen lager en langer. Vanzelfsprekend probeerden ze dit platform als tankmodel uit te werken, maar van beide opties kwam niets goeds. De met rupsen gepantserde Studebaker bleef in een enkel prototype.





M1917 6-tons tank


Volgens de glorieuze traditie kocht iedereen een licentie voor de Franse Renault FT-17, de tank was erg goed. Dus in de Verenigde Staten, die het vooruitzicht op winst zagen (en de productiecapaciteiten van de Fransen konden niet voor iedereen zorgen), kochten ze snel de documentatie en beloofden ze in korte tijd een hele reeks tanks te maken, deze aan iedereen te distribueren en houden het voor zichzelf. Het productieproces stuitte natuurlijk op een heleboel problemen, variërend van de incompatibiliteit van metrische en inch-tekeningen, de onwil van de industrie om een ​​aantal eenheden te produceren, nou ja, en de banale "cut and rollback" vertraagde de timing van de triomf aanzienlijk . De serieproductie kwam pas tot stand in de herfst van 1918, toen de oorlog ten einde liep, de strijdende machten van plan waren te bezuinigen op militaire budgetten, en niemand had tanks nodig, behalve de Verenigde Staten. Omdat niemand het nodig heeft en het geld is geïnvesteerd, begonnen ze het voor zichzelf te doen. Er werden in totaal 950 stuks gemaakt, waarvan 526 met Browning machinegeweren, 374 met Vickers 37 mm kanonnen en nog eens 50 communicatievoertuigen (TSF). De tanks verschilden structureel bijna niet van het prototype, op een paar kleine details na. De "American Renault" nam niet deel aan de vijandelijkheden.





Mark VIII "Vrijheid" Tank


Gezamenlijke Amerikaans-Engels-Franse ontwikkeling. In feite waren er van de Amerikaan alleen de Liberty-motor, het onderstel, de transmissie en de elektrische uitrusting. De tank zou op zichzelf behoorlijk succesvol zijn, het was bijvoorbeeld de eerste die een overdruksysteem gebruikte om de bemanning te beschermen tegen massavernietigingswapens. Ook was de bewapeningslay-out gemaakt volgens het meest rationele schema en de langwerpige romp maakte het mogelijk om greppels tot 5,5 meter lang te overwinnen. De motor was van het gevechtscompartiment gescheiden door een scheidingswand om de bemanningen te redden. Voor de montage waren ze van plan een fabriek te bouwen op 200 mijl van Parijs. Maar, zoals vaak het geval is bij gezamenlijke projecten, eindigde de oorlog eerder dan verwacht, en de interesse om samen te werken vervaagde meteen. Van 1919 tot 1920 bouwden de Verenigde Staten ongeveer 100 tanks van kant-en-klare kits, die niet deelnamen aan vijandelijkheden, en tegen het begin van de Tweede Wereldoorlog werden ze allemaal naar Canada overgebracht als trainingstanks.



Eigenlijk is de verscheidenheid aan Amerikaanse tanks die tijdens de Eerste Wereldoorlog zijn ontworpen, uitgeput. Men kan alleen de niet-gerealiseerde en onrealistische ideeën noemen van een 200-tons rupsband "Trench Destroyer" met een bemanning van 30 mensen en Holt's 150-tons verrijdbare veldmonitor bewapend met 152 mm kanonnen. Maar deze projecten zijn nogal verwant aan de Duitse Ratte, net zo zinloos en dom.





Gebruikte materialen:
http://www.history-of-american-wars.com/world-war-1-tanks.html#gallery[pageGallery]/0/
http://en.wikipedia.org/wiki/Tank_Corps_of_the_American_Expeditionary_Force
http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/usa/_usa.htm
http://alternathistory.org.ua/taxonomy/term/114
http://www.militaryfactory.com/armor/ww1-us-tanks.asp
https://ru.wikipedia.org/wiki/Mark_VIII
auteur:
27 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. meester 84
    meester 84 6 augustus 2014 07:39
    -10
    Zink is de beste tank voor hen
  2. AlNikolaich
    AlNikolaich 6 augustus 2014 08:05
    +9
    Trial and error tijd creëert een verscheidenheid aan ontwerpen, en
    en heel bizar ... Bij gebrek aan een duidelijk concept
    toepassingen, vertrouwend op vreemde, soms tegenstrijdige referentievoorwaarden,
    en zelfs met een goed industrieel potentieel is het niet verwonderlijk
    dat Amerikaanse bedrijven zoveel monsters en monsters hebben voortgebracht!
  3. parusnik
    parusnik 6 augustus 2014 08:10
    +8
    De dageraad van tankbouw, ideeën prikkelden de hersenen, maar kwamen geleidelijk aan tot wat we momenteel hebben ..
  4. 0255
    0255 6 augustus 2014 08:14
    +7
    de eerste tanks zijn de grappigste lol
    1. Baloe_bst
      Baloe_bst 6 augustus 2014 13:47
      +5
      Ik denk dat de auto's die we rijden over 50 - 60 jaar ook belachelijk zullen lijken.
      1. maxvet
        maxvet 6 augustus 2014 14:13
        + 11
        Ik ben het er niet mee eens, want zelfs de auto's van de jaren '30 lijken niet grappig, om nog maar te zwijgen van WWII-tanks
  5. kwaadrussisch
    kwaadrussisch 6 augustus 2014 08:46
    +3
    Alles begon klein. Vliegtuigen, tanks, schepen. En wat zijn dat nu. En wat zal zijn ... eh
    Dezelfde abrams zijn een groot goed. Hij heeft ook gebreken, maar voor onze tanks is hij een sterke tegenstander.
    1. Dali
      Dali 6 augustus 2014 14:59
      +1
      Abrams ... brandt geweldig in Irak)))

      Wie serieus is en wie niet, dat kan alleen een veldslag laten zien... tussen haakjes, ik heb ergens gelezen over de botsing van Abrams en T-90's in Syrië - het resultaat is zodanig dat praten over Abrams iets goeds mogelijk en mogelijk is, maar "taal draait niet", en nog niemand heeft de manoeuvreerbaarheid in de strijd geannuleerd ...
      1. Duivelshond85
        Duivelshond85 6 augustus 2014 18:40
        +2
        t90 in syrië??!! mbt 72? En ja - abrams is een mislukte tank - maar eerder in termen van kleinigheden, het valt niet te ontkennen dat zijn FCS goed is en het kanon met harnas is niet zo - maar in totaal - een mislukte zaagtank - maar dit is het onderwerp van artikelen voor 10
        1. mimo kruik
          mimo kruik 7 augustus 2014 12:21
          -1
          En welke tank wordt niet gezaagd? Turret met versnellingsbak aan boord? Of een Duitse broer gepantserde schuur? Of een Frans wonder zonder wapenrusting?
          1. Duivelshond85
            Duivelshond85 12 augustus 2014 22:02
            0
            zelfs het Franse wonder is succesvoller dan abrash
  6. alauda1038
    alauda1038 6 augustus 2014 08:48
    +6
    informatief bedankt
  7. AVT
    AVT 6 augustus 2014 09:29
    +7
    Uitstekende illustratie! goed Campagne, alleen de Franken hebben op de een of andere manier vakkundig auto's ontworpen en in een serie geplaatst. Renault is natuurlijk een klassieker!Nou, de rest met zware wapens, Saint Chamons zijn anders, ze trekken meer aan gemotoriseerde kanonnen dan aan een tank.
    1. Skif_rnd
      Skif_rnd 11 augustus 2014 20:30
      0
      De Britten hadden ook enig succes. Diezelfde Whippet liet zich heel goed zien, al was het design niet zo vooruitstrevend als dat van Renault.
  8. flSergius
    flSergius 6 augustus 2014 10:27
    0
    Is dit een hint naar een nieuwe Amerikaanse vestiging? Dus ten eerste sloeg SerB zichzelf met zijn hiel in de borst, dat ze niets nieuws zouden introduceren, maar de graphics en modi zouden verbeteren, en ten tweede, dit is allemaal een maximum van het 3e niveau te vragen
    1. kabouter
      6 augustus 2014 11:26
      +1
      Ben je de Gaijins vergeten? Ze hebben nog geen Amerikaanse vestiging. wenk
  9. bionik
    bionik 6 augustus 2014 11:20
    +4
    Begin jaren '30 kochten ze verschillende Christie-tanks van amers als prototype, waarna ze hun eigen BT-serie begonnen te maken.
  10. miv110
    miv110 6 augustus 2014 11:57
    +1
    Goede informatie, inderdaad, ze wenden zich niet vaak tot de oorsprong van de Amerikaanse tankindustrie. Het is altijd interessant om te zien waar het allemaal begon.
  11. Andrey 58
    Andrey 58 6 augustus 2014 12:36
    +4
    Bedankt voor de interessante recensie!
    1. igordok
      igordok 6 augustus 2014 13:54
      +4
      Citaat: Andrey 58
      Bedankt voor de interessante recensie!

      ...met illustraties!!!
  12. DVxa
    DVxa 6 augustus 2014 18:09
    +4
    Het lijkt erop dat dit artikel werd gelezen in het Kharkov Design Bureau kort voordat het op recensie werd gepubliceerd, te oordelen naar de nieuwste "nieuwigheden" op het slagveld in de Donbass ..
    1. kabouter
      6 augustus 2014 18:18
      +5
      Dat Nikolaevskoye parels uitdeelt.
      1. DVxa
        DVxa 7 augustus 2014 00:43
        +1
        Sorry. Vervormde informatie..
  13. RUSLAAT
    RUSLAAT 6 augustus 2014 21:21
    +2
    De conclusie is simpel, totdat ze het idee van de Britten stalen, konden ze zelf niets doen.
    1. Alex
      Alex 27 augustus 2014 00:33
      +3
      Citaat: RUSLAT
      De conclusie is simpel, totdat ze het idee van de Britten stalen, konden ze zelf niets doen.
      De Fransen waren ook best goed. Over het algemeen was alles wat echt reisde van iemand anders, het was niet goed voor de hel.
      Niets is nieuw in de ondermaanse wereld...
  14. Luiswoo
    Luiswoo 7 augustus 2014 13:49
    +3
    Opdat je niet te veel lacht om de stoomtank, het is een stoomauto uit 1919

    Waar moet je lachen?

    De stoomauto is nog niet vergeten.
    Citaat: wikipedia
    Een stoommachine die stoom afblaast naar de atmosfeer heeft een praktisch rendement (ketel inbegrepen) van 1 tot 8%, maar een motor met een condensor en uitbreiding van het stroompad kan het rendement tot 25% of zelfs meer verbeteren. Een thermische centrale met een oververhitter en regeneratieve waterverwarming kan een rendement halen van 30-42%. Combinatiecentrales, waarbij de energie van de brandstof eerst wordt gebruikt om een ​​gasturbine en vervolgens een stoomturbine aan te drijven, kunnen een rendement bereiken van 50-60%. Ondanks het feit dat de gecombineerde cyclus momenteel wordt gebruikt in grote energiecentrales, heeft BMW een aanname gedaan over de mogelijkheid om deze in auto's te gebruiken. Het zou de uitlaatgassen van de auto gebruiken voor de werking van een kleine stoomturbine.[9].

    Een van de modernste ontwikkelingen in deze richting is de Britse radiale stoommachine "Cyclone Mark 5" (Cyclone Mark V Steam Engine) die in 2009 een wereldsnelheidsrecord vestigde - met een gewicht van 152 kg ontwikkelt hij 100 pk. en heeft een rendement van 34%. De ontwikkelaars wijzen op voordelen als betrouwbaarheid, schone uitlaatgassen vanwege de soepele verbranding van de brandstof, eenvoud en lage productiekosten in vergelijking met een dieselmotor met hetzelfde vermogen.[10]

    Zijn er nu veel verbrandingsmotoren met een rendement van 34%?
    1. kabouter
      7 augustus 2014 20:25
      +2
      Nee, nee, ik ben ook gewoon een fan van stoommachines. Ik denk dat als ze zich blijven ontwikkelen, ze de verbrandingsmotor volledig kunnen overtreffen.
  15. Alex
    Alex 27 augustus 2014 00:34
    +3
    Met dank aan de auteur, mooie recensie. "+"!
  16. Wolga Kozak
    Wolga Kozak 5 februari 2015 20:35
    0
    Ford - 3 ton lachte altijd naar me.