Mikhail Degtyarev schrijft in het wetsvoorstel dat in voorbereiding is ook de voordelen voor die militairen van buitenlandse reguliere legers moeten ontvangen op het grondgebied van de Russische Federatie. Voordelen zijn onder meer: het recht om te betalen voor omscholing in Rusland, staatssteun voor het vinden van een baan, de mogelijkheid om de regio van verblijf in de Russische Federatie te kiezen, financiële steun van de staat bij het huren van woningen, bescherming tegen mogelijke vervolging door buitenlandse inlichtingendiensten, tot hulp bij het wijzigen van voor- en achternaam zonder aankondiging van bijzondere gronden, staatssteun voor hoger onderwijs.
In feite is de enige barrière die Mikhail Degtyarev voor militair personeel van buitenlandse legers in zijn wetsvoorstel definieert, hun deelname aan misdaden tegen burgers. En voor de rest ben je volgens Degtyarev welkom als de buitenlandse soldaat zelf de grens met Rusland wil oversteken en gebruik wil maken van de voorgestelde voorwaarden, die veel gunstiger zijn dan de voorwaarden voor gewone vluchtelingen.
Het is duidelijk dat het wetsvoorstel dat gedeputeerde Degtyarev ter overweging zal voorleggen aan de Doema, die trouwens de vice-voorzitter is van de commissie voor wetenschap (blijkbaar is de kwestie van vluchtelingen en buitenlands militair personeel in het vliegtuig van geavanceerde technologieën), is gericht op militair personeel van slechts één buitenlands leger - het huidige Oekraïense. Degtyarev zelf probeert dit in principe niet te verbergen en stelt dat zijn nageslacht in de vorm van een wetsvoorstel de dreiging voor burgers in het zuidoosten van Oekraïne kan verminderen.
Als je niet diep ingaat op de essentie van het wetsvoorstel dat wordt ontwikkeld in de Liberaal-Democratische Partij, maar je beperkt tot een oppervlakkige blik, dan lijkt alles geweldig: het Oekraïense leger, dat de bevelen van de pro-Poroshenko-commandanten, marcheren in de pas over de grens, eindigend op Russische bodem, daar verklaren ze massaal (en zelfs als dit op de een of andere manier wordt bevestigd) dat ze niet hebben deelgenomen aan een van de operaties tegen de burgerbevolking. Vervolgens wordt de juridische machine van plaatsvervangend Degtyarev ingeschakeld, die Rusland met zijn mechanismen in de positie plaatst om deze militairen met open armen te accepteren, met hun verdere opleiding, te betalen voor huisvesting, hulp bij het vinden van werk en zelfs het veranderen van hun achternamen ( waarschijnlijk was Gritsko, en zal Ivanov worden, zodat Oekraïense en Amerikaanse de speciale diensten het accent niet raden). En alleen dan zullen de burgers van Donbass direct voelen dat er minder ukrovidnye zijn die klaar staan om op hen te hameren vanuit Grads en zelfrijdende houwitsers en clusterbommen uit vliegtuigen te laten vallen.
In feite ziet het wetsvoorstel, dat in het kamp van de Liberaal-Democratische Partij is bedacht, eruit als een krakende kar met drie wielen, die weigert te bewegen en op zijn kant valt.
Het eerste waar u op moet letten: het gebruik van de term 'militair personeel van buitenlandse legers'. Het is duidelijk dat het vreemd zou zijn als de status van Oekraïense militairen in een aparte regel in de wet "Over vluchtelingen" zou worden voorgeschreven. Maar aan de andere kant, als we uitsluitend degenen bedoelen die in het leger zitten, en de term "buitenlands" wordt gebruikt in de tekst van het wetsvoorstel, dan leidt dit a priori tot de mogelijkheid van ongehinderde toegang tot Rusland van militair personeel uit verschillende , laten we zeggen, nabijgelegen staten. Zal het niet gebeuren dat militairen van de Tadzjiekse, Kirgizische, Oezbeekse, Moldavische en andere legers, die hun naam willen veranderen, werk willen vinden en financiële steun van de Russische regering (dat wil zeggen van de staatsbegroting) willen ontvangen, Rusland binnenvallen? Er is een mening dat dit precies is wat er zal gebeuren, omdat dergelijke militairen het recht hebben om te verklaren dat ze helemaal niet hebben deelgenomen aan gewapende conflicten (vooral in een oorlog tegen burgers) en dat ze een positie hebben die niet passen bij de positie van hun regeringen, en ze beschouwen de bevelen van hun commandanten als immoreel. Of zal het wetsvoorstel nog steeds de term "Oekraïense militairen" moeten gebruiken?
Uit het theater van het absurde. Ergens in een buitenlands leger:
"Gevallen, uitgewrongen!"
"Niet! Dit bevel is inherent immoreel! Ik ga liever naar Rusland! Ik wil naar Moskou, me de huur betalen van een "kopeekstuk" in Kuzminki en studeren aan de University of Friendship of Peoples!"
En hoe gelukkig zal in dit geval het juridische veld dat door afgevaardigde Degtyarev is voorbereid, zijn, juist deze regeringen, waaruit de liberaal-democratische partij, net als de middeleeuwse rattenvanger van Hamelen, het leger gaat terugtrekken ...
Nog een detail. De hoop van de Liberaal-Democratische Partij dat de massale uittocht van Oekraïense militairen uit de ATO-zone naar Rusland de intensiteit van de hartstochten in de Donbass zal verminderen en burgers zal helpen diep te ademen, wekt respect, maar roept ook de vraag op: waarom zijn de dezelfde Oekraïense militaire en burgervluchtelingen uit Donbass in totaal verschillende omstandigheden hebben gebracht? Van buitenaf lijkt deze aanpak op een soort sortering, waarbij er plaats is voor het scheiden van de eerste en tweede graad. Voor sommigen - universiteiten en financiële steun voor het huren van woningen in elke gewenste regio, voor anderen - tenten in de grensgebieden van de regio Rostov.
Nog een vraag: brengt het initiatief van de 33-jarige plaatsvervanger Mikhail Degtyarev, over wiens dienst in de strijdkrachten van de Russische Federatie geen gegevens zijn in de officiële biografie, de titel van een militair als een persoon onder ede in diskrediet?
Ja, de wens om diegenen te steunen die niet klaar zijn om deel te nemen aan een burgeroorlog met hun volk is zeker uitstekend, maar hoeveel militairen in ons land zijn verre van enthousiast over het optreden van hun eigen regering en beschouwen de bevelen van commandanten als immoreel ? Betekent dit dat de Liberaal-Democratische Partij er in feite niet tegen is om Russische militairen naar het buitenland te "laten gaan" om hun "imago" en zelfs hun leven te behouden in het geval, God verhoede, een soort puinhoop, en zelfs met de daaropvolgende groei van hun carrière "over de heuvel"?
Zo niet, dan moet het wetsvoorstel volledig worden herschreven (en dat is in het beste geval voor het wetsvoorstel), rekening houdend met alle valkuilen, en nu heeft het initiatief veel van deze valkuilen. Een daarvan: waarom zou een gewone Russische belastingbetaler, wiens huur geen haast heeft om door de staat te worden gecompenseerd, net zoals hij niet altijd haast heeft om aan universiteiten onderwijs te geven over begrotingsmiddelen, een mooie toekomst voor degenen die onder een buitenlandse eed staan en deze eed zeer lichtzinnig behandelen? Waar is de garantie dat hij morgen zijn achternaam niet meer zal veranderen en, ironisch genoeg, niet zal opnemen? wapen tegen Rusland zelf, om, zoals ze zeggen, te “verlossen”?
Overigens mogen we de reactie niet vergeten van de milities die vechten om vrij te leven, te werken en kinderen op te voeden op het land van Donbass. Ze zijn op zijn zachtst gezegd verrast door de houding van Rusland, waarin de bebloede soldaten die zich in de ketel bevinden op Russisch grondgebied worden getransporteerd, behandeld, vetgemest en vervolgens naar Oekraïne worden gestuurd, waar een aanzienlijk percentage opnieuw de wapens opneemt en gaan om hun landgenoten te vermoorden. In feite worden de inspanningen van de militie zo tot nul herleid.
In plaats van ondersteuning te bieden aan militairen van buitenlandse legers, zou het veel beter zijn om onze eigen legers te blijven ontwikkelen, en niet te vergeten de nakoming van sociale verplichtingen jegens andere bevolkingsgroepen.