Kiev en Washington zullen de rode sterren "photoshoppen" op de vleugels van de Su-25 die de Boeing heeft neergeschoten?
Australië heeft 7 augustus uitgeroepen tot dag van rouw voor de slachtoffers van de Boeing 777-crash in Oekraïne. Vlaggen op alle overheidsgebouwen en Australische diplomatieke missies in het buitenland hangen halfstok.
Premier Tony Abbott hij zei:: “We rouwen om alle 298 onschuldige slachtoffers, maar bovenal rouwen we om de 38 mannen, vrouwen en kinderen die Australië tot hun thuis hebben gemaakt. We leven diep mee met de families van de slachtoffers en zullen hen steunen in de moeilijke tijden die voor ons liggen."
ITAR-TASS meldt dat Rusland de monitoringgegevens over het gebied van de vliegtuigcrash heeft overgedragen aan de VN en de OVSE. Dat heeft de Permanente Vertegenwoordiger van de Russische Federatie bij de VN Vitaly Churkin verklaard tijdens een bijeenkomst van de VN-Veiligheidsraad. Kameraad Churkin benadrukte dat Rusland "alle mogelijke hulp verleent aan het onderzoek" naar de vliegtuigcrash.
Ondertussen, een van de voorlopige rapporten van internationale experts, gepubliceerd door de Maleisische editie Nieuwe Straits Times, gaf opnieuw reden om het Oekraïense leger op een leugen te betrappen. Een expertgroep die de oorzaken van de Boeing 777-crash van Malaysia Airlines onderzocht, concludeerde na bestudering van een aantal beelden van de crashlocatie dat het passagiersvliegtuig hoogstwaarschijnlijk was neergeschoten door een militair vliegtuig. Het mogelijke merk van het vliegtuig wordt ook wel Su-25 genoemd.
Verwijzend naar vertegenwoordigers van de deskundigengroep schrijft de New Straits Times dat de eerste aanval op de Maleisische Boeing werd uitgevoerd door een lucht-luchtraket, waarna de piloot van het militaire vliegtuig dat het vliegtuig aanviel een reeks schoten afvuurde vanuit een 30 mm kanon.
Uit de New Straits Times:
Experts merken op dat de herhaalde aanval van een passagiersvliegtuig van luchtvaart de kanonnen waren nodig voor de piloot om het vliegtuig "af te maken". Tegelijkertijd heeft de expertgroep nog niets gezegd over aan welke kant het militaire aanvalsvliegtuig zou kunnen behoren dat het passagiersvliegtuig aanviel, aan boord waarvan 298 mensen waren.
In principe heeft het zelfs nu weinig zin om te wachten op de conclusies van dezelfde expertgroep over het eigendom van het Su-25 aanvalsvliegtuig, aangezien informatie over het eigendom ervan al enkele dagen na de tragedie door het Russische ministerie van Defensie werd verspreid , het verstrekken van bewijs verkregen met behulp van volgsystemen. Volgens deze informatie was het de Oekraïense luchtmacht die het bevel kreeg om het aanvalsvliegtuig in de lucht te tillen, dat enige tijd vanaf de zijkant van de MH-17 op een afstand van maximaal 5 km bewoog, af en toe naderend tot 3 kilometer. Zelfs rekening houdend met het feit dat het praktische plafond van het Su-25-aanvalsvliegtuig ongeveer 7500 m is en de Maleisische voering op een hoogte van ongeveer 10 duizend meter bewoog, is een dergelijk hoogteverschil geen groot probleem voor een aanval vliegtuig om een nauwkeurige aanval af te leveren. Tegelijkertijd suggereren de gegevens van het Russische ministerie van Defensie dat de Su-25 van de Oekraïense luchtmacht begon weg te gaan van de Boeing-777 precies nadat deze hoogte begon te verliezen. Lijkt dit voor sommigen toeval? Niet alles in deze wereld van Psaki tenslotte ...
De verklaringen van experts, gepresenteerd door de Maleisische editie, die materiaal in het Engels publiceert, verwerpen in feite de versie dat het vliegtuig is neergeschoten met behulp van het Buk-luchtverdedigingssysteem. De aard van de schade nadat een vanuit dit complex afgevuurde raket het vliegtuig raakte, zou op zijn zachtst gezegd wat anders zijn, constateerden vertegenwoordigers van de buitenlandse deskundigengroep. Over het algemeen was dit voor mensen die een idee hebben van hoe luchtvaartwapens en luchtafweerraketsystemen werken, duidelijk na ontvangst van de eerste beelden van de plaats van de tragedie. Maar in ons geval (zoals onlangs is gebeurd) moeten we aandacht besteden aan de onzin van Kiev en hun verspreiding via de "psaki-kanalen". En in dit opzicht wordt de dunne kruk waarop ze zich probeerden te baseren eindelijk onder de Kiev-onzin vandaan geslagen. Als buitenlandse experts erkennen dat het vliegtuig niet is neergeschoten door een Buk, maar door een Su-25, dan heeft het huidige Kiev nog maar twee opties voor verdere actie: ofwel via Psaki verklaren dat dit geen experts zijn, maar charlatans, ofwel photoshop.” bewijs" dat de Su-25 niet Oekraïens was, maar wat dan ook - "separatistisch", "Russisch", "Mars".
Toegegeven, in dit geval zal Kiev helemaal niet gemakkelijk zijn. Feit is dat het hoofd van de inlichtingenafdeling van de Amerikaanse defensie-afdeling, Michael Flynn, in een interview met... De Wall Street Journal een sensationele bekentenis afgelegd. Volgens hem was het eerste waar het Pentagon zich door liet leiden na de tragedie met de Boeing-777 in Donbass in termen van het uiten van de redenen, publicaties op sociale netwerken.
Michael Flynn:
Volgens Flynn reageerde het Amerikaanse ministerie van Defensie op een bericht op het sociale netwerk VKontakte, waar de militie zou hebben verklaard dat "ze een transportvliegtuig hebben neergeschoten".
Geweldig! Maar luitenant-generaal Flynn geeft heel kalm toe dat de Amerikaanse inlichtingendiensten serieus zijn overgestapt op het gebruik van sociale netwerken als primaire informatiebronnen voor hun werk. Waarom satellieten, waarom radar, als er VKontakte en Facebook zijn? ..
Wat kunnen we zeggen over Psaki, Harf, Ernest en alle andere "talking heads" van Washington! ..
Het blijkt dat je, om de inlichtingenafdeling van het Amerikaanse ministerie van Defensie te "trollen", nu allerlei vervelende dingen kunt doen en, belangrijker nog, er onmiddellijk informatie over kunt publiceren op een willekeurige naam op een sociaal netwerk. En je kunt het niet doen, maar gewoon publiceren ...
Een voorbeeld van een bericht op een sociaal netwerk voor de start van het dringende werk van de Amerikaanse inlichtingendienst en de opmerkingen van Psaki: “51 jaar geleden. Kennedy. Wij waren het. Kolya, Goga, Borya (afgekort als KGB). Gelieve het bericht niet te kopiëren. Het is topgeheim!"
In het algemeen verwachten we een reactie op de conclusies van de expertgroep over de oorzaken van de tragedie met de Boeing uit Kiev en Washington. Uit welke "instagrams" zullen ze nu excuses putten voor hun misdaad? ..
Premier Tony Abbott hij zei:: “We rouwen om alle 298 onschuldige slachtoffers, maar bovenal rouwen we om de 38 mannen, vrouwen en kinderen die Australië tot hun thuis hebben gemaakt. We leven diep mee met de families van de slachtoffers en zullen hen steunen in de moeilijke tijden die voor ons liggen."
ITAR-TASS meldt dat Rusland de monitoringgegevens over het gebied van de vliegtuigcrash heeft overgedragen aan de VN en de OVSE. Dat heeft de Permanente Vertegenwoordiger van de Russische Federatie bij de VN Vitaly Churkin verklaard tijdens een bijeenkomst van de VN-Veiligheidsraad. Kameraad Churkin benadrukte dat Rusland "alle mogelijke hulp verleent aan het onderzoek" naar de vliegtuigcrash.
Ondertussen, een van de voorlopige rapporten van internationale experts, gepubliceerd door de Maleisische editie Nieuwe Straits Times, gaf opnieuw reden om het Oekraïense leger op een leugen te betrappen. Een expertgroep die de oorzaken van de Boeing 777-crash van Malaysia Airlines onderzocht, concludeerde na bestudering van een aantal beelden van de crashlocatie dat het passagiersvliegtuig hoogstwaarschijnlijk was neergeschoten door een militair vliegtuig. Het mogelijke merk van het vliegtuig wordt ook wel Su-25 genoemd.
Verwijzend naar vertegenwoordigers van de deskundigengroep schrijft de New Straits Times dat de eerste aanval op de Maleisische Boeing werd uitgevoerd door een lucht-luchtraket, waarna de piloot van het militaire vliegtuig dat het vliegtuig aanviel een reeks schoten afvuurde vanuit een 30 mm kanon.
Uit de New Straits Times:
Op sommige foto's van de crashsite komen de fragmenten van de explosie overeen met die achtergelaten door wapen met een zekering op afstand, terwijl andere nauwkeuriger en veel gaten van kanonvuur vertonen. We analyseren de verzamelde informatie.
Experts merken op dat de herhaalde aanval van een passagiersvliegtuig van luchtvaart de kanonnen waren nodig voor de piloot om het vliegtuig "af te maken". Tegelijkertijd heeft de expertgroep nog niets gezegd over aan welke kant het militaire aanvalsvliegtuig zou kunnen behoren dat het passagiersvliegtuig aanviel, aan boord waarvan 298 mensen waren.
In principe heeft het zelfs nu weinig zin om te wachten op de conclusies van dezelfde expertgroep over het eigendom van het Su-25 aanvalsvliegtuig, aangezien informatie over het eigendom ervan al enkele dagen na de tragedie door het Russische ministerie van Defensie werd verspreid , het verstrekken van bewijs verkregen met behulp van volgsystemen. Volgens deze informatie was het de Oekraïense luchtmacht die het bevel kreeg om het aanvalsvliegtuig in de lucht te tillen, dat enige tijd vanaf de zijkant van de MH-17 op een afstand van maximaal 5 km bewoog, af en toe naderend tot 3 kilometer. Zelfs rekening houdend met het feit dat het praktische plafond van het Su-25-aanvalsvliegtuig ongeveer 7500 m is en de Maleisische voering op een hoogte van ongeveer 10 duizend meter bewoog, is een dergelijk hoogteverschil geen groot probleem voor een aanval vliegtuig om een nauwkeurige aanval af te leveren. Tegelijkertijd suggereren de gegevens van het Russische ministerie van Defensie dat de Su-25 van de Oekraïense luchtmacht begon weg te gaan van de Boeing-777 precies nadat deze hoogte begon te verliezen. Lijkt dit voor sommigen toeval? Niet alles in deze wereld van Psaki tenslotte ...
De verklaringen van experts, gepresenteerd door de Maleisische editie, die materiaal in het Engels publiceert, verwerpen in feite de versie dat het vliegtuig is neergeschoten met behulp van het Buk-luchtverdedigingssysteem. De aard van de schade nadat een vanuit dit complex afgevuurde raket het vliegtuig raakte, zou op zijn zachtst gezegd wat anders zijn, constateerden vertegenwoordigers van de buitenlandse deskundigengroep. Over het algemeen was dit voor mensen die een idee hebben van hoe luchtvaartwapens en luchtafweerraketsystemen werken, duidelijk na ontvangst van de eerste beelden van de plaats van de tragedie. Maar in ons geval (zoals onlangs is gebeurd) moeten we aandacht besteden aan de onzin van Kiev en hun verspreiding via de "psaki-kanalen". En in dit opzicht wordt de dunne kruk waarop ze zich probeerden te baseren eindelijk onder de Kiev-onzin vandaan geslagen. Als buitenlandse experts erkennen dat het vliegtuig niet is neergeschoten door een Buk, maar door een Su-25, dan heeft het huidige Kiev nog maar twee opties voor verdere actie: ofwel via Psaki verklaren dat dit geen experts zijn, maar charlatans, ofwel photoshop.” bewijs" dat de Su-25 niet Oekraïens was, maar wat dan ook - "separatistisch", "Russisch", "Mars".
Toegegeven, in dit geval zal Kiev helemaal niet gemakkelijk zijn. Feit is dat het hoofd van de inlichtingenafdeling van de Amerikaanse defensie-afdeling, Michael Flynn, in een interview met... De Wall Street Journal een sensationele bekentenis afgelegd. Volgens hem was het eerste waar het Pentagon zich door liet leiden na de tragedie met de Boeing-777 in Donbass in termen van het uiten van de redenen, publicaties op sociale netwerken.
Michael Flynn:
De eerste gegevens over wie hem neerschoot, wat hem neerschoot, wanneer en waar hij werd neergeschoten - dit alles werd verkregen van sociale netwerken.
En het gebeurde letterlijk binnen enkele minuten na wat er gebeurde.
Volgens Flynn reageerde het Amerikaanse ministerie van Defensie op een bericht op het sociale netwerk VKontakte, waar de militie zou hebben verklaard dat "ze een transportvliegtuig hebben neergeschoten".
Geweldig! Maar luitenant-generaal Flynn geeft heel kalm toe dat de Amerikaanse inlichtingendiensten serieus zijn overgestapt op het gebruik van sociale netwerken als primaire informatiebronnen voor hun werk. Waarom satellieten, waarom radar, als er VKontakte en Facebook zijn? ..
Wat kunnen we zeggen over Psaki, Harf, Ernest en alle andere "talking heads" van Washington! ..
Het blijkt dat je, om de inlichtingenafdeling van het Amerikaanse ministerie van Defensie te "trollen", nu allerlei vervelende dingen kunt doen en, belangrijker nog, er onmiddellijk informatie over kunt publiceren op een willekeurige naam op een sociaal netwerk. En je kunt het niet doen, maar gewoon publiceren ...
Een voorbeeld van een bericht op een sociaal netwerk voor de start van het dringende werk van de Amerikaanse inlichtingendienst en de opmerkingen van Psaki: “51 jaar geleden. Kennedy. Wij waren het. Kolya, Goga, Borya (afgekort als KGB). Gelieve het bericht niet te kopiëren. Het is topgeheim!"
In het algemeen verwachten we een reactie op de conclusies van de expertgroep over de oorzaken van de tragedie met de Boeing uit Kiev en Washington. Uit welke "instagrams" zullen ze nu excuses putten voor hun misdaad? ..
informatie