militaire beoordeling

patriottische rage

21
patriottische rage


De oorlog in 1914 "verbond de soeverein en het volk nauwer", in plaats van een revolutie te veroorzaken

In augustus 1914 meldden inwoners van Europese landen zich aan als vrijwilliger voor het leger en gingen naar het front, zonder overdrijving, alsof ze op vakantie waren - vol enthousiasme, op het geluid van bravoure-marsen, in een sfeer van algemene jubel en naar de lucht kusjes van enthousiaste dames. Slechts enkele maanden later zullen de meest vooruitstrevende denkers nadenken over de betekenis van het aanhoudende bloedbad, en pas jaren later zullen ze de omvang van de tragedie beseffen. Het was bijvoorbeeld in de Eerste Wereldoorlog dat Frankrijk en Groot-Brittannië de grootste menselijke verliezen in hun hele geschiedenis leden. geschiedenis. Het was de Eerste Wereldoorlog die aanleiding gaf tot de verschrikkingen van het fascisme en die de hele oude wereldorde van de briljante Europese beschaving vernietigde. Maar in augustus 1914 leek alles anders en de burgers van de oorlogvoerende landen waren er oprecht van overtuigd dat het nodig was om een ​​paar "schadelijke" vijanden te doden om de wereld te redden.


Uitgang van Zijne Keizerlijke Majesteit de Soevereine Keizer Nicolaas II naar het balkon van het Winterpaleis aan het volk na het gebed op 20 juli 1914


"Slavische broederschap"

De oorlog begon als een conflict tussen Oostenrijk-Hongarije en het Servische koninkrijk, dat werd verdedigd door het Russische rijk. Het hoogste manifest van de Russische tsaar op de oorlogsverklaring zei dat Rusland de oorlog inging: "... verenigd in geloof en bloed met de Slavische volkeren ...", en dat ze zou moeten "... niet standhouden alleen op voor het ten onrechte beledigde verwante land, maar bescherm de eer, de waardigheid, de integriteit van Rusland en zijn positie onder de grote mogendheden…”. Zes dagen later, nadat Duitsland de oorlog aan Rusland had verklaard, werd de eliminatie van "... de eeuwige dreiging van de Duitse mogendheden voor de gemeenschappelijke vrede en rust ..." aan zijn doel toegevoegd. Ter wille van een grote overwinning werd het volk gevraagd "de interne strijd te vergeten" en "de eenheid van de tsaar met zijn volk nader te versterken". En in juli 1914 vond zo'n eenheid werkelijk plaats.

Zelfs vóór de oorlogsverklaring in Rusland begonnen spontane demonstraties ter ondersteuning van Servië, niet alleen in de hoofdsteden, maar ook in provinciesteden als Kaluga of Tula. In alle kranten werden tsaristische manifesten gedrukt en ze werden ook verspreid in de vorm van straatadvertenties.

De Heilige Synode deed een beroep op de orthodoxe onderdanen van de keizer om hun broeders in het geloof te beschermen en "op te komen voor de glorie van de tsaar, voor de eer van het moederland", evenals voor eenheid en moed in een tijd van beproevingen. Herders moesten de liefde van de mensen voor het vaderland ondersteunen. In alle kerken werd bevolen om speciale kringen op te richten ten gunste van het Rode Kruis.

Het enthousiasme waarmee de Russische samenleving het manifest ontving, verbaasde buitenlanders, zelfs uit de geallieerde mogendheden. De Franse ambassadeur in Rusland, Maurice Palaiologos, liet de volgende memoires na: "... Ik ga naar het gebied van het Winterpaleis, waar een ontelbare menigte met vlaggen, spandoeken, iconen, portretten van de tsaar is bevolkt. De keizer verschijnt op het balkon. Meteen knielt iedereen neer en zingt het Russische volkslied.


Redactie van Le Matin, 04 augustus 1914


Op dit moment is de koning voor hen echt een autocraat, gezonden door God, de militaire, politieke en religieuze leider van zijn volk, de onbeperkte heerser van hun ziel en lichaam ... ".

De Russische pers berichtte in detail over alle gebeurtenissen die plaatsvonden, waardoor de toch al buitensporige mate van patriottisme werd aangewakkerd. Het werd uitgeroepen tot een heilige plicht van Rusland om de Slavische eenheid te beschermen, waarover bijvoorbeeld de leidende en beschouwd als een van de meest vooruitstrevende krant Novoye Vremya schreef: “Heb goede moed, Russische mensen! In een geweldig uur sta je met je borst voor de hele menigte Slavische volkeren, gekweld, verpletterd en gedeeltelijk van de aardbodem weggevaagd door de Duitse aanval, die eeuwenlang heeft geduurd", "De oudere Slavische broer is hier, dichtbij haar (Servië. - RP) en begrijpt perfect wie wordt opgeroepen om de verkrachters te bestrijden. Boven het hoofd van het kleine Servië wordt het zwaard geheven tegen het grote Rusland.

De Engelse ambassadeur George Buchanan schreef enthousiast: “... Tijdens deze prachtige eerste dagen van augustus leek Rusland volledig getransformeerd ... in plaats van een revolutie te veroorzaken, verbond de oorlog de soeverein en het volk nauwer. De arbeiders kondigden een einde aan hun stakingen aan en de verschillende politieke partijen zetten hun meningsverschillen opzij. In een spoedzitting van de Doema, speciaal bijeengeroepen door de tsaar, wedijverden de leiders van verschillende partijen met elkaar om de regering hun steun aan te kondigen, die haar een paar weken eerder was geweigerd. Oorlogskredieten werden unaniem aanvaard, en zelfs de socialisten, die zich van stemming onthielden, boden de arbeiders aan hun vaderland te verdedigen tegen de vijand ... ".

Om de patriottische geest te behouden, begon de publicatie van een groot aantal patriottische pamfletten met duidelijke en luide titels: "De Duitsers-barbaren: de verschrikkingen die ze in onze dagen aanrichten tegen onze vaders, [moeders], broers en zussen"; "Het arrogante volk van de Duitsers: 1242-1914"; "De heilige impuls van Rusland tot een grote prestatie ter verdediging van de onderdrukte broeders van de Slaven", enz. De conclusies die de soldaten en boeren uit deze pamfletten moesten trekken, zijn bijvoorbeeld te vinden aan het einde van V. Pogossky's werk "Wat is het recht op oorlog en hoe de Duitsers het schenden": ".. Rusland is niet vechten tegen een gelijke vijand, maar een ongelooflijk sterk en sluw beest voor wie niets heilig is…”.

Toewijding aan de gemeenschappelijke zaak Individuele onderdanen van het Russische rijk, die alle sociale groepen vertegenwoordigen, haastten zich niet alleen persoonlijk, maar ook namens hele volkeren die in het rijk woonden. Zo gaven de Litouwse inwoners van Vilnius het volgende afscheidsbericht aan soldaten die naar het front gingen: “... Nu is er een beslissende stap gezet. We gaan opnieuw, schouder aan schouder met het Russische volk, een koppige en moeilijke strijd aan tegen het Duitse erfgoed - het alles verterende Germanisme, dat nu, vijf eeuwen na de beslissende slag die het is toegebracht, opnieuw de kop opsteekt en opnieuw dreigt de Slaven ... Wij geloven dat onze buitenlandse bloedbroeders zullen worden bevrijd van het Duitse juk en herenigd met ons, want de historische missie van Rusland is om de bevrijder van de volkeren te zijn.”

"Beschaving versus barbaarsheid" en "Duty of Gentlemen"

Niet minder was de mate van patriottisme in Frankrijk. Nadat Duitsland op 3 augustus de oorlog aan Frankrijk had verklaard, begon een wanhopige zoektocht in de kranten naar de oorzaken van agressie, die verband hielden met het "barbaarse" gedrag van Oostenrijk-Hongarije en Duitsland tegen zijn buren: Servië, Rusland, België, Luxemburg. Patriottische hysterie begon onmiddellijk, roept op tot algemene eenheid in het aangezicht van de "verraderlijke vijand", "tactloosheid" en "onbeleefdheid". De krant Le Matin van 4 augustus verscheen met een hoofdartikel getiteld "De heilige oorlog van de beschaving tegen de barbarij". Er stond: “Vanaf nu getuigt de geschiedenis zelf dat Duitsland alleen kan bestaan ​​door de zwakken te onderdrukken. Naar voren! De oorlog die begint, is een heilige oorlog." De volgende dag schreef dezelfde krant: “Na honderdvijfentwintig jaar [verwijzend naar de gebeurtenissen van de Franse Revolutie van 1789 - R.P.] bracht de dag van 4 augustus 1914 prachtige herinneringen naar boven. Gisteren, ongeveer een eeuw en een kwart geleden, hebben alle partijen, alle klassen, heel Frankrijk zich verenigd om het offer te aanvaarden en de hoop [op de overwinning] uit te drukken."


Levend plaatje - de Entente. Leerlingen van het Murom Women's Gymnasium in de kostuums van de Entente-landen. Murom, 1914-16


Het patriottisme van de Fransen was gebaseerd op het geloof in een snelle overwinning op de "barbaren" en een gevoel van culturele superioriteit. Een levendig beeld van de stemming die toen in Parijs heerste, wordt gegeven door Ilya Ehrenburg, de toekomstige grote schrijver, die in juli 1914 in Parijs belandde: “... Het is moeilijk te zeggen wat er in die dagen werd gedaan. Iedereen lijkt zijn verstand te verliezen. De winkels waren gesloten. Mensen liepen over het trottoir en riepen: “Naar Berlijn! Naar Berlijn! Het waren geen jonge mannen, geen groepen nationalisten, nee, ze liepen allemaal - oude vrouwen, studenten, arbeiders, bourgeois, ze liepen met vlaggen, met bloemen en, zichzelf verscheurend, zongen de Marseillaise. Heel Parijs, hun huizen verlatend, cirkelde door de straten; zag weg, nam afscheid, floot, riep. Het leek erop dat de menselijke rivier buiten haar oevers trad, de wereld overstroomde ... ".

De formele reden voor de deelname aan de oorlog van Groot-Brittannië was de schending door Duitsland van de neutraliteit van België, waarvan het imperium garant stond, waarover, zoals de Britten trots zeiden, de zon nooit ondergaat. De retoriek van de kranten was gebaseerd op "plicht en eer", aangezien het land niet weg kon blijven van het conflict zonder zijn eerdere diplomatieke overeenkomsten te schenden. De Duitse aanval op België, die tot het laatste toe zijn neutraliteit probeerde te behouden, stelde de Britse pers in staat de Duitsers af te schilderen als criminelen, om te stoppen wie het is de plicht van een fatsoenlijk persoon. The Times van 5 augustus schreef: "... we weigeren toe te kijken en toe te kijken hoe de meest gruwelijke misdaad in de geschiedenis voor onze ogen wordt begaan ... vandaag trekken we ons zwaard, om dezelfde reden dat we het tegen Filips II trokken. [de Spaanse koning, wiens vloot "Invincible Armada" in 1588 door de Britten tot zinken werd gebracht - R.P.], Lodewijk XIV [de Franse koning van het tijdperk van de zegevierende voor de Britse Oorlog van de Spaanse Successieoorlog 1701-1714 - R.P.] en Napoleon , - omwille van rechten en glorie ... ".

"The Spirit of 1914" of de August Experience

Een ongelooflijke golf van patriottisme en algemeen enthousiasme werd in die dagen in Duitsland waargenomen, en later begon het door zowel historici als propagandisten te worden beschouwd als een speciaal sociaal-cultureel fenomeen, de "Geest van 1914" genoemd. Al voor het uitbreken van de oorlog beeldde de Duitse pers Duitsland af als een vriendelijk en vreedzaam land, in gevaar door agressieve en zwaarbewapende buren. Het geloof in je onschuld was zelfs kenmerkend voor het leger. De bedenker van het strategisch offensief plan van het Duitse Rijk in geval van oorlog, Alfred von Schlieffen, schreef dat in het centrum van Europa “onverdedigd Duitsland en Oostenrijk staan, en om hen heen bevinden zich de rest van de mogendheden achter de greppels en wallen. .. Er is een aanhoudende wens om deze krachten te bundelen voor een gezamenlijke aanval op de middenstaten". Een officier van het Russische rijk en de toekomstige president van Finland, Karl Mannerheim, schreef dat "... men kon zien hoe de militaire psychose groeide in de samenleving, die steeds meer openlijk tot uitdrukking kwam in een vijandige houding jegens gasten uit Rusland ... ".


Een militaire trein met Duitse soldaten naar het front gestuurd. Augustus 1914. Foto: Deutsches Bundesarchiv


De aankondiging van de op handen zijnde militaire dreiging, gepubliceerd op 31 juli 1914, en de mobilisatie die de volgende dag werd aangekondigd, werden begroet met collectieve extase en patriottische euforie. Volgens de getuigenis van de Russische generaal Alexei Brusilov, die via Berlijn terugkeerde van behandeling op de wateren in Kissingen, "... werden we tegengehouden op de Unter den Linden-straat, in de buurt van onze ambassade, door een enorme menigte van enkele duizenden mensen die patriottische liederen brulde, Rusland vervloekte en oorlog eiste ... ". Mensenmassa's verzamelden zich voor de deuren van redacties en plaatsen waar verse kranten hingen die het laatste politieke nieuws wilden weten. nieuws. Zelfs vijandige politieke groeperingen verenigden zich enthousiast onder militaristische slogans: arbeiders en bourgeois, boeren en intellectuelen, met liederen en bloemen in hun handen, gingen naar de slagvelden.

In zijn beroemde troonrede van 4 augustus verklaarde Wilhelm II: "Ik herken geen partijen meer, voor mij zijn er nu alleen Duitsers", waarmee hij de diepste gedachten van veel van zijn onderdanen uitdrukte. Mensen zagen de oorlog die was begonnen als een verlossing van alle eerdere problemen en moeilijkheden, het begin van een "nieuwe tijd", een tijdperk van een "nieuwe burgerlijke wereld". Het verschijnen van de keizer en zijn vrouw op straat ging onvermijdelijk gepaard met massale uitingen van de liefde van de mensen. Al snel verschenen in de kranten foto's van met bloemen gekroonde soldaten en vrouwen die hen uitzwaaiden op de stations. Het patriottisme omarmde zelfs de arbeiderswijken van Berlijn, die tot dan toe bolwerken van het internationalisme waren geweest.

Cultureel patriottisme

De sfeer van algemene euforie ving ook de vertegenwoordigers van de intelligentsia, dragers van de grote Europese humanistische cultuur. Dit is wat ze 100 jaar geleden dachten en schreven.

Igor Stravinsky, componist: “Ik ben niet een van die gelukkigen die zich in de strijd kunnen haasten zonder achterom te kijken; hoe benijd ik ze. Mijn haat tegen de Duitsers groeit met sprongen.” (uit een brief aan Lev Bakst, 20 september 1914)

Leonid Andreev, schrijver: "Ik ben in een geweldige bui - echt herrezen zoals Lazarus ... De opkomst is echt enorm, hoog en ongekend: iedereen is trots dat de Russen ... Als de oorlog nu plotseling zou eindigen, zou er wees droefheid en zelfs wanhoop ..." (uit een brief aan A.A. Kipen, 21 augustus 1914)

Thomas Mann, schrijver, burger van Duitsland: "Hoe kan een soldaat in een kunstenaar de Heer niet danken voor de ineenstorting van dit vredige leven dat hij beu is", "Glorie aan de gewapende strijd tegen de burgerlijke republieken, het onderdrukken van al het heroïsche in een persoon ... dit is de oorlog van heel Duitsland” (uit het essay "Thoughts in Time of War", 1914).

Sigmund Freud, de grondlegger van de moderne psychoanalyse, destijds een onderwerp van Oostenrijk-Hongarije: "Al mijn libido behoort tot Oostenrijk-Hongarije" (uit een brief aan Karl Abraham, 26 juli 1914).

Stefan Zweig, een schrijver, destijds een onderwerp van Oostenrijk-Hongarije: "Meer dan ooit voelden duizenden en honderdduizenden mensen wat ze eerder in vredestijd zouden moeten voelen: dat ze één geheel vormen" ("Yesterday's World") .

Bernard Shaw, schrijver en toneelschrijver, VK: “We stonden klaar om de keizer in zijn nek te slaan om hem een ​​lesje te leren. Als hij denkt Europa gewoon met geweld te kunnen overweldigen, inclusief onze Franse vrienden en de kleine maar dappere Belgen, dan zal hij rekening moeten houden met het oude Engeland. (Essay "Oorlog vanuit het oogpunt van gezond verstand", 1914)

Anatole France, schrijver, Frankrijk: “Duitsland, dat Europa al veertig jaar bedreigt, heeft geen vijanden die dichterbij en vastbeslotener zijn dan wij. We willen de overwinning. We bewandelen het met al zijn vruchten." (uit een brief aan Gustav Herve, 28 september 1914). Ondanks dat de schrijver tegen de tijd dat de oorlog begon al 70 jaar oud was, vroeg Frans om naar het front gestuurd te worden. Natuurlijk werd zijn verzoek niet ingewilligd, maar als symbolisch gebaar kreeg hij een soldatenoverjas.

In oktober werd in Duitsland het zogenaamde "Manifest van 93" gepubliceerd - een open brief van 93 Duitse intellectuelen ter verdediging van de acties van Duitsland bij het uitbreken van de oorlog. Onder de ondertekenaars waren de natuurkundige Max Planck, de dirigent en componist Siegfried Wagner, en de winnaar van de Nobelprijs voor de Geneeskunde in 1908 Paul Ehrlich. Het manifest zei: "... het Duitse militarisme is een afgeleide van de Duitse cultuur ... het Duitse leger en het Duitse volk zijn verenigd ...".

Je tong is mijn vijand

In alle landen nam met het uitbreken van de oorlog het taalkundige en culturele chauvinisme ongekende proporties aan. In Engeland en Frankrijk woedde een golf van vervangende borden voor cafés en restaurants, geschreven in het Duits of op een andere manier geassocieerd met Duitsland. Een soortgelijke strijd om de 'zuiverheid van de taal' begon in Duitsland, waar ze de oorlog verklaarden op borden en namen die op de een of andere manier verband hielden met Frankrijk, Engeland en Rusland. Maar ze gingen het verst in Rusland, waar, tegen de achtergrond van de hysterie van het hernoemen van steden, straten, handelszaken en het vervangen van Duitse achternamen door Russische, op 31 augustus zelfs de hoofdstad werd hernoemd. De naam "St. Petersburg" verdween van de kaarten en een nieuwe stad Petrograd verscheen. Het Britse koningshuis stond niet afzijdig van de strijd tegen alles wat Duits was. Koning George V werd gedwongen het Germaanse deel van zijn familienaam "Saxe-Coburg-Gotha" te veranderen in het "juiste" Windsor.


George Bernard Shaw. Foto: Amerikaanse Library of Congress


Tegen de achtergrond van ongekende nationale eenheid, was een van de uitlaatkleppen voor de uitbundige energie van de massa de pogroms van burgers uit vijandige landen. In het VK, Frankrijk en Rusland werden aanslagen gepleegd op mensen van Duitse afkomst en begonnen overvallen. Dus de al genoemde Maurice Palaiologos liet een herinnering achter aan de plundering van de Duitse ambassade in St. Petersburg: "... De menigte overstroomde het gebouw, brak het glas, scheurde het behang af, doorboorde de schilderijen, gooide al het meubilair eruit het raam, inclusief marmer en brons uit de renaissance, waaruit een mooie persoonlijke collectie Pourtales [Duitse ambassadeur in St. Petersburg] bestond. En aan het einde gooiden de aanvallers een ruitergroep die over de gevel torende op het trottoir. Het plunderen duurde meer dan een uur onder de neerbuigende blik van de politie ... ". De Franse menigte bleef niet achter en versloeg de Duitse Maggi-zuivelketen in verschillende steden. Al snel werden in Rusland de meeste Oekraïense en Russische Duitsers verbannen naar Siberië om mogelijke defaitistische propaganda en theoretische spionage ten gunste van het Duitse rijk te voorkomen.

De politiek rust

Het uitbreken van de oorlog veroorzaakte een splitsing onder de sociaaldemocraten: in alle landen stond de meerderheid van de lokale linksen volledig achter de beslissingen van hun regeringen om de oorlog te beginnen en oorlogsleningen uit te geven. Er waren uiterst weinig proteststemmen, wat niet verwonderlijk is, aangezien in de omstandigheden van algemene euforie de "anti-patriottische positie" levensbedreigend zou kunnen zijn. Op 31 juli 1914 werd in een café in Parijs Jean Jaurès, de leider van de Franse socialisten en een fervent pacifist, vermoord door een patriottische burger. De volgende dag veranderde de socialistische krant L'Humanité radicaal van standpunt en keerde zich tegen het wijlen meesterbrein, steunde de regering in de oorlog met Duitsland en sprak zijn bewondering uit voor de eenheid van alle partijen. Door het uitbreken van de oorlog splitste ook de Tweede Internationale zich. De meeste linkse partijen en vakbonden die er deel van uitmaakten, verlieten het idee van klassenstrijd en namen het standpunt in van klassenvrede en verdediging van het vaderland. Zo schreef de Franse socialistische krant La Guerre Social (wat zich vertaalt als "Sociale Oorlog" - RP), die voor de oorlog soldaten opriep om de generaals ongehoorzaam te zijn, schreef: "Dit is een rechtvaardige oorlog, en we zullen tot het laatst vechten kogel." Russische sociaal-democraten en sociaal-revolutionairen drongen er bij emigranten op aan zich aan te melden als vrijwilligers in het Franse leger: "We zullen het gebaar van Garibaldi herhalen ... Als Wilhelm valt, zal de autocratie die we haten instorten in Rusland ...".


Jean Jaurès bij een vreedzame demonstratie in Stuttgart. 1907


Een ander, veel kleiner deel van de Tweede Internationale, voornamelijk vertegenwoordigd door de bolsjewieken, verzette zich tegen de oorlog. De leider van de RSDLP (b) V. Lenin noemde de oorlog imperialistisch en roofzuchtig. De bolsjewieken riepen de volkeren van de oorlogvoerende landen op om van de imperialistische oorlog een burgeroorlog te maken, om te strijden voor de nederlaag van hun nationale burgerlijke regeringen.

Maar bij die viering van het leven, die aanvankelijk het begin van de Eerste Wereldoorlog leek, leek hun mening voor de overgrote meerderheid van tijdgenoten des te absurder en marginaler.
auteur:
Originele bron:
http://rusplt.ru/ww1/history/patrioticheskoe-pomeshatelstvo-11671.html
21 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. alekc73
    alekc73 13 augustus 2014 10:02
    +2
    De loopgraven en de dood koelden de jingoïsten af.'All Quiet on the Western Front' door E.M.
  2. Denis
    Denis 13 augustus 2014 11:05
    +2
    De oorlog begon als een conflict tussen Oostenrijk-Hongarije en het Koninkrijk Servië, dat werd verdedigd door het Russische rijk ...
    Zelfs vóór de oorlogsverklaring in Rusland begonnen spontane demonstraties ter ondersteuning van Servië
    Klopte alles?
    Soms, als je kennis maakt met de documenten van die jaren, ervaar je een echte verbijstering. De volledige indruk is dat andere Servische leiders niet alleen werden gedreven door cynische berekening, maar ook door de meest natuurlijke schizofrenie in de laatste, derde fase. Hier is een geweldig voorbeeld voor jou. In 1913 riepen kunstenaars, Serviërs en Kroaten, leden van Proglas (Comité voor de Organisatie van de Kunst van Servië en Zuid-Slaven) publiekelijk uit: “Belgrado moet de metropool van de Zuid-Slavische artistieke cultuur worden. Zuidelijke Slaven zouden voor de moderne mensheid en het Slavische ras moeten worden wat de Helleense wereld was.
    Maar Tatishchev in 1890 geeft een wijze conclusie:
    De politiek van gevoel, en nog meer van gevoeligheid, leidt niet tot goed
    De eerste plicht van de staat is om voor zichzelf te zorgen
  3. miv110
    miv110 13 augustus 2014 13:06
    +3
    Het artikel veroorzaakt niet iets van bijzonder belang onder de mensen, maar tevergeefs! Berichten van het front zijn natuurlijk aantrekkelijker - het is interessant om te weten hoeveel tegenstanders er vandaag nog in stukken zijn gehakt. Het onderwerp dat in het artikel aan de orde komt, oh, hoe actueel, sommige elementen uit het verleden worden geraden in de hedendaagse politiek, behendig de geest van mensen manipuleren, crisissituaties creëren die resulteren in wereldwijde militaire conflicten met alle gevolgen van dien. Je moet vaker, vaker in de geschiedenis kijken, daar valt veel van te redden.
  4. zuur
    zuur 13 augustus 2014 13:17
    +2
    Patriottisme is geen waanzin, maar een normaal, natuurlijk menselijk gevoel.
    verander de imperialistische oorlog in een burgeroorlog

    De burgeroorlog kostte Rusland ongeveer vier keer meer levens dan de 'imperialistische' oorlog. Het is een feit. En dit zonder rekening te houden met de verwoeste economie en miljoenen emigranten.
    Heel Europa keerde al in 1919-1920 terug naar het vooroorlogse niveau van de industrie, en Rusland (volgens optimistische bolsjewistische gegevens) pas begin 1927, en zelfs later. Zo kostte de burgeroorlog Rusland niet alleen miljoenen doden, die stierven aan ziekten en het land ontvluchtten, maar ook minstens 6-7 jaar bedenktijd (zelfs volgens de bolsjewieken). En dit is veel. Plus, territoriale verliezen.
    Als de oorlogsstokers van de wereldoorlog veroordeling waard zijn, dan is het over het algemeen moeilijk te zeggen wat ze waard zijn voor de oorlogsstokers van de burgeroorlog.
    1. dmb
      dmb 13 augustus 2014 14:10
      +2
      "Zure" heer in zijn repertoire. Welnu, hij mag de voormalige politieke officier van de bolsjewieken niet, en daarom hebben zij, de klootzakken, de schuld van alles. Toegegeven, tot op de dag van vandaag kan hij nog steeds geen antwoord geven op de vraag wie deze oorlog eigenlijk is begonnen. Zoals u weet, grepen de bolsjewieken de macht over het algemeen zonder bloedvergieten (noch hij noch zijn collega-schrijver Svanidze leveren bewijs van het tegendeel). De volgende vraag is eigenlijk niet bedacht door commies, maar door de oudste Romeinen: "Kijk uit wie hiervan profiteert." Dus wie, zo niet het kapitaal en de adel, die wilden teruggeven wat verloren was, profiteerden van de burgeroorlog.
      1. Denis
        Denis 13 augustus 2014 14:36
        -3
        Citaat: dmb
        Dus wie, zo niet het kapitaal en de adel, die wilden teruggeven wat verloren was, profiteerde van de burgeroorlog?

        Ik geef de communisten niet de schuld van alle doodzonden, en ze namen niet deel aan de burgerlijke. De bolsjewieken-leninisten, dat er twee grote verschillen zijn. Ja, en hun tegenstanders, als ze wilden terugkeren, deden ze dat." Ik wil niet meer teruggeven. Plus een heleboel bijna revolutionaire gopota van beide kanten
        En wie begon...
        Ik verhef hem niet tot de profeten, maar er is veel zin in. Hij noemt zijn geliefde V.S. Pikul niet eens namen, hoewel de feiten moordend zijn. A. Bushkov Rasputin.
        http://www.litmir.net/br/?b=36257
        1. dmb
          dmb 13 augustus 2014 15:24
          +2
          Wees niet beledigd, beste Denis, maar het lijkt me dat je een puinhoop in je hoofd hebt. En wat ziet u als het verschil tussen de bolsjewieken-leninisten en de communisten, en die in dit geval als de laatste worden geclassificeerd. Trouwens, noch de grote Russische schrijver Pikul in zijn roman, noch Bushkov in zijn "historische studie" praten over de initiatiefnemers van de burgeroorlog. (U omzeilt deze vraag ook). Net als jij heb ik met belangstelling de boeken van Bushkov over dit genre gelezen, omdat ze je aan het denken zetten en aanzetten tot discussie. En als Pikul niet verbergt dat zijn werken in de eerste plaats artistiek zijn, dan beweert Bushkov "historisch" te zijn. En hier zijn er lekke banden. Soms wordt de geschiedenis vervangen door Bushkovs persoonlijke houding ten opzichte van het onderwerp. We zijn echter niet allemaal engelen.
          1. Denis
            Denis 13 augustus 2014 20:04
            +1
            Citaat: dmb
            En wat ziet u als het verschil tussen de bolsjewieken-leninisten en de communisten, en in dit geval, wie classificeert u als de laatste?

            Ik weet niet hoe artistiek, maar ik zal het proberen uit te leggen. De bolsjewieken, naar mijn mening, de medewerkers van Lenin en Trotski zijn natuurlijk bij hen. Internationalisten met de wereldrevolutie. Hoewel buitenlandse concessies toegestaan ​​waren te beroven het land.
            CONCESSIES
            Buitenlandse concessies in de USSR zijn commerciële ondernemingen met buitenlandse investeringen (geheel of gedeeltelijk) die van 1920 tot het midden van de jaren dertig op het grondgebied van de Sovjet-Unie bestonden.
            Lenin zei er het volgende over:
            "We brengen offers door miljoenen waardevolle materialen weg te geven aan buitenlands kapitaal ... maar tegelijkertijd moeten we de voordelen verkrijgen die we nodig hebben, namelijk een toename van het aantal producten en, indien mogelijk, een verbetering van de situatie van onze arbeiders, zoals tewerkgesteld in concessiebedrijven, en werklozen"
            Dus het was gebruikelijk om toen te denken, dus denken ze nu
            Sommige concessies kwamen de economie echt ten goede….Maar er waren ook concessies die de inbeslagname van strategische industrieën voor een periode van…..50-70 jaar droegen!
            Hun volgelingen, de communisten, die zelf geen engelen waren, maar eerder pragmatici, veranderden de zaak. Zoals we weten, repressie, een ijsbijl, en die ze overtuigden
            Denk je dat het met dergelijk personeel mogelijk was om de Tweede Wereldoorlog te winnen?
            Citaat: dmb
            praat niet over de initiatiefnemers van de burgeroorlog. (U omzeilt deze vraag ook)
            Ik heb geprobeerd de initiatiefnemers te noemen. We kennen de slogan die oproept om de imperialistische oorlog om te zetten in een burgeroorlog, hoogstwaarschijnlijk hadden de tegenstanders een aantal van hun eigen
            Citaat: dmb
            en hun tegenstanders, als ze wilden terugkeren, dan wilden de bolsjewieken het niet teruggeven. Plus een stel bijna-revolutionaire gopota van beide kanten

            En toch is de burgeroorlog geen gevecht in een herberg, de gevechten vonden plaats op verschillende plaatsen en vaak vermoedden degenen die aan andere fronten vochten niet eens
            Citaat: dmb
            Pikul verbergt niet dat zijn werken in de eerste plaats artistiek zijn, dan beweert Bushkov "historisch" te zijn

            Fictie, maar velen worden historische romans genoemd
            1. dmb
              dmb 13 augustus 2014 20:56
              0
              Als ik u goed begrijp, is Stalin geen bolsjewiek-leninist. Nou, je geeft. En wat te denken van het feit dat hij Lenin vaak citeert in zijn werken, en niet als kritiek, maar uitsluitend als ondersteuning van zijn ideeën. Hun idee was absoluut hetzelfde: de opbouw van het socialisme. Maar op de draad van zijn belichaming waren er inderdaad verschillen. Dit verandert absoluut niets aan het communistische wereldbeeld dat onder hen bestond, zelfs niet onder Trotski. Maak niet de slechte gewoonte om citaten uit hun context te halen. Ik heb het over de overdracht van imperialistisch naar burger. Het is geschreven vóór de machtsovername; het heeft geen burgerlijke relatie met de kwestie van de initiatiefnemers. Trouwens, je werd zo meegesleept door citaten dat je je eigen zin aan mij toeschreef, amim (nogal obscuur) die beantwoordde. Waarom noemde je Pikul ook alweer? Ik heb het nooit begrepen. Ik heb mijn houding tegenover hem uitgedrukt, die van jou. Ik denk dat het heel goed bij elkaar past. ps Uw zin over de bolsjewieken en de communisten deed me denken aan de toespraak over dit onderwerp door de hoofdpersoon in de film "Chapaev".
              1. Denis
                Denis 13 augustus 2014 22:44
                0
                Citaat: dmb
                Hij citeert Lenin in zijn werken, en niet als kritiek, maar uitsluitend als ondersteuning van zijn ideeën.

                De doelen zijn misschien hetzelfde, maar de wegen zijn anders. Neem dezelfde NEP. De tijd van begin en einde zal veel vertellen. En over de steun voor ideeën
                Echter, met het begin van de interne partijstrijd eind 1922, hadden Trotski's rivalen - Zinovjev, Kamenev en Stalin - die zijn gezag niet hadden, zich tegen Lenins gezag tegenover hem verzet en hem in korte tijd opgeblazen tot een echte sekte - om de kans krijgen om met trots "trouwe leninisten" en "verdedigers van het leninisme" te worden genoemd
                Mee eens dat genoemd worden niet betekent te zijn
                Citaat: dmb
                toegeschreven aan mij hun eigen zin

                Helemaal niet voor het belasteren van plagiaat, dus ik kopieerde het en de site gaf het op
                Hier is meer over de overgang van de bolsjewieken naar de communisten, of als de term die ik heb uitgevonden niet past, dan zijn er veranderingen in de partij. Ik deel niet alle standpunten en uitdrukkingen, maar hoe een argument past
                De groei van de partij werd van tijd tot tijd gestimuleerd door massale aanmeldingen, waarvan de belangrijkste de "Lenin-appeal" in 1924, na Lenins dood, was. Het onvermijdelijke gevolg van dit proces was de ontbinding van de oude, ideologische bolsjewieken onder de jonge partijleden en helemaal niet onder jonge neofieten. In 1927 hadden van de 1300 mensen die lid waren van de partij, slechts 8 pre-revolutionaire ervaring; de meeste anderen kenden de communistische theorie helemaal niet
                Hier is ook Lenin, hoewel hij slechts een banier is
                Citaat: dmb
                Waarom noemde je Pikul ook alweer?

                Ook hier riskeer ik een soort neologisme uit te vinden, zo niet een filosofische doctrine lol
                Ik neem me niet voor om te leren schrijven, maar het is niet nodig. Mee eens dat er veel geschiedenis is, zo niet de meeste mensen weten (en dan, helaas, goed) niet uit wetenschappelijke, maar uit fictie. Alleen als tegenstanders belachelijk maken en bekritiseren voor onnauwkeurigheden in wetenschappelijk werk, dan kan men in een roman, zelfs een historische, altijd verwijzen naar fictie.
                Hoe slecht gedaan als voorbeeld met Myasoedov. De zaak is duister, maar er is een stigma van een verrader
                http://www.belvpo.com/ru/33451.html
                1. dmb
                  dmb 14 augustus 2014 10:00
                  0
                  Ik zet de discussie graag voort. Laat me je advies geven. Als je iemand citeert, vermeld dan de bron. Elk van hen kan erg dubbelzinnig zijn. Ik begrijp niet helemaal wat de vermelding van de NEP te maken heeft met de essentie van de kwestie.Ervan uitgaande dat NEP-slecht, industrialisatie-goed wordt bedoeld, raad ik aan de discussie te lezen over het artikel van gisteren over voorstellen aan de milities. Probeer voor jezelf de vraag te beantwoorden die ik de tegenstander heb gesteld. Over Pikul. Blijkbaar begreep ik u niet en u bekritiseert hem, in het bijzonder voor Myasoedov. In dit geval zou het leuk zijn om het hem zelf te vragen, wat helaas onmogelijk is. Bushkov geeft ook geen ijzeren argumenten over de zuiverheid en onschuld van Myasoedov, maar om de een of andere reden geloof je hem, en niet Pikul. In het bijzonder, maar de literatuurlijsten die door Bushkov worden gebruikt, zijn vaak recentelijk gepubliceerd, met redactionele correcties in de geest van het tijdperk, maar zelfs kleine feiten van hun literaire werken van Pikul die ik ontmoette in de werken van serieuze, niet zoals Svanidze, historici.
                  1. Denis
                    Denis 14 augustus 2014 11:15
                    0
                    Citaat: dmb
                    Als je iemand citeert, vermeld dan de bron.

                    Citaten uit Wiki, een NEP-artikel, worden gegeven als indicator van een verandering in het partijbeleid tijdens een wisseling van leiding: ze roofden de buit (revolutie), hadden hun eigen bioscopen en molens (NEP), konden groot verdriet hebben om hun vee (collectivisatie) Dit is natuurlijk overdreven en niet over de partij, dit gaat over de bevolking en het beleid van de partij daartegenover
                    Citaat: dmb
                    maar om de een of andere reden geloof je hem, en niet Pikul. In het bijzonder, maar de literatuurlijsten die door Bushkov worden gebruikt, zijn heel vaak recentelijk gepubliceerd.

                    Ik hoop dat ik zo wijs ben geworden dat ik niet langer in een woord geloof, alleen in feiten. Ik zei niet over de onschuld en schuld van Myasoedov, ik zei alleen dat het verhaal modderig is
                    Citaat: dmb
                    niet zoals Svanidze, historici.

                    Het is een zonde om zo'n achternaam aan tafel te noemen, en zelfs als historicus is het een zonde lol
                    1. dmb
                      dmb 14 augustus 2014 12:30
                      0
                      Wat Vicki betreft is het merkbaar. Ik ben bang dat het artikel is geschreven door een van die heren wiens namen, zoals u terecht opmerkte, slechte manieren zijn om te noemen. De volgende zin, sorry, is onduidelijk. Als je de slogan: "Rob the buit" toeschrijft aan de partij en haar leiders, dan is het opnieuw de moeite waard om niet naar Vika, maar naar de bron te verwijzen. En sinds wanneer werd de inbeslagname van wat door de staat van een dief was gestolen, een roofoverval? Ik kan uw houding ten opzichte van alle drie de stadia (revolutie, NEP en collectivisatie) niet begrijpen, of u ze nu veroordeelt of goedkeurt. In het eerste geval wil ik graag weten wat je ervoor terug biedt.
    2. Rasta's
      Rasta's 13 augustus 2014 14:19
      +2
      Victor Hugo zegt in zijn roman Les Misérables door de mond van een van de helden: "De Franse Revolutie is de krachtigste beweging van de mensheid sinds de komst van Christus. Onvolmaakt - het zij zo - maar de edelste. Het omvatte alle onbekenden in de sociale vergelijking; het verzachtte de geest; ze kalmeerde, kalmeerde, verlichtte; ze goot stromen van beschaving op de aarde. Ze was vol vriendelijkheid. De Franse Revolutie is de zalving van het koninkrijk van de mensheid zelf. "
      Wanneer zullen mensen zoals jij eindelijk begrijpen dat de revoluties van de 17e de natuurlijke ontwikkeling van Rusland waren?! Ja, ze brachten offers, maar ze brachten ook vooruitgang.
    3. SANITAIR LESA
      SANITAIR LESA 14 augustus 2014 00:52
      0
      Citaat: Zuur
      Patriottisme is geen waanzin, maar een normaal, natuurlijk menselijk gevoel.
      verander de imperialistische oorlog in een burgeroorlog

      De burgeroorlog kostte Rusland ongeveer vier keer meer levens dan de 'imperialistische' oorlog. Het is een feit. En dit zonder rekening te houden met de verwoeste economie en miljoenen emigranten.
      Heel Europa keerde al in 1919-1920 terug naar het vooroorlogse niveau van de industrie, en Rusland (volgens optimistische bolsjewistische gegevens) pas begin 1927, en zelfs later. Zo kostte de burgeroorlog Rusland niet alleen miljoenen doden, die stierven aan ziekten en het land ontvluchtten, maar ook minstens 6-7 jaar bedenktijd (zelfs volgens de bolsjewieken). En dit is veel. Plus, territoriale verliezen.
      Als de oorlogsstokers van de wereldoorlog veroordeling waard zijn, dan is het over het algemeen moeilijk te zeggen wat ze waard zijn voor de oorlogsstokers van de burgeroorlog.
      Ik ben het helemaal met je eens. Nu gedraagt ​​deze fascistische Makarevich zich dan als Lenin
  5. Rasta's
    Rasta's 13 augustus 2014 14:02
    +3
    Ja, de roman van Remarque over de verloren generatie Duitse jongens "Alles stil aan het westfront" is prachtig, maar hij ging zelf als vrijwilliger in het Duitse leger, toen pas begreep hij de ware betekenis van die oorlog. Zoals Remarque zelf schreef: "We erkenden hun autoriteit en associeerden mentaal kennis van het leven en vooruitziendheid met dit concept. Maar zodra we de eerste doden zagen, verdween dit geloof in stof. We realiseerden ons dat hun generatie niet zo eerlijk is als de onze; hun superioriteit was alleen dat ze mooi konden spreken en een zekere behendigheid bezaten. Het allereerste artilleriebombardement onthulde onze fout aan ons, en onder dit vuur stortte het wereldbeeld dat ze ons bijbrachten in. Ze waren nog steeds artikelen aan het schrijven en toespraken, en we waren al in ziekenhuizen en stervende, ze stonden er nog steeds op dat er niets hoger is dan het dienen van de staat, en we wisten al dat de angst voor de dood sterker is. Niemand van ons werd noch een rebel, noch een deserteur, noch een lafaard omdat van dit in deze woorden): we hielden niet minder van ons vaderland dan zij, en deinsden nooit terug toen we in de aanval gingen, maar nu begrepen we iets, we leken plotseling het licht te zien. En we zagen dat er niets meer over was van hun wereld We vonden onszelf plotselingin angstaanjagende eenzaamheid, en we moesten zelf een uitweg uit deze eenzaamheid zien te vinden.
    1. Denis
      Denis 13 augustus 2014 14:40
      0
      Citaat van Rasta
      maar hij ging zelf als vrijwilliger in het Duitse leger, pas toen begreep hij de ware betekenis

      Wie is er niet fout geweest?
      we.sy.gyr, het is een hoofd met een pleister als triest voorbeeld, geloofden ze hem eerst niet?
      Hij loog pijnlijk soepel, en ik wilde in het beste geloven
  6. miv110
    miv110 13 augustus 2014 14:43
    +2
    Voortzetting van het thema van Remarque. Ik denk dat hij met recht de meest, nou ja, of een van de meest anti-oorlogsschrijvers kan worden genoemd. Deze man bleef voor altijd kreupel door de oorlog, het onrecht van de oorlog achtervolgde hem zijn hele leven - de "verloren generatie". Het gebeurde gewoon zo dat de Duitsers onze vijanden werden in meer dan één oorlog. Om de een of andere reden heeft Remarque een roman die minder vaak wordt herinnerd dan "All Quiet on the Western Front": "Een tijd om te leven en een tijd om te sterven." Inhoudelijk staat de roman dichter bij ons. gaat over de gebeurtenissen die plaatsvinden aan het oostfront van het Derde Rijk, dat wil zeggen de oorlog in Rusland. Het lijkt erop dat wat we geven om de ervaringen van een Duitse soldaat - hij is een vijand, hij schiet Russen neer en doodt ze. Maar waarom gebeurt dit en wat voelt de held van de roman zelf - ideologische overwegingen zorgen ervoor dat hij de trekker overhaalt of gewoon het instinct van zelfbehoud. Remarque analyseert de essentie van oorlog, laat zien hoe een persoon en de samenleving worden getransformeerd in een oorlog, vooral een oorlog die zonder reden wordt gevochten. Al deze lange argumenten om nogmaals de essentie van het artikel te benadrukken - elke persoon en de samenleving als geheel is verantwoordelijk voor wat er gebeurt, dezelfde fouten worden herhaald, hoe minder veteranen van wereldoorlogen overblijven, hoe groter de kans dat ze worden herhaald.
  7. voyaka eh
    voyaka eh 13 augustus 2014 17:05
    +2
    Toen de oorlog met Japan in 1904 begon, besloot Leo Tolstoy
    schreef een anti-oorlogsartikel.
    Wat was de reactie? In de kranten: "deze man is het niet waard om Rus genoemd te worden",
    "deze zogenaamde krabber - wat heeft hij zelfs geschreven?" enz.
    1. Denis
      Denis 13 augustus 2014 22:49
      0
      Citaat van: voyaka uh
      Toen de oorlog met Japan in 1904 begon, besloot Leo Tolstoy
      schreef een anti-oorlogsartikel

      Ik wil geloven dat hij het heeft geschreven van je gedachtenlaat de afstammelingen goed of fout denken, en niet voor PR, waarvan er veel misselijkmakende voorbeelden zijn
  8. Verbrandingsmotor
    Verbrandingsmotor 13 augustus 2014 17:46
    0
    De bewoner, moe van de gewone filister, is hebberig naar alles wat het bloed opwindt.
  9. Alex
    Alex 14 augustus 2014 12:24
    +3
    Maurice Palaiologos liet een herinnering achter aan de plundering van de Duitse ambassade in St. Petersburg: “... De menigte overstroomde het gebouw, brak de ramen, scheurde het behang af, doorboorde schilderijen, gooide al het meubilair uit het raam, inclusief renaissancemarmer en brons, waaruit de mooie persoonlijke collectie van Pourtales [de Duitse ambassadeur in Petersburg] bestond. En aan het einde gooiden de aanvallers een ruitergroep die over de gevel torende op het trottoir. Het plunderen duurde meer dan een uur onder de neerbuigende blik van de politie ... ".

    Hoe vertrouwd is alles... Vervang gewoon Sint-Petersburg door Kiev, de ambassade door een residentie, de ambassadeur door de president, Pourtales door Janoekovitsj... Het gepeupel geeft niets om politiek en patriottisme, het belangrijkste voor hen is pogrom en winst.