Oekraïense uitdaging: lessen uit de Eerste Wereldoorlog met het oog op de verklaarde Nieuwe Wereldoorlog
Dit is wat de aanslepende vierde week ons leert история met het Maleisische "Boeing" - vooral in het kader van de tijdige 100ste verjaardag van de Eerste Wereldoorlog? Het leert niets nieuws, om eerlijk te zijn, niets dat we niet eerder hadden kunnen weten over hoe oorlog wordt gevoerd als onze westerse partners het nodig hebben.
En nog een ding - welke keuze we hebben in deze bacchanalia.
Het ging over dit "niet-nieuwe" dat kameraad in feite sprak. Poetin - en bij de opening van het monument voor de Russische helden van de Eerste Wereldoorlog, en eerder, bij de Veiligheidsraad.
***
... De Boeing-provocatie heeft tot op heden maar één resultaat: de geheel westerse anti-Russische mediapsychose is even hysterisch als hulpeloos en inhoudelijk onbewezen.
Tussen haakjes, we merken op dat deze lege psychose van de politieke klasse voorbij de Big Puddle hiervan getuigt: ze hebben het grote Amerikaanse rijk geërfd en zijn zo gedegradeerd dat ze niet eens gemeenheid kunnen verzinnen. Dat wil zeggen, de initiator, provocateur en begunstigde van het zich ontvouwende mondiale conflict is een leerboekaap met een granaat. En helaas, deze omstandigheid mag ons niet ontmoedigen: de aap is een aap, maar haar granaat is echt, nog mooier dan haar machtige voorouders hadden. Maar dit is zo - voor een algemeen begrip van de kenmerken van de moderne context.
Hoe het ook zij, of het nu zo bedoeld was, of dat dit het enige is dat uit de provocatie is gemolken, een nieuwe golf van mediastormen over 'slechte Russen' bedekt de westerse wereld met zijn kop.
De adressaat van al deze hysterie is hier van fundamenteel belang. Namelijk: een westerse leek, als het ware een consument van een mediaproduct. Aan hem, zieke, is dit alles gericht. Er is tenslotte niemand anders.
Onze Chinese kameraden zijn over het algemeen niet erg geïnteresseerd in het wereldbeeld van westerse media. Onze Latijns-Amerikaanse kameraden luisteren er meer dan kritisch naar. Onze kameraden in Iran en het Midden-Oosten beschouwen het als direct vijandig. Welnu, in Rusland maakt deze onzin nog steeds iemand echt van streek of, integendeel, stelt levensrichtlijnen vast - maar dit is zo'n traditioneel nationaal kenmerk voor ons, het is onschadelijk of wordt behandeld, dus je kunt het gerust negeren.
Dat wil zeggen: de bacchanalia van anti-Russische propaganda zijn niet voor ons weggelegd. Dit is voor binnenlandse consumptie. Dit zijn geen schoklegers van de informatieoorlog - dit zijn detachementen en logistiek.
Waarom is dit alles? Ja, daarna. Net als 100 jaar geleden, is vandaag de dag de kwestie van de noodzaak van een wereldoorlog fundamenteel opgelost door onze westerse partners - precies in dezelfde logica en mechanica. De oorlog is nodig omdat het nodig is voor de gesheft en het resetten van de f*py, waarin de wereldeconomie natuurlijk onder de strikte leiding en in het klassenbelang van onze westerse partners bleek te staan in de persoon van, om zo te zeggen, "de beste vertegenwoordigers." Waar we nog steeds mee te maken hebben is, volgens de figuurlijke diagnose van Poetin, 'agressie en egoïsme, exorbitante ambities van staatsleiders en politieke elites die voorrang hebben op gezond verstand'.
U moet begrijpen: de oorlog is niet aan ons verklaard - de oorlog is gewoon verklaard. Als een feit. In welke vorm, wie is met wie en wie is tegen wie - Westerse partners zijn niet echt geïnteresseerd (we spraken hierover zodra de Oekraïense crisis een fase van onomkeerbare verergering inging).
Het belangrijkste is het proces dat gesheft en andere goodies genereert.
Rusland in deze gesheft, zou je kunnen zeggen, is een toevallig slachtoffer - meer precies, een geschikte kandidaat, historisch gevormd en opgedoken in de tijd, zowel als slachtoffer als als dader. Daarom - mediahysterie voor de westerse man in de straat. Zodat de westerse leek goed weet (meer precies, hij dacht dat hij het zeker wist), waardoor hij, om het zacht uit te drukken, radicaal aan materiële steun verliest en zelfs moet sterven als het bevel arriveert. Natuurlijk vanwege Poetin, die een 'kindermoordenaar' is. En het is precies zo'n schema dat nu objectief wordt getest op de gemiddelde Oekraïner.
***
Dit is zo'n simpel verhaal.
En het is echt niet nieuw, want 100 jaar geleden leidden dezelfde motieven, precies dezelfde logica en precies dezelfde mechanismen tot het wereldwijde conflict, dat catastrofaal bleek te zijn voor Rusland.
Toen, 100 jaar geleden, ging Rusland met geweld de oorlog in - niet zozeer gedreven door rationele overwegingen als door een morele plicht jegens de broederlijke volkeren en door zijn overtuigingen over de principes van een rechtvaardige wereldorde. En laten we ook onze eigen inschattingen toevoegen aan de beoordelingen van Poetin, vanwege de bekende economische en buitenlandse politieke omstandigheden die de soevereiniteit van het Romanov-Russische rijk tegen 1914 beperkten.
Rusland, vele malen verrijkt met kennis en ervaring, is dan ook op zoek naar de optimale politieke lijn in het mondiale conflict van de XNUMXe eeuw.
Ondanks de verontrustende gelijkenis van veel kenmerken van de rijmende tijdperken van 1914-2014, heeft het huidige Rusland een instrument dat, zo niet in de geest van westerse partners, dan wel op hun instinct tot zelfbehoud kan aanspreken. Namelijk: de krachten van nucleaire afschrikking en de aanwezigheid van een meer uitgesproken politieke wil. Op welke omstandigheden heeft Poetin, zonder valse schaamte, gewezen in de Veiligheidsraad, waarbij hij in dit verband verklaarde "de afwezigheid van bedreigingen voor de soevereiniteit en territoriale integriteit." En de introductie van "vergeldingssancties" is het bewijs dat de lessen van 1914 met betrekking tot economische soevereiniteit ook in aanmerking worden genomen in de beslissingen van vandaag.
Het is op deze argumenten dat onze dialoog met westerse partners in wezen neerkomt (ze zijn ook provocateurs en begunstigden van een nieuwe wereldoorlog). Als iemand tekenen ziet van een "drain" in de diplomatieke vorm van deze dialoog, dan is dit een vergissing.
We proberen de moderne veelzijdige Goebbels niet te verwijten te liegen en zelfs deze leugen van dienst te weerleggen, "voor zover". Maar deze leugen dwingt ons om ons beeld van de wereld op te bouwen en te begrijpen.
We bouwen ons beleid zonder angst voor de "schande" van onze westerse partners, maar rekening houdend met hun objectieve capaciteiten.
Vandaag hebben we hiervoor meer soevereiniteit dan in 1914. En als we in dit opzicht inferieur zijn aan onszelf van het stalinistische model, dan is dit slechts een taak.
... Ondertussen is de mate van "gedwongenheid" vandaag helemaal niet hetzelfde als 100 jaar geleden: Oekraïne is niet de Dardanellen voor jou. Vandaag is de oorlog rechtstreeks naar ons volk gekomen, naar ons huis. Daarom is het antwoord op de "Oekraïense uitdaging" opnieuw niet een kwestie van gesheft, maar van het bestaan zelf van de Russische beschaving.
En nog een ding - welke keuze we hebben in deze bacchanalia.
Het ging over dit "niet-nieuwe" dat kameraad in feite sprak. Poetin - en bij de opening van het monument voor de Russische helden van de Eerste Wereldoorlog, en eerder, bij de Veiligheidsraad.
***
... De Boeing-provocatie heeft tot op heden maar één resultaat: de geheel westerse anti-Russische mediapsychose is even hysterisch als hulpeloos en inhoudelijk onbewezen.
Tussen haakjes, we merken op dat deze lege psychose van de politieke klasse voorbij de Big Puddle hiervan getuigt: ze hebben het grote Amerikaanse rijk geërfd en zijn zo gedegradeerd dat ze niet eens gemeenheid kunnen verzinnen. Dat wil zeggen, de initiator, provocateur en begunstigde van het zich ontvouwende mondiale conflict is een leerboekaap met een granaat. En helaas, deze omstandigheid mag ons niet ontmoedigen: de aap is een aap, maar haar granaat is echt, nog mooier dan haar machtige voorouders hadden. Maar dit is zo - voor een algemeen begrip van de kenmerken van de moderne context.
Hoe het ook zij, of het nu zo bedoeld was, of dat dit het enige is dat uit de provocatie is gemolken, een nieuwe golf van mediastormen over 'slechte Russen' bedekt de westerse wereld met zijn kop.
De adressaat van al deze hysterie is hier van fundamenteel belang. Namelijk: een westerse leek, als het ware een consument van een mediaproduct. Aan hem, zieke, is dit alles gericht. Er is tenslotte niemand anders.
Onze Chinese kameraden zijn over het algemeen niet erg geïnteresseerd in het wereldbeeld van westerse media. Onze Latijns-Amerikaanse kameraden luisteren er meer dan kritisch naar. Onze kameraden in Iran en het Midden-Oosten beschouwen het als direct vijandig. Welnu, in Rusland maakt deze onzin nog steeds iemand echt van streek of, integendeel, stelt levensrichtlijnen vast - maar dit is zo'n traditioneel nationaal kenmerk voor ons, het is onschadelijk of wordt behandeld, dus je kunt het gerust negeren.
Dat wil zeggen: de bacchanalia van anti-Russische propaganda zijn niet voor ons weggelegd. Dit is voor binnenlandse consumptie. Dit zijn geen schoklegers van de informatieoorlog - dit zijn detachementen en logistiek.
Waarom is dit alles? Ja, daarna. Net als 100 jaar geleden, is vandaag de dag de kwestie van de noodzaak van een wereldoorlog fundamenteel opgelost door onze westerse partners - precies in dezelfde logica en mechanica. De oorlog is nodig omdat het nodig is voor de gesheft en het resetten van de f*py, waarin de wereldeconomie natuurlijk onder de strikte leiding en in het klassenbelang van onze westerse partners bleek te staan in de persoon van, om zo te zeggen, "de beste vertegenwoordigers." Waar we nog steeds mee te maken hebben is, volgens de figuurlijke diagnose van Poetin, 'agressie en egoïsme, exorbitante ambities van staatsleiders en politieke elites die voorrang hebben op gezond verstand'.
U moet begrijpen: de oorlog is niet aan ons verklaard - de oorlog is gewoon verklaard. Als een feit. In welke vorm, wie is met wie en wie is tegen wie - Westerse partners zijn niet echt geïnteresseerd (we spraken hierover zodra de Oekraïense crisis een fase van onomkeerbare verergering inging).
Het belangrijkste is het proces dat gesheft en andere goodies genereert.
Rusland in deze gesheft, zou je kunnen zeggen, is een toevallig slachtoffer - meer precies, een geschikte kandidaat, historisch gevormd en opgedoken in de tijd, zowel als slachtoffer als als dader. Daarom - mediahysterie voor de westerse man in de straat. Zodat de westerse leek goed weet (meer precies, hij dacht dat hij het zeker wist), waardoor hij, om het zacht uit te drukken, radicaal aan materiële steun verliest en zelfs moet sterven als het bevel arriveert. Natuurlijk vanwege Poetin, die een 'kindermoordenaar' is. En het is precies zo'n schema dat nu objectief wordt getest op de gemiddelde Oekraïner.
***
Dit is zo'n simpel verhaal.
En het is echt niet nieuw, want 100 jaar geleden leidden dezelfde motieven, precies dezelfde logica en precies dezelfde mechanismen tot het wereldwijde conflict, dat catastrofaal bleek te zijn voor Rusland.
Toen, 100 jaar geleden, ging Rusland met geweld de oorlog in - niet zozeer gedreven door rationele overwegingen als door een morele plicht jegens de broederlijke volkeren en door zijn overtuigingen over de principes van een rechtvaardige wereldorde. En laten we ook onze eigen inschattingen toevoegen aan de beoordelingen van Poetin, vanwege de bekende economische en buitenlandse politieke omstandigheden die de soevereiniteit van het Romanov-Russische rijk tegen 1914 beperkten.
Rusland, vele malen verrijkt met kennis en ervaring, is dan ook op zoek naar de optimale politieke lijn in het mondiale conflict van de XNUMXe eeuw.
Ondanks de verontrustende gelijkenis van veel kenmerken van de rijmende tijdperken van 1914-2014, heeft het huidige Rusland een instrument dat, zo niet in de geest van westerse partners, dan wel op hun instinct tot zelfbehoud kan aanspreken. Namelijk: de krachten van nucleaire afschrikking en de aanwezigheid van een meer uitgesproken politieke wil. Op welke omstandigheden heeft Poetin, zonder valse schaamte, gewezen in de Veiligheidsraad, waarbij hij in dit verband verklaarde "de afwezigheid van bedreigingen voor de soevereiniteit en territoriale integriteit." En de introductie van "vergeldingssancties" is het bewijs dat de lessen van 1914 met betrekking tot economische soevereiniteit ook in aanmerking worden genomen in de beslissingen van vandaag.
Het is op deze argumenten dat onze dialoog met westerse partners in wezen neerkomt (ze zijn ook provocateurs en begunstigden van een nieuwe wereldoorlog). Als iemand tekenen ziet van een "drain" in de diplomatieke vorm van deze dialoog, dan is dit een vergissing.
We proberen de moderne veelzijdige Goebbels niet te verwijten te liegen en zelfs deze leugen van dienst te weerleggen, "voor zover". Maar deze leugen dwingt ons om ons beeld van de wereld op te bouwen en te begrijpen.
We bouwen ons beleid zonder angst voor de "schande" van onze westerse partners, maar rekening houdend met hun objectieve capaciteiten.
Vandaag hebben we hiervoor meer soevereiniteit dan in 1914. En als we in dit opzicht inferieur zijn aan onszelf van het stalinistische model, dan is dit slechts een taak.
... Ondertussen is de mate van "gedwongenheid" vandaag helemaal niet hetzelfde als 100 jaar geleden: Oekraïne is niet de Dardanellen voor jou. Vandaag is de oorlog rechtstreeks naar ons volk gekomen, naar ons huis. Daarom is het antwoord op de "Oekraïense uitdaging" opnieuw niet een kwestie van gesheft, maar van het bestaan zelf van de Russische beschaving.
- Andrey Sorokin
- http://www.odnako.org/blogs/ukrainskiy-vizov-uroki-pervoy-mirovoy-vvidu-obyavlennoy-novoy-mirovoy/
informatie