Het Pentagon wil het gewicht van Amerikaanse gepantserde voertuigen met 40% verminderen

176
Omdat het bevel van het Amerikaanse leger zich niet afzijdig wilde houden van de huidige trends in de wereldwijde auto-industrie, kondigde het zijn wens aan om het gewicht van zijn gepantserde voertuigen met 40% te verminderen, zo meldt de online publicatie. Populaire mechanica.

Het Pentagon wil het gewicht van Amerikaanse gepantserde voertuigen met 40% verminderen


De voordelen van een lager gewicht zijn duidelijk en talrijk, of het nu gaat om conventionele voertuigen of tanks. Als we het hebben over het leger, dan betekent gewichtsvermindering (naast andere voordelen) voor hen een snellere inzet van apparatuur, wat het Pentagon als verplicht beschouwt voor het leger van de toekomst.

“Het vermogen om snel materieel in paraatheid te brengen om het tij te keren en in de aanval te gaan, is een van de belangrijkste factoren in de gevechtsgereedheid van ons leger”, - zei kolonel Chris Cross, sprekend op een symposium van leiders van het militair-industriële complex, gewijd aan de campagne om het gewicht van gepantserde voertuigen te verminderen.

In dit opzicht zullen wetenschappers en ontwerpers een bekend en zeer ernstig probleem moeten oplossen, dat bestaat uit het samenbrengen van twee diametraal tegenovergestelde indicatoren: verbeterde bepantsering en gewichtsvermindering. In de regel moesten specialisten bij het verbeteren van één kwaliteit onvermijdelijk andere opofferen.

Volgens de directeur van het laboratorium voor onderzoek armen en materialen door Dr. Patrick Baker, "zal dit alles vereisen dat het leger de manier waarop ze hun gevechtsvoertuigen ontwerpen aanzienlijk heroverweegt."

“Om dit ambitieuze programma uit te voeren, zullen we kwalitatief nieuwe materialen moeten gebruiken. En we zullen het niet alleen doen – voor dit werk gaan we de beste civiele specialisten aantrekken.”zei Dr. Baker.
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    176 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. + 65
      12 augustus 2014 19:58
      Het Pentagon wil het gewicht van Amerikaanse gepantserde voertuigen met 40% verminderen


      De koelkast verwijderen met Coca-Cola?
      1. + 34
        12 augustus 2014 20:02
        En een droge kast met douche ja
        1. + 41
          12 augustus 2014 20:19
          Alles resetten 100%God alsjeblieft!
          1. Cadet787
            +3
            13 augustus 2014 00:09
            12.08.2014 - 18: 38
            OPLOT in Donetsk hield de schutter van de bestraffende troepen vast.
            Op 11 augustus hielden strijders van Oplot in Donetsk, dankzij een signaal van omwonenden, de schutter van het bestraffingsvuur vast. De vader van drie kinderen uit Ivano-Frankivsk, een militair van het territoriale verdedigingsbataljon, keek bedroefd.
            Hoewel, te oordelen naar zijn uiterlijk, de detentie hard was, werd hij later als een krijgsgevangene behandeld: hij werd kalm verhoord, waarna hij werd meegenomen naar de plaatsen van de gevolgen van de vuurslagen van de bestraffers en lange tijd berecht tijd om de betekenis uit te leggen van wat er in de Donbass gebeurde.
            De gedetineerde zei dat het bataljon niet goed werd gevoed - ze kregen voedselpakketten van hun thuisland, maar er werd bijna geen geld betaald. Waarom hij de inwoners van Donbass kwam vermoorden, blijft onduidelijk. Inwoners van Donetsk hebben bijna een Oekraïense artillerieofficier gelyncht.
            Voor de camera bekeerde de voormalige schutter zich en deed hij een beroep op de Oekraïense regering voor vrede.
            De strijders van Oplot riepen op hun beurt de inwoners van Donetsk op om waakzaam te zijn, erop wijzend dat er minder beschietingen zouden kunnen zijn als verdachte mensen tijdig werden gesignaleerd, en niet wanneer ze weg waren.
            Rekening houdend met het lage opleidingsniveau en het niet al te ontwikkelde intellect van kanonniers en vuurspotters die naar Donetsk zijn gestuurd, leiden hun activiteiten tot extra slachtoffers en vernietiging in de stad, naast die veroorzaakt door artillerie en luchtvaart van bestraffend, ongericht of opzettelijk vuur op civiele doelen.
        2. + 13
          12 augustus 2014 20:40
          Citaat: ℳy ℒiƒℯ
          De koelkast verwijderen met Coca-Cola?

          Citaat: Veles75
          En een droge kast met douche

          Westerse gepantserde voertuigen zijn inderdaad altijd comfortabeler geweest, maar ook omvangrijker dan de onze. Zoals het gezegde luidt: "er is iets om aan te werken". Maar hier verwart 40% op de een of andere manier. Hoe gaan ze bijvoorbeeld de Abrams M2 faciliteren? Als ze een nieuwe tank maken, wordt het een voertuig van een andere klasse, met andere bescherming en wapens. Het lijkt er echter ook op dat de lichtere Sovjet-BTT die de Yankees in Irak hebben bestudeerd, hen achtervolgt.
          1. +8
            12 augustus 2014 22:29
            Citaat van: enot73
            Hoe gaan ze bijvoorbeeld de Abrams M2 lichter maken?

            Hier kan, zelfs door de toren te elimineren, een dergelijke vermindering van de massa niet worden bereikt.
            1. +1
              13 augustus 2014 00:04
              Citaat van tomket
              Hier kan, zelfs door de toren te elimineren, een dergelijke vermindering van de massa niet worden bereikt.

              Misschien een verkleining, een afname van de dikte van het pantser, een afname van het motorvermogen, er komt niets anders in me op ... Het is geen plastic dat ze gingen doen
              1. 0
                15 augustus 2014 16:37
                Nu worden er actief nieuwe materialen ontwikkeld, incl. met behulp van nanotechnologie. Ik las artikelen over materialen met uitstekende eigenschappen, sterk en licht, met koolstofnanobuisjes en speciaal gestructureerde metalen roosters. Terwijl ze verschrikkelijk duur en moeilijk te vervaardigen zijn.
          2. +3
            12 augustus 2014 23:59
            Citaat van: enot73
            Maar hier verwart 40% op de een of andere manier. Hoe gaan ze bijvoorbeeld de Abrams M2 lichter maken? Als ze een nieuwe tank maken, wordt het een voertuig van een andere klasse, met andere bescherming en wapens. Het lijkt er echter ook op dat de lichtere Sovjet-BTT die de Yankees in Irak hebben bestudeerd, hen geen rust geeft.

            Onlangs las ik rechtstreeks hoe Leopards en Abrams werden geprezen, hoe krachtig, zwaar, beschermd ze zijn, en onze T-90's zijn te licht in vergelijking met potentiële westerse tegenstanders, en hier is het als ...
        3. +8
          12 augustus 2014 20:44
          Hmm... Misschien meteen een fiets?!!!
          1. +6
            12 augustus 2014 23:02
            Citaat: armageddon
            Hmm... Misschien meteen een fiets?!!!

            De Japanners hebben ervaring. Tank "Khana".
            http://www.velostrana.ru/news/japonskiy_boevoy_tank_velosiped/


        4. +7
          12 augustus 2014 21:54
          Citaat: Veles75
          De koelkast verwijderen met Coca-Cola?

          Citaat: Veles75
          En een droge kast met douche

          Welke Amerikaan zou er dan mee instemmen om aan het roer te zitten van een tank zonder deze apparaten...? lol
        5. + 15
          12 augustus 2014 22:04
          In Rusland heeft de middelste brug een draagvermogen tot 25 ton. De veiligheidsmarge gaat ervan uit dat de brug tot 50 ton kan weerstaan. Daarom passeren onze tanks langs de middelste brug.
          En nu is de aanvullingsvraag, waarom moet onze potentiële vijand de massa van zijn gepantserde voertuigen verminderen?
          1. +3
            13 augustus 2014 00:08
            Citaat van yush
            In Rusland heeft de middelste brug een draagvermogen tot 25 ton. De veiligheidsmarge gaat ervan uit dat de brug tot 50 ton kan weerstaan. Daarom passeren onze tanks langs de middelste brug.
            En nu is de aanvullingsvraag, waarom moet onze potentiële vijand de massa van zijn gepantserde voertuigen verminderen?

            We zijn hier al doorheen gegaan, de bruggen zullen worden opgeblazen lang voordat de vijandelijke pantservoertuigen naderen.
        6. GCU
          +5
          12 augustus 2014 22:18
          Citaat: Veles75
          En een droge kast met douche ja

          De pinnen begrepen dat ze de tankbiatlon niet konden winnen !!! kameraad
          1. +2
            13 augustus 2014 01:16
            Citaat van A. V.
            De pinnen begrepen dat ze de tankbiatlon niet konden winnen !!! vakgenoot

            Is al lang wat Ik zal een klootzak zijn, ze hebben de Maidan hierdoor vertroebeld, zodat er een vette reden zou zijn om niet te gaan en niet onteerd te worden.
        7. +3
          13 augustus 2014 02:49
          "Nou, wat ben je, hoe kun je. We kunnen hier absoluut niet voor gaan. Een droge kast en een koelkast met Coca-Cola zijn heilig, dit is de god van elke Amerikaan. Zonder hen, ik niet' Ik heb zelfs geen zin om te vechten. We kunnen maar beter luiken maken van multiplex. Op sociale netwerken schreven ze dat het erg duurzaam is en wie door het luik zal schieten. Hier is ons project voor een nieuwe ultralichte tank"- weerlegging van de vertegenwoordiger van de Generale Staf S Sh P
      2. +9
        12 augustus 2014 20:03
        Citaat: ℳy ℒiƒℯ
        Het Pentagon wil het gewicht van Amerikaanse gepantserde voertuigen met 40% verminderen


        De koelkast verwijderen met Coca-Cola?

        Nee, het is gemakkelijker om van het slagveld te vluchten)))
        1. + 18
          12 augustus 2014 20:10
          Ja, het is gemakkelijker om te vechten zonder een toren =) dus 40% van het gewicht wordt verwijderd. gaat snel en met een briesje. Als een kar, zet een machinegeweer neer en ga.
          1. +4
            12 augustus 2014 21:55
            Citaat: Scandinavian
            Ja, het is gemakkelijker om te vechten zonder een toren =) dus 40% van het gewicht wordt verwijderd. gaat snel en met een briesje. Als een kar, zet een machinegeweer neer en ga.

            In de jaren 80 werd het concept van een tank met een onbewoond torentje veel besproken, maar toen stond het technologieniveau het niet toe. Nu zijn de manieren om de massa van de tank te verminderen vrij duidelijk:
            1. Bemanningsreductie door toegenomen automatisering;
            2. Onbewoonde toren met AZ;
            3. Verminderd MTO-volume door efficiëntere motor en transmissie;
            4. Het gebruik van vloeibare stuwstoffen (LMP) in plaats van patroonhulzen met buskruit zal ook het interne volume verminderen;
            5. Toepassing van actieve bescherming;
            6. Nieuwe generatie bepantsering;
            Door ten minste een deel van het bovenstaande te implementeren, is het heel goed mogelijk om een ​​vermindering van de massa te bereiken zonder verlies van veiligheid en gevechtsprestaties. P.1. al getest in de USSR ...
            1. SSR
              +1
              12 augustus 2014 22:46
              Citaat van nayhas
              Citaat: Scandinavian
              Ja, het is gemakkelijker om te vechten zonder een toren =) dus 40% van het gewicht wordt verwijderd. gaat snel en met een briesje. Als een kar, zet een machinegeweer neer en ga.

              In de jaren 80 werd het concept van een tank met een onbewoond torentje veel besproken, maar toen stond het technologieniveau het niet toe. Nu zijn de manieren om de massa van de tank te verminderen vrij duidelijk:
              1. Bemanningsreductie door toegenomen automatisering;
              2. Onbewoonde toren met AZ;
              3. Verminderd MTO-volume door efficiëntere motor en transmissie;
              4. Het gebruik van vloeibare stuwstoffen (LMP) in plaats van patroonhulzen met buskruit zal ook het interne volume verminderen;
              5. Toepassing van actieve bescherming;
              6. Nieuwe generatie bepantsering;
              Door ten minste een deel van het bovenstaande te implementeren, is het heel goed mogelijk om een ​​vermindering van de massa te bereiken zonder verlies van veiligheid en gevechtsprestaties. P.1. al getest in de USSR ...

              Maar 40% is het B-2 land. Alles wat je hebt opgesomd, kan op dit moment geen gewichtsvermindering van 40% opleveren, of het is bijna "Kevlar" -pantser, maar dit is een B-2. Imha.
            2. 0
              13 augustus 2014 00:11
              Citaat van nayhas
              In de jaren 80 werd het concept van een tank met een onbewoond torentje veel besproken, maar toen stond het technologieniveau het niet toe. Nu zijn de manieren om de massa van de tank te verminderen vrij duidelijk:
              1. Bemanningsreductie door toegenomen automatisering;

              Sorry, maar paragraaf 1 amuseerde me, wat is het gewicht van de tankwagens daar, waar paragraaf 1 rekening mee houdt om het gewicht van het voertuig te verminderen)))
              1. 0
                13 augustus 2014 00:21
                Citaat van skeket
                Sorry, maar paragraaf 1 amuseerde me, wat is het gewicht van de tankwagens daar, waar paragraaf 1 rekening mee houdt om het gewicht van het voertuig te verminderen)))

                ???
                Ik ben hier je plezier "toegejuicht".
                Het verminderen van de bemanning met één jager geeft een AANZIENLIJKE vermindering van het vereiste pantservolume. Die. een kleiner volume vereist minder bepantsering terwijl de algehele bescherming van het voertuig 1 op 1 behouden blijft.

                Het is maar een antwoord.
                Zelf ben ik geen voorstander van het inkrimpen van de bemanning, en dus is er genoeg werk voor iedereen naar de top, zowel tijdens "acties" als tijdens onderhoud.
        2. + 19
          12 augustus 2014 20:25
          Alleen zijn onze bruggen niet ontworpen voor het gewicht van de tanks van een potentiële vijand. Dat is waar de marasniks gespannen raakten. Alleen nu zullen ze zalm tonijn als ze opduiken!
          1. +2
            12 augustus 2014 21:08
            Dat is precies wat ik dacht toen ik de kop las.
          2. husha111
            0
            12 augustus 2014 23:20
            Russische ingenieurs bouwden bijvoorbeeld in 8 2006 bruggen in Libanon
      3. + 19
        12 augustus 2014 20:03
        Waar gaan ze snel inzetten?

        Ze zeggen niets over de isolatie van apparatuur?
        1. +6
          12 augustus 2014 20:15
          Citaat van bulvas
          Waar gaan ze snel inzetten?

          Ze zeggen niets over de isolatie van apparatuur?

          Ten koste van "waar in te zetten" en over "isoleren" denk ik de juiste gedachten. Als het geheugen dient, wegen hun tanks ongeveer 60 ton. En de bruggen van ons vaderland en de voormalige republieken zouden ontworpen moeten zijn voor 40 ton.
          1. 0
            13 augustus 2014 07:44
            50 ton, en dus de eis voor onze tanks, het gewicht is niet meer dan 50 ton.
        2. + 19
          12 augustus 2014 20:15
          Ze zeggen niets over de isolatie van apparatuur?

          En waarom, ze verwachten de oorlog binnen twee weken te beëindigen. Nou ja, tot de eerste vorst. Toegegeven, de geschiedenis kent veel van dergelijke krijgers die later, in hun memoires, schrijven: "Als het niet voor de Russische algemene vorst was ..."
      4. + 22
        12 augustus 2014 20:08
        Het Pentagon wil het gewicht van Amerikaanse gepantserde voertuigen met 40% verminderen om de vettigheid van de bemanning te compenseren.
        1. +8
          12 augustus 2014 20:25
          Citaat: 1812 1945
          Het Pentagon wil het gewicht van Amerikaanse gepantserde voertuigen met 40% verminderen om de vettigheid van de bemanning te compenseren.
          grappig)))) Trouwens, de modernisering om het gewicht te verminderen is duidelijk al begonnen. Onthoud lichte Oekraïense kogelvrije vesten ... (shhh, het was een experimentele batch)))))
          1. 0
            12 augustus 2014 22:26
            Citaat van: nika407
            Citaat: 1812 1945
            Het Pentagon wil het gewicht van Amerikaanse gepantserde voertuigen met 40% verminderen om te compenseren voor de vetheid van de bemanning.
            grappig)))) Trouwens, de modernisering om het gewicht te verminderen is duidelijk al begonnen. Onthoud lichte Oekraïense kogelvrije vesten ... (shhh, het was een experimentele batch)))))



            misschien is het beter om hamburgers in het leger te verbieden of vegetarische te bedenken
      5. + 11
        12 augustus 2014 20:12
        Als we het hebben over hun belangrijkste gevechtstank, dan lijkt de Abrams-toren echt op een tuinhokje! Maar God zegene hem met airconditioning en een koelkast, maar tot nu toe, in de XNUMXe eeuw, heeft een Amerikaanse tank geen lader en worden granaten met ladingen in het staartstuk van de loop gegooid door negerjocks of Latino's, huilend om een ​​groen kaart! lachend
        Hoe zullen ze het gewicht verminderen als je voorgoed een automatische oplader moet ontwikkelen!?
        1. -3
          12 augustus 2014 20:42
          Citaat: Zyablitsev
          maar tot nu toe, in de XNUMXe eeuw, heeft een Amerikaanse tank geen lader en worden granaten met ladingen in het staartstuk van de loop gegooid door negerjocks of Latino's, huilend om een ​​groene kaart!

          We hebben ook problemen met de automatische lader: sub-kaliber granaten worden langer - geen enkele mechanisatie kan dergelijke afmetingen aan, dus het kan zijn dat we de lader moeten teruggeven aan de bemanningen.
          1. + 11
            12 augustus 2014 21:18
            Nauwelijks! We hebben alle productielijnen vanaf de T-64A, hoewel deze een iets ander laadmechanisme had dan de 72-k en daaropvolgende tanks, ze zijn geslepen voor een bemanning van 3 personen, dus ik denk dat er een ingenieur is, ze zullen iets doen met een bestand!
            Tei meer dan dat is het de organisatorische en personele structuur van een hele tak van de troepen die moet worden veranderd!
            Ja, en onze demografische gegevens van de vierde tanker trekken misschien niet!Dus het zal goedkoper zijn met een bestand!
            1. +2
              13 augustus 2014 00:13
              Ja, en wanneer de lader een shellshock krijgt nadat er iets is geraakt, verandert de tank in een zelfrijdende ladekast ... wenk
          2. +2
            12 augustus 2014 21:24
            sub-kaliber schelpen worden langer

            Er is zelfs een mening dat ze tevergeefs het pad van afzonderlijk laden hebben gevolgd. Een langere koevoet kan in een unitair projectiel worden geduwd.
            1. +1
              12 augustus 2014 21:39
              Het menselijk denken staat niet stil en misschien zal de volgende stap zijn om de lading en het projectiel voor tankkanonnen te combineren! Maar het lijkt mij dat het economisch verantwoord is - een standaardlading voor alle soorten projectielen: cumulatief, fragmentatie, zeer explosief ..!
              1. +4
                12 augustus 2014 22:05
                Citaat: Zyablitsev
                misschien is de volgende stap om de lading en het projectiel voor tankkanonnen te combineren!

                Eugene, leg eens uit wat er staat, pliz... anders verdwaal ik in mijn gedachten in de meanders.
                Citaat: Zyablitsev
                Maar het lijkt mij dat het economisch verantwoord is - een standaardlading, voor alle soorten granaten: cumulatief, fragmentatie, brisant..!

                Hoe denk je dat het nu gaat?
                Al 40 jaar, zoals in de OF, KUM, BR, UR in de tankmunitie - een ENKELE lading ...
                te vragen
                1. +1
                  12 augustus 2014 22:18
                  Nee, dat is precies wat ik bedoelde! Dat het niet nodig is om de lading te combineren met het projectiel en het unitair te maken! Dat wil zeggen, laat, zoals het nu is, apart: het projectiel en een aparte lading eraan!
            2. +4
              12 augustus 2014 22:02
              Citaat van: Bairat
              We hebben ook problemen met de automatische lader: sub-kaliber granaten worden langer - geen enkele mechanisatie kan dergelijke afmetingen aan, dus het kan zijn dat we de lader moeten teruggeven aan de bemanningen.

              Airat, je spreekt jezelf tegen.
              Hoe langer en zwaarder het schot, hoe meer mechanisatie nodig is, anders zal de navel van de neger het zeker niet snel weerstaan.
              Citaat van Wedmak
              Er is zelfs een mening dat ze tevergeefs het pad van afzonderlijk laden hebben gevolgd. Een langere koevoet kan in een unitair projectiel worden geduwd.

              Denis had eerlijk gezegd niet zo'n gedachte van je verwacht ...
              Welke verbinding kan er zijn in de lengte van de koevoet en aparte belading?
              Bij afzonderlijk laden kan de koevoet langer worden gemaakt dan in een enkelvoudig schot ...
              Misschien wilde je zeggen dat de cassettes van onze standaard AZ en MZ niet meer voldoen aan de gewenste afmetingen?
              Ja, het is tijd om ze te veranderen en te verlengen.

              En de toekomst is al bekend:
              EEN AFZONDERLIJK projectiel en LMW in plaats van een lading. En het is wenselijk dat LMW in twee niet-brandbare fracties in een tank wordt opgeslagen.

              Ik vertel geen sprookjes en... ik geef ook geen geheimen prijs.
              1. +1
                12 augustus 2014 22:23
                Maar wat je schreef over de toekomst, met de overgang naar vloeibare stuwstoffen, is heel goed mogelijk, alleen is dit niet een zeer nabije toekomst! We praten al 50 jaar over LMW en de praktische problemen zijn nog niet opgelost.
              2. +2
                12 augustus 2014 22:25
                Citaat: Aleks TV
                Hoe langer en zwaarder het schot, hoe meer mechanisatie nodig is, anders zal de navel van de neger het zeker niet snel weerstaan.

                Goedenavond Alex... hi
                maar onze jongens zijn 18-19 jaar oud, de navels zijn niet losgemaakt door gemotoriseerde kanonnen 152 mm en unitair 130 "Coast" mm handmatig geladen ???
                1. +8
                  12 augustus 2014 22:34
                  Alles is zo (over sau). Alleen zelfrijdende kanonnen schieten niet in beweging, zoals een tank. Begin jaren 72 diende hij als mechanisch water op de 80-ke. Er is maar één regel - gas naar de vloer, hoofd op het luik, terug in de stoel; ontspannen - beat, wat voor soort handmatig laden is er.
                  1. +8
                    12 augustus 2014 22:57
                    Citaat van Sinbad
                    Er is maar één regel - gas naar de vloer, hoofd op het luik, terug in de stoel; ontspannen - geslagen,

                    lachend goed
                    Mechanisch water is direct zichtbaar.
                    Als je niet op het prisma rust met het voorhoofd van de helm, wat zie je er dan in godsnaam in.
                    De achterkant - buigt niet, radijs.
                    En als je je ontspant, word je zo in de lobeshnik geduwd... dat de hrendelpupin op een klaproos lijkt.
                    Andrei, alleen niet "gas", maar ... "REVOLUTIES !!!" - drankjes
                  2. +1
                    12 augustus 2014 22:59
                    Citaat van Sinbad
                    Alles is zo (over sau). Alleen zelfrijdende kanonnen schieten niet in beweging, zoals een tank.

                    ik, over het gewicht van het projectiel...
                2. +2
                  12 augustus 2014 22:49
                  Citaat van cosmos111
                  maar onze jongens zijn 18-19 jaar oud, de navels zijn niet losgemaakt door gemotoriseerde kanonnen 152 mm en unitair 130 "Coast" mm handmatig laden

                  Blij te horen Andreas.
                  hi

                  Nou ... zelfrijdende kanonnen, ze zijn in alle opzichten volledig "roekeloos" ...
                  lachend
                  Ik maak een grapje, natuurlijk.

                  De zelfrijdende kanonnen hadden niet zulke strikte beperkingen op afmetingen als de tanks, en ze hadden zo'n pantser niet nodig, dus ... (om geld te besparen, zoals zonder) ze laadden de jongens zoveel fysiek werk op zoals ze niet wilden, met een minimum aan mechanisatie .. .
                  Eh.
                  Maar alles verandert en een volautomaat zal semi-automatische kanonnen vervangen door zelfrijdende kanonnen, ze hebben een zware taak en verhogen de dichtheid van non-vuur.

                  .........
                  ps Andriukh, kijk eens naar de PM.
                  1. +2
                    12 augustus 2014 23:38
                    Het Pentagon wil het gewicht van Amerikaanse gepantserde voertuigen met 40% verminderen


                    en een gewichtsvermindering van 40%, zonder een verslechtering van de bepantsering, is het in de mode om alleen ...
                    1. KAZ, 2. DZ, 3. het gebruik van gepantserde keramiek en nieuwe NANO-legeringen ...

                    composiet pantser: staal + gepantserde keramiek
              3. 0
                12 augustus 2014 23:22
                Citaat: Aleks TV
                En de toekomst is al bekend:
                EEN AFZONDERLIJK projectiel en LMW in plaats van een lading. En het is wenselijk dat LMW in twee niet-brandbare fracties in een tank wordt opgeslagen.

                het is alleen de moeite waard om te hopen dat het al op ,, Armata ,,

                in de tussentijd: en nu, wanneer pantsers worden doorboord, als ze zijn uitgerust in metalen patroonhulzen, dan brandt één beschadigde patroonhuls uit zonder buskruit te ontsteken in aangrenzende onbeschadigde patroonhulzen, en als ze zijn uitgerust met kartonnen doppen, dan als gevolg van een kettingreactie verspreidt het vuur zich onmiddellijk van de doorboorde kap naar de aangrenzende met daaropvolgende ontploffing van munitie ....
                Ik denk dat dit nu het grootste probleem is .... er is geen tijd om de tank te verlaten ...
                of is te vragen ???
                1. +2
                  12 augustus 2014 23:42
                  Citaat van cosmos111
                  het is alleen de moeite waard om te hopen dat het al op ,, Armata ,,

                  Nauwelijks ... maar het is NOODZAKELIJK om bij de overgang naar LMW in Armata verder te moderniseren.
                  Armata zal alleen dan een effectief platform blijken te zijn als:
                  1. Het zal alle moderne vooruitgang absorberen,
                  2. Zal universeel zijn,
                  3. Mogelijkheid tot herbruikbare modernisering.
                  Dan zal ze, net als de vorige familie, 40 jaar sturen.

                  Citaat van cosmos111
                  geen tijd om de tank te verlaten...
                  of is er???

                  Andrey ... het is alsof je het niet af en toe hoeft te doen ...
                  Er zijn geen identieke explosies.
                  Ik heb al gepost, dus ik zal het kort houden:
                  Goed gekleed en geschoeid in DZ T-72B, is het erg moeilijk om door te breken tot de "lef".
                  En als de bemanning de brandstof uit de externe tanks aftapt en de b/c . plaatst alleen in de AZ-transportband, dan leidt een volledige penetratie zelden tot een onmiddellijke ondermijning van de hele b / c. Ik heb zelf meer dan eens verkoolde, maar niet geflitste ladingen gezien.
                  Het is mogelijk om in heel veel gevallen tijd te hebben om eruit te komen, dan vanaf de zijkant te kijken hoe de toren wegvliegt...
                  Maar nogmaals, geen twee gevallen zijn hetzelfde.
                  ehh.

                  En het feit dat we een brandbare hoes hebben - ja, natuurlijk is het brandgevaarlijker ... Welnu, hier is de vraag voor het potentiële operatiegebied, waaronder deze technologie werd aangescherpt - het is gemakkelijker en sneller om een ​​korte pallet door het luik dan een fool-sleeve, supercharger weet de luchtdruk op peil te houden en de tank zal niet drukloos worden bij radioactieve besmetting...
                  Net ONDER HET werden ze geslepen volgens TTZ.
                  Een of andere manier.
                  ...............................
                  Plin, ik heb geen tijd om over het artikel te spreken:
                  Het nieuws is op zijn zachtst al bebaard.
                  matrashoezen ontwikkelen al 10 jaar een lichtgewicht tank in het kader van het programma Weapons of the Future. Dit programma is in één keer mopperen geworden en bijna volledig ingeperkt.
                  Maar nu, gaandeweg, kregen ze weer wat geld voor deze ontwikkeling.
                  Dus blijf maar oude gedachten schoppen.
                  1. +2
                    13 augustus 2014 00:46
                    Citaat: Aleks TV
                    een fool-sleeve, de supercharger slaagt erin de luchtdruk vast te houden en de tank zal niet drukloos worden in het geval van radioactieve besmetting ...

                    bedankt-begrepen hi
                    ja, de oorlog in Novorossia laat zien dat het hoofdkanon een tweeling moet hebben met een 23 mm of 30 mm kanon ...
                    en beter, triade, als een effectief antipersoneelswapen ...
                    of BMP-T...
        2. +6
          12 augustus 2014 21:14
          Citaat: Zyablitsev
          Hoe zullen ze het gewicht verminderen als je voorgoed een automatische oplader moet ontwikkelen!?

          Ja, met dezelfde afmetingen wordt een tank gemaakt van titanium. De dichtheid van titanium is slechts ongeveer 58% van de dichtheid van ijzer. Rekening houdend met de massa van het pistool en andere onderdelen die nog niet vervangen kunnen worden door titanium, zal het gewicht van de tank met maar liefst veertig procent afnemen. En de afmetingen, en koelkasten, en het toilet blijven op hun plaats. Misschien wordt alleen de droge kast vervangen door een direct valtoilet, a la Russian Railways lachend
          1. +4
            12 augustus 2014 21:24
            En titanium zal bij ons worden gekocht om sancties te omzeilen! lachend
            1. +1
              12 augustus 2014 21:32
              Nou, ze zullen geen sancties opleggen tegen VSPMO-Avisma, de Boeing gaat meteen dood. lachen
              1. +2
                12 augustus 2014 21:43
                Boeing, zeggen ze, vult al zijn gastanks met titanium, in het geval van een sanctie!
            2. +7
              12 augustus 2014 21:41
              Citaat: Zyablitsev
              En titanium zal bij ons worden gekocht om sancties te omzeilen! lachend

              Laat ze titanium maken, het brandt koel, wat kun je in godsnaam blussen
          2. +7
            12 augustus 2014 21:26
            Ja, met dezelfde afmetingen wordt een tank gemaakt van titanium.

            Ik ben bang om de kosten van zo'n tank te vragen ...
            1. +7
              12 augustus 2014 21:30
              In het artikel wordt niet gesproken over prijsverlaging. lachend
              En hij sneed het deeg, hij sneed het in de VS ...
          3. kunstvorm
            +2
            12 augustus 2014 21:55
            titanium is zeker goed, maar voor zover ik me herinner, hangt het vermogen van bepantsering om dezelfde cumulatieve jets vast te houden rechtstreeks af van DICHTHEID en bijna niets van sterkte. Dus het werkt gewoon niet :) anders had iedereen al lang lichte tanks geplakt.
            1. +1
              12 augustus 2014 22:21
              Het grootste effect tegen "Kuma" wordt gegeven door de dikte van het pantser en van wat het op de trommel is.
          4. +2
            12 augustus 2014 22:18
            alleen de droge kast wordt vervangen door een direct valtoilet, a la Russian Railways En er worden 40 km voor de basis sanitaire zones ingevoerd, niet bederven..
          5. 0
            13 augustus 2014 00:02
            Alles zou in orde zijn, maar titanium verbrandt (in bepaalde, maar niet zeldzame, omstandigheden). En toch probeerden ze de kosten van titaniumpantser te schatten. En je hebt meer tanks nodig dan onderzeeërs. Hoewel de VS een rijk land is.
        3. +3
          12 augustus 2014 22:15
          Maar het lijkt mij dat moderne vernietigingsmiddelen zulke hoogten hebben bereikt dat er geen verschil is of het pantser dun of dik is, ze branden allemaal hetzelfde, en als er geen verschil is, waarom dan meer wegen (betalen)? En hier begint het meest interessante, al snel geeft iedereen eindelijk toe dat het Sovjet-pad absoluut correct was en in plaats van doodskisten op wielen / rupsen is het noodzakelijk om redelijk lichte en manoeuvreerbare voertuigen te maken, de uitkomst van de strijd zal worden bepaald door de tactiek van gebruik Hoewel ik denk dat er een andere verdeling in lichte mobiele taken wacht op troepen en zware infanterie, wie zal meer zijn en welke verhouding zal tijd tonen. Nou, de wetenschap moet haar woord zeggen, de concurrentie tussen projectiel en pantser is eindeloos..
      6. +9
        12 augustus 2014 20:25
        Koop een licentie voor T-72 wenk
        1. +7
          12 augustus 2014 20:29
          Ze zullen vissen! Laat ze in hun blikjes rijden - je kunt meteen zien waar je de ATGM naartoe moet sturen!
          1. +2
            12 augustus 2014 20:37
            Ze kwamen met een briljant idee!Ze verlieten Abrams alleen om banen in fabrieken te redden - absoluut nauwkeurige informatie, nadat je de massa van gepantserde voertuigen met 40 (30-50%), hebt verminderd, kun je dezelfde beveiliging alleen bereiken door het op te hangen met DZ en KAZ.
            1. +1
              12 augustus 2014 21:27
              nadat de massa van gepantserde voertuigen met 40 (30-50%), is verminderd, is het mogelijk om dezelfde veiligheid alleen te bereiken door deze te wegen met DZ en KAZ.

              En waar zullen ze het geïntegreerde pantser met verarmd uranium plaatsen?
          2. +6
            12 augustus 2014 20:37
            Zoals deze gekke Zweedse tank:
            Maar het zal eerder een meerlagig pantser zijn (Kevlar, keramiek, pantser). Misschien zelfs aluminium pantser gebruikt. De verandering in concept is verrassend, omdat de Amerikanen eerder rustten op "gigantonisme". Een tank betekent veel bepantsering, een grote en krachtige motor, een beter kanon (hoewel Duits). Bradley is ook geen kind, de Hummers zijn ook niet dood. Het lijkt mij dat ze het beu zijn om tankwagens met brandstof en smeermiddelen te vervoeren, dus besloten ze om "af te vallen". hi
            1. AVT
              +5
              12 augustus 2014 20:45
              Citaat: Kasym
              Zoals deze gekke Zweedse tank:

              hi Ja, toen ik het voor de eerste keer zag, dreef het me gewoon tot een stomp. roterende toren. lachend Als ik het me goed herinner, heeft het een ophanging met variabele bodemvrijheid op hydrauliek.
              1. +5
                12 augustus 2014 20:53
                En ze positioneren het zelf als defensief en hinderlaag. Dus als hij zich goed zou ingraven... zou hem raken problematisch zijn.
                1. +3
                  12 augustus 2014 21:27
                  Hallo AVT en Denis! "Vering met variabele speling." Het kan dus zeker zowel de "achterkant" als de "voorkant" laten zakken en daarmee je kofferbak omhoog of omlaag brengen. Het pistool wijkt naar mijn mening ook iets naar de zijkant af met 15%.
                  Ja, ze beschouwen het als defensief (het kan zichzelf ingraven). Met zo'n opstelling heeft hij echt minder zwakke punten, dus de klootzak is vasthoudend.
                  En de Amerikanen, op de een of andere manier lieten ze op Discovery zien, zouden ze een onbewoonde toren maken met AZ en 2 bemanningsleden, daar was de loop 140 mm. en met een driehoekige configuratie. Maar het was een soort experimentele tank. Zijn concept is kraakpand, dat wil zeggen, niet als een 'huis met een zolder'. hi
                  1. AVT
                    +1
                    12 augustus 2014 22:52
                    Citaat: Kasym
                    . Met zo'n opstelling heeft hij echt minder zwakke punten, dus de klootzak is vasthoudend.

                    Er was ook een experimentele "Leopard" met twee geweren en ook dezelfde roekeloze. lachend Ik herinner me alleen het kaliber niet, al 120 van mezelf, of nog een 105 Amer's
                  2. Hoi
                    0
                    13 augustus 2014 00:52
                    Het pistool wijkt naar mijn mening ook iets naar de zijkant af met 15%


                    De strv 103 heeft een vast kanon.
      7. +6
        12 augustus 2014 20:35
        De vraag is serieus, om een ​​gewichtsvermindering van 40% te bereiken, is het noodzakelijk om het concept van het apparaat van elke eenheid gepantserde voertuigen radicaal te herzien, plus nieuwe materialen. De oplossing voor dit probleem zal vele, vele jaren duren.
      8. +1
        12 augustus 2014 20:36
        Waarschijnlijk hebben we het hier over het gebruik van nieuwe nanotechnologieën bij de productie van speciale metalen. Er zijn al baanbrekende experimentele ontwikkelingen, maar die zijn er niet in de industrie, terwijl het te duur is. Een voorbeeld hiervan is het resulterende metaal met een nanocellulaire structuur, dat kan worden gevuld met elk materiaal dat de reeds versterkte structuur versterkt.
      9. +2
        12 augustus 2014 20:39
        spaanplaat vervangen door karton
      10. gdv
        gdv
        +5
        12 augustus 2014 20:54
        ja, wat het gewicht betreft, het is zeker de onze die veel slanker is))) in principe, tankbouw is bijna dicht bij de drempel van het moderniseren van moderne modellen, er is behoefte aan een kwalitatief nieuwe stap, de volgende stap in de ontwikkeling van dit type wapen.
        1. +1
          12 augustus 2014 20:58
          in principe staat tankbouw bijna dicht bij de drempel van modernisering van moderne modellen, de behoefte aan een kwalitatief nieuwe stap broeit

          Samen wachten we op de tank op Armata. De eerste foto's zullen al laten zien hoe het overeenkomt met de nieuwe generatie.
      11. +2
        12 augustus 2014 21:17
        Als een optie - verminder de bemanning tot 2 (werktuigkundige en commandant, hij is ook een schutter), in de limiet - respectievelijk 1 persoon, dit vermindert de hoeveelheid gereserveerde ruimte, en in de toekomst om het in het algemeen verlaten te maken - op afstandsbediening of zelfs op de machine. Essno het wordt geen modernisering van de Abrams, maar een compleet nieuwe machine. Misschien kan dit, in plaats van "alles van alles" te boeken, eenmalig goedkoop worden gemaakt - tot de eerste serieuze hit.
        1. 0
          13 augustus 2014 00:12
          Citaat: Nagant
          de toekomst en maak het over het algemeen verlaten - op telecontrol

          Dan wordt het Avtobaza-complex (of iets dergelijks) gebruikt en begint de tank zichzelf te raken, of zichzelf te vernietigen.
        2. 0
          13 augustus 2014 00:48
          Ja, en de drones worden onderschept en regelen een lokale Armageddon in hun eigen gelederen... Nee, er is minimaal één persoon in de auto nodig lachen
      12. Russisch1974
        +8
        12 augustus 2014 22:11
        ja, zoals ik het begrijp, zullen de tanks zonder mensen zijn, dus het pantser kan worden verwijderd huidige pluis en snelheid lachend
    2. + 13
      12 augustus 2014 20:00
      Ik ben geen expert op het gebied van tankbepantsering, maar om dit soort doelen te bereiken (40% gewichtsvermindering zonder in te boeten aan pantserprestaties) zouden ze een revolutie teweeg moeten brengen in composietmaterialen. Of in de natuurkunde.

      Over het algemeen ziet het artikel eruit als nep - wat heeft de auto-industrie ermee te maken. Ja, en de redenen zijn op de een of andere manier vreemd.
      1. +3
        12 augustus 2014 20:07
        Citaat van Eragon
        ze zullen een revolutie teweeg moeten brengen in composietmaterialen
        Ik ben ook geen expert, maar in theorie is het mogelijk. Kevlavr is gewoon stof, maar het houdt een kogel vast. Keramiek vervangt nu op veel gebieden metalen.
        1. +3
          12 augustus 2014 20:10
          Citaat: Ingvar 72
          Kevlavr is gewoon stof, maar het houdt een kogel vast.

          Houdt een kogel vast, maar geen mes. Ja, en het gevoel van zo'n houvast als alle ingewanden eraf zijn geslagen. Bronik is zwaarder, maar ook betrouwbaarder.
          1. +1
            12 augustus 2014 22:26
            De Kevlar van de eerste monsters hield de slag van het mes niet vast, daarna veranderden ze het type weefpatroon van de stof en werd alles normaal, het houdt het snijden heel goed vast.
        2. +3
          12 augustus 2014 20:16
          Citaat: Ingvar 72
          Ik ben ook geen expert, maar in theorie is het mogelijk. Kevlavr is gewoon stof, maar het houdt een kogel vast. Keramiek vervangt nu op veel gebieden metalen.

          Ik sluit me aan bij de "niet-specialisten" hi Maar als Kevlar naar uw mening in staat is om het gewicht van gepantserde voertuigen met 40% te verminderen, met welk percentage zal het dan de kosten verhogen? .. En keramiek?
      2. + 13
        12 augustus 2014 20:14
        Citaat van Eragon
        maar om dergelijke doelen te bereiken (40% gewichtsvermindering zonder de effectiviteit van bepantsering te verminderen), zullen ze een revolutie teweeg moeten brengen in composietmaterialen.

        Het zou mooi zijn als ze, in plaats van zo'n revolutie, zichzelf in zulke wanhopige pogingen zouden kunnen harken.
        Feit is dat er al een bepaalde kapel voor de ontwikkeling van BTT in bestaande technologieën is gekomen. Daarom zijn BTT-samples al tientallen jaren in gebruik, zij het met modernisering.
        Het is gewoon moeilijk om iets beters te bedenken.
        Maar erger, maar voor geweldig geld kan dat. ja
        Een voorbeeld van zo'n supercomplexe en superdure luchtweerstand is het Stealth B-1, F-22 (F-35) vliegtuig. Erg duur maar niet zo effectief. Oh, we zien het niet met radar, maar we hebben de blootstellingsfrequentie enigszins gewijzigd - het is al zichtbaar, het vereist speciaal onderhoud, en zelfs reparatie en fabricage laten helemaal geen vereenvoudigingen in oorlogstijd toe
        Maar aan de andere kant is iedereen blij: het geld is niet uitgekeerd.
        1. +5
          12 augustus 2014 20:19
          Ja, ik denk ook aan iets, dat het gewoon in Amerika is dat hun zagerijen verhuizen
        2. gdv
          gdv
          +1
          12 augustus 2014 20:59
          het idee boeit met zijn nieuwigheid!)))))) gewichtsvermindering met bijna de helft, en bijgevolg de afmetingen met bijna twee !!!!! ze zouden meteen een pistool op de hamer zetten en zichzelf niet voor de gek houden!
      3. +1
        12 augustus 2014 20:34
        Citaat van Eragon
        ze zullen een revolutie teweeg moeten brengen in composietmaterialen. Of in de natuurkunde.


        Of verklein het volume (totale afmetingen).
      4. +2
        12 augustus 2014 20:47
        Het artikel is geen nep, dat is zeker, de wandelaars wijzen taken voor de toekomst aan, ik stimuleer Russische geesten tot nieuwe ontwikkelingen op dit gebied en lik dan, volgens het principe van China, alles als gefaseerde antennes. Overigens zijn in Rusland al nieuwe lichtgewicht metalen verkregen. Op de nieuwe BMP-3's zijn al metaalachtige exemplaren gebruikt, maar ik denk dat dit verder zal worden voortgezet en ontwikkeld.
    3. +5
      12 augustus 2014 20:02
      Natuurlijk is één verlangen niet genoeg, het is nieuwsgierig of ze het kunnen of niet ...
    4. zag
      +6
      12 augustus 2014 20:02
      ze zullen het doen, ze zullen composiet bepantsering hebben, en dan zal iedereen in deze richting gaan rommelen, waar ze goed in zijn, is het constant zoeken naar nieuwe richtingen
      1. +2
        12 augustus 2014 20:04
        Citaat van nayhas
        Natuurlijk is één verlangen niet genoeg, het is nieuwsgierig of ze het kunnen of niet ...

        En onze specialisten moeten opschieten!! naar mijn bescheiden mening
      2. +4
        12 augustus 2014 20:33
        Waar ze echt goed in zijn, is hersens opkopen en rekruteren, in feite is er niet zo veel uitgevonden en uitgevonden door Amerikanen.
        1. 0
          12 augustus 2014 22:30
          Ik was zeer verrast toen ik ontdekte dat ze veel meer geld uitgeven aan wetenschap dan aan militaire uitgaven.
    5. +1
      12 augustus 2014 20:03
      Hmm... Onlangs stonden er op VO artikelen over Amerikaanse laserwapens. Als ze het echt hebben, wat zijn dan de problemen met het versterken van de bescherming en het verminderen van het gewicht van gepantserde voertuigen?
      1. +8
        12 augustus 2014 20:09
        Citaat: Colorado
        Er zijn onlangs artikelen op VO verschenen over Amerikaanse laserwapens. Als ze het echt hebben, wat zijn dan de problemen met het versterken van de bescherming en het verminderen van het gewicht van gepantserde voertuigen?
        Een modern gevechtslasersysteem is een verbruiker van een GROTE, gewoon ENORME hoeveelheid energie, bevrijd van een stalen kanon en granaten, de ontwerper zal gedwongen worden om extra batterijen of andere energiebronnen in hun plaats te installeren ... Ik weet het niet zelfs weten, maar het kan blijken dat de tank zelfs zwaarder zal worden... triest
        1. +6
          12 augustus 2014 20:13
          Citaat van: svp67
          ontwerpers zullen worden gedwongen om extra batterijen of andere energiebronnen in hun plaats te installeren

          Voor zover ik weet, is een kleine energiecentrale vereist voor de werking van prototypelasers, wat gevecht met een grote interferentie kan worden genoemd. Voor elke laser natuurlijk.
          1. +1
            12 augustus 2014 21:04
            Citaat van Eragon
            Voor zover ik weet, is een kleine energiecentrale vereist voor de werking van prototypelasers, wat gevecht met een grote interferentie kan worden genoemd. Voor elke laser natuurlijk.

            Dat is het! Op het huidige niveau van technologische ontwikkeling kan de laser alleen in een stationaire versie worden gebruikt. Maar niemand wil: te duur en inefficiënt.
            1. 0
              12 augustus 2014 22:30
              Citaat van andj61
              Op het huidige niveau van technologische ontwikkeling kan de laser alleen in een stationaire versie worden gebruikt. Maar niemand wil: te duur en inefficiënt.

              Nou waarom niet. De krachtcentrales van zelfs een fregat, om nog maar te zwijgen van een torpedojager of iets anders, zijn meer dan genoeg om het van stroom te voorzien. Maar voor een tank zou een laser misschien iets te veel zijn, althans op het huidige niveau van technologische ontwikkeling.
          2. 0
            12 augustus 2014 22:31
            Vergeten te zeggen Atomair...
        2. +3
          12 augustus 2014 20:14
          Ik dacht niet eens na ... Maar hoe kan ik het gewicht van de tank dan met 40% verminderen? Hier hoeven onze tanks niet te worden verlicht, en dus wegen ze een orde van grootte minder dan Abrams, Merkavs en luipaarden ... Ik heb het bedacht! U geeft aankopen van T-90 door het Amerikaanse leger! lachend
          1. 0
            12 augustus 2014 20:40
            Uitgevonden! U geeft aankopen van T-90 door het Amerikaanse leger!

            Vind ze. Laat ze vechten in hun muscle cars!
    6. +8
      12 augustus 2014 20:03
      Toch zullen je abrams niet van de grond komen!
      1. -3
        12 augustus 2014 21:33
        Citaat van Wedmak
        Toch zullen je abrams niet van de grond komen!

        Hij is dus geen T-72, die een vliegende toren heeft...
    7. +9
      12 augustus 2014 20:04
      Geef aluminium tanks voor het Amerikaanse leger Ja, de halve wereld zal gek worden van geluk van zulk nieuws! lachend
      1. +8
        12 augustus 2014 20:06
        Ja, de halve wereld zal gek worden van geluk van zulk nieuws

        De eerste dergelijke tank wordt eenvoudig met vorken gestoken.
        1. +8
          12 augustus 2014 20:22
          Citaat van Wedmak
          De eerste dergelijke tank wordt eenvoudig met vorken gestoken.

          Ze lachten ook om de Mongoolse zijden hemden, maar het bleek dat dezelfde pijl die de maliënkolder doorboorde gewoon verward was in de zijde.
          Je moet dus je oren openhouden.
          Al zegt Rogozin: we gaan de andere kant op:
          Rusland ontwikkelt 40 technologische projecten om wapens van de toekomst te maken zesde technologische orde, zei vice-premier Dmitry Rogozin.
          Eerder zei Rogozin dat de zesde technologische orde in militaire aangelegenheden uiteindelijk zou moeten leiden tot de creatie van wapens en speciale militaire uitrusting, wat zal leiden tot een nieuw type contactloze oorlogen waarin er in principe geen gevechtsverliezen zullen zijn.
          РИА Новости
          1. +1
            12 augustus 2014 20:35
            Ze lachten ook om de Mongoolse zijden hemden, maar het bleek dat dezelfde pijl die de maliënkolder doorboorde gewoon verward was in de zijde.

            Nou, het zijn niet echt overhemden, laten we hiermee beginnen, maar zoiets als een door de wind geblazen regenjas (er was een probleem over dit onderwerp, ofwel met de vernietigers, of ergens anders). En het hoefde geen zijde te zijn. Zijde is gewoon duurzamer.
            zesde technologische orde

            Tot nu toe is het fantastisch. Het zal vele jaren, zo niet tientallen jaren duren voordat we deze technologieën hebben.
      2. +2
        12 augustus 2014 20:17
        Yankees! Maak tanks van "versterkt karton"! lachend En goedkoop, en "boos"! lachend "Vooruit, je Eagles en Tanks zijn snel!" was
      3. +2
        12 augustus 2014 21:10
        Nou, de aluminium BMP-3 leek niemand tot hysterisch lachen te brengen.
      4. +1
        12 augustus 2014 21:14
        Ze hebben in Vietnam al geprobeerd om op aluminium te vechten. Vond niet leuk. Maar het was handig om met behulp van de luchtvaart over te stappen.
      5. +2
        12 augustus 2014 21:19
        Titaan is beter. Honderd procent titanium wordt bij ons ingekocht.
        En in geval van oorlog zullen we nano-bladwijzers in titanium plaatsen zodat ze het pantser uitschakelen lachen
        En over het algemeen gaat geen enkele tank lang mee in een radioactieve woestijn ...
        1. 0
          12 augustus 2014 22:57
          Titanium is al in gebruik. Zeker niet de onze.
          1. 0
            13 augustus 2014 06:19
            In tankpantser? En wiens productie is titanium?
            1. 0
              13 augustus 2014 15:48
              Ja, voor gerichte keramische pantserpakketten bij Abrams in de M2SEP-versie. Titanium gemaakt in de VS.
              1. 0
                13 augustus 2014 17:59
                Je hebt goede kennis van de Amerikaanse defensie-industrie. De bekleding van gepantserde pakketten is echter geen vervanging voor stalen bepantsering met titanium. Volumes zijn onvergelijkbaar. De Verenigde Staten hebben het hier goed gedaan.
                1. 0
                  13 augustus 2014 18:35
                  Denk je (zelfs abstract over de effectiviteit van het vervangen van stalen bepantsering door titanium) dat dit metaal een soort Russisch monopolie is? Het is het 10e meest voorkomende element op aarde...
                  1. 0
                    14 augustus 2014 06:59
                    Wat betreft het vervangen van stalen bepantsering door titanium - dit is humor. Hoewel het mogelijk is om titanium in gecombineerde bepantsering te gebruiken.
                    De VS importeert bijvoorbeeld meer dan de helft van de titaniumspons die in de wereld wordt geproduceerd. Laten we zeggen dat ze zelf titanium bepantsering maken, maar ze zullen titanium kopen. En als politiek wordt uitgesloten, dan hebben we dat hoogstwaarschijnlijk wel.
                    1. 0
                      14 augustus 2014 20:48
                      En politiek valt niet uit te sluiten. En ze zullen titaniumpantser maken en het niet van ons kopen. Wij zijn lang niet de enige leveranciers van titanium op de Amerikaanse markt en zijn overigens zelf afhankelijk van de aanvoer van grondstoffen (uit diezelfde Oekraïne).
                      1. 0
                        14 augustus 2014 23:00
                        Politiek heeft altijd invloed op grootschalige productie. Ja, laat ze van iedereen kopen. Natuurlijk zijn we niet de enige die titanium aan de Amerikaanse markt leveren, aangezien het de helft van de titaniumspons in de wereld verbruikt. Als we echter uitgaan van zo'n fantastisch beeld van de productie van titaniumtanks, dan zal het volume van de titaniumconsumptie toenemen en zal de algehele behoefte en vraag ernaar toenemen. En de Amerikanen zullen titanium van ons kopen, zo niet voor bepantsering, dan voor andere doeleinden. Ze kopen dus niet direct, dus indirect.
                        Wat betreft de afhankelijkheid van grondstoffen en van Oekraïne, is er zo'n feit. Maar ten eerste is de afhankelijkheid niet kritisch. Omdat we ten tweede deze grondstof hebben - hopen! En problemen met Oekraïense grondstoffen zullen er uiteindelijk toe leiden dat we deze verlaten en onze eigen grondstoffen ontwikkelen.
                        En, in dit geval, ik, als een persoon die geïnteresseerd is in de ontwikkeling van binnenlandse KMO's / ineens krijg ik een draad /, ik zal zeggen - Glorie aan Oekraïne! Helden - salo!
                        1. 0
                          15 augustus 2014 20:40
                          Het pantser van tanks is over het algemeen niet zo veel - dezelfde luchtvaartindustrie verbruikt het in duizenden tonnen. De Verenigde Staten hebben nu ongeveer 2500 tanks in gebruik, ervan uitgaande dat ze allemaal zullen worden gemoderniseerd met het onbetaalbare gebruik van 15 ton titanium per eenheid, dan zal de totale bestelling in het algemeen niet fantastisch zijn, aangezien dergelijk werk niet wordt gedaan onmiddelijk.
                        2. 0
                          16 augustus 2014 10:36
                          In principe waar. Maar! Modernisering zal geen 40% gewichtsvermindering opleveren. Alleen de oprichting van een nieuwe tank. En dit is geen 15, maar minstens 30 ton. Zelfs als er 2000 tanks worden gemaakt, is dit 60 duizend ton, 40% van de jaarlijkse productie van titaniumspons. En ook bondgenoten. Zelfs met het feit dat het jarenlang zal rekken, zal de vraag toenemen.

                          Maar ik denk dat tanks in werkelijkheid niet van titanium zullen zijn. lachen
    8. +6
      12 augustus 2014 20:05
      Het is handig dat zelfs de Amerikanen onze superioriteit in gepantserde voertuigen in wezen erkenden. Onze tanks en infanteriegevechtsvoertuigen behoren tenslotte tot de lichtste, wat alleen werd gedicteerd door de vereisten van strategische mobiliteit.
      En sommigen blijven de monsterlijke Israëlische technologie verheerlijken en noemen de onze blikjes.
      1. sergey261180
        +5
        12 augustus 2014 20:12
        Citaat: Basarev
        En sommigen blijven de monsterlijke Israëlische technologie verheerlijken en noemen de onze blikjes.

        En waar is het beter om te zitten tijdens de beschietingen in de strategisch mobiele BTR-80 doorgedrongen vanuit de AKM of in de monsterlijke Namer?
        1. + 13
          12 augustus 2014 20:15
          Citaat van: sergey261180
          En waar is het beter om te zitten tijdens de beschietingen in de strategisch mobiele BTR-80 doorgedrongen vanuit de AKM of in de monsterlijke Namer?

          Zoals 200 jaar geleden - in een greppel.
          1. sergey261180
            +5
            12 augustus 2014 20:23
            Citaat van Eragon
            Zoals 200 jaar geleden - in een greppel.

            En wacht op een mijn of een granaat van de AGS. De Eerste Wereldoorlog toonde de zinloosheid van het zitten in de loopgraven, de tanks bewogen er doorheen en de Kaiser Kaput.
            1. 0
              14 augustus 2014 20:37
              Citaat van: sergey261180
              De Eerste Wereldoorlog toonde de zinloosheid van het zitten in de loopgraven, de tanks bewogen er doorheen en de Kaiser Kaput.
              En de Tweede Wereldoorlog, dat ze alleen in de loopgraven van tanks bang zijn en niet zouden moeten zijn, het belangrijkste is om de infanterie van de tanks af te snijden met vuur, en dan werden alle tanks die door de loopgraaf kropen gewoon verbrand . ..
        2. +1
          12 augustus 2014 20:31
          Aan de andere kant van de aarde, hoewel als er een yao is, waarschijnlijk op een begraafplaats ...
        3. +1
          12 augustus 2014 21:38
          Citaat van: sergey261180
          En waar is het beter om te zitten tijdens de beschietingen in de strategisch mobiele BTR-80 doorgedrongen vanuit de AKM of in de monsterlijke Namer?

          Het is beter om in een betonnen ondergrondse bunker te zitten. Over het algemeen mogen gemotoriseerde schutters niet zitten, maar vechten - de vijand bijvoorbeeld raken met persoonlijke wapens. En hoe zullen ze het doen, in opzet zitten? lachen
          1. sergey261180
            +1
            12 augustus 2014 22:33
            Citaat: nerd.su
            En hoe zullen ze het doen, in opzet zitten?

            We rijden naar de schuilplaats en klimmen eruit, en dan benen onder de kogels. Natuurlijk heeft Namer geen wapens, maar ik denk dat de Israëli's hem iets ernstigers zullen aandoen.
            1. 0
              13 augustus 2014 06:21
              Wat als er geen dekking is?
        4. 0
          12 augustus 2014 22:35
          Nou, de AKM BTR 80 dringt niet door, de pc en SVD zijn mogelijk, maar niet altijd..
    9. +3
      12 augustus 2014 20:05
      Het blijkt dus dat één frame wordt verzwaard met dynamische bescherming en dat er geen bepantsering nodig is, maar een bemanning van twee, de een duwt de andere bedieningselementen, en zo'n normale fietstank zal zowel snel als licht zijn, precies zo'n tank is nodig
    10. +4
      12 augustus 2014 20:05
      Nu zijn er zulke antitankwapens die boeken - niet boeken als het toeslaat, dan is er weinig kans. Ik ben geen expert, ik spreek zoals ik het begrijp.
      Dan is snelheid en mobiliteit misschien de toekomst?
      Ik geef een voorbeeld, toen er sprake was van het verhogen van de snelheid van schepen tijdens het gebruik van zeilboten, toen nam iedereen het zeiloppervlak toe. En ze waren bezig met het verlichten van de romp van het schip. Op een gegeven moment liepen ze tegen een beperking aan. Verder was het onmogelijk om de zeilen te vergroten.
      Maar de toekomst lag elders. We hebben onze aanpak veranderd. Stoommachines, eerst de wieken aan de zijkanten van het schip, dan de propellers in het achterschip.
      Kun je hier nog iets anders verzinnen?
      Hoe gaat het met onze armata?
      1. +5
        12 augustus 2014 20:08
        Nu zulke antitankwapens die boeken - niet boeken als het toeslaat, dan is er weinig kans

        Is geen feit. In Grozny weerstond een van de T-72's 7 (voor zover ik me herinner) hits van een RPG. Hij kwam naar zijn cursus.
      2. +1
        12 augustus 2014 20:54
        Citaat van Consul-t
        Nu zijn er zulke antitankwapens die boeken - niet boeken als het toeslaat, dan is er weinig kans. Ik ben geen expert, ik spreek zoals ik het begrijp, misschien zijn snelheid en mobiliteit dan de toekomst?

        Alleen een grootschalige uitputtingsslag kan deze vraag beantwoorden. Zeilen - je hebt ver gezocht, er zijn voorbeelden van dichterbij: hoe ze de T-35 landcruisers voor de oorlog bewonderden, 3 kanonnen alleen, krachtig !! Of een squadron bommenwerpers tb/db/sb. Alles brandde af, de meesten begrepen niet eens waar de vijand was.
    11. +2
      12 augustus 2014 20:06
      Omdat het bevel van het Amerikaanse leger niet weg wilde blijven van moderne trends in de wereldwijde auto-industrie, kondigde het zijn wens aan om het gewicht van zijn gepantserde voertuigen met 40% te verminderen,
      Het lijkt erop dat de Amerikanen zelf de kwestie van de pantserpenetratie van de Abrams voor ons zullen beslissen door de dikte van het frontale pantser te verminderen ... "Ze hebben de grote vlag in hun handen ..."
    12. +6
      12 augustus 2014 20:06
      En wat hou ik van "nette sancties", "beleefde mensen"
      We hebben een cool THUISLAND drankjes
      1. + 10
        12 augustus 2014 20:11
        Ook klinkt "vredeshandhaving" goed.
        1. +3
          12 augustus 2014 20:24
          Deze pseudo-Georgische eend zou voor geld moeten worden getoond in een soort show, zoals Smekhapanarama!
          Maar hij deed zijn rampzalige werk - hij scheurde Georgië uit Rusland en stuurde het naar stukken om door Amerikaanse en Europese roofdieren te worden verscheurd! Het zal alleen de mensen van Georgië bereiken, al is het niet heel snel - terwijl ze nog steeds in roze wolken zweven! Maar de kater zal zwaar zijn!
          Denken moderne Georgiërs echt dat hun voorouders dom waren en uit domheid een deel van het Russische rijk werden, en niet van Perzië of het Ottomaanse rijk?
          1. +3
            12 augustus 2014 20:46
            Citaat: Zyablitsev
            Deze pseudo-Georgische eend zou voor geld moeten worden getoond in een soort show, zoals Smekhapanarama!

            Bij de zagerij moet het aan een boomstam worden getoond!
          2. +1
            12 augustus 2014 22:39
            Over Rusland, tot nu toe zijn alleen de Tadzjieken en Oezbeken te weten gekomen wie hen hun hele leven heeft gevoed, nu komt het op de Georgiërs en binnenkort komt het op de ho.khlov ..
    13. +9
      12 augustus 2014 20:06
      Het Pentagon wil het gewicht van Amerikaanse gepantserde voertuigen met 40% verminderen

      Tankers hoeven minder te worden gevoed en vervolgens met 50% te verminderen. En ze zullen niet vast komen te zitten in de luiken. lachen
    14. +7
      12 augustus 2014 20:07
      Amers moet tanks opblaasbaar maken. Dan kunnen ze afgeleverd worden in Oekraïne zodat ze hoger springen op de Maidan kameraad
      1. +3
        12 augustus 2014 20:19
        Amers moet tanks opblaasbaar maken

        En wat een idee! Opblaasbare tank! Hij schopte tegen onze grenzen - de Abrams "vlogen weg" naar het Engelse Kanaal! lachend
      2. +6
        12 augustus 2014 20:41
        Citaat van Shesternyack
        Amers moet tanks opblaasbaar maken

        Nou, we zijn ze zeker voor!
        1. +3
          12 augustus 2014 20:45
          < Waar ben je met de bloemen?
          > Ja, ik draag mijn oma.
          < Dus de bloemen zijn van plastic!
          > Ja, en een vrouw-rubber.
    15. +4
      12 augustus 2014 20:07
      Aeromobiliteit en het vermogen om spoorvervoer te gebruiken. Ik vraag me af waar ze het verprutst hebben wat
    16. +3
      12 augustus 2014 20:07
      Citaat: ℳy ℒiƒℯ
      De koelkast verwijderen met Coca-Cola?



      Citaat: Veles75
      En een droge kast met douche



      Verwijder vervolgens de mensen uit de bemanning.
      1. +7
        12 augustus 2014 20:20
        Citaat: Simpel
        Verwijder vervolgens de mensen uit de bemanning.

        En geef gecentraliseerde controle aan de computer. En om het op de een of andere manier ongewoon te noemen... nou ja, zoals Skynet. bullebak
        1. 0
          12 augustus 2014 20:27
          Citaat van Eragon
          Citaat: Simpel
          Verwijder vervolgens de mensen uit de bemanning.

          En geef gecentraliseerde controle aan de computer. En om het op de een of andere manier ongewoon te noemen... nou ja, zoals Skynet.



          Laten we als voorbeeld de commandant van de VMP nemen - Hij krijgt een introductie voordat hij de taak voltooit. Maar het handelt daarna niet volledig autonoom - de inleidende varianten wisselen vaak met de situatie - dezelfde verbinding met de buitenwereld.
      2. +1
        12 augustus 2014 21:43
        Citaat: Simpel
        Verwijder vervolgens de mensen uit de bemanning.

        Je weet niet eens hoe gelijk je hebt.
    17. Sandi
      +5
      12 augustus 2014 20:10
      Pentagon, VS wil veel dingen, vooral waar en ten koste van wie ze profiteren.

      Sorry als dit off-topic is, maar nu is er een soort misverstand met de humanitaire hulp, misschien kan iemand het verduidelijken.
      Vandaag in het nieuws op NTV (om 16.00 uur) hoorde ik dat er humanitaire vracht wordt verscheept onder auspiciën van de IWC voor Volksrepublieken Loehansk en Donetsk en zal worden afgeleverd in Lugansk. Die. Rusland erkent de facto het bestaan ​​van deze republieken.
      Tegelijkertijd verklaart Peskov dat de lading in overleg met de Oekraïense zijde zal mogen passeren op een punt op de grens met de regio Charkov.
      Svidomo zegt dat de lading aan de grens zal worden ingeklaard en opnieuw op hun transport zal worden geladen, geen enkele Russische auto zal de grens oversteken.

      Wat gebeurt er? Als het zal zijn zoals de junta wil, waar gaat de lading dan heen? En wie gaat hem vergezellen? Als ukrovoyaks, dan dat zij, samen met de lading, Lugansk zullen binnenkomen? En zal de humanitaire hulp überhaupt wel zijn bestemming bereiken? Ik haal hier niets in... (hoewel duidelijk is dat Obama daar alles regeert).

      Het zou voor mij begrijpelijker zijn als Rusland de jure Novorossia met de DPR en LPR zou erkennen, vooral omdat velen in de wereld al zijn begonnen te praten over genocide en een humanitaire ramp, en humanitaire hulp onder auspiciën van de IWC naar Lugansk hebben gestuurd ( over de gemeenschappelijke grens met LPR) om burgers te redden. En dat de junta de missie van het redden van burgers zou durven bombarderen en neerschieten? Zelfs Obama zou dit nauwelijks hebben gedurfd, al hadden er provocaties kunnen zijn. Welnu, als de junta het had gedurfd, zou de reactie van Rusland op de bescherming van de humanitaire missie begrip hebben gevonden bij velen in de wereld.

      1. +3
        12 augustus 2014 20:15
        Ik ben zelf bang dat de Oekraïners iets zullen aanwakkeren door gebruik te maken van de levering van humanitaire hulp. Ofwel halen ze de lading weg en eten ze zelf op, ofwel springen ze zelf in de KAMAZ-vrachtwagens en gaan ze naar Donetsk/Lugansk. Of anders weet God waar ze mee op de proppen zullen komen
      2. +2
        12 augustus 2014 20:19
        Citaat van Sandy
        Svidomo daarentegen zegt dat aan de grens de lading door de douane zal worden ingeklaard en opnieuw op hun transport zal worden geladen,

        De lading van het Rode Kruis wordt afgeleverd door de medewerkers van het Rode Kruis.
        1. +2
          12 augustus 2014 20:57
          Citaat van GREY
          De lading van het Rode Kruis wordt afgeleverd door de medewerkers van het Rode Kruis.

          Eerder het tandvlees hebben overbelast. hulp in Oekraïense vrachtwagens. Milities blinken zeker niet uit.
          1. +2
            12 augustus 2014 21:10
            Het verloop van de colonne komt in de media aan bod, zo'n 100 auto's. Dus overbelasting van de navel zal worden losgemaakt.
            We houden de voortgang van de operatie echter nauwlettend in de gaten.
          2. 0
            12 augustus 2014 23:54
            Citaat van: Bairat
            Eerder het tandvlees hebben overbelast. hulp in Oekraïense vrachtwagens. Milities blinken zeker niet uit.

            Het probleem werd opgelost door kentekenplaten te vervangen door Oekraïense.
      3. +3
        12 augustus 2014 20:22
        Citaat van Sandy
        Het zou voor mij begrijpelijker zijn als Rusland de jure Novorossia zou erkennen met de DPR en LPR
        .

        Feit is dat het kan, maar deze optie past niet bij haar (Rusland), omdat Rusland een "neutraal" Oekraïne (en alles) nodig heeft, hoopt op de ontevredenheid van de bevolking van Oekraïne met zijn economische situatie in winter en lente.

        naar mijn bescheiden mening
      4. +3
        12 augustus 2014 20:53
        Citaat van Sandy
        Svidomo zegt dat de lading aan de grens zal worden ingeklaard en opnieuw op hun transport zal worden geladen, geen enkele Russische auto zal de grens oversteken.

        Ze verschuilen zich alleen achter de angst dat de lading militair zou kunnen zijn.
        Eigenlijk zijn er twee redenen:
        1. Omdat ze er niet in zijn geslaagd militaire overwinningen te behalen, proberen ze Donetsk en Lugansk uit te hongeren - de-energie af te breken, uit te drogen, een voedsel-, informatie- en financiële blokkade te creëren;
        2. Gewoon, op de manier van Sharikov - om te selecteren en te delen.
      5. +4
        12 augustus 2014 20:54
        Ik denk dat degenen die verantwoordelijk zijn voor de levering van deze goederen niet zulke sukkels zijn om ze gewoon aan dille te geven!
    18. +3
      12 augustus 2014 20:14
      Nou, als ze willen, laat ze het dan verlagen. Bij Abrams kun je bijvoorbeeld een kanon afzagen: D
      1. +2
        12 augustus 2014 20:37
        of verwijder gewoon de munitie - ook gewichtsbesparing!
    19. De opmerking is verwijderd.
    20. +1
      12 augustus 2014 20:14
      Aaaaa, die van ons zijn allemaal vroeg koeler, wat je ook mag zeggen!!!
    21. +4
      12 augustus 2014 20:16
      Wanneer een auto van een nieuw model erin slaagt het gewicht met een dozijn andere kilogrammen te verminderen, en dit is 1-3% van zijn massa, dan wordt dit als een geweldige prestatie gediend.
      En hier willen ze 40% van de militaire gepantserde voertuigen. Nee, natuurlijk kun je meer doen, maar de BBT wordt karton en hallo voor jou dan van de RPG-7 was
      1. +1
        12 augustus 2014 20:59
        Citaat: K-50
        En hier willen ze 40% van de militaire gepantserde voertuigen. Nee, natuurlijk kun je meer doen, maar de BBT wordt karton en hallo voor jou dan van de RPG-7

        De Abrams terugbrengen tot het niveau van de Hummer?
        Oh nou ja...
    22. huurling
      +2
      12 augustus 2014 20:16
      Iedereen is stil. Nihai verminderen. Het zal gemakkelijker zijn om te openen met een kettingzaag.
    23. +1
      12 augustus 2014 20:21
      Ze zwollen hun "Abrams" zo zwaar op dat ze over het algemeen alleen in een "Galaxy" passen - één vliegtuig vervoert één tank.
      Overstappen is duur.
    24. +1
      12 augustus 2014 20:25
      een veelbelovende richting - een op afstand bestuurbare tank met een nucleaire vulling ... uitgeschakeld - krijg een nucleaire explosie ... sloeg niet uit - ook, maar gericht ...
    25. + 12
      12 augustus 2014 20:25
      Het verlangen naar comfort heeft ertoe geleid dat de tanks alleen een badkamer en plasma met een schotelantenne missen! Elk Amerikaans pantservoertuig is groter dan het onze! Hier is onze BMD en Bradley!)
      1. +4
        12 augustus 2014 20:39
        De vergelijking gaat een beetje mank. Onze BMD is ontworpen voor de lading Il-76, speciaal voor de landing. Al is de BMP zelf niet veel groter.
        ps. En Bradley zwemt niet, zelfs niet naar mijn mening?
        1. +4
          12 augustus 2014 20:50
          Ik weet het! Maar ik kon geen foto vinden waar de BMP en Bradley in de buurt zijn! Ook daar is het verschil met het blote oog zichtbaar. Ja. Bradley zwemt niet.
          1. +2
            12 augustus 2014 21:02
            Citaat van Magic Archer
            Ja, Bradley zwemt niet.

            Of gemakkelijker - zinken! lachend
          2. +4
            12 augustus 2014 21:08
            Ik herinnerde me de video, "hoe Bradley werd gemaakt."
    26. +1
      12 augustus 2014 20:27
      Citaat van Sandy
      Wat gebeurt er? Als het zal zijn zoals de junta wil, waar gaat de lading dan heen? En wie gaat hem vergezellen? Als ukrovoyaks, dan dat zij, samen met de lading, Lugansk zullen binnenkomen? En zal de humanitaire hulp überhaupt wel zijn bestemming bereiken? Ik haal hier niets in... (hoewel duidelijk is dat Obama daar alles regeert).
      Dan, logischerwijs, zullen de "Oekraïners" de hele humanitaire hulp opslokken? Voer de DPR en LPR in ieder geval alleen in via Belgorod onder toezicht van onze grenswachten.
    27. +1
      12 augustus 2014 20:28
      Een gewichtsvermindering van 40% zal resulteren in een vermindering van 40% in kwantiteit. Als gevolg hiervan zal de totale massa van tanks afnemen, zowel qua gewicht en grootte als kwantitatief was lachend Van de ongeveer 4500 stuks blijven er 2500 over. Het is al makkelijker voor ons lachend
      Je zult voorzieningen en veel toeters en bellen moeten opgeven. En zonder een blikje Coca-Cola in de koelkast achter je rug, weten Amerikanen niet hoe ze moeten vechten voelen En over het algemeen lijkt het een hint van een nieuwe bezuiniging op het budget. Ze zullen het geld aannemen, "onderzoek" doen, ze zullen zeggen dat dit niet echt is en alles zal stilletjes worden vergeten. en de "Abrams" zullen op hun 63 ton blijven (nou ja, plus of min het gewicht van de hoeveelheid cola in de koelkast, en afhankelijk van wie er in de bemanning zit - kleine Latino's of dikke negers bullebak
      1. +3
        12 augustus 2014 21:03
        Citaat: Rurikovich
        Een gewichtsvermindering van 40% zal resulteren in een vermindering van 40% in kwantiteit.

        Ze masseren niet, ze willen afvallen. In principe is het probleem eenvoudig op te lossen, om aan elk "pantser" een ballon te bevestigen, met een draagvermogen van 40% van het gewicht van de machine wat Maar het is te goedkoop. Ik denk dat ze hoogstwaarschijnlijk een planeet zullen oppikken met een aantrekkingskracht van minder dan 40% dan op de aardbol, en ze zullen een project indienen om al hun gepantserde voertuigen ernaartoe te verplaatsen knipoogde Ze zullen in het deeg drinken was
        1. 0
          12 augustus 2014 21:14
          Zelfs als je 63 ton ijzer per gewicht noemt, zelfs per massa, blijft het 63 ton ijzer. Dit zijn al de nuances van de Grote en Machtige. En ze willen gewoon de buit snijden ... Nou, de kapitalisten zijn geobsedeerd door geld ...
      2. +2
        12 augustus 2014 21:07
        Citaat: Rurikovich
        Een gewichtsvermindering van 40% zal resulteren in een vermindering van 40% in kwantiteit.

        We kunnen inderdaad spreken van een afname totale massa gepantserde troepen? was
        Door 40% van de voertuigen te recyclen?
        Tja, wie is er tegen?
        1. 0
          12 augustus 2014 21:11
          Waar wordt over gesproken. Nou, het is een grap. In werkelijkheid is het niet realistisch om het gewicht van de hoofdgevechtstank zo veel te verminderen. Omdat het al een andere tank zal zijn met andere prestatiekenmerken. te vragen
    28. 0
      12 augustus 2014 20:31
      na zo'n gewichtsvermindering, van een slag met een blank van 125 mm, zullen de abrams lang tuimelen!
      1. 0
        12 augustus 2014 21:13
        Draait de T-72 om met een blanco?
    29. +3
      12 augustus 2014 20:34
      Citaat van Eragon
      Citaat: Simpel
      Verwijder vervolgens de mensen uit de bemanning.

      En geef gecentraliseerde controle aan de computer. En om het op de een of andere manier ongewoon te noemen... nou ja, zoals Skynet. bullebak

      Nou, zo heet mijn internetprovider, maar ik heb thuis nog geen terminators gezien! :)
      1. +3
        12 augustus 2014 21:22
        Citaat van vixen

        Nou, zo heet mijn internetprovider, maar ik heb thuis nog geen terminators gezien! :)


        Google de uitdrukking "onbemand grondvoertuig"

        PS Naar mijn mening is dit de enige manier om de massa met 40% te verminderen.
        1. +1
          12 augustus 2014 21:47
          Citaat: Simpel
          Google de uitdrukking "onbemand grondvoertuig"

          PS Naar mijn mening is dit de enige manier om de massa met 40% te verminderen.


          Ik bedoel, 40% van de massa vanwege "onbemand"?
          De goed gevoede tankers dienen daar echter!
    30. Lyoshka
      0
      12 augustus 2014 20:35
      om dit te doen zonder in te boeten aan veiligheid, is het op dit moment bijna onmogelijk
      1. 0
        12 augustus 2014 21:12
        Ja, je kunt gemakkelijk ten koste gaan van het gepantserde volume. Dat wil zeggen, u zult de lader moeten verwijderen, de hoogte van de tank moeten verlagen en de lay-out strakker moeten maken. Dit alles geeft zowel plussen als minnen. Het idee is echter niet nieuw, maar is sinds de dagen van FCS verklaard.
      2. +2
        12 augustus 2014 21:45
        Citaat: loshka
        om dit te doen zonder in te boeten aan veiligheid, is het op dit moment bijna onmogelijk

        Waarom is dit? Het verminderen van de bemanning geeft een enorme massawinst door een afname van het interne volume, wat een afname van de vereiste reservering met zich meebrengt. In de USSR bijvoorbeeld volgden ze deze weg.
    31. +2
      12 augustus 2014 20:41
      Binnenkort... binnenkort hebben we een superwapen en zal het Derde Rijk zijn vijanden verslaan...
      Is dit hoe het moet klinken? wenk
    32. +1
      12 augustus 2014 20:41
      Amerikanen hebben helemaal geen tanks nodig... waar gebruiken ze die? ze hebben een ander concept van oorlog - hij zeilde - hij bombardeerde met raketten uit de zee en de lucht - hij zeilde weg ...
      1. +1
        12 augustus 2014 20:47
        ze hebben de machtigste vloot en luchtmacht

        EN??? De Verenigde Staten proberen heel Rusland te vernietigen. Alleen nu is Rusland erg groot en voor het grootste deel droog land, op veel plaatsen doorkruist door rivieren. Dus voot ... de vloot kan naar de kust komen, maar het is onwaarschijnlijk dat ze de hele landingsmacht zal kunnen landen, of helemaal niet. En tegen de Amerikaanse luchtmacht hebben we een uitstekende luchtverdediging. We zullen kernwapens niet tellen - het laatste argument.
        1. 0
          12 augustus 2014 21:44
          Citaat van Wedmak
          En tegen de Amerikaanse luchtmacht hebben we een uitstekende luchtverdediging.

          Eén ding baart me zorgen - zodat ze niet meer kruisraketten hebben dan wij luchtafweerraketten, om nog maar te zwijgen van de onmogelijkheid om het doel voor 100% te raken ...
          Voor de rest ben ik het echt met je eens.
    33. +1
      12 augustus 2014 20:46
      De slogan is helemaal in stijl: "De economie moet zuinig zijn"!. Maar hoewel hij enige betekenis, inhoud, ambitie had. En hier - voordat je opscheppers in elkaar slaat en haast met slogans en afkortingen zoals AAYIMMLOUBCS (voorwaardelijk), bedenk waarom dit in de strijd is. Nee, het is veel lekkerder op de tekentafel en in 3D, nou ja, in de zin van dode presidenten doormidden snijden - dit is een must, daarna wordt alles gestart. Roep de hulp in van Engelse wetenschappers! Hier zullen ze alles voor je rechtvaardigen en bevestigen!
    34. +5
      12 augustus 2014 20:47
      Tyr-tyr-tyr! Tyr-tyr...
    35. -2
      12 augustus 2014 20:59
      Composietmaterialen en ga zo maar door?
    36. 0
      12 augustus 2014 20:59
      Ik denk dat er onbemande tanks zullen zijn, onmiddellijk zo'n "reliëf" voor uitrusting ... nogmaals, het is niet nodig om stenen te dumpen na het gevecht ...
    37. +2
      12 augustus 2014 21:09
      Het verlichten van gepantserde voertuigen betekent dat ze van plan zijn om met Rusland te vechten op het grondgebied van Rusland, nou ja, het is alsof ze over het algemeen zwaar materieel krijgen, het is onmogelijk om te zeggen dat het uitstekend is, maar het is zeker niet slecht, maar laten we eens kijken hoe de " maat" zal blijken ... Ik moet zeggen dat het zwaar voor hen is, de taak is omdat gewichtsbeperkingen meer een Russische traditie zijn, en ze hadden een permanent voordeel voor het gewicht, en hier ... in één woord, laten we eens kijken.
      1. +1
        12 augustus 2014 21:15
        Het verlichten van pantservoertuigen betekent in de eerste plaats vereenvoudiging van de logistiek. Troepen worden mobieler. Welnu, in technische termen zullen ze de bemanning verminderen, het aandeel van automatisering vergroten en het pantser compliceren, waardoor het gepantserde volume wordt verminderd.
        1. +3
          12 augustus 2014 22:05
          Denk je dat ze hun hand zullen opsteken naar "voor het pantsereffect"?, het uitgebreide interne volume is waarschijnlijk een puur Amerikaanse "truc" en als ze het verwijderen, zullen hun soldaten symbolisch op "dieet" moeten gaan. .. Ik kan het mis hebben, maar het lijkt mij dat het van grote afmetingen moeilijk zal zijn om er vanaf te komen. en wat betreft logistiek ... als iemand in Rusland gaat vechten, dan op geen enkele manier!
          1. +1
            12 augustus 2014 23:01
            Ze probeerden het al in de jaren '90 te verhogen, toen er nog geen sprake was van een oorlog met Rusland. Erkend dat de techniek overgewicht is. In het algemeen, het dieet, heb ik al geschreven waar het uit zal bestaan ​​- complexere en dunnere bepantsering, een kleinere bemanning ... Natuurlijk zul je iets moeten opofferen - algemene manoeuvreerbaarheid, het vierde bemanningslid, kantelhoeken van het kanon, gemak van reparatie en modernisering, enz. Maar wij Hoe leven we met dit alles?
    38. Beneden Buurman
      +1
      12 augustus 2014 21:10
      Interessant idee, laten we eens kijken hoe ze het implementeren. De VS loopt altijd voor op de rest.
    39. 0
      12 augustus 2014 21:13
      Het is onmogelijk om het gewicht sterk te verminderen, anders zal het plotseling door een schot of een treffer het nafi.g van een plaats wegblazen
    40. +2
      12 augustus 2014 21:16
      Het Pentagon wilde de laatste tijd veel dingen, de verlanglijst zou er niet af zijn gevallen. Maar het nieuws zelf is somber - vrouwelijke honden maken zich klaar. Ze begrijpen dat onze bruggen niet zijn ontworpen voor hun zware wapens. 40% is slechts de drempel die we moeten halen als het om onze infrastructuur gaat. Dat kan niet snel en dat betekent maar één ding: voor de States zijn we binnen afzienbare tijd vijand nr. 1. Dit is echter wederzijds.
    41. 0
      12 augustus 2014 21:19
      En Merkava zal op een wortel worden gezet en ochtendjoggen zal worden voorgeschreven.
    42. 0
      12 augustus 2014 21:27
      Ik stel voor om een ​​speld te maken .... gepantserde voertuigen gemaakt van karton.(Een Oekraïener heeft zulke kogelvrije vesten geplaatst.) Bij goede wind zal hij ook kunnen vliegen.
    43. +1
      12 augustus 2014 21:34
      Hoe gepantserde voertuigen lichter te maken als het grootste deel van de massa precies op ARMOR valt?
      1. AUL
        +2
        12 augustus 2014 22:15
        Waarschijnlijk om aanvullende (voor bepantsering) beschermingsmiddelen te ontwikkelen - zoals KAZ, enz. Op dit moment verliest pantser in zijn pure vorm in de eeuwenoude concurrentie "shell en armor". Wat deze middelen zullen zijn - KAZ, DZ of iets fundamenteel nieuws - kan ik niet beoordelen, maar het is duidelijk dat het onrealistisch is om het gewicht van de tank te verminderen met traditionele, eenvoudige oplossingen, je zult veiligheid en / of vuurkracht moeten opofferen.
    44. +1
      12 augustus 2014 21:41
      Op de een of andere manier kreeg het nieuws steeds meer waanvoorstellingen en steeds meer waanvoorstellingen ...
    45. +1
      12 augustus 2014 21:51
      JA NEKHAI KALOMOYSKY NAAM hij verlichtte het Khokhol-pantser, wat betekent dat hij de tanks aankan
    46. +1
      12 augustus 2014 22:04
      Dit is geen gemakkelijke klus - een nijlpaard uit het moeras trekken.
      Aanpassen aan de harde losse natuur.
    47. Hawk2014
      +1
      12 augustus 2014 22:13
      Het artikel is een hint naar de aanstaande verlaging van het militaire budget van het Amerikaanse leger.
      Citaat: RIA Novosti

      Rusland ontwikkelt 40 technologische projecten om wapens van de toekomstige zesde technologische orde te maken, zei de Russische vice-premier Dmitry Rogozin.

      Eerder zei Rogozin dat de zesde technologische orde in militaire aangelegenheden uiteindelijk zou moeten leiden tot de creatie van wapens en speciale militaire uitrusting, wat zal leiden tot een nieuw type contactloze oorlogen waarin er in principe geen gevechtsverliezen zullen zijn.

      Ja, en waarom heeft iemand van nu af aan BBT nodig, enz., als "de uitvinder van oorlogen waarin in principe geen gevechtsverliezen zullen zijn" in Rusland is verschenen! wat
      1. melnik
        0
        13 augustus 2014 01:12
        Als hij dit zei, dan is onze vicepremier dom. Kan iemand de jongen uitleggen dat ze vechten zodat ik op de grond ben en mijn vijand ondergronds is?
      2. +1
        13 augustus 2014 02:13
        Citaat van Hawk2014
        Ja, en waarom heeft iemand vanaf nu BBT nodig, enz., Als "de uitvinder van oorlogen waarin in principe geen gevechtsverliezen zullen zijn" in Rusland verscheen

        Het is een goede oorlog. Het Westen viel ons aan met sancties en wij reageerden met sancties, zo bleek de oorlog, zonder gevechtsverliezen. Een nieuw, oud type oorlog, handel. We wachten op nieuwe sancties-aanvallen van verschillende kanten, en aangezien Rusland dit nog nooit heeft gedaan, krijgt het Westen een mijn in de kont.
      3. +1
        13 augustus 2014 07:30
        deze Rogozin is nog steeds een pistool
    48. +1
      12 augustus 2014 22:42
      Ik ben geen specialist in metalen, maar voor zover ik weet, is het beste nikkel in Cuba en Rusland. En dit onderdeel maakt ijzeren harnassen. Van deze kwaliteit krijgen ze geen Cubaans nikkel zoals het onze. Het blijkt dat tanks alleen van Kevlar kunnen worden gemaakt.
    49. 0
      12 augustus 2014 22:52
      Jongens! )) JA lana voor jou, als soldaat van de Russische Federatie zeg ik je, VERWIJDER JE RESERVERING VOLLEDIG!! je zult geen spijt krijgen wenk
    50. 0
      12 augustus 2014 23:41
      Laat de geverfde gipsplaat gebruiken zodat ze kunnen doorbreken met een houten granaat! of op een 3D-printer printen ze van plastic!
    51. +1
      12 augustus 2014 23:46
      ОбЛегчение танков- путь к наступательной стратегии. Все эти абрамсы и леопарды весят около 60000 тонн. Это танки обороны. Наши же танки всегда быстры и относительно легки.
      Абрамсы были сделаны как средство обороны борьбы с нашими тэшками. Боезапас колосальный. Броня башни толстенная. При вкапывании в грунт- крепость
      Conclusies trekken
    52. 0
      13 augustus 2014 00:13
      Так вот почему матрасня так лезет в нэньку? Хочет на шару получить секреты свидомых львовских танкоробив..
      Привожу собственный коммент:
      sounddoc SU  27 июля 2014 16:19 | Львовский завод взялся за производство сверхлёгких БТР


      Zoals ik het begrijp zijn superlights daar voor. Zodat je supersnel kunt zijn
      u ... om bij de frontlinie te zijn?
    53. oud_1959
      0
      13 augustus 2014 00:17
      Ну так фанеры у амеров много.
    54. Shoma-1970
      0
      13 augustus 2014 00:38
      Можно высунуть язык если тяжело, станет намного легче.
    55. 0
      13 augustus 2014 00:53
      Машина Тойота в базе. Колеса как они будут защищать? Короче это чушь и капсула смерти! У БТР можно 7 пулевых дырок подкачкой выправить а тут даже не знаю.
    56. 0
      13 augustus 2014 00:59
      После этого амeры сбросят вес страны, скажем так отдадут нам то что является нашим - Аляску и Гавайские о-ва, ведь на Гавайях до сих пор сохранилась Екатерининская крепость, построенная в 1816—1817 годах!
    57. melnik
      0
      13 augustus 2014 01:00
      Абраша делался под другую доктрину. Видимо,были сделаны выводы последних компаний. У западных инженеров есть расовый комплекс превосходства,тот же Титаник,или эйрбас. Почему,при колоссальных советских авиаперевозках,наши не напихали в Руслан кресел в шесть рядов,ещетридцать лет назад.А потому,что когда такой колхоз навернется,в стране впору объявлять национальный траур.А у нас вечный комплекс неполноценности.Сколько визга было насчет хр.еновых тешек,а вот у них! Ну,что вы! Абрамс! Меркава,пресловутая,непробиваемая,а тут,опа,оказывается правильный путь у лапотников.Как и челноками. Ну нет на земле еще технологий,что бы атмосферу многократно рвать,без ущерба для здоровья. Жизнь доказала. А по Бурану пролит океан слез.
    58. staal loli
      0
      13 augustus 2014 01:11
      Вечно у американцев проблема с лишним весом. Придётся экипажу танка сесть на диету...
    59. 0
      13 augustus 2014 03:06
      Завуалированное признание американцами, по крайней мере, отсутствия превосходства американских танков над российскими, открыто американцы это вряд ли когда признают (имидж).
    60. 0
      13 augustus 2014 07:34
      Citaat: AnpeL
      Ja, ik denk ook aan iets, dat het gewoon in Amerika is dat hun zagerijen verhuizen
      lachend mee eens lachend так как высокотехнологично пилят гранты от пентагона амерские умельцы надо отдельную тему создать lachend было много скандалов в связи с растратой огромных средств на вроде нужные и благие цели с нулевым эффектом-проще сказать-мошенничество..хех и у амеров есть умные проходимцы.. lachend
    61. 0
      13 augustus 2014 07:38
      опыт ведения боевых действий, особенно в городских условиях, все-таки показал ущербность излишнего веса при бронировании в танкостроении, это супер перегруженные утюги с вроде с мощным вооружением, но недееспособные в действительности, будущее видится за композитной навесной броней и более совершенными средствами активной защиты танка...

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"