Passie voor "Mistrals"

112
De Franse autoriteiten kunnen geen overeenstemming bereiken over de levering van Mistral-helikopters aan Rusland. De reden ligt in de sancties tegen de Russische Federatie, die officieel Parijs lijkt te steunen, maar tegelijkertijd niet bereid is de gesloten contracten te beëindigen. Een van de laatste uitspraken in Parijs over de levering van Mistrals aan Rusland is als volgt:

Frankrijk is klaar om de eerste Mistral aan de Russische marine over te dragen, en dan zal het het gedrag van Rusland observeren. Het is in deze interpretatie dat de mening van de Franse autoriteiten door de krant wordt gepresenteerd Le Monde.



Als reactie hierop verklaarde Rusland dat het pas volledig zou betalen als Parijs beide helikopterdragers aan Rusland zou overhandigen. In Parijs begrijpen ze al heel goed dat in dit geval de waarheid aan de kant van Rusland staat, maar ze moeten terugkijken op Washington, dat al lang de vinger schudt naar Hollande.

Ter referentie: het contract voor de bouw van helikopterdragers voor de Russische marine werd in 2011 ondertekend (destijds was Dmitry Medvedev de president van Rusland en Nicolas Sarkozy de president van Frankrijk). Het totale contractbedrag is 1,2 miljard euro. Door de bouw van de Mistrals kon Frankrijk meer dan duizend extra banen creëren. Weigering om contractuele verplichtingen na te komen, kan niet alleen het prestige van Frankrijk als leverancier schaden, maar ook de economie van dit land treffen.
    Onze nieuwskanalen

    Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

    112 commentaar
    informatie
    Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
    1. DMB-88
      + 50
      13 augustus 2014 15:58
      Ja, deze schuiten laat je al aan jezelf over!
      1. + 12
        13 augustus 2014 16:00
        Amerika vergeeft de niet-onderdanige niet. Geef niet toe aan een pak slaag. Denk na, Frans. Je hoofd doet pijn, maar laat je handen het doen.
        Een contract is een contract - u beëindigt, betaalt geld en geniet van uw Mistrals.
        1. +6
          13 augustus 2014 16:07
          Citaat: Moment
          Amerika vergeeft de niet-onderdanige niet. Geef niet toe aan een pak slaag. Denk na, Frans. Je hoofd doet pijn, maar laat je handen het doen.

          Er zal eerder de tegenovergestelde plaats aan het hoofd zijn om pijn te doen ......
          1. + 27
            13 augustus 2014 16:16
            Nu zal de vraag uit Egypte opkomen, van wie wapens te kopen, uit Rusland of uit Frankrijk.

            Het zou heel nuttig zijn als de bewaarders weigerden de Mistrals te leveren - laat Egypte zien hoe ze contracten met hen kunnen sluiten
            1. +7
              13 augustus 2014 18:18
              Nou ja, anders ziet Egypte alleen contracten voor de levering van S-300's aan Iran en Syrië...
              1. +4
                13 augustus 2014 18:32
                Citaat: nerd.su
                terwijl Egypte alleen contracten ziet voor de levering van S-300's aan Iran en Syrië ...

                Het is een zonde voor Syrië om te klagen, zelfs zonder de S-300, en nu hebben ze niets om mee te betalen, alleen sinaasappels.
                Iran? Het was nodig om wat minder ayatollahs te zijn.
                Om het rustig te doen, zoals het BBP in Oekraïne, dat trouwens veel Dunduchkov boos maakt.
                En dan moet Israël vernietigd worden, Allah Akbar!
                Geef me een atoombom!
                Hier kwamen ze in de problemen.
                1. +2
                  13 augustus 2014 19:15
                  Maakt niet uit hoe, ja, en Syrië is een zonde om te klagen, en de ayatollahs zouden er minder last van hebben. Maar het sediment bleef, zie je.
              2. tyfoon7
                +1
                13 augustus 2014 19:04
                Dat klopt, het is niet de moeite waard om toe te geven aan druk van een derde partij, je verliest geloofwaardigheid.
          2. +1
            13 augustus 2014 16:19
            Als er hersens waren, zou mijn hoofd pijn doen ...
          3. +2
            13 augustus 2014 16:21
            Citaat: lelikas
            Er zal eerder de tegenovergestelde plaats van het hoofd zijn om pijn te doen .....

            Toen ik in mijn vroege jeugd probeerde de huisonderwijzers op deze omstandigheid te wijzen, antwoordden ze dat 'de priester het weer niet kent'. Wat dat betekent, weet ik niet.
          4. +5
            13 augustus 2014 16:26
            Galliërs! Nou, als je de Mistral niet wilt leveren, lever hem dan niet! We hebben zelf alle middelen om het te bouwen, en bovendien staat het niet op de lijst van het herbewapeningsprogramma, het was Perdyukov die het ons in duwde. Betaal alstublieft alleen een boete van € 1,2 miljard. We hebben niets meer van je nodig in dit leven!
            1. + 24
              13 augustus 2014 17:33
              Zonder in te gaan op de opportuniteit en de kosten van de deal, wil ik mijn dank uitspreken aan de persoon die enkele jaren geleden een overeenkomst heeft gesloten onder voorwaarden die duidelijk niet gunstig zijn voor Frankrijk, die uiteindelijk niet alleen Rusland een grond voor politieke manoeuvre, maar ook een splitsing maken in het NAVO-blok. Toch gingen ze dit contract met kop en schouders tegemoet, rekening houdend met alle opties voor de politieke situatie in de wereld.
            2. + 15
              13 augustus 2014 17:46
              Ik zal het maken. 1,2 zijn de kosten van het contract. En de boetes voor niet-nakoming - 4 miljard.
            3. -2
              13 augustus 2014 22:02
              Weinig mensen in de regio Moskou weten waarom we deze Mistrals nodig hebben.De Russische strijdkrachten hebben geen taken voor hen.
              1. De opmerking is verwijderd.
              2. +4
                13 augustus 2014 22:41
                Citaat: sapper ZhDV
                Weinig mensen in de regio Moskou weten waarom we deze Mistrals nodig hebben.De Russische strijdkrachten hebben geen taken voor hen.

                En als we aannemen dat het nodig zal zijn om een ​​bruggenhoofd in de regio van Odessa te veroveren? Het is duidelijk dat er voor deze doeleinden een BDK is bij de Zwarte Zeevloot, maar zo'n landingsoperatie, en met massale steun van helikopters ...
              3. +6
                13 augustus 2014 22:44
                Citaat: sapper ZhDV
                Weinig mensen in de regio Moskou weten waarom we deze Mistrals nodig hebben.De Russische strijdkrachten hebben geen taken voor hen.


                Vertel de Japanners dit, anders hebben ze al geschreeuwd dat met de adoptie van deze "Mistral" door Rusland (Pacific Fleet) het machtsevenwicht in de zuidoostelijke regio wordt verstoord.
                1. +1
                  14 augustus 2014 04:49
                  Citaat: MAXIMUS
                  Citaat: sapper ZhDV
                  Weinig mensen in de regio Moskou weten waarom we deze Mistrals nodig hebben.De Russische strijdkrachten hebben geen taken voor hen.


                  Vertel de Japanners dit, anders hebben ze al geschreeuwd dat met de adoptie van deze "Mistral" door Rusland (Pacific Fleet) het machtsevenwicht in de zuidoostelijke regio wordt verstoord.

                  lachen verandert. En hoe. Mistral behoort tot de klasse van middelgrote (iemand beschouwt kleine) vliegdekschepen. Plus landingsmogelijkheden met kolossale luchtsteun. Bovendien wordt een ongedocumenteerde kans - kruisraketten - ook niet verdisconteerd. Dat wil zeggen, als we bijvoorbeeld plotseling de agressor uit Kunashir moeten uitschakelen, past Mistral daar niet beter.
              4. 0
                13 augustus 2014 23:07
                Weinig mensen in de regio Moskou weten waarom we deze Mistrals nodig hebben.De Russische strijdkrachten hebben geen taken voor hen.

                Nou ... Je kunt airsoft spelen op wereldschaal ... land voor land. Of, laten we zeggen, "mobiele Malediven" onder de jurisdictie van de Russische Federatie.
              5. +2
                14 augustus 2014 07:03
                we zullen onze Zwarte Zee-groepering in Sebastopol versterken
          5. Tyumen
            +2
            13 augustus 2014 18:15
            Citaat: lelikas
            er zal eerder de tegenovergestelde plaats van het hoofd zijn om pijn te doen ......

            Je zult vrienden maken met spelling, anders weet de hel wat ze wilden zeggen.Het is niet duidelijk.
        2. +5
          13 augustus 2014 16:48
          Twee miljard is goed geld, Frankrijk heeft het niet. En niemand heeft de Mistrals van deze specifieke configuratie nodig. Het blijkt - betaal een boete, ja aan de arbeiders, zodat deze monsters kunnen worden ontmanteld om te worden verwijderd. Frankrijk vooruit naar de put van stront!
        3. GCU
          0
          13 augustus 2014 23:56
          Nu kijken de Fransen naar de Polen en hun boeren met voedsel en denken dat ze ook zullen zoeken waar ze dit apparaat kunnen bevestigen, en zelfs een boete betalen !!! Met al de verscheidenheid aan opties om uit te kiezen, zijn er niet zo veel !!!En geld, pas na stoelen!!!
      2. NVV
        NVV
        +3
        13 augustus 2014 16:01
        En de kleine groene mannetjes zwemmen?
        Citaat: DMB-88
        Ja, deze schuiten laat je al aan jezelf over!
        1. NVV
          NVV
          0
          13 augustus 2014 17:25
          KIJK 35-20
      3. +7
        13 augustus 2014 16:01
        Zou het niet juister en veelbelovender zijn om geld toe te wijzen voor de wederopbouw van de Lun en Orlyonok ekranoplanes?
        1. +6
          13 augustus 2014 16:03
          Het is een ander soort techniek. En hun taken zijn totaal verschillend, ook al varen beide typen zeeroutes.
          1. +9
            13 augustus 2014 16:35
            De ekranoplan "Eaglet", is ontworpen voor de overdracht van amfibische aanvalstroepen op een afstand van maximaal 1500 km. "Eaglet" kan tot 200 volledig bewapende mariniers of twee amfibische tanks (pantserwagens, infanteriegevechtsvoertuigen) met bemanning aan boord nemen, opstijgen vanaf een golf van maximaal 2 meter en troepen naar de landingsplaats brengen op een snelheid van 400-500 km/u. Voor hem vormen eventuele beschermende barrières - de mijne en het netwerk - geen obstakel - hij vliegt er gewoon overheen.
            Het vinden van "Eaglet" en "Lun" met behulp van radar is moeilijk. Auto's bewegen met grote snelheid letterlijk boven het wateroppervlak. Dus de radars beginnen te "roken". Zowel torpedo's als mijnenvelden zijn machteloos tegen gevechts-ekranoplannen.

            De Verenigde Staten werpen de vraag op om hun achterstand op dit gebied weg te werken. Het uiteindelijke doel is om een ​​amfibisch ekranoplan te creëren met een startgewicht tot 5000 ton voor de Amerikaanse snelle reactiekrachten.
            1. 0
              13 augustus 2014 17:58
              Er glipte een bericht door dat ekranoplans op de lijnen konden worden gezet die de Kaukasus met de Krim verbinden ...
              1. +3
                13 augustus 2014 18:31
                En niet alleen, je kunt het gebruiken tussen de Krim en de Kaukasus, je kunt de lijnen opzetten, communicatie tussen St. en ze hebben zo hard geprobeerd! - ze hebben hun gesheft al berekend, en hier zo'n spelbreker!) lachend
              2. 0
                13 augustus 2014 22:07
                Hij zal niet eens in staat zijn om op snelheid te komen.
            2. +3
              13 augustus 2014 18:09
              Ik zag ze in de jaren 80 verschillende keren tijdens de vlucht op de Kaspische Zee. Een betoverend schouwspel.
            3. duiker
              +1
              13 augustus 2014 18:33
              Nou, wanneer? Wanneer?
        2. 0
          13 augustus 2014 16:39
          Ik ben bang dat het gewoon niet genoeg is om de productie te hervatten, de hele keten moet daar vanaf nul worden gedaan, nou, de Eaglet is nog steeds een zeetransport (in termen van bereik), hij gaat niet naar de oceaan, hoewel we dat niet doen Ik heb blijkbaar geen landing in New York nodig.
          1. +2
            13 augustus 2014 17:07
            geef tijd zal nodig zijn
        3. 0
          13 augustus 2014 17:04
          hier hebben we onze eigen ontwikkelingen niet erger, geef gewoon de weg
        4. +3
          13 augustus 2014 17:23
          Citaat van Shveps
          Zou het niet juister en veelbelovender zijn om geld toe te wijzen voor de wederopbouw van de Lun en Orlyonok ekranoplanes?

          Je hand jeukte om een ​​minteken te zetten, maar verzette zich. Je schreef met goede bedoelingendrankjes . Als je nu een auto nodig hebt voor uitstapjes naar het land en om te vissen, koop dan, en ik raad je aan om geen auto te nemen, maar een racemotor te kopen.. Hoe kijk je naar mij?
      4. +1
        13 augustus 2014 16:01
        en dan waken vergrijzing Rusland


        Ze werden daar zelf grijs van deze situatie. Het is veel geld om het zo te nemen en voor jezelf te houden..
        1. 0
          13 augustus 2014 17:14
          Ze zullen zichzelf ophangen met hebzucht, westerse kapitalisten.
      5. +4
        13 augustus 2014 16:05
        Integendeel, laten we ze al nemen ... de helft van het geld is daar al heen .. wat het onderwerp uit te stellen ... laat ze het bouwen afmaken ... en de vraag is gesloten!
      6. +9
        13 augustus 2014 16:05
        Voor DMB-88. Nu weet ik niet voor welke God ik moet bidden, zodat ze ons niet van deze drinkbakken voorzien! Geef het geld terug en betaal een boete, we kunnen er maar beter meerdere nieuwe onderzeeërs of kruisers op bouwen, ze zullen onze marine beter van pas komen dan dit drijvende schroot! Nou, zelfs als ze zouden bouwen, dan was het nodig om zoiets als "Admiral Kuznetsov" te hebben of nog cooler, er was een project voor een nucleair multifunctioneel vliegdekschip!
        1. +8
          13 augustus 2014 16:12
          Vliegdekschip, dit is een aanvalswapen. De Russische Federatie is binnen haar grenzen en in de huidige situatie een verdedigende speler. Muliens uitgeven moet bewust zijn.
          1. 0
            13 augustus 2014 17:09
            Hoe zit het met de vooruitzichten?
            1. +1
              13 augustus 2014 18:02
              Ontwikkelingsperspectieven?
              Voor de Russische Federatie is de opbouw van een offensieve groepering, waaronder een vliegdekschipgroep, een kwestie van de verre toekomst, wanneer China misschien buiten zijn watergebied durft te gaan en de 2 landen samen in staat zullen zijn om superioriteit ten opzichte van de Amerikaanse vloot.

              Nu hebben de RF-strijdkrachten mobiele jongens nodig die zijn opgeladen en volgestouwd met de nieuwste technologie (lees "kleine groene mannen") om gevechtsmissies uit te voeren binnen de landgrens. Daarom wordt het aantal luchtlandingstroepen verdubbeld.
              Aan de grenzen, en zelfs binnen het land, is er een zeer hoog risico op conflicten op nationale en religieuze basis. We moeten in deze richting werken.
          2. +3
            13 augustus 2014 18:01
            Citaat van dvxa
            Vliegdekschip, dit is een aanvalswapen. De Russische Federatie is binnen haar grenzen en in de huidige situatie een verdedigende speler. Muliens uitgeven moet bewust zijn.

            En hoe brengen we Odessa terug? voelen
            1. +4
              13 augustus 2014 18:08
              lachend
              Nou, zeker niet de Noordelijke Vloot in de wateren van het WK drijven.
              Van de Krim-vliegvelden, collega, en de landingsmacht is de Mistrals. Daarom maken ze zich druk))
          3. +1
            13 augustus 2014 21:40
            Citaat van dvxa
            Vliegdekschip, dit is een aanvalswapen. De Russische Federatie is binnen haar grenzen en in de huidige situatie een verdedigende speler. Muliens uitgeven moet bewust zijn.

            Ja, muilezels. Ja, het kan beledigend zijn! Rusland hoeft geen pariteit te bereiken met de Verenigde Staten op het gebied van vliegdekschepen. Dit is nu onrealistisch. Maar vliegdekschepen zijn ook een middel om overal ter wereld zelfrespect te behouden. Kijk eens goed naar de wereldkaart en je begrijpt dat een land als Rusland minimaal 6 vliegdekschepen moet hebben. Geen supercarriers, dit is inderdaad te duur voor de nabije toekomst, maar je moet wel een middenklasser hebben. Dit zou een redelijk compromis zijn.
          4. +4
            13 augustus 2014 22:52
            Citaat van dvxa
            Vliegdekschip, dit is een aanvalswapen. De Russische Federatie is binnen haar grenzen en in de huidige situatie een verdedigende speler. Muliens uitgeven moet bewust zijn.

            Nou, nu bouwt de Russische Federatie voor de marine geen zeeschepen? In dit geval bedoel ik niet de Mistrals. De doctrine, zij het defensief, maar onze schepen moeten in de oceanen aanwezig zijn
        2. + 11
          13 augustus 2014 16:32
          Ik ben het 100% eens! "Mistrals" is een van de vele zonden van meneer Serdyukov, wiens bende geld in hun zak moet hebben gestoken door "schuiten" te hebben gekocht die Rusland duidelijk niet nodig heeft. De marine van Frankrijk in de 20e eeuw werd helemaal niet bijzonder genoemd, in tegenstelling tot Duits of Engels. De Italianen bouwden goede schepen, maar door de middelmatigheid en lafheid van het commando konden ze zich niet bewijzen in veldslagen, waaruit de Italiaanse vloot regelmatig ontweek. De generale staf is zich waarschijnlijk aan het afvragen waar ze deze drinkbakken moeten gebruiken, als het geld al betaald is. En de niet-levering van deze "meesterwerken van de scheepsbouw" aan Rusland zal de hoofdpijn van veel adiralen verlichten. Laat me u eraan herinneren dat deze contracten werden gesloten toen, in dezelfde generale staf, enkele liefhebbers van alles wat westers was, zeiden dat we ook onze tanks, gepantserde personendragers en vliegtuigen moesten achterlaten en 'de beste wereldmodellen' moesten kopen. Naar mijn mening zouden dergelijke "strategen" van hun titels moeten worden ontdaan en voor de rechter moeten worden gebracht, omdat hun activiteiten vallen onder het artikel "verraad van het moederland ten gunste van een vreemde staat".
          1. +2
            13 augustus 2014 18:33
            Ik wilde in dezelfde geest antwoorden als jij ... Al deze "briljante" beslissingen over de aankoop van buitenlandse uitrusting, inclusief Mistrals, werden genomen in de tijd van de "grote" Serdyukov-hervormingen, die ons leger alleen maar schade toebrachten ... Er waren veel gesprekken, discussies, geschillen, speeksel opspattend, maar hebben we deze Franse bekkens echt nodig? Maar "geïnteresseerde" mensen haalden veel argumenten en zelfs historische feiten in hun voordeel aan ... Ze lobbyden ervoor (je weet waarom). Het begin was gegeven. Desalniettemin blijft de vraag urgent: hebben we ze nodig?
          2. Hawk2014
            +2
            13 augustus 2014 19:13
            Citaat van samuel60
            De Italianen bouwden goede schepen, maar door de middelmatigheid en lafheid van het commando konden ze zich niet bewijzen in veldslagen, waaruit de Italiaanse vloot regelmatig ontweek.

            Dit is waar mensen zulke onzin in de hoofden van mensen krijgen? wat Was het in de slag bij Kaap Matapan dat de "pasta" goede schepen en middelmatige laffe admiraals had? Hmm .. net zomin als Rusland onder Tsushima dappere en getalenteerde admiraals had, maar totaal nutteloze schepen! lol
          3. +2
            13 augustus 2014 23:00
            Citaat van samuel60
            De generale staf is zich waarschijnlijk aan het afvragen waar ze deze drinkbakken moeten gebruiken, als het geld al betaald is. En de niet-levering van deze "meesterwerken van de scheepsbouw" aan Rusland zal de hoofdpijn van veel adiralen verlichten.

            Is er enige zekerheid dat dit geld naar de schepen gaat en niet wordt gestolen door admiraals voor villa's aan de Côte d'Azur, voor volwassen kleinkinderen?
        3. pahom54
          0
          13 augustus 2014 19:42
          voor Varyag_1973

          Je bent duizend plussen!!! Dat klopt, we hebben een gevechtszeevloot nodig - dit is het eerste. En de Mistral, ongeacht welke wapens je erop zet, is bijna een transportbekken.
          Ik zit elke dag of avond op de heuvel van mijn grootvader en droom stilletjes dat ze ze niet aan ons geven, maar ze geld geven dat in actie kan worden gebracht.
          Onze economie is nog niet uitgegroeid tot admiraal Kuznetsov, maar al het andere kan en moet worden gebouwd ...
        4. +3
          13 augustus 2014 19:53
          En wie gaat ze bouwen, en met welke capaciteit? Wanneer zal het nieuwe torpedojagerproject klaar zijn? Wanneer wordt de katapult voor het nieuwe vliegdekschip ontwikkeld? Waarmee ga je de verouderde landingsschepen vervangen?
        5. +1
          13 augustus 2014 22:49
          Citaat: Varyag_1973
          Geef het geld terug en betaal een boete, we kunnen er maar beter meerdere nieuwe onderzeeërs of kruisers op bouwen, ze zullen onze marine beter van pas komen dan dit drijvende schroot! Nou, zelfs als ze zouden bouwen, dan was het nodig om zoiets als "Admiral Kuznetsov" te hebben of nog cooler, er was een project voor een nucleair multifunctioneel vliegdekschip!

          Orlans zou nog worden gemoderniseerd, maar in gebruik worden genomen
      7. + 12
        13 augustus 2014 16:06
        Er zijn twee opties voor de ontwikkeling van evenementen: of de Fransen ons nu de Mistral geven of niet, we zijn tevreden met alle opties.
      8. 0
        13 augustus 2014 16:06
        Laat ze er geen 2 bouwen en dan nemen we het en kopen we het niet
        Interessant is dat Dandy voor Medvedev daar wordt geïnstalleerd
      9. + 11
        13 augustus 2014 16:09
        Citaat: DMB-88
        Ja, deze schuiten laat je al aan jezelf over!


        Precies! Zonder taverne verliest deze Franse tobbe alle betekenis.

        De Franse levensstandaard op militaire schepen in de Russische vloot werd als te comfortabel beschouwd. Van het project van Mistral-helikopterdragers dat wordt gebouwd door het Franse bedrijf STX voor Rusland, sloot een bar voor personeel uit.
      10. roofdier.3
        +3
        13 augustus 2014 16:20
        Citaat: DMB-88
        Ja, deze schuiten laat je al aan jezelf over!

        En geld ? Hier, net als bij Gaddafi, zal het niet werken!
        1. netwerkloper
          +3
          13 augustus 2014 16:32
          Je kunt het niet laten - neustoyka, hier moet je tot het einde komen!
      11. +1
        13 augustus 2014 16:23
        Hmm ... Tijd ... En dus laat de Staten ze verwerven ... Het zal leuk zijn ... Alles is onder de normen van Russische wapens !!! En dan nog een boete!
        1. +2
          13 augustus 2014 17:11
          Het punt is dat de staten ze gewoon willen leasen, maar alleen de Fransen begrijpen dat ze alleen maar zullen likken van het huren van amers. Ze hebben geen tweede Charles de Gaulle, die ooit de amers ver en voor een lange tijd stuurde, totdat Kolya Sarkozy onder de amers instortte en het land terug naar NATU sleepte. En nu willen ze in de kerstboom klimmen en hun broek niet scheuren.
      12. + 31
        13 augustus 2014 16:30
        Citaat: DMB-88
        Ja, deze schuiten laat je al aan jezelf over!

        Maar vertel me, beste "proost-patriots", welk Russisch groot landingsvaartuig (als onderdeel van de vloot) in staat is om amfibische aanvallen "over de horizon" te landen met behulp van DKA en helikopters, evenals luchtsteun te verlenen aan de landingskracht? Ik weet zeker dat je niet antwoordt. Onze BDK, zowel project 775 als project 1171, is alleen in staat om personeel en materieel aan de kust te landen, met gevaar voor vernietiging of beschadiging.

        En omdat het al 8 jaar in aanbouw is (sinds 2004 zijn ze van plan het volgend jaar in de vloot te introduceren) "Ivan Gren" pr. 11771 heeft slechts één Ka-29 gevechtshelikopter in de lucht.

        UDC "Mistal" werd gebouwd in 2 jaar (vastgelegd op 01.02.2012/15.10.2013/8, gelanceerd op 52-8-29) draagt ​​2 Ka-1K vuursteunhelikopters, 1996 Ka-XNUMX transport- en gevechtshelikopters en XNUMX CTM NG-project DKA en zal het eerste oppervlakteschip van de XNUMXe rang worden dat zich sinds XNUMX bij onze marine voegt, na de overdracht aan de vloot van de TARKR "Peter" de Grote "
        http://russian-ships.info/boevye/mistral.htm

        Ja, in de Sovjet-marine waren er vergelijkbare schepen 3 BDK-project 1174 "Rhino", die 4 Ka-29 en 6 DKA-project 1176 of project 1785 of 3 hovercraft-project 1206 droegen. (SF - "Mitrofan M_oskalenko"; Pacific Fleet: "Alexander Nikolaev", "Ivan Rogov"), maar ze zijn momenteel allemaal ontmanteld: "Ivan Rogov" in 1995; "Alexander Nikolaev" en "Mitrofan M_oskalenko" in 2006.


        Is ons militair-industriële complex in staat om in 2 jaar een koraal vergelijkbaar met de Mistral te bouwen? Ik weet het zeker niet. De bouwtijd van de Ivan Gren, waarvan de waterverplaatsing 3,5 keer minder is (6000 ton versus 22500 ton voor de Mistral), heb ik hierboven aangegeven, en nu, om de Syrian Express uit te voeren, zijn we gedwongen om de oude te repareren grote landingsschepen, project 1171: het grote landingsschip van Saratov is in 1966 overgeplaatst, het grote landingsschip "Orsk" in 1968.
        1. +1
          13 augustus 2014 17:02
          Misschien heb je wel gelijk! Het is mogelijk dat we Mistrals nodig hebben, maar daar ben ik het persoonlijk niet mee eens. We hebben het in dit geval over het gedrag van Frankrijk ten opzichte van Rusland! Als het contract is gesloten, is het niet nodig om constant te chanteren en zowel ons als de Verenigde Staten te plezieren!Het moet worden nagekomen en geen spijkers! En pronk niet! Het is zenuwslopend, nietwaar?
          Dit is trouwens hoe mijn iets eerder geuite scherpe opmerking tot uitdrukking komt! Dat is nu actief min! Maar dergelijk gedrag is een staat als Frankrijk niet waardig!
          1. + 14
            13 augustus 2014 17:26
            Beste Eugene, ik zal je antwoorden dat onze scheepsbouwindustrie helaas veel heeft verloren in de jaren van verwoesting sinds 1991, en nu zijn we dringend gedwongen om de achterstand in te halen. Hierboven gaf ik al een voorbeeld met de BDK, dezelfde ongelukkige korvetten pr. 20380, met een totale waterverplaatsing van 2220 ton, hebben we 8 jaar gebouwd, in het Verre Oosten alle 9 (het korvet "Perfect", neergelegd op 30.06.2006/22350/8 is nog niet eens gelanceerd ), en de bouw van het fregat pr. XNUMX is ook al XNUMX jaar aan de gang en het is niet bekend wanneer het zal eindigen, tot nu toe kunnen we alleen maar dromen van torpedobootjagers.

            ongelukkige "admiraal van de vloot van de Sovjet-Unie Gorshkov"
            Daarom is de kwestie met de aankoop van oorlogsschepen in het buitenland, om de marine te versterken, al lang geleden, hoe de scheepsbouwbazen van het USC zich hier ook tegen verzetten. Het is alleen dat meneer Serdyukov bij het kiezen van een bouwbedrijf de fout maakte dat hij de Fransen koos (ik weet niet waarom ze hem misschien een vat jam en een mand koekjes beloofden, of mevrouw Vasilyeva werd verleid door kant Frans linnen, dit is een groot geheim), maar nogmaals, niemand wist in 2010, toen het contract voor de bouw van schepen werd gesloten, wat er in 2014 zou gebeuren. Uiteindelijk zouden we een bestelling kunnen plaatsen in Zuid-Korea, maar we hebben wat we hebben ... Daarom moet de Mistral met alle macht worden verdedigd, aangezien we niets hebben om het mee te vervangen en onze eigen industrie, helaas, totdat zo'n schip wordt gehesen...
            Wat betreft de bouw van schepen in het buitenland, vergeet niet dat 1/3 van de vloot van het tsaristische Rusland in het buitenland werd gebouwd. Kameraad Stalin, die niemand een gebrek aan patriottisme zal verwijten, kocht de zware kruiser Lutzow van de Duitsers en de leider Tasjkent van de Italianen.


            En neem dan het slagschip "Väinemäinen" van de Finnen, noem het "Vyborg" en de hele Roemeense vloot, afgezien van de schepen die zijn ontvangen onder de divisie van de Duitse en Italiaanse vloten.

            In de Sovjettijd werden alle BDK pr 775 gebouwd en niet alleen op Poolse scheepswerven.
            En zelfs nu aarzelen ze niet om onze schepen voor reparatie naar de NAVO-lidstaat Bulgarije te sturen (BDK pr. 775 "Caesar Kunnikov" en UK pr. 887 "Perekop")

            aankomst van het grote landingsschip "Caesar Kunnikov" voor reparatie in Varna
            1. 0
              13 augustus 2014 18:03
              Bedankt voor het uitgebreide antwoord!
              Ik denk dat we het met u eens kunnen zijn over de sterke achterstand in onze scheepsbouw, maar kunt u mij vertellen hoeveel het op dit moment nodig was om dergelijk geld aan Frankrijk te geven en het niet in onze scheepsbouw te investeren? Strategisch gezien hebben we schepen nodig om amfibische operaties uit te voeren, neusbloedingen vandaag? Of kunnen we het nog 10 jaar zonder doen, maar leren om zelf te bouwen?Dat wil zeggen, dit geld investeren om dit falen van de jaren 90 te elimineren!
              Wat een vraag! hi
              1. +5
                13 augustus 2014 18:17
                De tijd wacht helaas niet, de Sovjet-erfenis: BDK pr. 775, gebouwd van 1974 tot 1991. (als onderdeel van de Navy-15, waarvan een "Caesar Kunnikov" in reparatie is), maar waar te repareren? De Polen verdwijnen om voor de hand liggende redenen, nou ja, we stappen zelf uit, maar de Bulgaren helpen, hoewel ze zelf lid zijn van de NAVO.

                BDK pr.1171 zijn over het algemeen de oudste schepen in de vloot, omdat ze werden gebouwd van 1966 tot 1974. (BDK "Saratov", het oudste schip van de marine, werd in 1966 aan de vloot overgedragen). Nu wordt de Orsk, die in 1968 aan de vloot werd overgedragen, gerepareerd.

                Houd er nu rekening mee dat de schepen de afgelopen 2 jaar extreem zijn versleten door de "Syrian Express", waarvoor het nodig was om een ​​BDK-groep te creëren uit alle 4 vloten en "beleefde mensen" van Novorossiysk naar de Krim te vervoeren.
                En om ze te vervangen, worden er slechts 2 (TWEE) BDK's van project 11771 gebouwd: "Ivan Gren", al vastgelegd in 2004, nou, het lijkt erop dat ze het volgend jaar gaan overdragen aan de vloot (11-ELEVEN jaar oud) en het tweede schip van de serie, neergelegd in oktober 2010, dat volgens het plan al in november 2017 in de vloot zou moeten komen.
                Ja, en nee, we hebben 10 jaar, over 10 jaar zullen de Sovjet-BDK's falen (God verhoede natuurlijk), maar we zullen eindelijk volwassen worden om onze eigen landingsschepen te bouwen ...
                1. -3
                  13 augustus 2014 18:27
                  Het is goed om!
                  Maar waar vinden we dezelfde extra 1,2 miljard die al aan Frankrijk is gegeven!
                  Misschien moesten ze toch geïnvesteerd worden in onze militaire scheepsbouw!?
                  Misschien kunnen we voorlopig zonder de Mistrals?
                  1. +3
                    14 augustus 2014 01:07
                    Citaat: Zyablitsev
                    Misschien kunnen we voorlopig zonder de Mistrals?

                    Als het over het onderwerp gaat, dan wiebelt de Fransman met zijn reet. Hij gaat nergens heen en is van plan de schepen af ​​te maken en weg te geven. Maar hij laat met alle macht zien dat hij het echt, echt niet de hele tijd wilde doen. lachend
                    Met betrekking tot rondkomen ... Ik dacht en denk nog steeds dat goede, oude cognac beter is dan gebrande wodka. En ik ga liever een gevechtsmissie uitvoeren met de directe steun van onze beste vrienden - helikopterpiloten goed , en niet met een blote kont en een Kalash in zijn handen.
                2. 0
                  13 augustus 2014 18:54
                  Ik heb je antwoorden later gelezen dan dat ik de mijne schreef ... Je bent goed beredeneerd. In feite blijkt dat we moeten vasthouden aan wat we hebben, want met de bestaande realiteit zal er nog steeds geen betere zijn ... Een dubbele mening.
                  1. -1
                    13 augustus 2014 19:14
                    Ik stel deze vraag de hele tijd, hoeveel hebben we deze Mistrals nu precies nodig! Dat wil zeggen, als we ze niet hadden besteld, zouden er dan krukken zijn geweest of zouden ze nog steeds kunnen worden vertrapt?
                    Voor mij persoonlijk is de aankoop van Mistrals vandaag niet vanzelfsprekend!
                    Ik kan het mis hebben, maar ik begreep nog steeds geen duidelijke uitleg van de extreme noodzaak van de Mistrals!
                    1. +6
                      13 augustus 2014 19:28
                      En zie je de dringende noodzaak om een ​​infanteriegevechtsvoertuig te creëren voor de Arctische brigades, evenals de Arctische brigades zelf? In de Sovjetjaren konden conventionele troepen het hoofd bieden, en nu dus extreem nodig precies in het Noordpoolgebied? Er is behoefte aan versterking van de aanwezigheid in het Noordpoolgebied, maar er is geen dringende behoefte aan Arctische infanteriegevechtsvoertuigen. Dus waarom vraag je er niet naar? Deze mistrals zijn aan jou gegeven lachen
                      Het is voor iedereen al duidelijk dat Serdyukov een pi..as is, maar de beslissing is hierboven genomen. Over het algemeen denk ik soms dat Poetin zich de KGB-jeugd herinnerde en Sarkozy rekruteerde. Hij verkocht moderne schepen met besturingssystemen. En misschien iets anders, vandaar de prijs lachend
                      1. 0
                        13 augustus 2014 19:41
                        BMP's worden niet gebouwd door Canadezen met de Fransen, maar al het andere dat knaagt!We voeren Algerijnse gastarbeiders op Franse scheepswerven...
                        Oké, God zegene ze met de Mistrals, Frankrijk gedraagt ​​zich in ieder geval extreem niet positief, zenuwachtig! Laat het contract uitvoeren zoals het hoort!
                        1. +1
                          13 augustus 2014 20:14
                          Het belangrijkste is dat de mistrals moeten worden weggegeven.
                          En trouwens, als onze vloot de mistrals niet zo hard nodig heeft, zulke weerloze bekkens, waarom oefenen ze dan zoveel druk uit op Frankrijk dat ze weigeren ze aan ons te verkopen?
                        2. +1
                          13 augustus 2014 20:36
                          Ja, ze zetten druk in alle richtingen, gewoon om te bederven, hoewel de Amerikanen natuurlijk niet blij zijn als we nu moderne landingsschepen hebben, ze denken waarschijnlijk dat we in Californië of Alaska zullen landen lachend
                          Ik ben in ieder geval niet blij dat we onze tegenstander financieren. Wij creëren banen voor hem, ontwikkelen industrie en techniek en leiden hun arbeiders op, in plaats van dit geld in onze scheepsbouw te investeren!
                        3. 0
                          14 augustus 2014 23:22
                          Waarom hebben we dat Californië nodig? En we zullen in Alaska landen zonder Mistals! bullebak
                          Ik ben tegen de aankoop van buitenlands militair materieel, met uitzondering van wat de inlichtingendienst via haar eigen kanalen koopt. lachen
                          Maar hij maakte geen bezwaar meer tegen de aankoop van mistrals toen deze deal een praktisch plan werd en het niet rendabel is om het nu te weigeren, noch om economische noch om politieke redenen.
                          Waarom financieren we de vijand? Frankrijk heeft altijd apart gestaan ​​in de NAVO.
                          En ze verkocht ons warmtebeeldcamera's, zonder welke de Indianen onze tanks en avionica niet wilden kopen, zonder welke Algerije onze vliegtuigen niet wilde meenemen. Frankrijk is de eeuwige rivaal van Engeland. En de vijand van mijn vijand...
                    2. +6
                      13 augustus 2014 20:11
                      Citaat: Zyablitsev
                      Hoeveel hebben we deze Mistrals nu precies nodig

                      Scheepsontwerp - van 6 tot 10 jaar (gemiddeld).
                      Bouw - van 2 tot 3 jaar (idealiter).
                      Inloop - ergens tussen de 1 en 2 jaar (het kost tijd en praktische ervaring om complexe apparatuur te leren bedienen).
                      Totaal - van 9 tot 15 jaar.
                      Oorlogsschepen worden ontworpen en gebouwd voor de toekomst. In 2010 waren ze niet nodig, maar sinds kort kunnen ze erg nuttig zijn op de Krim. Wat gebeurt er over vijf jaar? Ik weet het persoonlijk niet, maar het gezegde over oorlogsgereedheid ter wille van de vrede is altijd relevant, en we hebben een volledige ...
                      1. -2
                        13 augustus 2014 20:38
                        Ik zou liever hebben dat zulke schepen bij ons werden gebouwd. Weliswaar met enige vertraging, maar we hebben ervaring met het bouwen van een BDK en die hoeven we niet te begraven!
                        En ik geloof niet dat een land dat in staat was om een ​​man te ontwerpen en de ruimte in te sturen, na een absoluut vernietigende oorlog, niet in staat zal zijn om in vredestijd de bouw van moderne schepen te hervatten!
                        Of is de generatie niet meer dezelfde?
                        1. +3
                          13 augustus 2014 21:44
                          Ten eerste zijn BDK en UDC niet hetzelfde. We hebben nog nooit een UDC gebouwd, er was een project, maar we hadden geen tijd om het uit te voeren - "dankzij" de gebochelde, en het grote landingsvaartuig wordt nog steeds gebouwd (Ivan Gren).
                          Ten tweede is het mogelijk om iets te bouwen, maar allereerst bouwen ze belangrijkere schepen (nucleaire onderzeeërs, DELP, fregatten) en in de huidige staat van de marine is het niet erg redelijk om eindige middelen om te leiden naar iets dat niet van het grootste belang is belang. Het zijn de middelen - mensen en productiefaciliteiten, en geen geld - een hoop gesneden papier. In feite werden in de USSR de meeste BDK's natuurlijk ook in het buitenland gebouwd met de geallieerden, maar niettemin hebben ze zelf Saryches, Varshavyanka, Sharks, enz. Geklonken.
                          En het zal mogelijk zijn om je eigen UDC te ontwerpen nadat nieuwe torpedobootjagers naar de bouwfase zijn gebracht, dat wil zeggen niet eerder dan de jaren 20.
                        2. 0
                          13 augustus 2014 22:14
                          Over het algemeen zijn alle argumenten voor de noodzaak van dergelijke schepen van Franse constructie overtuigend en het hoofd begrijpt dit met een paar voorbehouden!Behalve één ding, hier zal ik alleen voor mezelf zeggen dat ik categorisch niet kan accepteren dat de Fransen oorlogsschepen bouwen voor de Russische marine, die in geval van oorlog dezelfde Mistrals zal vernietigen!
                          Laat het emoties zijn, maar ik vind het niet leuk en zal het ook nooit doen!
                          Mijn mening is dat alles met betrekking tot de verdediging van het land alleen in het land mag worden geproduceerd! Omdat we zowel een grondstoffenbasis als een wetenschappelijke school en industriële capaciteiten hebben ... we hebben alles wat niet beschikbaar is in veel landen die gedwongen zijn wapens te kopen!
                        3. +1
                          13 augustus 2014 23:04
                          Ja, dit is allemaal waar, maar helaas, een volledige vernieuwing van de vloot is nu nodig, en niet wanneer we kunnen, dus we moeten eruit.
                        4. +1
                          14 augustus 2014 01:07
                          Bedankt voor een zinvolle discussie voor alle deelnemers! hi

                          Niet al mijn pluspunten waren verdiend, maar niet alle minpunten zijn gerechtvaardigd -
                          Inderdaad, passie voor de Mistrals! lachen

                          Welterusten voor iedereen die slaapt, en goedemorgen voor iedereen die wakker wordt! wenk
                      2. +2
                        13 augustus 2014 22:09
                        Project 11780 "Ivan Tarava"



                        Citaat van Dart2027
                        Scheepsontwerp - van 6 tot 10 jaar (gemiddeld).

                        er is een project, vervang alleen de elektronica en je krijgt veel ruimte ...
                        Citaat van Dart2027
                        Bouw - van 2 tot 3 jaar (idealiter).

                        Nou, je hebt het afgewezen, het is tenslotte niet het juiste moment voor ons, niet op Kameraad Stalin en Volkscommissaris Beria leven, minimaal 6 jaar...
                        Citaat van Dart2027
                        Inlopen - ergens tussen de 1 en 2 jaar (het leren bedienen van complexe machines kost tijd en praktische ervaring).

                        ergens zo maar je moet toegeven dat we geen dom Afrikaans land zijn...
                        Citaat van Dart2027
                        Totaal - van 9 tot 15 jaar.

                        10 - 12 jaar is het maximum... IMHO
                        Bovendien maakt hij in alle opzichten zowel het Koreaanse DokDo als het Amerikaanse Tarawa met Vosp en het Franse Mistral...
                        1. +3
                          13 augustus 2014 23:19
                          Citaat van PSih2097
                          er is een project, vervang alleen de elektronica en krijg veel ruimte.

                          Geloof degenen die dat zeggen niet. Alles moet veranderen! Absoluut. Bijna niets van wat in het project is opgenomen, wordt nu geproduceerd, behalve buizen en flenzen. Ja, en over de plek is nog geen feit - nieuwe elektronica blijkt vaak groter te zijn dan de oude.
                          Citaat van PSih2097
                          we leven niet onder kameraad Stalin met Volkscommissaris Beria, minstens 6 jaar

                          Ik schreef - idealiter.
                          Citaat van PSih2097
                          maar je moet toegeven dat we geen dom Afrikaans land zijn

                          Het is geen domheid, het is gewoon dat praktische bedieningservaring niet kan worden vervangen.
            2. +5
              13 augustus 2014 18:14
              Romeins 1977

              Het is alleen dat meneer Serdyukov bij het kiezen van een bouwbedrijf de fout maakte dat hij de Fransen koos (ik weet niet waarom ze hem misschien een vat jam en een mand koekjes beloofden, of mevrouw Vasilyeva werd verleid door kant Frans linnen, dit is een groot geheim), maar nogmaals, niemand wist in 2010, toen het contract voor de bouw van schepen werd gesloten, wat er in 2014 zou gebeuren. Uiteindelijk zouden ze een bestelling in Zuid-Korea kunnen plaatsen, maar we hebben wat we hebben ...

              Interessant genoeg, welke reden heb je om aan te nemen dat Zuid-Korea zich in deze situatie beter zou hebben gedragen dan Frankrijk? Of zijn Koreanen zulke elven dat ze geen idee hebben wat smeergeld is? Of houden de VS minder van?

              Tot nu toe zien we het volgende:

              1. Ondanks Amerikaanse druk komt Frankrijk (tot nu toe) zijn verplichtingen na.

              2. Bij het opstellen van het contract stelde het team van Serdyukov, dat door iedereen zeer wordt gehaat (dankzij of ondanks, ik weet het niet, ik stond niet met een kaarsje) voorwaarden vast die vrij gunstig waren voor de Russische Federatie .

              En ik zal toevoegen - 100500 keer de voor- en nadelen besproken, en alles is zoals de eerste keer. Mensen lezen (of herinneren zich) eerdere discussies gewoon niet en herhalen lang verdreven onhoudbare onzin.
              1. 0
                13 augustus 2014 18:30
                Blijkbaar spreekt er ook een soort interne tegenstrijdigheid, onder andere - wat onze marine betreft, er worden schepen gebouwd door een land - een potentiële vijand!
                lachen
              2. +5
                13 augustus 2014 18:34
                En het ziet er best goed uit:




              3. +1
                13 augustus 2014 22:16
                Citaat: DMB87
                1. Ondanks Amerikaanse druk komt Frankrijk (tot nu toe) zijn verplichtingen na.

                De scheepswerf is van het Zuid-Koreaanse bedrijf, en daar voor het mislukken van de bestelling een boete van een heel andere bestelling (vermenigvuldig met 2 - 3 en nul optellen), en de Franse overheid is verantwoordelijk voor verplichtingen zowel aan de klant als aan de eigenaar ...
            3. +4
              13 augustus 2014 20:03
              Citaat: Roman 1977
              De heer Serdyukov maakte de fout om voor de Fransen te kiezen

              De keuze van de Fransen werd ingegeven door het feit dat hun volledige bouwtechnologie eigendom is van Frankrijk. Andere varianten (Spaans en Zuid-Koreaans) zijn gebaseerd op ontwikkelingen die eigendom zijn van de Verenigde Staten, en als daar iets zou gebeuren, zouden we gegarandeerd een donutgat krijgen. Maar van de Fransen krijgen we misschien een voltooid schip, in ieder geval zijn er goede kansen.
              De constructie van korvetten en fregatten lijkt van de grond te zijn gekomen, er was een probleem met het afstemmen van nieuwe wapens - toen ze klaar waren, ging het proces door.
              De torpedobootjagers zijn van plan om de marineversie van de S-500 uit te rusten en deze (in de landversie) zal in 2016 in gebruik worden genomen. Trek conclusies over de timing.
          2. +1
            13 augustus 2014 19:15
            Helaas staat Frankrijk niet alleen in deze kwestie, en in de geschiedenis zijn er gevallen geweest waarin, onder een plausibel voorwendsel, schepen in aanbouw voor andere landen onder verschillende voorwendsels werden toegeëigend, vooral, als ik me niet vergis, Groot-Brittannië zondigde hiermee.
      13. -7
        13 augustus 2014 16:41
        Echt, laat ze het geld, de boete teruggeven en voor zichzelf houden! De Fransen werden moe van het veranderen als hoeren in de kerk: "We zullen verkopen, we zullen niet verkopen!"
      14. +6
        13 augustus 2014 16:43
        Citaat: DMB-88
        Ja, deze schuiten laat je al aan jezelf over!

        Ja.. ja ..maar na betaling van een boete van 1,1 reuzel door de Russische Federatie en volledige teruggave van de reeds betaalde bedragen. Niet alles is zo eenvoudig voor kikkers, wat ze ook zeggen, maar de Mistral-deal is een enorm pluspunt voor Serdyuk.. Nu kronkelen ze als een pad op een statief tijdens een biologieles... was .
      15. UFO
        +4
        13 augustus 2014 17:37
        Dat kunnen we niet, we hebben ze nodig. Tenminste om amers en Parijs ruzie te maken. voor de gek houden
      16. 0
        13 augustus 2014 17:39
        Citaat: DMB-88
        Ja, deze schuiten laat je al aan jezelf over!

        Dus hun pad stikt!!! Als je ze er niet in stopt, zal Rusland een enorme hoop deeg van de nationale begroting moeten verliezen, maar als je ze erin stopt, worden de eigenaren gestraft !!! Dus ze willen injecteren, en ze denken hoe ze een vis moeten eten en niet in de woede van de meester vallen !!
      17. 0
        13 augustus 2014 19:15
        Hoe LEUK zou dat zijn....!
      18. 0
        13 augustus 2014 21:03
        Ik ben het er helemaal mee eens. Maar aan de andere kant staan ​​de Fransen op een kruispunt: aan de ene kant de Amerikanen, aan de andere kant 1,2 miljard geld en een reputatie als betrouwbare leverancier.
      19. -1
        13 augustus 2014 21:46
        Citaat: DMB-88
        Ja, deze schuiten laat je al aan jezelf over!



        Laten we aannemen, we zullen vis uit het Verre Oosten vervoeren, in plaats van de "gesanctioneerde" Noorse vis lachend
      20. +5
        13 augustus 2014 21:55
        Citaat: DMB-88
        Ja, deze schuiten laat je al aan jezelf over!

        Geen probleem, pak een machinegeweer (onthoud tegelijkertijd je VUS volledig), nodig vrienden uit en ga naar Nikolaev, dat wordt al lang op VO gezegd alle scheepswerven van de Russische Federatie gevuld met bestellingen VIJF JAAR VOORUIT...
      21. ivanvlieg
        -3
        14 augustus 2014 07:07
        Ja Zadolbali al, we zullen het niet teruggeven, we zullen van gedachten veranderen en zo ... MISRALI, - naar jouw MISTRALS !!!
    2. +4
      13 augustus 2014 15:59
      Ze trillen, trillen ... Ze zouden hebben besloten - ofwel voor de slimme, ofwel voor de mooie ...
      1. +3
        13 augustus 2014 16:03
        Wat valt hier te bepalen? Ze gaan toch naar de hel. Ofwel van ons of van Monkey.
    3. leglun
      -1
      13 augustus 2014 16:02
      Ze hebben een kleine dikte van de zijkanten, las ik. En ze zullen niet kunnen zwemmen op de noordelijke breedtegraden van ons land. Dan moet je het op de Krim achterlaten !!!
      1. +2
        13 augustus 2014 16:09
        Hun zijdikte is klein, las ik, en ze zullen niet kunnen zwemmen op de noordelijke breedtegraden van ons land.

      2. +7
        13 augustus 2014 16:13
        Ze hebben een kleine dikte van de zijkanten, las ik. En ze zullen niet kunnen zwemmen op de noordelijke breedtegraden van ons land. Dan moet je het op de Krim achterlaten !!!

        Ze waren zowel aangepast aan Russische vorst als aan Russische helikopters aan boord (Kamovskie coaxiaal). Dat zei tenminste iemand van MO.
        1. -1
          13 augustus 2014 16:17
          Hoe kan het worden "aangepast" als de zijkanten in principe niet ijsbrekend zijn?
          1. +8
            13 augustus 2014 16:19
            Hoe kan het worden "aangepast" als de zijkanten in principe niet ijsbrekend zijn?

            Ze hoeven geen ijs te breken. Ze zullen niet dienen in de Noordelijke Vloot. Ze hebben alleen de vorstbestendigheid verhoogd. Voor de Pacific Fleet, zeggen ze, is dat genoeg.
          2. +4
            13 augustus 2014 20:13
            Het project werd volledig opnieuw ontworpen, volgens onze eisen. Hij is natuurlijk geen ijsbreker geworden, maar dit is niet nodig, maar het noodzakelijke minimum is aanwezig.
      3. -2
        13 augustus 2014 21:36
        Sorry... Ik kon het niet laten. Dus voor de lol lol http://www.youtube.com/watch?v=KSsQgUE2WtI
    4. RUSLAAT
      0
      13 augustus 2014 16:02
      Ofwel schepen of een verbeurdverklaring .... Maar geld is dichter bij het hart dan een buitenlandse vriend ...
      1. +3
        13 augustus 2014 20:17
        U zult nog eens 25 jaar geld moeten verdienen met een boete in de rechtbank. En meer nog, de rechtbanken zijn onvriendelijk. En de boten zijn er.
    5. XYZ
      +4
      13 augustus 2014 16:02
      En we zullen het gedrag van Frankrijk observeren en de juiste conclusies trekken over het al dan niet verder betalen. En in geval van opsmuk behouden we ons het recht voor om dit Frankrijk, ook voor internationale rechtbanken, te straffen met gezichtsverlies en reputatieverlies.
    6. +1
      13 augustus 2014 16:02
      Naar de hel met hen, we zullen de grote DCNS-scheepswerf vernietigen en zelfs ons geld terugkrijgen ...
    7. 0
      13 augustus 2014 16:03
      Bied het goedkoop aan, misschien pikken de Chinezen het wel.
      1. +1
        13 augustus 2014 16:12
        Algerije is beter. Hoewel hij van plan lijkt te zijn om zijn UDC te bouwen.
      2. +1
        13 augustus 2014 18:21
        de Amerikanen hebben de NAVO aangeboden om deze helikopterdragers uit te kopen, maar er is geen opwinding en er zijn ook geen wachtrijen voor deze doodskisten. De Verenigde Staten zijn ook lid van de NAVO, maar ze hebben geen haast om deze producten te kopen. Ze willen het vuur aanharken met andermans handen. Misschien koopt iemand deze schepen, maar dat is maar voor 1,2 miljard, en Frankrijk moet de boete in grote bedragen betalen. Zo'n normaal bedrijf om amers te plezieren.
    8. +5
      13 augustus 2014 16:04
      wat gaan de peuterbadjes doen, kijk naar ons gedrag? oh mam, ik heb niet eens zo gelachen om dille
    9. Aleksa 77
      +3
      13 augustus 2014 16:06
      Hier is een vork olanda...
    10. +1
      13 augustus 2014 16:06
      "Frankrijk is klaar om de eerste Mistral aan de Russische marine over te dragen, en dan zal het de vergrijzing van Rusland waarnemen. Het is in deze interpretatie dat de mening van de Franse autoriteiten wordt gepresenteerd door de krant Le Mond."

      Ja, e-mine.De internationale gendarme kwam opdagen. Kikkers van niet-traditionele oriëntatie. Fuck waarnemers.
    11. +5
      13 augustus 2014 16:07
      "In Parijs begrijpen ze al heel goed dat in dit geval de waarheid aan de kant van Rusland staat, maar ze worden gedwongen om terug te kijken naar Washington"

      Belangrijkste zin..
      1. -1
        13 augustus 2014 16:20
        Maar dit is al interessant. Het zou inderdaad cool zijn als de Fransen het bevel bijna vrijwillig verloochenden. Immers, ondanks alle spot is Ivan Gren helemaal niet zo slecht!
    12. +1
      13 augustus 2014 16:07
      De kikkers hebben tijdnood, ze willen een visje eten en verder........
      1. Stypor23
        0
        13 augustus 2014 17:40
        Citaat van: mig31
        De kikkers hebben tijdnood, ze willen een visje eten en verder........

        ....en maak geen ruzie met Obama.
    13. 0
      13 augustus 2014 16:08
      En het is mooi dat dat rode mannetje vooraan net onder de waterlijn uitsteekt...
      1. -1
        13 augustus 2014 16:22
        Het is een kiel voor zover ik weet!
        1. +4
          13 augustus 2014 16:41
          Dit is een nasobulb. Over het algemeen verhoogt het de verhouding tussen lengte en breedte en verbetert het de rijprestaties. Voor oorlogsschepen - ook de locatie van de GAS-antenne
    14. +3
      13 augustus 2014 16:09
      Olando is nog steeds die liefhebber van koolrolletjes. Geheime aanbidder.
    15. PAM
      +2
      13 augustus 2014 16:10
      Citaat: DMB-88
      Ja, deze schuiten laat je al aan jezelf over!

      het probleem voor hen is dat ze ze zelf niet nodig hebben en dat er niemand is om ze aan te verkopen.
    16. +7
      13 augustus 2014 16:11
      Oh, nu komen de mistral-haters aanrennen, ze zullen beginnen lastig te vallen. Rogozin heeft dat al op de een of andere manier al gezegd. documentatie over de Mistrals is in handen van Rusland, zoals de Do-It-Yourself UDC-handleiding. Dus als de Fransen de Mistral niet opgeven, zal Rusland ze zelf kunnen bouwen, alleen zal het niet langer de Franse UDC van het Mistral-type zijn, maar de Russische DVKD van het project 1812 (bijvoorbeeld). En in Frankrijk, in het geval van beëindiging van het contract, zullen er ongekende schulden zijn en problemen door het dak. Hebben ze het nodig???
      1. -1
        13 augustus 2014 16:17
        Geef ze Serdyukov om in stukken te scheuren, hij heeft ook de aankoop geïnitieerd.
    17. 0
      13 augustus 2014 16:12
      Het is eng, het is al verschrikkelijk .... Holy Rus' zal de afwezigheid van "Mistrals" niet verdragen, het zal zeker sterven .... was
    18. + 18
      13 augustus 2014 16:13
      Hoeveel exemplaren zijn er gebroken over de kwestie van de wenselijkheid om deze schepen te kopen. Maar het antwoord op de vraag - als ze geen geld hadden uitgegeven aan de aanschaf van deze Mistrals - waar zouden ze dan heen gaan? Of ze legden zichzelf gewoon geld op bij westerse banken, anders zouden ze stelen. Je kunt veroordelen - maar het feit blijft dat we voor papieren niet alleen schepen hebben verworven, maar ook wat voor soort bloedingen aan tegenstanders hebben opgeleverd. Rusland heeft altijd schepen in het buitenland gekocht en sommige hebben de Russische vloot bedekt met onvergankelijke glorie.
      "Varangiaans"
      Klasse en type vaartuig Pantserkruiser XNUMXe rang
      Thuishaven Port Arthur
      Organisatie First Pacific Squadron
      Gemaakt door William Cramp and Sons, Philadelphia, VS
      De bouw begon in 1898
      Gelanceerd 1899
      in opdracht 1901
      Status tot zinken gebracht 9 februari 1904

      Als ze met het geld dat allerlei kudrins willen sparen schepen willen kopen - ja, in ieder geval binnenvaartschepen, en in ieder geval de koopvaardijvloot, dan zal ik dat altijd zijn.
      1. +1
        13 augustus 2014 17:03
        Niet alleen "Varangiaans". In Duitsland werd de kruiser "Novik" gekocht en vervolgens werden hetzelfde type "Emerald" en "Pearl" thuis gebouwd. Overigens prima schepen in hun klasse.

        opmerkelijk:
        Aangesteld op 22 maart 1901 om toezicht te houden op de bouw van kruisers in de Nevsky-fabriek, vestigde kapitein 2e rang PP Levitsky onmiddellijk de aandacht op de afwezigheid van een aanzienlijk deel van de tekeningen die het bedrijf F. Shihau beloofde te plaatsen. Dit veroorzaakte verontwaardiging van de manager van het Ministerie van Marine: "... waar zijn de tekeningen van de mechanismen? De Novik vaart immers binnenkort in de Stille Oceaan ..."
        1. 0
          14 augustus 2014 00:33
          Niet alleen "Varangiaans". In Duitsland werd de kruiser "Novik" gekocht en vervolgens werden hetzelfde type "Emerald" en "Pearl" thuis gebouwd. Overigens prima schepen in hun klasse.

          Ren man! Nu zullen de Moremans je een latrine in drijven zekeren
          1. 0
            14 augustus 2014 00:54
            Het kan me niet schelen, hun schrijvers "zwemmen", hier is de link-http://www.istmira.com/razlihnoe/krejsery-zhemchug-i-izumrud/page/6/ lol En wat ben ik, ik ben net gaan wandelen
            1. 0
              14 augustus 2014 01:11
              Onvoorbereid;
              Vernietiger "Novik" - gebouwd in Putilov. De krachtbron is, zoals u terecht opmerkte, Duits. Ja, het werd ook wel eens een mijnenkruiser genoemd.
              "Emerald" en "Pearl" - pantserkruisers.
              Het lijkt erop dat zelfs Kozma Prutkov zei: "... geloof niet wat er staat ...".
              Informatie verkregen uit één bron is niet waar (ik heb het over uw link). hi
              1. +1
                14 augustus 2014 02:01
                Je verwarde de torpedobootjager met de Novik 2e rang kruiser (trouwens, de torpedobootjager erfde zijn naam), kijk op Wikipedia hi kruiser Novik" ("Novik" - Russische "kleine" pantserkruiser)

                Hij onderscheidde zich in de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905. Maakte sinds 1905, na hijswerkzaamheden en renovatie, deel uit van de Japanse vloot onder de naam "Suzuya"
                1. +1
                  14 augustus 2014 04:43
                  Je verwarde de torpedobootjager met de 2e rang kruiser "Novik"

                  Ik geef mijn schuld toe, maat, mate, diepte verhaal

                  En pediam, ik - geloof niet. Ik moest eigenlijk Engels, Russisch en andere pedia's vergelijken.
                  Voor sim, tot ziens drankjes
    19. Sandi
      +1
      13 augustus 2014 16:13
      Ja, de koopman-minister Serdyukov heeft er een puinhoop van gemaakt met deze Misrals. Dus al deze frauduleuze financiële regelingen gaan zijwaarts ...

      In Rus Lente:
      Bliksem: humanitaire vracht uit Rusland wordt geleverd aan de rondweg in de regio Kharkiv

      Volgens onze bronnen bij de Staatshulpdienst van Oekraïne wordt momenteel een veldkamp opgevouwen en wordt het cordon van het ministerie van Binnenlandse Zaken en grenstroepen voor de controlepost Pletnevka in de regio Kharkiv verwijderd. De bron zegt dat het humanitaire konvooi op dit punt de Oekraïense grens niet zal overschrijden.

      "Russian Spring" gaat ervan uit dat de humanitaire lading op andere manieren in Donetsk en Lugansk wordt afgeleverd.

      Zoals we eerder meldden, zei minister van Binnenlandse Zaken Avakov dat Oekraïne het konvooi niet door het grondgebied van de Kharkiv-regio zou laten passeren.

      http://rusvesna.su/news/1407929430

      Op dezelfde plaats in de commentaren schrijven ze dat de groepering van Oekraïense krijgers 1500 mensen is. breekt door van de luchthaven van Loehansk tot aan de Russische grens. Vermoedelijk om de controle over Izvarino over te nemen. Is het echt om het Russische humanitaire konvooi buiten de deur te houden? Het lijkt erop dat er iets aan het broeden is...
      1. 0
        13 augustus 2014 16:29
        Belgorod, Voronezh, Rostov waar was de laatste keer dat je een colonne zag?
        1. +1
          13 augustus 2014 17:02
          Het lijkt erop dat er iets aan het broeden is...

          Het lijkt te laat: http://rusvesna.su/news/1407934410
          In Kiev begint over een paar uur een spoedvergadering van de Nationale Veiligheids- en Defensieraad onder voorzitterschap van Poroshenko. Volgens onze bronnen zullen tijdens een spoedvergadering "bepaalde belangrijke beslissingen" worden genomen met betrekking tot de acties van het Oekraïense leger met betrekking tot het Russische humanitaire konvooi, dat volgens sommige rapporten op weg is naar het Izvarino-controlepunt, gecontroleerd door de LPR-militie.
    20. +5
      13 augustus 2014 16:14
      Citaat: DMB-88
      Ja, deze schuiten laat je al aan jezelf over!
      hoe leef je breed schat! Ze willen ons oplichten! .. en de reputatie van een sukkel levert niemand dividend op .. geld in de ochtend, stoelen in de avond .. homo Europese sluwheid werkt hier niet .. voor de gek houden
    21. -3
      13 augustus 2014 16:14
      Het zou beter zijn als ze ze niet aan ons zouden geven. Geen idee deal. Waar moeten we landen? We zijn geen matrassen op de continenten om uit de weg te gaan en democratie te planten.
    22. +2
      13 augustus 2014 16:14
      Frankrijk - de laatste 300 jaar een land van een prostituee, kreeg geld - en nu stort het in elkaar. Maar niemand neemt prostituees serieus. Het is altijd zo geweest - er is een pooier, er is een klant en een pakking tussen hen, die gratis aan de eerste wordt gegeven, de tweede voor geld. De prijs en klanten worden door de eerste vastgesteld en goedgekeurd.
      1. 0
        13 augustus 2014 19:13
        Citaat van umka_
        De prijs en klanten worden door de eerste vastgesteld en goedgekeurd.

        Hoe bepaalt de vraag het aanbod?
    23. +4
      13 augustus 2014 16:15
      Ik ben die eeuwige holivar over de Mistrals beu! We hebben het niet nodig! De tijd zal het leren.
    24. P-38
      -9
      13 augustus 2014 16:16
      Waarom hebben we in vredesnaam deze "mistrals" nodig, het is voordeliger voor ons om een ​​boete in dollars te krijgen!
      1. +9
        13 augustus 2014 16:28
        Waarom hebben we groenboeken nodig????? Om er boten van te maken en ze door de beekjes te laten gaan?
    25. -4
      13 augustus 2014 16:18
      Wat is er met het "kattengedoe"? Ze plaatsen, ze plaatsen de Mistrals niet, we zullen niets verliezen. Deze helikopterdragers kunnen goed zijn voor het uitvoeren van operaties tegen derdewereldlanden, zoals voormalige Afrikaanse koloniën, die geen krachtige wapens hebben om ze uit te steken. Om het als gevechtseenheid te behouden, heb je een stel escorteschepen en je eigen krachtige luchtverdediging nodig. Naar mijn mening hebben we genoeg andere krachten in de marine om onze belangen te beschermen.
      1. 0
        13 augustus 2014 16:26
        Converteren onder stoom naar de Krim.
      2. -1
        13 augustus 2014 16:30
        Ze zijn erg handig tegen de Japanners in de Pacific Fleet. Het is alleen niet ver om daarheen te vliegen, je kunt je redden met helikopters....
    26. MSA
      MSA
      +1
      13 augustus 2014 16:27
      Hollande probeert de vis op te eten en niet te stikken in het bot, laten we eens kijken wat er gebeurt.
    27. +6
      13 augustus 2014 16:30
      Iedereen mengt constant koud en hard.
      Als we de mistrals niet hadden gekocht, was de situatie met de schepen op onze werven niet veranderd.
    28. netwerkloper
      +2
      13 augustus 2014 16:30
      Prestige is prestige, maar de Fransen zijn bang voor de straf onder het Verdrag - het is erg groot ..
    29. -3
      13 augustus 2014 16:30
      En ik wil nu al dat de Fransen de Mistrals voor zichzelf houden. Waarom hebben we ze in hemelsnaam nodig? We gaan tenslotte niemand aanvallen, maar zij - de Mistrals zijn nodig als onze troepen op buitenlandse kusten zijn. En u hoeft niet voor de kust van de Zwarte Zee of in het Verre Oosten te staan ​​en te roesten.
    30. +3
      13 augustus 2014 16:33
      Frankrijk is klaar om de eerste Mistral aan de Russische marine over te dragen, en dan zal het het gedrag van Rusland observeren. Het is in deze interpretatie dat de mening van de Franse autoriteiten wordt gepresenteerd door de krant Le Mond.

      Monsieur Hollande is een voyeurist?
    31. +2
      13 augustus 2014 16:35
      Het belangrijkste is dat, zelfs als ze de Mistrals voor zichzelf laten, niemand ze nodig heeft. ze zijn gemaakt voor Russische helikopters)))
    32. +2
      13 augustus 2014 16:39
      Correct, je kunt niet al het geld geven totdat beide schepen aan Rusland zijn overgedragen, maar of ze nodig zijn of niet, is al een kwestie van de afgelopen jaren.Als je het hebt gekocht, gebruik het dan.
    33. 0
      13 augustus 2014 16:44
      Wat zijn ze allemaal zo-en-sluw....
    34. 4445333
      -2
      13 augustus 2014 16:56
      In deze situatie is het even gunstig voor Rusland om kant-en-klare, zij het problematische, Mistrals te nemen, zoals de toppen zeggen, "high wake up". Onze ligplaatsen in ons marinehoofdkwartier zijn leeg en we hebben moderne schepen nodig. Als zij niet opgeven, huilen wij ook niet. En natuurlijk moeten we onze eigen en enige nucleaire onderzeeërs bouwen, maar geen Boreas, maar schepen met een werkdiepte van meer dan 1000 meter. En we hebben zulke kansen. En er is geld, belangrijker nog, er is technologie. Hopelijk is er in het licht van de recente gebeurtenissen ook hier vooruitgang.
      1. oppotten
        +3
        13 augustus 2014 17:16
        Citaat: 4445333
        En natuurlijk moeten we onze eigen en enige nucleaire onderzeeërs bouwen, maar geen Boreas, maar schepen met een werkdiepte van meer dan 1000 meter. En we hebben zulke kansen. En er is geld, belangrijker nog, er is technologie.

        Excuseer me, maar waar komen zulke interessante berekeningen vandaan?
        1. +2
          13 augustus 2014 17:44
          En de tweede vraag - waarom?
        2. 4445333
          -1
          13 augustus 2014 19:10
          En in wat twijfel vergeeft, in geld of in technologieën. Rusland heeft beide.
          1. +1
            13 augustus 2014 19:40
            En waar twijfel je aan
            maar niet Boreas, maar Schepen met een werkdiepte van meer dan 1000m
            Hoe zit het met doelmatigheid? Waarom, voor welke taken zijn ze nodig?
          2. oppotten
            +1
            13 augustus 2014 20:02
            Citaat: 4445333
            En in wat twijfel vergeeft, in geld of in technologieën. Rusland heeft beide.

            En daarin, en in een ander. Dus, deel je bronnen, wees niet hebzuchtig!)
      2. 0
        13 augustus 2014 18:35
        Er is ook nog een derde vraag; Hoe stel je je dat voor?
        Schepen met een werkdiepte van meer dan 1000m. En we hebben zulke kansen. En er is geld, belangrijker nog, er is technologie.

        Technologie zeg je!? Er zijn hier dus veel vragen!
        1. 0
          13 augustus 2014 18:53
          Organiseer!
          Technologie spreekt!
          Blijkbaar betekent het "Fin"
    35. specialist
      0
      13 augustus 2014 16:59
      Ze zullen kijken naar het gedrag van Rusland! Zoals het ons goeddunkt, zullen we deze schepen gebruiken!
    36. douche
      -6
      13 augustus 2014 17:14
      "We shit" hoeveel dit woord bevat
    37. -1
      13 augustus 2014 17:15
      De beste van alle mogelijke opties is om NATO Mistrals te kopen. We hebben ze absoluut niet nodig. En dus gaven ze het geld terug, ze zouden een boete hebben gekregen, en een geschenk dat gevangen zat voor onze marine werd aan iemand gegeven, niet gratis
    38. 0
      13 augustus 2014 17:27
      Zoals het gezegde luidt: "En je wilt, en het is geprikt, en de moeder bestelt NIET." Kleine kinderen, maar ook een slimme natie spreekt. Dus de moeder is bang, al horror. Het is tijd om de Russische klassiekers te lezen en "jezelf als slaven kwijt te raken".
    39. -2
      13 augustus 2014 17:43
      Citaat: DMB-88
      Ja, deze schuiten laat je al aan jezelf over!

      Ja. En 4 miljard euro aan boetes betalen.
    40. -1
      13 augustus 2014 18:21
      Europa en de hele wereld kijken of Rusland de VS kan uitdagen. En stop niet alleen, maar ondersteun het ook met militair succes, bijvoorbeeld in Novorossia. Het hangt hiervan af: of ze ons zullen helpen, of als verschoppelingen de wapens opnemen.
    41. +1
      13 augustus 2014 18:46
      Jongens! Ik sta versteld van je was .
      Noodzaak - niet nodig geen . Wat valt er te bespreken? De melk is al gemorst.
      De vaardigheid van een politicus is om te profiteren van de slechtste situatie. Serdyukov dreef zonder het te weten een wig in de NAVO (er zijn nog steeds kaders in de regio Moskou - er is een competente overeenkomst gesloten), misschien ligt hij daarom nog niet op het bed. Poetin maakt optimaal gebruik van de situatie, hoewel het misschien een beetje duur is, maar ik herhaal: de trein is vertrokken, we moeten verder leven. hi
      1. +2
        13 augustus 2014 20:17
        Citaat van grbear
        Serdyukov, zonder het te weten

        Wie zegt dat ze het niet weten? We hebben echt nieuwe landingsvaartuigen nodig, maar soms kan één treffer twee vliegen in één klap slaan.
    42. +1
      13 augustus 2014 18:54
      Mee eens zijn! Ik geef mijn eigen commentaar.

      25 juni 2014 18:14 | Mistrals wordt uitgerust met Kamov-helikopters

      Ik ben blij dat het leger zich herbewapent en opnieuw uitrust. Maar waarom hebben we deze doodskisten nodig, met een beperkt bereik en capaciteiten (allemaal hetzelfde, helikopters). Ja, en de doctrine van Rusland is defensief, gaan we vechten met Somalië...? Of ze in de Zwarte Zee zullen worden gevestigd, is nog steeds duidelijk, maar waarom in de Stille Oceaan..?

      25 juni 2014 19:06 | Mistrals wordt uitgerust met Kamov-helikopters

      Niemand heeft een hersenschudding nodig! Mistrals zouden ook gevechtswachten moeten hebben (voor het geval ze buiten de territoriale wateren komen), en dit zijn kosten. Denk er tegelijkertijd aan hoe zo'n koe wordt vernietigd? Ben je bekend met de tactieken? Het is niet effectief voor bescherming (kust is beter), voor offensieve operaties alleen tegen 3 landen die geen luchtverdediging en marine hebben ontwikkeld. Waar is de reden?

      Volgens deze opmerkingen kreeg ik minnen, maar ik zal mijn mening niet veranderen .., hoewel geen koppige ram. Bewijzen..!
      1. +5
        13 augustus 2014 20:24
        Citaat van: dima-fesko
        Ja, en de Russische doctrine is defensief, gaan we vechten met Somalië

        Dat wil zeggen, we hebben geen krachtprojectieschepen nodig, aangezien we alleen onze grenzen verdedigen en al het andere past niet in enige doctrines.
        Admiraal Drake, niet de meest domme persoon, zei enkele eeuwen geleden dat Spanje in haar koloniën moest worden bestreden. Hij was duidelijk niet bekend met deze leerstellingen.
        Citaat van: dima-fesko
        Bedenk tegelijkertijd hoe zo'n koe wordt vernietigd

        Vernietigd door wie? NAVO-marine? Daarna begint een grootschalige atoomoorlog en glijdt de mensheid het stenen tijdperk in, als het al overleeft.
    43. 0
      13 augustus 2014 19:21
      gedwongen om voorbede te doen voor de mistrals. dogovog dorsvloer, schepen voor de Papoea's. maar de Zwarte Zee - de Papoea-landen in de buurt, de VS - 1-2 schepen en hun vernietiging in 15 minuten. voor de Russische Federatie is naleving van de pariteit van de Zwarte-Zeelanden en toegang tot de Middellandse Zee een redelijk aanvaardbare optie voor de komende 20 jaar. Ik ga niet de economie in - Serdyuk wordt neergeschoten!
    44. 0
      13 augustus 2014 20:29
      op geen enkele manier kunnen ze beslissen wie ze de mond vervangen, en aan wie een punt.
    45. 0
      13 augustus 2014 21:19
      op geen enkele manier kunnen ze beslissen wie ze de mond vervangen, en aan wie een punt.


      En de klant wil zijn geld voor zijn geld....
    46. Belisario's
      +2
      13 augustus 2014 21:28
      Ik denk dat. in het kader van het ondertekende contract, hoe het verhaal ook afloopt, onze technische inlichtingendienst heeft het toch ontvangen. Genoeg stof tot nadenken.
      En wat betreft het ideale landingsschip.....De Sevmorput lichtere carrier met krachtige motor had een ombouwset in geval van oorlog.
    47. 0
      13 augustus 2014 22:22
      Fransen hadden ooit zo'n "koe", "doodskist" en "trog":




      Was, maar nu:


      Mistrals verving de oude vrouw Zhanna.
    48. -2
      13 augustus 2014 22:38
      laat ze ze maar ergens plat stampen
    49. -2
      13 augustus 2014 22:42
      Citaat: DMB-88
      Ja, deze schuiten laat je al aan jezelf over!

      Ik heb het artikel niet eens gelezen !!! Hoeveel is hier al geschreven over Mistrals ???? We hebben ze niet nodig! Of je het nu leuk vindt of niet !! Geef ze aan Serdyukov! En laat hem ervoor betalen! Daarna alles, het was zijn initiatief!
    50. Kelevra
      0
      13 augustus 2014 23:10
      Stomme vleiers, die kikkers!Ze hebben zichzelf verkocht met ingewanden, en nu weten ze niet hoe ze van de VS af moeten komen!
    51. +1
      14 augustus 2014 00:07
      Если бы мы успели получить "Мистрали" до санкций, то Путин не так бы разговаривал с Западом ! Не хватает нам силы, к сожалению: Союз был мощнее. "Адмирал Кузнецов" старенький уже, да к тому же один. Летчиков не хватает, а с вертолетами все же ситуация получше. А то будет нам подарок от америго - ни денег, ни кораблей. Так что, "ждем-с"!
    52. 0
      14 augustus 2014 09:21
      Может табуреткин и неважный стратег, но реформу кое как провел. Военные получать стали достойное содержание, бойци не ходят в наряды по кухне, а занимаются боевой подготовкой, да и контрактом с Фрацузами внесен определенный раскол в ряды наших заклятых друзей. Да и ВВ определил его вклад как значительный. Папа своих не сажает.
    53. 0
      14 augustus 2014 09:33
      Сделка по Мистралям, это не только покупка не нужных нам корыт, для которых нет ни задач, ни причалов, это приобретение передовых технологий в караблестроении которых у России нет из-за нашего отставания. Кое кому на западе очень не хочется, чтобы эти технологии у России появились. Строить самостоятельно очень долго, можем не успеть. А как ивестно,, то время которого у нас нет, это те деньги которые у нас еще есть.
    54. Tribunen
      0
      5 december 2014 23:22
      Рогозин Олланду...

      "Олланд, суров, как на войне, -
      Грозит России, - больно мне...
      "Мистрали" ты оставь себе,
      Но денежки верни стране!
      Ведь жили без "Мистралей" мы,
      Построим сами корабли!"

    "Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

    “Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"