Zelfrijdend antitankraketsysteem 9P162 "Kornet-T"

28
Begin vorige week begonnen de tankbiatlonwedstrijden op het trainingsveld van Alabino. Op 4 en 5 augustus werd op dezelfde locatie een tentoonstelling gehouden van de nieuwste modellen van wapens en militaire uitrusting die zijn ontwikkeld door binnenlandse ontwerpers. Op het tentoonstellingsterrein werden verschillende modellen van uitrusting voor verschillende doeleinden gepresenteerd, waaronder het nieuwste zelfrijdende antitankraketsysteem, dat een doorontwikkeling is van de ontwikkelingen van de familie Kornet.

Volgens Vestnik Mordovia vond tijdens de tentoonstelling de eerste demonstratie plaats van het nieuwste 9P163-2 gevechtsvoertuig bewapend met antitankraketten. Er wordt beweerd dat een gepantserd voertuig op basis van het BMP-3-chassis in staat is om elke moderne auto te vernietigen tanks en vijandelijke gevechtsvoertuigen.

Opgemerkt moet worden dat er een fout is geslopen in de publicatie van het "Bulletin van Mordovië". Zoals blijkt uit de gegevens die beschikbaar zijn in het publieke domein, werd de GRAU 9P163-2-index toegewezen aan de Quartet-draagraket, ontworpen om Kornet-raketten te gebruiken. Met deze launcher kun je tot vier geleide raketten in gebruiksklare vorm vervoeren en kan op verschillende chassis worden gemonteerd. De installatie van het Quartet is echter niet direct gerelateerd aan het gevechtsvoertuig dat in Alabino wordt getoond. Voor zover bekend heet het zelfrijdende antitankcomplex op basis van de BMP-3 9P162 Kornet-T.

Het gepantserde voertuig 9P162 is een BMP-3 met een gedemonteerde gevechtsmodule en een geïnstalleerde set speciale apparatuur die is ontworpen om geleide raketten te gebruiken. Een automatische lader en twee hefinrichtingen zijn geïnstalleerd in het gevechtscompartiment van het voertuig. Voor het vuren worden de draagraketten met de daaraan bevestigde transport- en lanceercontainers (TLC) van de Kornet-raketten naar een verticale positie gebracht, waarna een ruwe geleiding op het doel wordt uitgevoerd. Het ontwerp van de draagraketten zorgt voor horizontale geleiding in elke richting. De hoogte is beperkt tot een sector van -15° tot +60° vanaf het horizontale vlak.

Munitie gevechtsvoertuig "Kornet-T" bestaat uit 16 geleide raketten in de TPK. 12 raketten bevinden zich op twee trommels van automatische laders, nog eens 4 worden in een opbergruimte geplaatst en kunnen handmatig op de draagraket worden geplaatst. Voor het afvuren grijpt de draagraket een container met een raket uit de drumwieg en stijgt naar een verticale positie. Nadat de raket is gelanceerd, wordt de TPK gedropt en wordt de draagraket neergelaten om een ​​nieuwe container te pakken. Volgens het werkingsprincipe is het automatisch laden van het 9P162-complex vergelijkbaar met de systemen die worden gebruikt op het 9P149 Shturm-S-gevechtsvoertuig. Het verschil zit in de grootte en capaciteit van de trommel, evenals in de verdeling van de munitie in twee delen voor gebruik met twee draagraketten.

Het 9P162-gevechtsvoertuig is gebouwd op het BMP-3-chassis, waardoor het in dezelfde gevechtsformaties kan opereren als gemotoriseerde geweer- en tankeenheden, en ook tot op zekere hoogte bediening en onderhoud vergemakkelijkt. Met een gevechtsgewicht van minder dan 18 ton kan het Kornet-T-voertuig met snelheden tot 70 km/u over de snelweg rijden. Waterhindernissen worden overwonnen door te zwemmen met een snelheid tot 10 km / u, waarvoor de machine is uitgerust met een waterstraalaandrijving. De carrosserie van het voertuig is gemaakt van aluminiumlegeringen met stalen versterkingen, die de bemanning en eenheden beschermen tegen kleine wapenkogels. armen en schelpfragmenten.

Het zelfrijdende complex 9P162 "Kornet-T" kan alle beschikbare raketten van de 9M133-familie gebruiken. Afhankelijk van de situatie kan de bemanning van het complex een raket gebruiken met een tandem cumulatieve (9M133 en 9M133-1) of thermobare (9M133F en 9M133F-1) kernkop. HEAT kernkopraketten kunnen doordringen tot 1200 mm homogeen pantser achter scharnierende ERA. De thermobarische kernkop van de 9M133F- en 9M133F-1-raketten heeft een vermogen gelijk aan 152 mm artilleriegranaten of 10 kg TNT.

Raketten met verschillende kernkoppen hebben dezelfde krachtcentrale, waardoor ze op een afstand van maximaal 5,5 km kunnen vliegen. Wanneer raketten 's nachts worden gebruikt, wordt het maximale lanceerbereik teruggebracht tot 3-3,5 km vanwege beperkingen die worden opgelegd door richtapparatuur. Een semi-automatisch lasersysteem wordt gebruikt om raketten te geleiden. De exploitant van het complex houdt het vizier op het doelwit en de automatisering neemt alle hoofdhandelingen voor het richten van de raket over. Automatisering richt een laserstraal op het doel en het controlesysteem aan boord houdt de raket in de straal.

Het zelfrijdende antitankcomplex 9P162 heeft een vizieruitrusting die op het dak van de romp is gemonteerd en wordt beschermd door een pantserbehuizing. Op de werkplek van de schutter-operator is een set apparatuur voor het besturen van het raketsysteem gemonteerd. Alle basishandelingen voor het voorbereiden van het afvuren en lanceren van raketten worden uitgevoerd met behulp van de beschikbare bedieningspanelen.

Eind vorig jaar waren er berichten dat het 9P162 Kornet-T zelfrijdende antitankraketsysteem aan de troepen werd geleverd. Deze techniek vormt een aanvulling op de bestaande gevechtsvoertuigen met antitankraketten in de troepen, zoals Shturm-S, Chrysanthemum, enz.

Zelfrijdend antitankraketsysteem 9P162 "Kornet-T"





Gebaseerd op materiaal van sites:
http://vestnik-rm.ru/
http://btvt.narod.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://military-today.com/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

28 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. +6
    14 augustus 2014 09:38
    Dat alles is voor het welzijn van RUSLAND, WIJ ZIJN DE PATRIOTTEN VAN RUSLAND VOOR!.
  2. +1
    14 augustus 2014 09:39
    het lijkt erop dat de UR9M 133FM-3s-raket met een explosieve kernkop doelen kan raken op een afstand van maximaal 10 km.
  3. Tyumen
    0
    14 augustus 2014 10:18
    Grappige doos.
  4. +4
    14 augustus 2014 10:20
    Een simpele vraag - wat is effectiever Chrysanthemum of Cornet-T? Dit is het feit dat waarom twee soorten van dergelijke systemen? Eén is genoeg voor de ogen. Of weer de lobby van verschillende fabrikanten. Dan herhaalt het verhaal met de T-64, T-72 en T-80 tanks zich, het verhaal met al een tiental typen licht gepantserde voertuigen (Tiger, KAMAZ en anderen).
    Immers, tot nu toe heeft niemand een duidelijk en duidelijk antwoord gegeven, waarom heeft het leger twee Ka-52 en Mi-28 helikopters nodig ??? Wat, is het winstgevender om oma's te snijden dan om één type van een bepaalde techniek te hebben? Dit is het hele systeem van het moderne militair-industriële complex, het leger en het land in het algemeen.
    Ik ben verkeerd? En wat precies en feitelijk?
    1. Odessa16
      +2
      14 augustus 2014 10:22
      Zo'n bedrijf - het militair-industriële complex wordt genoemd.
    2. +8
      14 augustus 2014 10:26
      Effectiever "Chrysanthemum". "Cornet" is echter veelzijdiger. Zijn raketten kunnen, in tegenstelling tot de "Khrysantem"-raketten, op gepantserde personeelsdragers / infanteriegevechtsvoertuigen worden geplaatst. Deze beslissing is dus volkomen terecht.

      Op dit moment hebben de antitankdivisies van gemotoriseerde geweerbrigades twee batterijen met oude MT-12's en één Shturm-S. Het is logisch om ze allemaal te vervangen door Kornet-T. En de veel duurdere "Chrysanthemum-S" in gebruik nemen bij antitankdivisies art. brigades.
      1. Odessa16
        0
        14 augustus 2014 11:03
        MT-12? Zijn ze al dood?
        1. +1
          14 augustus 2014 11:39
          Nee. Tijdens de USSR werden te veel granaten van 100 mm geklonken.
          1. zwerver_032
            +1
            14 augustus 2014 12:06
            Citaat: Lopatov
            Tijdens de USSR werden te veel granaten van 100 mm geklonken.


            Voor recycling, samen met wapens, naar de verdomde grootmoeder.
            1. +5
              14 augustus 2014 13:09
              Waarom recyclen? Er is één plek waar ze erg handig zullen zijn.
            2. +5
              14 augustus 2014 13:21
              Citaat: zwerver_032
              naar verdomde oma.

              aan Strelkov-grootvader ...
              1. zwerver_032
                +1
                14 augustus 2014 17:34
                Citaat: Akhtuba73
                aan Strelkov-grootvader ...


                Ik had ook zo'n gekke gedachte, maar waarom hebben ze "Rapiers" nodig?
                D-30 of MSTA-B zijn veel beter geschikt, omdat ze veelzijdiger zijn.
                En voor de strijd tegen gepantserde voertuigen is het beter dat je het zelf kunt dragen, het discreter kunt plaatsen.
                Of installeer op elk geschikt voertuig (jeep, pick-up, lichte vrachtwagen). Voor guerrillaoorlogvoering is dit het meest geschikt en redelijker.
                (NAAR MIJN BESCHEIDEN MENING)
                1. +1
                  14 augustus 2014 17:50
                  Citaat: zwerver_032
                  D-30 of MSTA-B zijn veel beter geschikt, omdat ze veelzijdiger zijn.
                  En de MT12 is lichter en wendbaarder, waardoor ze kunnen worden gebruikt in vuurhinderlagen en zelfs "de infanterie met wielen vergezellen", dat wil zeggen, om achter je infanterie te bewegen, met de D30 en Msta-B is het veel moeilijker om te doen deze ...
            3. +1
              14 augustus 2014 14:52
              Citaat: zwerver_032
              Voor verwijdering, samen met gereedschap

              Je hebt haast!
              Verschillende TCP's zijn belangrijk, er zijn verschillende wapens nodig, niemand heeft de betrouwbaarheid van een kanon BOPS geannuleerd en je kunt O / F schieten, en ook een 100 mm geleide raket.
              1. zwerver_032
                0
                14 augustus 2014 17:52
                Citaat: Alekseev
                Je hebt haast!

                Citaat: Alekseev
                PTS verschillend zijn belangrijk


                Laten we nu vergelijken.
                Het antitanksysteem kan worden uitgevoerd door berekening of geïnstalleerd op elk geschikt motorvoertuig (motorfiets (Ural, Dnepr-type) jeep, pick-up truck, Gazelle-type voertuig met een platform aan boord, enz., enz.).








                En het antitankkanon kan alleen door een tractor naar een andere schietpositie worden verplaatst.


                Verder is de berekening van antitanksystemen 2-3 personen. Berekening van antitankkanonnen van de MT-12 type 6-7 personen + een tractor met chauffeur (MT-LB of een zware legervrachtwagen)

                Het besparen van middelen, zowel logistiek als menselijk, is evident.

                Ook de inzet- en instortingstijden zijn in het voordeel van antitanksystemen.
                De tijd om het vuur te openen is ook in het voordeel van de ATGM.

                In geval van letsel of overlijden van een van de ATGM-berekeningsnummers, kan één nummer de ATGM aan.
                Als een of meer cijfers van de berekening van de antitankkanonnen gewond of gedood zijn, kun je de MT-12 niet heel goed op één schieten, dit is geen "vijfenveertig" en geen ZIS-3.
                1. zwerver_032
                  0
                  14 augustus 2014 18:26
                  Ik zal het bovenstaande aanvullen. Het duurt 3 tot 6 maanden om een ​​goede kanonnier voor te bereiden op antitankkanonnen.
                  Om een ​​ATGM-operator voor te bereiden, zodat hij kan vechten, duurt het 2 weken tot 1,5 maand. Het verschil is ook duidelijk.
                  1. +1
                    14 augustus 2014 20:19
                    Citaat: zwerver_032
                    Ik zal het bovenstaande aanvullen. Het duurt 3 tot 6 maanden om een ​​goede kanonnier voor te bereiden op antitankkanonnen.
                    Om een ​​ATGM-operator voor te bereiden, zodat hij kan vechten, duurt het 2 weken tot 1,5 maand. Het verschil is ook duidelijk.
                    Domheid zei je schat. Dat de ATGM-operator, die de antitankschutter tegelijkertijd aan het voorbereiden is, maar voor de eerste is een SIMULATOR VERPLICHT nodig, anders heeft het weinig zin, of het resulteert in een grote "cent", en om train de antitankschutter je kunt de "insert barrel" gebruiken ... die VEEL goedkoper is ...
                    1. +2
                      14 augustus 2014 20:40
                      Citaat van: svp67
                      maar voor de eerste is een SIMULATOR VERPLICHT nodig

                      Ze zijn beschikbaar en goedkoop. En het gebruik ervan is zelfs goedkoper dan het gebruik van een verlengvat.

                      Het is heel eenvoudig om een ​​schutter voor te bereiden op antitankkanonnen. Het is moeilijk om een ​​wapencommandant voor te bereiden. Die het bereik en de voorsprong nauwkeurig moet beoordelen bij het schieten op een bewegend doel, met alleen een eenvoudige verrekijker in de hand. En dit wordt niet bereikt door simulatoren of door een verlengvat. Alleen echt schieten door "oefenen"
                    2. zwerver_032
                      -1
                      14 augustus 2014 22:42
                      Citaat van: svp67
                      Wat is de ATGM-operator, waar bereidt de antitankschutter zich tegelijkertijd voor?

                      Maar de praktijk in Novorossia zegt anders, volgens het versnelde programma werden ATGM-operators opgeleid, die zeer effectief de gepantserde voertuigen van de strijdkrachten van Oekraïne raakten. En op de een of andere manier slaagden ze erin zonder simulators, alleen veldoefeningen.
                      Zelfs de "Bumblebee" antitanksystemen werden in korte tijd onder de knie door mensen zonder opleiding in het Midden-Oosten (Arabisch-Israëlische oorlogen in de 60-70 van de 20e eeuw). En de "Hommel" is veel moeilijker te besturen tijdens de vlucht dan de "Cornet", "Metis" of "Fagot".
              2. 0
                14 augustus 2014 17:54
                Citaat: Alekseev
                Verschillende TCP's zijn belangrijk, er zijn verschillende wapens nodig, niemand heeft de betrouwbaarheid van een kanon BOPS geannuleerd en je kunt O / F schieten, en ook een 100 mm geleide raket.
                En ook de CS bestaat ... en ze zijn meer geschikt voor het ondersteunen van infanterie met "vuur en wielen", om nog maar te zwijgen van het feit dat het gemakkelijker is om een ​​MT-schutter te trainen dan voor ATGM's ...
                1. +1
                  14 augustus 2014 18:12
                  Citaat van: svp67
                  om nog maar te zwijgen van het feit dat het gemakkelijker is om een ​​MT-schutter te trainen dan voor een ATGM ...

                  ?
                  Integendeel.
                  1. 0
                    14 augustus 2014 21:24
                    Citaat: Lopatov
                    Integendeel.
                    Waarom? De ATGM-operator moet worden getraind op een simulator, een speciale, anders leert hij gewoon op het slagveld, en hier hangt veel af van de persoon, vanaf wanneer hij de raket correct begint te leiden ... Hoe vaak heb ik gezien hoe onervaren kanonniers op het laatste moment missen wanneer de raket afwijkt van de overtollige baan en een beetje valt.En de MT-schutter kan en kan worden aangeleerd met behulp van de "inzetloop", en zelfs als je hiervoor granaten moet uitgeven, zijn meerdere malen goedkoper dan antitankraketten ...
                    Hoe dan ook, om een ​​TUS (tankgeleide projectiel) af te vuren, worden kanonniers lange tijd op een simulator bestuurd en nadat hij een gewone artillerieronde vanuit een kanon heeft afgevuurd ... Omdat de prijs van munitie soms anders is
            4. Hawk2014
              0
              15 augustus 2014 18:34
              Citaat: zwerver_032
              Voor recycling, samen met wapens, naar de verdomde grootmoeder.

              Van de 2526 MT-12's in de RF-strijdkrachten zijn er 2000 in opslag. Ik observeer al heel lang een interessant fenomeen - mensen zoals jij denken blijkbaar dat de staatsbegroting onbeperkt is en dat wapens in onbeperkte hoeveelheden verschijnen met de golf van een toverstaf. Volgens Wikipedia is het Russische leger bewapend met slechts "meer dan 10 complexen" 9K123 "Chrysanthemum". Dit cijfer is hoogstwaarschijnlijk een onderschatting, maar men kan zeker stellen dat de verzadiging van SW met deze complexen verre van wenselijk is. "Cornets", volgens dezelfde bron, zijn er slechts 750 complexen (de gegevens zijn enigszins verouderd, maar het is onwaarschijnlijk dat de situatie in 5 jaar radicaal is veranderd). Over 9P149 Shturm-S heeft geen gegevens gevonden, maar het is onwaarschijnlijk dat het er meer zijn dan Kornets. Het blijkt dus dat het aantal antitanksystemen in het NO van Rusland, indien voldoende, alleen voor vredestijd is. Daarnaast zijn er vele manieren om te beschermen tegen cumulatieve middelen. Dus je moet de MT-12 in opslag houden. Voor infanteriegevechtsvoertuigen / gepantserde personeelsdragers ("Intenties" tellen niet, slechts één land heeft ze en in zeer kleine hoeveelheden), kan dit kanon zelfs heel goed werken. Het is dus nog te vroeg om ze weg te doen.
      2. Hawk2014
        0
        15 augustus 2014 18:46
        Citaat: Lopatov
        Het is logisch om ze allemaal te vervangen door Kornet-T.

        Twee tegenvragen: hoeveel zou zo'n vervanging kosten? En, dienovereenkomstig, voor hoeveel jaar zal de vervanging meegaan? Schrijf jezelf:
        Citaat: Lopatov
        Tijdens de USSR werden te veel granaten van 100 mm geklonken.

        Er zijn veel manieren om te beschermen tegen cumulatieve middelen. Maar vanaf het BPS zijn moderne infanteriegevechtsvoertuigen / gepantserde personeelsdragers praktisch weerloos. Ja, en er zitten ook OFS in de munitielading voor de MT-12. Is er een geschikte vervanger? wat
    3. +2
      14 augustus 2014 17:58
      Wat, is het winstgevender om oma's te snijden dan om één type van een bepaalde techniek te hebben? Dit is het hele systeem van het moderne militair-industriële complex, het leger en het land in het algemeen.
      Ik ben verkeerd? En wat precies en feitelijk?
      Dit zijn totaal verschillende systemen, met verschillende prestatiekenmerken, verschillende gevechtseffectiviteit. En nog belangrijker - ze zijn verschillend in prijs, d.w.z. qua prijs/kwaliteit verhouding. En welke verhouding beter overeenkomt met toekomstige botsingen - niemand weet het. Alleen in deze botsingen zal het duidelijk worden ... Het is beter om twee opties te hebben dan één ... en te missen!
    4. 0
      14 augustus 2014 20:28
      Citaat: gewist
      effectiever Chrysanthemum of Cornet-T

      Een daarvan is supersonisch.
      Dit kan nodig zijn om een ​​serieus doelwit te verslaan.
      Maar niet altijd.
      Waarom te veel betalen?
      Vergelijken.

      Transport- en lanceercontainer met raket: 29 kg
      Raket: 26 kg
      Kernkop gewicht: 7 kg

      Het tweede

      Leeggewicht - 46 kg
      Kernkop gewicht - 8 kg
  5. arthur_hamer
    +1
    14 augustus 2014 11:05
    waarom een ​​"cornet" op een rupsonderstel zetten, er is een "chrysanthemum" en de cornet is al getest op de "tijger", de "chrysanthemum" dan zal het bereik krachtiger zijn .... voor de "cornet" wendbaarheid is nodig.....
    1. +3
      14 augustus 2014 11:39
      Omdat de tactiek van het gebruik van antitankeenheden een rupsonderstel vereist. Die tactische manoeuvreerbaarheid heeft die slechts een orde van grootte groter is dan die van de "Tiger"
  6. zwerver_032
    +3
    14 augustus 2014 12:01
    ATGM "Kornet" gebaseerd op de "Tiger":





    En dit is de Chrysanthemum ATGM ter vergelijking:



    1. zwerver_032
      +2
      14 augustus 2014 12:15
      Ik weet niet of het goed is om twee exemplaren van dergelijke antitanksystemen tegelijk in gebruik te hebben, maar het feit dat ze de eenmaking van het chassis hebben gedaan, is al goed.
      Nu zullen we antitankeenheden moeten vormen op basis van de gevechtsmissies van die eenheden waar ze zullen worden gebruikt.
      Maar naar mijn mening is "Chrysanthemum" beter.
  7. +5
    14 augustus 2014 12:04
    Chrysant met millimeterradar. Het is een beetje duur, maar in elke situatie ziet en richt het zich. Daarin is ze uniek. De cornet is goedkoop en massief. Zelfs op de afdeling, wie heeft AKM en wie heeft SVD. Eenwording is redelijk goed. En op een rupsband heb je een Hermes nodig met een bereik van 25 km.
    1. +2
      14 augustus 2014 13:11
      Ja, Hermes zal hoogstwaarschijnlijk in dummies blijven. Tot nu toe kan ik nergens vinden dat ze het ergens zouden installeren. Hoogstwaarschijnlijk zullen zowel het Design Bureau als het ministerie van Defensie, gezien de succesvolle verkoop van de Kornet aan de Arabieren, geen 3e generatie ATGM's maken.
  8. -1
    14 augustus 2014 13:13
    )) als je massakarakter nodig hebt, zet dan een motorfiets met een zijspan. Of een quad). Er is weer geen uitschuifbare mast, je kunt niet uit gebouwen schieten en hellingen achteruit rijden.
  9. gezond0207
    0
    14 augustus 2014 16:02
    De milities zouden deze complexen plaatsen, ze zouden onmiddellijk tanks op de Oekraïners hebben en het zou allemaal voorbij zijn!
  10. Lyoshka
    0
    14 augustus 2014 19:37
    we hebben dit nodig om de Abrams bang te maken lachend
  11. +1
    14 augustus 2014 20:21
    Een goed artikel, maar wederom zonder een foto van de raketgeleidingsconsole en de plaats van de voertuigcommandant.
    1. +2
      14 augustus 2014 20:45
      Het artikel zegt eerlijk gezegd bijna niets. Te weinig informatie over deze machine in het publieke domein. En het gaat niet eens om fotodetaillering. Ik vraag me bijvoorbeeld persoonlijk af of er op deze SPTRK een doelvolgmachine is geïnstalleerd, zoals op een later apparaat op basis van de "Tiger"
  12. 0
    14 augustus 2014 23:38
    Citaat: zwerver_032
    En laten we nu eens vergelijken .... Als een of meer cijfers van de berekening van de antitankkanonnen gewond of gedood zijn, kun je de MT-12 niet heel hard op één schieten, dit is geen "vijfenveertig" en niet een ZIS-3.

    Hier pochten ze onlangs op een nieuw actief verdedigingssysteem uit Israël, dat niet alleen granaatwerpers, maar ook ATGM's effectief verplettert. Als het zo doorgaat, worden kanonnen weer het belangrijkste antitankwapen.
    1. De opmerking is verwijderd.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"