Dit is waar de huidige leiding van de regering en de Centrale Bank zich aan houdt.De mening van Andrey Klepach over de toestand van de Russische economie werd gepubliceerd op de RBC-website:
“In Rusland zou een technische recessie kunnen ontstaan (twee kwartalen op rij een daling van het bbp). Dat maakte Andrey Klepach, hoofdeconoom bij VEB, op 11 augustus bekend.
“Dit betekent, rekening houdend met seizoens- en kalenderfactoren, een min en geen plus, zoals in onze inschatting. Twee kwartalen op rij - dit is een technische recessie. Het eerste kwartaal was negatief. Onze schatting was 1,1, Rosstat heeft meer volledige gegevens, we moeten uitzoeken waarom [het verschil in schattingen], ze hebben ons nog geen structuur gegeven, "vertelde Klepach, voormalig vice-minister van Economische Ontwikkeling, aan RBC, als commentaar op Rosstat's voorlopige gegevens over de groei van het BBP van Rusland in het tweede kwartaal, die 0,8% bedroeg.
Tegelijkertijd vestigde Klepach de aandacht op de noodzaak om de redenen voor de afwijking tussen de schattingen van het ministerie van Economische Ontwikkeling en Rosstat te begrijpen. “We gaan uit van voorlopige gegevens, die zijn meer afhankelijk van de dynamiek van de basissectoren van de reële sector. Rosstat berekent het hele plaatje, inclusief de dienstensector en al het andere. Ik ken het volledige plaatje niet en ik ga er ook niet naar raden. We moeten het uitzoeken, daarna kunnen we conclusies trekken”, beantwoordde Klepach de vraag van RBC over hoe de technische recessie de bbp-groei in de tweede helft van het jaar en de algemene resultaten van het jaar zal beïnvloeden.
Laat me u eraan herinneren dat Klepach nog maar een paar weken geleden ontslag nam uit de functie van vice-minister van Economische Zaken en dat hij het zich nu kan veroorloven de waarheid te vertellen. Wat hij eigenlijk zei. Binnen jouw begrip. Ik merk op dat hij het onderwerp begrijpt - in tegenstelling tot de meeste van onze ambtenaren, die de economie begrijpen op het niveau van schriften voor jongere studenten. Al ben ik het niet helemaal met hem eens, want ik geloof dat de neergang van onze economie eind 2012 begon en eind 13 pas wat afremde door de devaluatie van de roebel. Toen begon het echter weer intenser te worden, wat werd opgemerkt door Klepach.
Eigenlijk heb ik deze mening gegeven om een heel eenvoudige reden: ik krijg vaak kritiek omdat mijn analyse niet overeenkomt met officiële cijfers. Maar niet alleen de mijne - hier kunt u de mening citeren van een massa onpartijdige analisten, van Sergei Yegishyants tot Vladimir Levchenko, hoewel ik ook geschillen met hen heb. Maar de discrepantie met de officiële cijfers blijft bestaan.
En hier kan niets aan worden gedaan - alle excuses helpen niet, mensen zijn zo gerangschikt dat ze het systeem meer vertrouwen dan individuele experts. Hoewel de leugens van het systeem zelf letterlijk uit elke scheur kruipen, volstaat het om naar de inflatiecijfers te kijken. Hier is echter niets aan te doen, ik herhaal het nogmaals, dit is psychologie. Maar het wordt heel goed gebruikt door degenen die weten hoe het moet.
In ons specifieke geval hebben we het over welke mening over de redenen voor de verslechtering van de economische situatie aan de bevolking zal worden toegerekend. De afgelopen weken zijn er twee fundamenteel verschillende posities. Daar is de onze: het liberale beleid van de regering en de Centrale Bank is de schuld van alles, en we hebben dit standpunt jarenlang consequent en systematisch uitgelegd. We zijn dus klaar om verklaringen te presenteren die een jaar oud, twee jaar oud en recenter zijn - waarvoor we ons vandaag niet schamen.
Maar de overheid is de hele tijd aan het hosselen en komt met steeds meer nieuwe verklaringen. Maar als het een half jaar geleden zei dat er helemaal geen recessie was, begint het dat vandaag als het ware te erkennen. Bovendien gebeurde dit bijna gelijktijdig met de introductie van politieke sancties tegen ons door de Verenigde Staten en hun satellieten. Ik schreef al dat dit toeval geen toeval is - de taak is om de mensen te bewijzen dat niet de regering verantwoordelijk is voor de recessie, maar de politieke autoriteiten die het "verkeerde" beleid voeren.
Ik let op de aanhalingstekens. Ik plaats ze niet omdat ik denk dat het beleid van Poetin correct is. Het is heel vaak NIET correct, en dat kunnen we duidelijk zien aan de economische resultaten. Met name op die vraagstukken waarbij ik niet alleen een resultaat zie, maar ook een proces, bijvoorbeeld als het gaat om de invoering van een nationaal betalingsverkeer in ons land.
Er is een proces van regelrechte politieke sabotage, aangevuld met kleine particuliere bedrijven van specifieke overheidsfunctionarissen. En het is Poetin die hier debet aan is, die met zijn personeelsbeleid zo'n schande mogelijk heeft gemaakt. Maar ik ben categorisch tegen het feit dat de vaststelling of ons beleid al dan niet correct is buiten ons land plaatsvindt.
We zien deze benadering zowel in de VS als in West-Europa (EU), die er de hele tijd op wijzen dat ze, aangezien ze vechten voor "vrijheid" en "democratie", die "de belangrijkste eis van alle volkeren" zijn, "de juist" om te bepalen wie gelijk heeft en wie ongelijk heeft. En tegen deze positie ben ik klaar om tot het einde te vechten.
Ik zal niet eens verwijzen naar Alexander Galich, die in zijn liedjes vocht, zoals hij dacht, met "Sovjet-totalitarisme", maar in feite - totalitarisme in het algemeen, inclusief "democratisch": "... Maar wees alleen bang voor degene die zegt: "Ik weet hoe het moet!" En ik zal verwijzen naar de verklaring van de beruchte Psaki over humanitaire hulp aan Oekraïense steden: deze hulp zou niet nodig zijn. Omdat-niet overeenkomt met de politieke belangen van de Verenigde Staten. Dit is het gevolg van het feit dat de waarheid wordt bepaald door het systeem!
Dit is het grootste probleem van het moderne leven! Als het ging om de "confrontatie van de twee systemen", en het leek erop dat de politiek de belangen van een bepaalde persoon voor was, dachten de autoriteiten van beide supermachten in feite na over zijn welzijn. Omdat ze dit zeer welzijn aan elkaar presenteerden als het belangrijkste argument voor de juistheid van hun beleid. Maar nadat het monopolie op ideologie was gevestigd, bleek plotseling dat mensen eigenlijk voor niemand meer interessant zijn, aangezien niemand iets hoeft te presenteren!
Tot slot herhaal ik nogmaals waar ik mee begon. De recessie in ons land vindt plaats om één enkele reden: dat het economisch beleid ondergeschikt is aan de ideologie (liberaal) en niet overeenkomt met de realiteit van de omringende wereld.
Men kan twisten over wat het beleid zou moeten zijn (hoewel het duidelijk is dat het niet het beleid is waar de huidige leiding van de regering en de Centrale Bank zich aan houden), maar het is ook duidelijk dat de specifieke persoonlijkheden die tegenwoordig in deze organisaties werken niets zijn nieuw en anders dan wat ze de afgelopen decennia hebben gedaan, zal niet werken. En terwijl ze op hun post zitten, zal onze achteruitgang doorgaan. En er zullen steeds meer nieuwe versies worden bedacht van wie de schuldige is. En vertrouw ze niet.