Vier slagschepen en een kruiser uit de Tweede Wereldoorlog

De dood van de "Bismarck", de heropleving van de "Californië" en het gebrek aan vraag naar de "Yamato" - "Russian Planet" herinnert aan de slagschepen van de Tweede Wereldoorlog

Slagschepen verschenen in de XNUMXe eeuw in Europese vloten als gevolg van de ontwikkeling van lineaire tactieken die tot het begin van de XNUMXe eeuw land en zee domineerden. Na het einde van het zeiltijdperk vloot in het midden van de XNUMXe eeuw, gedurende een halve eeuw, werden langzaam bewegende slagschepen de basis van de marine. Maar in het eerste decennium van de XNUMXe eeuw werd de Dreadnought gemaakt in Groot-Brittannië - een schip dat slagschepen een belangrijke status op zee teruggaf. De nieuwe reïncarnatie van slagschepen combineerde de belangrijkste prestaties van de scheepsbouw van die jaren: manoeuvreerbaarheid, veiligheid, bewapening met artillerie van groot kaliber. Even later verscheen een slagkruiser - een soort slagschip, waarvan het voordeel een combinatie van hoge snelheid en krachtige wapens was.

Slagschepen van de eerste generatie werden gemaakt om deel te nemen aan de Eerste Wereldoorlog. Op zee in 1914-1918 was het mogelijk om een ​​analoog van loopgravenoorlog te creëren door de wateren van de Noordzee en de Oostzee te vullen met mijnenvelden. Slagschepen zullen tijdens de Tweede Wereldoorlog echt al hun tekortkomingen en voordelen kunnen laten zien. Het was tijdens deze jaren dat de meest geavanceerde typen van deze zeewapens werden gemaakt.

Na 1945, als gevolg van de ontwikkeling luchtvaart, onderzeeërvloot en raketwapens, de slagschepen waren volledig verouderd en werden naar de sloop gestuurd.

"Russian Planet" vertelt over de grootste slagschepen die deelnamen aan de Tweede Wereldoorlog.

Bismarck, Duitsland

Het verenigde Duitsland dat in de tweede helft van de XNUMXe eeuw verscheen, was laat voor de koloniale verdeling van de wereld, maar was vastbesloten deze omissie te corrigeren. Voor deze doeleinden was onvermijdelijk een moderne grote marine nodig. In Duitsland heette het de Hochseeflotte, wat erop duidde dat het niet tevreden zou zijn met de wateren van de Noordzee en de Baltische Zee, maar gericht zou zijn op de oceaan. Maar als gevolg van de Eerste Wereldoorlog werd de grotendeels overgebleven Hochseeflotte in volle kracht met bemanning verplaatst naar Groot-Brittannië. Hier brachten de Duitse matrozen, die de schepen niet aan de vijand wilden geven, ze tot zinken.

Het Derde Rijk in 1935 begon de marine bijna helemaal opnieuw te creëren. Zijn vlaggenschip was het slagschip Bismarck, een van de grootste schepen ooit gebouwd. De verplaatsing van dit schip met de maximale uitrusting was 50,9 duizend ton. De totale lengte is 251 meter. De Bismarck was bewapend met acht 380 mm kanonnen en twaalf 150 mm kanonnen. 2200 officieren en matrozen dienden op het Duitse vlaggenschip.

Het verschijnen van dit schip in de Duitse marine en de toevoeging van het slagschip Tirpitz, dat later volgens hetzelfde plan werd gebouwd, baarde de Britse leiding grote zorgen. Daarom, toen de Bismarck, als onderdeel van een klein squadron, begon deel te nemen aan de Slag om de Atlantische Oceaan, werd bijna de hele Britse vloot gegooid om het te vernietigen. Als gevolg van een meerdaagse achtervolging werd de Bismarck, na zware schade in een uitzichtloze situatie, door de bemanning zelf overstroomd.

De dood van de kapitein van de Bismarck, Ernst Lindemann, is niet gedocumenteerd. Volgens de ene versie stierf hij tijdens de slag, volgens de andere bleef hij op een overstroomd schip en wilde hij zich niet overgeven aan de vijand. Ongeveer 200 mensen werden gered van de Bismarck-bemanning.

De Tirpitz, een analoog van de Bismarck, werd in 1944 door de Britten tot zinken gebracht.

"Californië", VS

De Amerikaanse marine werd tussen de twee wereldoorlogen een van de machtigste ter wereld. Amerikaanse admiraals en ontwerpers hielden rekening met de lessen van de Eerste Wereldoorlog en gingen daarom aan de slag met het creëren van de zogenaamde post-Utland-slagschepen (naar de naam van de grootste zeeslag van de Eerste Wereldoorlog).

Een daarvan was het slagschip California, te water gelaten in juni 1920. De verplaatsing van het slagschip was 40,9 duizend ton. De lengte bedroeg 222 meter. De basis van de bewapening was 12 standaard 356 mm kanonnen voor slagschepen. Het team bestond uit 2220 matrozen en officieren.

Slagschip Californië, 1921. Bron: wikimedia.org

Slechts twintig jaar na de ingebruikname kreeg Californië voor het eerst de kans om deel te nemen aan de oorlog. In december 1941 werd de Amerikaanse marinebasis in Hawaï - Pearl Harbor - onderworpen aan een Japanse luchtaanval, waarbij de "Californië" aanzienlijke schade opliep en zonk. De Japanners slaagden er echter niet in het slagschip volledig te vernietigen. Het schip werd opgetild en gerepareerd. Dit had niet alleen een grote militaire, maar ook symbolische betekenis.

"Californië" heeft de hele Tweede Wereldoorlog meegemaakt en speelde een belangrijke rol in de veldslagen in de Golf van Leyte en voor het eiland Okinawa. In 1947 werd het schip versneden tot schroot.

Prins van Wales, VK

Aan het begin van de Tweede Wereldoorlog bleef de Royal Navy van Groot-Brittannië de sterkste ter wereld. Maar de Verenigde Staten, Japan en Duitsland probeerden hem steeds vaker deze status af te nemen. Dit dwong de Britse regering tot dringende maatregelen om de zeemacht te moderniseren. Er werden met name nieuwe generatie slagschepen gebouwd.

Onder hen was het slagschip Prince of Wales, dat in januari 1937 op de scheepswerf Cammell Laird werd neergelegd. In mei 1939 werd het nieuwe slagschip te water gelaten. De lengte was 227 meter, de verplaatsing bereikte 43,7 duizend ton. De hoofdbewapening was tien 356 mm kanonnen. De bemanning bestond uit 1422 mensen.

Slagschip "Prince of Wales", 1941. Bron: Imperial War Museums

"Prince of Wales" had een kort verblijf bij de Royal Navy. Tijdens 1940-1941 nam hij deel aan de Slag om de Atlantische Oceaan, werd de aanvalskracht van het squadron gegooid om het Duitse slagschip Bismarck te vernietigen.

Maar hij stierf in een ander deel van de wereld - voor de kust van Maleisië. In de herfst van 1941 werd de Prins van Wales opgenomen in de Oostelijke Vloot en overgebracht naar de Stille Oceaan. In de begindagen van de oorlog met Japan in december 1941 voerde hij samen met de Repulse-kruiser en verschillende torpedobootjagers een militaire campagne om de vijandelijke vloot te onderscheppen. Tijdens de slag op 10 december werd ze getorpedeerd en zonk. 513 bemanningsleden kwamen om het leven, onder wie admiraal Philips, commandant van de Oostelijke Vloot.

De dood van de "Prince of Wales" en "Repulse" betekende de verovering van de maritieme dominantie door Japan in de Zuid-Chinese Zee aan de vooravond van de invasie van Indochina.

"Yamato", Japan

Vanwege het eilandkarakter van het grondgebied van het land was de vloot van vitaal belang voor Japan. Sinds het einde van de 1905e eeuw heeft Tokio alles in het werk gesteld om zijn zeemacht te vergroten. Na de overwinning in de Russisch-Japanse oorlog in XNUMX werd de keizerlijke marine de sterkste in de regio. Maar in de periode tussen de twee wereldoorlogen slaagden de Verenigde Staten er niet alleen in de Japanners te verdrijven, maar ook in sommige opzichten te overtreffen. Tokyo ging een zeewapenwedloop aan, waarbij de Yamato, het grootste slagschip ter wereld, werd gecreëerd. geschiedenis.

De totale verplaatsing bereikte 72,8 duizend ton. Maar de lengte onderscheidde het niet veel van andere schepen van dezelfde klasse - 263 meter. De Yamato was bewapend met 460 mm kanonnen van groot kaliber die niet standaard waren voor slagschepen. Het slagschip diende 2500 mensen.

Slagschip Yamato, 1941. Bron: wikimedia.org

Gelanceerd "Yamato" was in december 1941 na het begin van de oorlog met de Verenigde Staten. Lange tijd heeft het Japanse commando het schip gered voor de vermeende beslissende strijd met de Amerikaanse vloot. Maar in december 1943 raakte een torpedo het slagschip, waarna de Yamato, die bijna nooit had gevochten, voor reparatie werd gestuurd. In een gevechtssituatie slaagde het schip er pas in juni 1944 in om het vuur te openen. Het bleek dat de beslissing om grote slagschepen te redden voor een algemene zeeslag verkeerd was - de Amerikanen slaagden erin om het gevechtspotentieel van de Japanse vloot in kleine schermutselingen aanzienlijk te verminderen.

Tijdens het resterende jaar van de oorlog neemt Yamato deel aan defensieve veldslagen. In de zomer van 1945 waren zelfmoordaanvallen op de vijand de belangrijkste tactiek van het Japanse leger en de Japanse marine. Na het begin van de slag om Okinawa werd besloten het schip in te zetten om vijandelijke landingsschepen aan te vallen, ondanks de volledige dominantie van de Verenigde Staten op zee en in de lucht. "Yamato" werd snel ontdekt en onderworpen aan een massale aanval. 'S Werelds grootste slagschip kon slechts twee en een half uur weerstand bieden. Na de explosie van de boegkelder van artilleriegranaten op 7 april 1945 zonk het slagschip. Van de drieduizend mensen aan boord overleefden er slechts 269. Amerikaanse verliezen bedroegen 12 mensen.

Slagkruiser Scharnhorst, Duitsland

In de jaren dertig was het voor Duitsland van groot belang om niet alleen zijn voormalige zeemacht te herstellen, maar ook symbolisch terug te keren naar de voormalige "Hoger Vloot". Veel nieuwe schepen kregen de namen van schepen uit de Eerste Wereldoorlog. Onder hen was de kruiser Scharnhorst. Zijn voorganger werd in december 1930 in de buurt van de Falklandeilanden vernietigd.

Het nieuwe schip werd in 1936 te water gelaten en werd een van de zeelegendes van de Tweede Wereldoorlog. 1968 mensen dienden erop. De maximale waterverplaatsing van de Scharnhorst is 38,9 duizend ton. De lengte bedroeg 229 meter. Het was bewapend met typische 283 mm kanonnen voor slagkruisers - er waren er negen aan boord.

De slagkruiser Scharnhorst, 1939. Bron: Deutsches Bundesarchiv

Sinds de herfst van 1939 is de kruiser actief betrokken bij operaties tegen de Britse vloot. Behandelt de invasie van de Wehrmacht in Noorwegen vanuit zee. Tijdens de Slag om de Atlantische Oceaan deed hij een effectieve aanval, waarbij hij vier Britse schepen tot zinken bracht.

Vanaf begin 1942 nam hij deel aan de aanval op de Britse Arctische konvooien op weg naar de Sovjet-Unie. Bijna twee jaar lang schoot de Scharnhorst Britse schepen neer in de Noorse Zee. Het was alleen mogelijk om het te vernietigen tijdens een speciaal geplande operatie eind december 1943. Dergelijke pogingen zijn al eerder gedaan, maar zonder succes. Maar deze keer wisten de Britten de Duitse codes te ontcijferen. De Scharnhorst zat vast bij de Nodrkap-kaap in het noorden van Noorwegen. Slechts 36 matrozen overleefden, geen enkele officier.

Het zinken van de Scharnhorst ging de geschiedenis in als de meest noordelijke zeeslag. Britse zeelieden die aan deze operatie deelnamen, ontvingen onderscheidingen van de Sovjetregering.

Comments

[Kars]

De Japanners slaagden er echter niet in het slagschip volledig te vernietigen. Het schip werd opgetild en gerepareerd. Dit had niet alleen een grote militaire, maar ook symbolische betekenis.

Ja Oké, wat is dat, een nummer met Oklahoma zodat het niet nog cooler zou zijn om het op te nemen in de vernietigde.

[Kars]

_______________________

[krang]

Kars zijn jullie allemaal thuis? Of je vecht langzaam. Raak onze T-72B's niet aan. Brand T-64BV dille. Uw president Parasha heeft de wet op de mobilisatie van civiele rupsvoertuigen ondertekend. Binnenkort zullen de nazi's en rechtse mensen op tractoren tegen ons ingaan. We zullen ze vanaf onze T-72B neerschieten als stomme patrijzen. Ze dachten dat het zou lukken op de Maidan - ze sprongen, schreeuwden en wonnen. Verdomme twee.

[Kars]

Citaat: Krang

We zullen ze schieten vanaf onze T-72B naar

Het is nog steeds niet duidelijk van wie ze zijn, en een T-64 schakelde twee T-72's uit.

Tijdens recente veldslagen bij het dorp Rassypnoe gebruikte het Oekraïense leger voor het eerst T-72B-tanks. In dit geval ging een van de machines van dit type verloren. Het bleek dat de Oekraïense "tweeënzeventig" werd vernietigd door de T-64BV van de militie, die ook in staat was een andere vijandelijke tank uit te schakelen voordat deze zelf werd beschadigd.

En iets waar Gurk Khan zich voor schaamt om foto's van kapotte T-72's op zijn blog te plaatsen.

[krang]

Je hebt het mis Kars. Er was een tankslag. In een serie van deze foto's de vernielde dilletanks en ander materieel. T-72 en iets verderop T-64.

[Kars]

Citaat: Krang

Je hebt het mis Kars

Ben ik?)) Ben je grappig) Ja, er was een tankgevecht en de T-64 won het))

[krang]

Het leven laat zien dat je grappig bent Karsushka. Naast de uitgebrande T-72 staat een T-64 in dezelfde staat. Beide tanks werden in een hinderlaag gelokt - ze werden neergeschoten door een militietank. En het maakt niet uit wat het was - T-72B of T-64BV. In een dergelijke situatie zou de T-55 het zonder problemen hebben gedaan.

[Kars]

))) er zijn twee T-72's))) Een werd later erkend als geschikt voor reparatie, en de tweede, nou, ik heb een foto van de tweede meegebracht, die kan daar niet worden gerepareerd.

Citaat: Krang

en. Beide tanks werden in een hinderlaag gelokt - ze werden neergeschoten door een militietank

Nou ja, in het midden van het veld, een hinderlaag))) je ziet meteen dat je waardeloos bent in tactiek.

Citaat: Krang

. En het maakt niet uit wat het was - T-72B of T-64BV.

Het maakt natuurlijk niet uit of de T-64 won, als het de T-72 was, zou je kruisigen dat dit de T-72 is

[krang]

Citaat van Kars

)) er zijn twee T-72's))) Een werd later erkend als geschikt voor reparatie, en de tweede, nou, ik heb een foto van de tweede meegebracht, die kan daar niet worden gerepareerd.

De tweede is T-64BV Kars. Met vrijstaande toren. Achter de verbrande "Oeral" staat ernaast. Ik zal later een foto plaatsen.

Citaat van Kars

Nou ja, in het midden van het veld, een hinderlaag))) je ziet meteen dat je waardeloos bent in tactiek.

Welk veld. Jij bent laarzen Kars. Er zijn heuvels, en holtes en struiken. Allemaal massaal.

Citaat van Kars

Het maakt natuurlijk niet uit of de T-64 won, als het de T-72 was, zou je kruisigen dat dit de T-72 is

Ik zou niets kruisigen. In dit geval maakt het echt niet uit. Een plotseling schieten vanuit een hinderlaag van twee of drie tanks met één - wat is het? En in die van ons zaten de profs. En binnenin degenereert de dille-Svidomo. Het resultaat is natuurlijk. En dus - heb je het aantal verbrande T-64BV en T-64BM2 "Bulat" Kars al geteld? Op de een of andere manier trekken ze niet - vind je niet? T-72 zal sterker zijn.

[Kars]

Citaat: Krang

De tweede is T-64BV Kars. Met een gescheurde

Laat me een foto zien?

Citaat: Krang

Welk veld

die op de foto staat

Citaat: Krang

Ik zou niets kruisigen.

Hoe zou een nachtegaal vol raken)))-

Citaat: Krang

. Vanuit de vrijstaande toren

Is deze?
foto van dezelfde plaats toen de gevoerde, min of meer hele T-72 werd gesleept)))

[krang]

Citaat van Kars

Is deze?
foto van dezelfde plaats toen de gevoerde, min of meer hele T-72 werd gesleept)))

Nee. Deze (rood omcirkeld):

[Kars]

Citaat: Krang

Nee. Deze (rood omcirkeld):

En het is precies onder

Citaat van Kars

het dorp Rassypnoe

Op de foto is het waarschijnlijker het gevolg van een aanval op het kamp dan dat mijn oprukkende colonne in een hinderlaag gelokt is.
En voor een hapje

[krang]

Waarom breng je me een foto van dezelfde tank Kars? Ben je deze onzin niet beu?

Citaat van Kars

En het is precies onder

Dit is precies naast de verbrande T-72, waarvan je de foto's plaatst.

[krang]

Over het algemeen stop je met dit stomme idee - blijf thuis Kars. Je was een zombified specht, maar nu is het tijd om wakker te worden en Kars' kleine ogen af ​​te vegen. Kom bij ons en sluit je aan bij de militie. Het zij zo - we zullen je je favoriete T-64BV geven (we hebben er veel) en jij en je nieuwe vrienden zullen naar Kiev gaan om president Parasha te verpletteren via wie de Verenigde Staten Oekraïne regeert en Oekraïners en Russen vernietigt. Evenals al zijn volgelingen. Als je met deze T-64BV Kiev binnenrijdt en het lef van de nazi's en andere monsters opwindt die mensen levend op de rails verbranden, kom je eruit en ga je naar huis, omdat je al in vrij land, dat weer deel gaat uitmaken van de onverwoestbare Slavische beschaving.

[Kars]

Citaat: Krang

(we hebben er veel)

Oh ja, je bent een clown in de Donbass.
En ik zal niet vechten voor de scheiding van Luhansk en Donetsk van Oekraïne. Het maximum is neutraliteit, en dan alleen omdat de Byutosvolotov-junta me niet bevredigt.

[krang]

Citaat van Kars

En ik zal niet vechten voor de scheiding van Luhansk en Donetsk van Oekraïne. Het maximum is neutraliteit, en dan alleen omdat de Byutosvolotov-junta me niet bevredigt.

Eco je hersenen dan hars Kars. Ze vechten niet voor afscheiding. Ze vechten voor hun land Kars, dat brutaal wordt aangevallen door vijanden. En wat moeten ze doen? Barmhartig al deze wezens en zichzelf levend laten verbranden, snijden en schieten? Verwacht er niet te veel van. Ze zullen het niet toestaan. Wijzelf zullen deze wezens levend verbranden. Verdiend. En ze vechten ook tegen de NAVO, die probeert de Russische wereld te vernietigen met de hulp van Parasha, huurlingen en privélegers. Inclusief jij Kars. Je spreekt, denkt en leeft in het Russisch. We zijn tenslotte één volk. Hetzelfde.

[Kars]

Citaat: Krang

Ze vechten niet voor afscheiding

En hoe zit het met het referendum was een clown?

Citaat: Krang

We zijn tenslotte één volk. Hetzelfde.

Ja, Yanyk is uitgelekt om de Krim in te nemen, en we zullen het ontwarren.

[77bob1973]

Het referendum was in mei en niemand, noch in Donetsk, noch in Loehansk, dacht toen aan hoe het zou eindigen, dus het concept veranderde een beetje ...

[Kars]

Citaat van: 77bob1973

Het referendum was in mei en toen dacht niemand, noch in Donetsk, noch in Lugansk

Maakt het het makkelijker?

Citaat van: 77bob1973

dus het concept is een beetje veranderd...

Nou ja, de Russische Federatie was bang voor het referendumveld om troepen te sturen.

In feite was het referendum separatistisch en op afscheiding van Oekraïne. En wat daar nu is veranderd, is het landschap

[krang]

Wat had Kars volgens jou moeten doen? Om te zitten wachten tot de nazi's en rechtsen ze allemaal afsnijden en verbranden? Weet je nog steeds niet wat deze wezens onder leiding van Parasha in het zuidoosten van het land doen? Of is het weer onze eigen schuld?

[izGOI]

Citaat van Kars

Ik zal niet vechten voor de scheiding van Lugansk en Donetsk van Oekraïne

Of misschien moeten we vechten voor de annexatie van Oekraïne bij Luhansk en Donetsk

[Sachalin]

Als we vergelijken, zouden de Fransen en Italianen moeten worden toegevoegd.
Als je kijkt naar de prestatiekenmerken, waren de beste oorlogsschepen uit de Tweede Wereldoorlog precies het Franse Richelieu-type, en de LCR van het Straatsburg-type staken met kop en schouders uit boven hun Duitse tegenstanders van het Scharnhorst-type.

[AYUJAK]

Ja, alleen de gemene Britten handelden gemeen met hun bondgenoten. De reden is duidelijk. Ze zeggen dat Schaub de vijand niet te pakken kreeg. Ze konden gewoon naar zee worden gebracht. Zelfde Engeland. Een nee. De Britten hebben de oceaan altijd als van hen beschouwd.

[Artem1967]

Na de capitulatie van Frankrijk in 1940 bood de Engelse admiraal Sommerville het Franse squadron in Algerije een keuze: overgaan naar de kant van de Britten en de oorlog met nazi-Duitsland voortzetten, naar neutrale havens gaan en ontwapenen, of hun schepen laten zinken niet in handen van Duitsers of Italianen te vallen. De Fransen waren het nergens mee eens en werden absoluut op zaken gezet. Soortgelijke voorstellen werden gedaan aan Franse schepen in andere thuishavens. Het is jammer dat de Franse vloot een grote rol had kunnen spelen in de strijd tegen Duitsland en zich met glorie had kunnen bedekken in de strijd voor de bevrijding van de wereld van de bruine pest.

[krang]

Na het einde van het tijdperk van de zeilvloot in het midden van de XNUMXe eeuw, werden slagschepen met lage snelheid gedurende een halve eeuw de basis van de marine.
Ze waren behoorlijk snel voor hun tijd. En ze waren ook de sleutel.
Maar in het eerste decennium van de XNUMXe eeuw werd de Dreadnought gemaakt in Groot-Brittannië - een schip dat slagschepen een belangrijke status op zee teruggaf.
De maximale snelheid van de Dreadnought was slechts 2-3 knopen hoger dan de beste slagschepen van die tijd. En hij heeft niets teruggestuurd. Vóór de opkomst van volwassen vliegdekschepen en onderzeeërs speelden slagschepen altijd een sleutelrol op zee.

[netslaaf]

De selectie van slagschepen bleek enigszins vreemd.
"Californië" is hier duidelijk niet op zijn plaats. Een paar woorden die het waard zijn om te zeggen over de "Iowa", over "Hood", over de "zakkenrollers". En ik zou me ook de roemloze lineaire schoonheden van Frankrijk en Italië herinneren.

[Serge 122]

De selectie van slagschepen bleek enigszins vreemd.
"Californië" is hier duidelijk niet op zijn plaats. Een paar woorden die het waard zijn om te zeggen over de "Iowa", over "Hood", over de "zakkenrollers". En ik zou me ook de roemloze lineaire schoonheden van Frankrijk en Italië herinneren.

Ben het helemaal met je eens! De set moet duidelijk verbeterd worden.
afgebeeld "Admiraal Scheer"

[doxtop]

Nou... er waren eigenlijk een heleboel zeer interessante slagschepen en kruisers. Maar zeker de meest "beroemde" kan worden genoemd: Bismarck, Yamato, Iowa - dit zijn slagschepen. Van de slagkruisers natuurlijk: Scharnhorst en Hood, ook Kirishima.Ik zou Richelieu en Nelson ook classificeren als zeer interessante projecten die een aparte vermelding verdienen.

[Bajonet]

Citaat van doxtop

Nou... er waren eigenlijk een heleboel zeer interessante slagschepen en kruisers. Maar zeker de meest "beroemde" kan worden genoemd: Bismarck, Yamato, Iowa - dit zijn slagschepen.

En de beste kwamen uit de serie "Sovjet-Unie" - wie is er tegen?

[Sachalin]

Citaat: Bajonet

En de beste kwamen uit de serie "Sovjet-Unie" - wie is er tegen?

Ik ben tegen. Ten eerste onvoltooid en ten tweede waren ze zeker niet de beste - een maximum op het niveau van Bismarck.

[krang]

Citaat van doxtop

Maar zeker de meest "beroemde" kan worden genoemd: Bismarck, Yamato, Iowa - dit zijn slagschepen.

"Bismarck" en "Yamato" - ja. Maar "Iowa" heeft in al zijn diensten nooit deelgenomen aan gevechten. Dit schip werd beroemd na de film "Capture". "Sharkhnodst", natuurlijk, met een stuk kan een slagschip worden genoemd, maar het is ook geen slagkruiser. "Hood" is een onsuccesvolle techniek.

[Stomp Stomp]

x / f "vastleggen" met Seagal of wat?
Dus daar werd het Missouri-schip genoemd

[Artem1967]

Dit is het zusterschip van Iowa.

[doxtop]

Citaat: Krang

[I]
De maximale snelheid van de Dreadnought was slechts 2-3 knopen hoger dan de beste slagschepen van die tijd. En hij heeft niets teruggestuurd.

De auteur van het artikel beschouwde de snelheid van de beweging op geen enkele manier als een sleutelfactor bij het noemen van de terugkeer van "status".
Hij zegt dat de Dreadnought een revolutionaire machine bleek te zijn voor die tijd, waar het concept van 'vuurkracht' werd vervangen.

[Alex]

Citaat van doxtop

De auteur van het artikel beschouwde de snelheid van de beweging op geen enkele manier als een sleutelfactor bij het noemen van de terugkeer van "status".

Het woord "terugkeer" verwijst naar een eerder proces van verlies. Wat de slagschepen verloren voor de Dreadnought is niet helemaal duidelijk. Ze zijn altijd de basis geweest van de gevechtskracht van alle vloten en zijn altijd de belichaming geweest van de meest geavanceerde ideeën en technologieën van hun tijd. En een verandering in uiterlijk en tactiek van toepassing is een natuurlijk ontwikkelingsstadium. De overgang van kwantiteit naar kwaliteit is een van de fundamentele natuurwetten.

[krang]

Citaat van doxtop

Hij zegt dat de Dreadnought een revolutionaire machine bleek te zijn voor die tijd, waar het concept van 'vuurkracht' werd vervangen.

Ja, er was geen revolutie. Er was nog een sprong in grootte en verplaatsing. Wat uiteindelijk leidde tot bekende gevolgen. Slagschepen verdwenen als dinosaurussen.

[Pilat2009]

Citaat: Krang

Ja, er was geen revolutie

Het installeren van turbines was al een revolutie
Olie-kolen kracht ook

[Artem1967]

Revolutionair in de "Dreadnought" was de massale artillerie van het hoofdkaliber, waardoor dit schip met succes verschillende squadron-slagschepen kon weerstaan.

[Tirpitz]

Ik geloof dat de slagschepen in WOI de beslissende kracht waren (en zelfs toen te duur en niet altijd effectief). In de Tweede Wereldoorlog was dit al een anachronisme (behalve zakkenrollers voor piraterij). Vliegdekschepen regeerden al over de zeeën.

[krang]

Citaat van Tirpitz

Ik geloof dat de slagschepen in WOI de beslissende kracht waren (en zelfs toen te duur en niet altijd effectief). In de Tweede Wereldoorlog was dit al een anachronisme (behalve zakkenrollers voor piraterij). Vliegdekschepen regeerden al over de zeeën.

Nee, in WW2 en zelfs vandaag waren slagschepen het centrum van aanvalsschipformaties. In de Tweede Wereldoorlog werden ze met name gebruikt als luchtverdedigingskern om hun vliegdekschepen te beschermen tegen plotselinge luchtaanvallen. Ook voor het treffen van kustdoelen. Welnu, typische slagschiptaken - de vernietiging van alle soorten oppervlaktedoelen binnen het bereik van luchtwapens, niemand nam ze weg. Tijdens de jaren van WO2 waren er nogal wat artillerieduels tussen slagschepen en kruisers. En verschillende vliegdekschepen werden ook tot zinken gebracht door slagschip vuur.

[Artem1967]

Tot nu toe heb je het over de rand genomen. Op sommige plaatsen in de wereld worden nu slagschepen gebruikt als musea. Een typisch moderne KUG bestaat uit een vliegdekschip, 1-2 URO-kruisers en 4-6 URO-vernietigers. Wat betreft WO2 ben ik het helemaal met je eens.

[parusnik]

Over Yamato zeiden de Japanners zelf, ik kan niet instaan ​​voor nauwkeurigheid, dat er vier nutteloze dingen in Japan zijn.. Mount Fuji, het slagschip Yamato.. en nog iets.. ik weet het niet meer..

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van parusnik

De Japanners zeiden zelf, ik kan niet instaan ​​voor nauwkeurigheid, dat er vier nutteloze dingen in Japan zijn.. Mount Fuji, het slagschip Yamato.. en nog iets anders.. ik weet het niet meer..

Er zijn drie grootste en meest nutteloze dingen in de wereld - de Egyptische piramides, de Chinese Muur en het Yamato-slagschip.
In feite is dit niet helemaal waar, maar als je erover nadenkt, is het helemaal niet zo :) De vraag is dat de Japanners zelf hun gevechtsvloot beschouwden als de basis van gevechtskracht en gekoesterd tot de "beslissende strijd". Als gevolg hiervan gingen de slagschepen pas ten strijde als de oorlog duidelijk al verloren was.
Als diezelfde Japanners niet alleen Nagumo-vliegdekschepen hadden gestuurd om Midway te bestormen, maar hen ook slagschepen als dekking hadden gegeven, zou Midway met 99% waarschijnlijkheid zijn gevallen.De Japanse slagschepen hadden alle kans om zich te onderscheiden in de veldslagen van Guadalcanal. In het algemeen ... Japanse slagschepen waren zeker niet nutteloos - ze waren zo gemaakt door de Japanners zelf.

[Alex]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

In het algemeen ... Japanse slagschepen waren zeker niet nutteloos - ze waren zo gemaakt door de Japanners zelf.

Een soort trieste analogie met de Russische slagschepen van de Baltische Vloot tijdens WOI.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Dat is zeker...

[Yehat]

Nagumo werd geruïneerd door de noodzaak om het eiland te strijken in omstandigheden waarin een aanval vanuit zee kon worden verwacht. Yamato zou deze taak kunnen overnemen door de vliegdekschepen te bevrijden.

[krang]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

In het algemeen ... Japanse slagschepen waren zeker niet nutteloos - ze waren zo gemaakt door de Japanners zelf.

Niet alle slagschepen. Maar alleen de slagschepen van de zogenaamde. "Khasir-vloot", die, zoals het geluk zou hebben, bestond uit de meest krachtige en gevechtsklare schepen.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat: Krang

Niet alle slagschepen. Maar alleen de slagschepen van de zogenaamde. "Khasir-vloot"

Dus alle slagschepen waren er, nietwaar? Heavy en slagkruisers gingen de strijd aan, maar ik kan de Hiei geen slagschip een slagschip noemen.

[krang]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Dus alle slagschepen waren er, nietwaar? Heavy en slagkruisers gingen de strijd aan, maar ik kan de Hiei geen slagschip een slagschip noemen.

De slagkruisers van de Congo-klasse werden opgewaardeerd en heringedeeld als slagschepen. Daarnaast namen ook slagschepen van de Fuso-klasse actief deel. Twijfel je over het nut ervan?

[Pilat2009]

Citaat: Krang

De slagkruisers van de Congo-klasse werden opgewaardeerd en heringedeeld als slagschepen.

Je kunt het noemen wat je wilt, maar in feite bleven het cruisers

[Hawk2014]

Citaat: Krang

Niet alle slagschepen. Maar alleen de slagschepen van de zogenaamde. "Khasir-vloot", die, zoals het geluk zou hebben, bestond uit de meest krachtige en gevechtsklare schepen.

Wat betreft het gevechtsvermogen van de slagschepen van de Khasir-vloot, kan men alleen maar raden. In werkelijkheid hadden alleen "Fuso" en "Yaashira" een kans om te vechten tegen Amerikaanse LC's (Pearl Harbor). Maar de kwantitatieve superioriteit van de Amerikanen deed niet langer twijfels rijzen over de uitkomst van de strijd en de verrassingsfactor maakte van de strijd een schietpartij. De rest van de Japanse LK ("Hiei" en "Kirishima" tellen niet mee, het spijt me, maar ik weet niet meer of ze deel uitmaakten van de "Khasir-vloot"? ) had geen kans om de vijand "op afspraak" te ontmoeten. Het lot besliste anders.

[Rusakov89]

Heb medelijden met de reuzen

[Epizikl]

Waarom ruzie maken welke auto sterker of zwakker is!

Kortom: de T-64 en T-72 zijn hetzelfde wat betreft het gebruikte wapensysteem!!!

Verschillen in het chassis, motoren en sommige delen van de romp.

Interesse in de geschiedenis van de schepping!
De T-72 is gemaakt op basis van de T-64, omdat. de T-64 onthulde tekortkomingen in het chassis en de motor 5TDF ...
En de T-72 werd als betrouwbaarder beschouwd door het gebruik van een beproefd chassis en motoren ...

De rest is het werk van de handen en de vaardigheid van de bemanningen!

[voyaka eh]

Het lijkt mij ook dat dit tanks van hetzelfde niveau zijn met ongeveer dezelfde
overlevingsniveau. Beiden hopen op teledetectie zonder voldoende granaten en granaten
passieve bepantsering.
Wederom zien we bekende beelden: ontploffing van ladingen en vrijstaande torens.
Wanneer komt Armata op tijd aan?

[Yarik]

Een vreemde selectie van schepen voor het artikel, met uitzondering van Yamato en Bismarck. "Is er een mogelijkheid? De Führer zal ontevreden zijn."

[Victor Wolzo]

Als Scharnhorst de tijd had gehad om opnieuw uit te rusten met 6 380 mm kanonnen, zou de laatste slag op de Noordkaap interessanter zijn geweest, hoewel nadat de hertog van York "het vuur opende op de Duitser, die eerder werd verlicht door brandende granaten, vanuit een korte afstand. "Scharnhorst" verloor vrijwel onmiddellijk de torens van de Anton en Bruno Group of Companies (de laatste tijdelijk).

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

De vraag is of de Japanners zelf hun gevechtsvloot als basis van gevechtskracht beschouwden en koesterden tot de "beslissende strijd". Als gevolg hiervan gingen de slagschepen pas ten strijde als de oorlog duidelijk al verloren was.
Als diezelfde Japanners niet alleen Nagumo-vliegdekschepen hadden gestuurd om Midway te bestormen, maar hen ook slagschepen als dekking hadden gegeven, zou Midway met een waarschijnlijkheid van 99% zijn gevallen.De Japanse slagschepen hadden alle gelegenheid om zich te onderscheiden in de veldslagen van Guadalcanal

"Iedereen waant zich een strateeg die de strijd van de zijkant ziet!" (Shota Rustaveli)
Welnu, als de Japanse vloot niet onder bevel stond van Isoroku Yamamoto, niet door Chuichi Nagumo, niet door Takeo Kurita en andere admiraals, maar door Andrey uit Chelyabinsk, dan zouden we nu zonder twijfel in Pax Japan wonen. Bij de operatie tegen Midway Atoll waren 5 formaties van de Japanse vloot betrokken, waaronder de 1st Fleet, waaronder het vlaggenschip van de Combined Fleet LK Yamato. Het lijkt erop dat Midway met een kans van 99,99% zou vallen, maar alleen Fortune, een grillige dame, nam het en keerde zich af van de Japanners. De factor van operationeel-tactische verrassing was "in de handen" van de Amerikanen.
Wat betreft Guadalcanal ... nou ja, ze leerden de Japanse admiraals niet dat ze hen niet leerden een slagschip te besturen naar elk eiland in de Stille Oceaan, waar ze duizenden vertegenwoordigen. Ze geloofden naïef dat er kruisers en torpedobootjagers voor waren. Maar ze leerden de geschiedenis van de Japanse vloot kennen, die indrukwekkende overwinningen behaalde in twee oorlogen (de Japans-Chinese oorlog van 1895 en de Russisch-Japanse oorlog van 1904-1905) door de uitkomst van de veldslagen van generaals in Yalu en Tsushima. Misschien zijn de Japanse admiraals van de Tweede Wereldoorlog niet zo getalenteerd en gelukkig als Heihachiro Togo. Maar de mens is zo geschapen dat er maar een paar worden geboren en groot worden. Inderdaad: "Oordeel niet, en u zult niet geoordeeld worden."

Citaat: Sergey Prostakov

Na 1945, als gevolg van de ontwikkeling van de luchtvaart, de onderzeeërvloot en raketwapens, raakten slagschepen volledig verouderd en werden ze naar de sloop gestuurd.

Onnauwkeurigheid. De belangrijkste factoren die het vertrek van slagschepen uit het historische stadium bepaalden, waren: 1) het uiterlijk van kernwapens, waartegen elk pantser machteloos is, d.w.z. zelfs lichte kruisers met 6 "kanonnen met de komst van tactische nucleaire munitie werden gelijk in vuurkracht tot slagschepen; 2) de ontwikkeling van radarsystemen zorgde voor een revolutie in het uiterlijk van oorlogsschepen. Radars werden de basis van hun gevechtskracht, maar het was niet langer mogelijk om ze met bepantsering te bedekken. De ontwikkeling van vliegtuig- en rakettechnologie en onderzeeërs speelden slechts een indirecte rol in de einde van de eeuw van grote artillerieschepen Men kan zelfs zeggen dat het zonsondergangtijdperk LK en KR een stimulans werden voor de ontwikkeling van onderzeeërs en anti-scheepsraketten.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

"Iedereen waant zich een strateeg die de strijd van de zijkant ziet!" (Shota Rustaveli)

In-in.

Citaat van Hawk2014

Bij de operatie tegen Midway Atoll waren 5 formaties van de Japanse vloot betrokken, waaronder de 1st Fleet, waaronder het vlaggenschip van de Combined Fleet LK Yamato.

Aga's. Dat deze eerste vloot "opereerde" op 300 mijl van de Nagumo-vliegdekschepen en geen enkel schot heeft afgevuurd (omdat het zich voorbereidde om de Amerikaanse gevechtsvloot te ontmoeten als ze een algemene strijd riskeerden), weet je zeker niet.

Citaat van Hawk2014

Het lijkt erop dat Midway had moeten vallen met een kans van 99,99%

Als het lijkt - gedoopt worden met een klein kruis, zeggen ze dat het helpt
De vernietiging van de Nagumo vliegdekschepen is een ONGEVAL. Bij toeval gingen Amerikaanse duikbommenwerpers rechtstreeks naar het midden van het Japanse bevel, verdeelden per ongeluk aanvallen op 3 vliegdekschepen (en vielen er bijvoorbeeld niet op). Als er 11 Japanse slagschepen waren, zouden ze hoogstwaarschijnlijk "opzetten" in plaats van vliegdekschepen. En het gepantserde dek van een duikbommenwerper op een slagschip is als een kogel voor een olifant.

Citaat van Hawk2014

Wat betreft Guadalcanal ... nou, ze leerden de Japanse admiraals niet dat ze niet leerden een slagschip te besturen naar elk eiland in de Stille Oceaan, waar ze een account van duizenden hebben,

Pardon, wat dacht u van het lezen van de geschiedenis van de Pacific War? Nou ja, in ieder geval een beetje? :)))
En na het lezen van dit verhaal, zou je weten dat deze operatie de belangrijkste troepen van de Amerikaanse vloot aan zichzelf vastketende (opnieuw, met uitzondering van de oude Amerikaanse slagschepen) en het was daar dat men kon proberen deze troepen te verslaan. Maar de Japanners riskeerden geen slagschepen (hoewel al het andere in de strijd werd gegooid).
De bewering dat ze zeggen "Japanse admiraals hebben niet geleerd om slagschepen naar elk eiland te drijven" is per definitie absurd. Guadalcanal was geen "eiland", het was de plaats waar de belangrijkste troepen van de Amerikaanse marine waren geconcentreerd.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Dat deze eerste vloot "opereerde" op 300 mijl van de Nagumo-vliegdekschepen en geen enkel schot heeft afgevuurd (omdat het zich voorbereidde om de Amerikaanse gevechtsvloot te ontmoeten als ze een algemene strijd riskeerden), weet je zeker niet.

Ik moet u teleurstellen - ik ben me ervan bewust dat de 1e Vloot zich op 300 mijl van Vice-admiraal Nagumo's Mobile Carrier Force bevond, net zoals ik me ervan bewust ben dat er in juni 1942 geen algemene strijd had kunnen zijn, aangezien de Amerikanen gewoon geen lineaire vloot. Geen tijd gehad om te bouwen en te restaureren. Maar ik weet dit vele jaren na de slag, en de Japanse admiraals wisten niet precies de toestand van de vijandelijke vloot, dus zorgden ze voor hun duurste schepen, 'voor een regenachtige dag'.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

De vernietiging van de Nagumo vliegdekschepen is een ONGEVAL. Bij toeval gingen Amerikaanse duikbommenwerpers rechtstreeks naar het midden van het Japanse bevel, verdeelden per ongeluk aanvallen op 3 vliegdekschepen (en vielen er bijvoorbeeld niet op). Als er 11 Japanse slagschepen waren, zouden ze hoogstwaarschijnlijk "opzetten" in plaats van vliegdekschepen. En het gepantserde dek van een duikbommenwerper op een slagschip is als een kogel voor een olifant.

Nogmaals, we moeten onszelf herhalen, de Japanse admiraals hadden niet zo'n briljante specialistische adviseur voor het voeren van oorlog op zee als Andrey uit Chelyabinsk! Welnu, zo'n "ingenieus eenvoudig" idee kan niet in hun hoofd zijn opgekomen dat dure schepen goedkope schepen zouden moeten dekken. De Akagi en Kaga werden nog steeds als relatief dure schepen beschouwd, maar alleen omdat ze werden herbouwd van slagschepen onder de voorwaarden van het Washington Naval Verdrag van 1922. En de Hiryu en Soryu waren veel goedkoper dan de Yamato-type LK. Als we het hebben over de nutteloosheid van de laatste, gaat het vooral om het feit dat de fondsen die aan hun constructie zijn besteed, rationeler zijn om de bouw van 5-6 vliegdekschepen te sturen. Ja, Amerikaanse slagschepen werden gebruikt om vliegdekschepen te dekken (South Dakota schoot bijvoorbeeld 26 Japanse vliegtuigen neer en redde het beschadigde Enterprise-vliegdekschip in de slag bij Santa Cruz Island op 1942 oktober 26). Maar de Amerikaanse slagschepen zijn ontworpen voor dergelijke taken, wat niet kan worden gezegd van het Yamato-type LK. En alles heeft zijn prijs! Slechts 20 dagen later werd dezelfde "South Dakota" in de slag bij Savo Island op 14-15 november 1942 feitelijk buiten werking gesteld door een 203 mm granaat van een Japanse zware kruiser. De fragmenten onderbraken de elektrische bedrading en het slagschip was "blind". De Amerikanen hadden veel geluk - de "Washington" bleef onopgemerkt en schoot de Japanse LC "Kirishima" neer met behulp van de radar als begeleidingsmiddel. Maar, ik herhaal, de Japanse schepen hadden niet zulke radars als de Amerikanen.
Wat betreft de redenering dat een duikbom naar een slagschip hetzelfde is als een kogel naar een olifant ... Het is natuurlijk gemakkelijk om meer dan 70 jaar na de gebeurtenissen te razen, zonder enige verantwoordelijkheid te dragen voor uw "vlucht van gedachte". "Gedachtenreuzen" uit allerlei soorten Tsjeljabinsk kunnen zich dit veroorloven, maar de Japanse admiraals konden zich helaas zo'n "gigantisme van het denken" niet veroorloven.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

M-ja, hoe het allemaal begon...

Citaat van Hawk2014

Japanse admiraals wisten niet precies de toestand van de vijandelijke vloot, dus zorgden ze voor hun duurste schepen, 'voor een regenachtige dag'.

Wauw :))) Dat is wat ik schreef

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Als dezelfde Japanners niet alleen Nagumo-vliegdekschepen hadden gestuurd om Midway te bestormen, maar ze ook slagschepen als dekking hadden gegeven, zou Midway met een waarschijnlijkheid van 99% zijn gevallen

Maar je klom om bezwaar te maken. En nu zijn je ogen ineens open?

Citaat van Hawk2014

Welnu, zo'n "ingenieus eenvoudig" idee kan niet in hun hoofd zijn opgekomen dat dure schepen goedkope schepen zouden moeten dekken.

Blijkbaar weet u nog minder van de economie dan van de vloot. Een beetje over de prijzen voor Amerikaanse schepen: South Dakota - $ 77 miljoen, Iowa - iets meer dan 100 miljoen, de duurste (New Jersey) - 114 miljoen Vliegdekschepen zonder luchtvaart: Essex - 55 miljoen (1942), Midway - 90 miljoen (1945)
Met andere woorden, een vliegdekschip van dezelfde grootte als een slagschip kost ongeveer hetzelfde.

Citaat van Hawk2014

(bijvoorbeeld: "South Dakota" in de slag bij het eiland Santa Cruz op 26 oktober 1942 schoot 26 Japanse vliegtuigen neer en redde het beschadigde vliegdekschip "Enterprise"

Dit is een algemeen bekende fiets die al lang is weerlegd. South Dakota werd inderdaad gecrediteerd voor het neerhalen van maar liefst 26 vliegtuigen, maar in feite werden BIJNA ALLE vliegtuigen die door haar eenheid in die strijd werden neergeschoten, zowel door luchtafweergeschut als door jagers, aan haar toegeschreven.
In de strijd bij de Santa Cruz-eilanden bewoog het Amerikaanse squadron zich in twee tactische groepen, waarvan de afstand 20 kilometer bereikte. In een van de tactische groepen voer de South Dakota mee met het vliegdekschip Enterprise, 2 kruisers en 8 torpedobootjagers. Deze tactische groep vernietigde 29 Japanse vliegtuigen, waarvan 16 door vliegtuigen en slechts 13 door luchtafweergeschut. Het is duidelijk dat zelfs als alle 13 zijn opgenomen in South Dakota (wat onwaarschijnlijk is - nou ja, echt, geen enkel schip dat een enkel vliegtuig heeft neergeschoten?), dan 26 nog steeds niet werken.

Citaat van Hawk2014

Maar Amerikaanse slagschepen waren ontworpen voor dergelijke taken.

Ten eerste waren Amerikaanse slagschepen NOOIT ontworpen om vliegdekschepen te begeleiden, noch admiraals noch ontwerpers hadden zo'n taak kunnen bedenken. Ten tweede, zie je niet dat je een duidelijke tegenstrijdigheid hebt? Als de Amerikanen, naar uw mening, de mogelijkheid overwogen om vliegdekschepen met slagschepen te escorteren in de ontwerpfase van slagschepen, waarom zouden de Japanners dan niet hetzelfde kunnen bedenken zonder hulp

Citaat van Hawk2014

een briljante specialistische adviseur over het voeren van oorlog op zee, zoals Andrey uit Chelyabinsk

Amerikanen kunnen dat, maar de Japanners - alleen met toestemming van buitenaardse vleermuizen, of wat?

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Slechts 20 dagen later werd dezelfde "South Dakota" in de slag bij Savo Island op 14-15 november 1942 feitelijk buiten werking gesteld door een 203 mm granaat van een Japanse zware kruiser. De fragmenten onderbraken de elektrische bedrading en het slagschip "verblind"

Nog een ingenieuze "ontdekking" ... M-dya, de avond belooft interessant te worden :)))
Natuurlijk heeft geen enkel projectiel de elektrische bedrading onderbroken - trillen van eigen vuur leidde eerst tot kortsluiting in de stroomkabels van de vierde directeur van middelgrote artillerie. Automatisering blokkeerde de levering van elektriciteit en de algemene overbelasting van het netwerk leidde tot het verlies van de helft van de elektrische stroom van het slagschip. De zekeringen waren gesprongen en de stroomtoevoer naar de voorkant van het schip was onderbroken. Het back-upnetwerk onderging hetzelfde lot, aangezien de oorzaak van de kortsluiting bleef bestaan. Hierna viel de spanning in het net volledig weg.

Citaat van Hawk2014

Wat betreft de redenering dat een duikbom voor een slagschip hetzelfde is als een kogel voor een olifant ... Het is natuurlijk gemakkelijk om meer dan 70 jaar na de gebeurtenissen te razen

Gewoon een liedje. Naar uw mening, de ontwerpers - de makers van slagschepen en degenen die de versterking van de horizontale bescherming van Japanse schepen hebben ontworpen, hoe konden ze zelfs maar denken dat hun schepen onder bommen zouden liggen? Beschouw je ze serieus als zulke eiken? Of weet je gewoon niet wat? horizontale pantserdiktes werden onder meer berekend om bommen tegen te gaan?

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Natuurlijk onderbrak geen enkel projectiel de elektrische bedrading - hersenschuddingen van hun eigen vuur leidden eerst tot kortsluiting in de stroomkabels van de vierde directeur van middelgrote artillerie.

In de context van dit onderwerp is het niet langer zo belangrijk om welke reden LK "verblind" is. Het is belangrijk dat hij gevechtscapaciteit verloor. En alleen de tussenkomst van een collega bepaalde de uitkomst van de nachtelijke strijd, waarop niemand speciaal Amerikaanse matrozen voorbereidde, in tegenstelling tot de Japanners, die 's nachts een zeer hoge training hadden in acties.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Naar uw mening, de ontwerpers - de makers van slagschepen en degenen die de versterking van de horizontale bescherming van Japanse schepen hebben ontworpen, hoe konden ze zelfs maar denken dat hun schepen onder bommen zouden liggen? Beschouw je ze serieus als zulke eiken? Of gewoon niet op de hoogte van het feit dat de diktes van horizontale bepantsering onder meer zijn berekend om bommen tegen te gaan?

OOOO! Ik kan mijn ogen niet geloven! Weet de "grote kenner" van marine-aangelegenheden en de geschiedenis van de marine niet echt dat het probleem van betrouwbare antitankkanonnen en het probleem van het versterken van horizontale bescherming de belangrijkste problemen waren bij het ontwerp van LK. De PTZ vereiste een bepaalde breedte van de romp, maar met een grotere breedte en een grotere horizontale bescherming, groeide de waterverplaatsing gewoon enorm. De kosten van het product namen respectievelijk ook toe. Daarom werd de mening geuit dat "De Overeenkomst van Washington van 1922 voor de slagschepen de ondertekening van een overlijdensakte was." (Vinogradov S.E. "The Last Giants of the Russian Imperial Fleet" St. Petersburg. 1999, p. 264). Je kunt het met hem eens zijn, je kunt iets betwisten, maar in ieder geval is deze monografie, net als veel andere serieuze werken van verschillende auteurs, gebaseerd op rijk archief- en technisch materiaal, en niet op de fantasieën van een fan van het herhalen van veldslagen 70 jaar geleden " antedateren".

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

In de context van dit onderwerp is het niet langer zo belangrijk waarom LK "blind" is

Ik ben gewoon opgewonden ... Eerst zeg je dat, aangezien de radar niet kan worden gepantserd, er niet veel gebruik wordt gemaakt van het slagschip. Ter ondersteuning van uw stelling citeert u het geval waarin een Japans projectiel van gemiddeld kaliber de radar zou hebben uitgeschakeld. En wanneer in feite blijkt dat de radars uitvlogen als gevolg van hersenschudding door hun eigen schieten, (d.w.z. zelfs als hij werd beschermd door 100500 mm bepantsering, zou dit hem niet redden) verklaren - dit, zeggen ze, maakt niet uit?

Citaat van Hawk2014

OOOO! Ik kan mijn ogen niet geloven! Weet de "grote kenner" van marine-aangelegenheden en de geschiedenis van de marine echt niet dat het probleem van betrouwbare PTZ en het probleem van het versterken van horizontale bescherming de belangrijkste problemen waren

De grote kenner weet dat de gepantserde dekken van de gemoderniseerde oorlogsschepen uit de Tweede Wereldoorlog en de gepantserde dekken van de nieuwe oorlogsschepen uit de Tweede Wereldoorlog de impact van luchtbommen van duikbommenwerpers hebben weerstaan. In theorie zouden alleen de zwaarste luchtbommen die van grote hoogte zijn gedropt ze kunnen binnendringen (zodat de bom goed kan versnellen), maar een duikbommenwerper die een bom gooit vanaf relatief kleine hoogte voor een pantser van 100-200 mm dik is volkomen onkritisch.
Maar naast de Grote Expert wisten degenen die de modernisering / constructie van slagschepen bestelden en ontwierpen er ook van :))) Dus de matrozen van de Khasir-vloot begrepen heel goed dat hun schepen goed beschermd waren tegen duikbommenwerpers.
Tegen deze achtergrond lijkt uw poging om de situatie te bepraten met lange (en los van het onderwerp) citaten van Vinogradov volkomen naïef.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Maar een duikbommenwerper die een bom gooit vanaf relatief lage hoogten voor bepantsering van 100-200 mm dik is volkomen onkritisch.

Voor de Yamato, als je vertrouwt op de berekeningen van de ontwerpers, zouden de Amerikaanse vliegtuigtorpedo's niet kritisch moeten zijn. Maar in de praktijk bleek dat om de Yamato tot zinken te brengen, de Amerikanen minder TNT nodig hadden dan de Britten om de Scharnhorst tot zinken te brengen, wat de helft van de waterverplaatsing was. Kunt u, 70 jaar na de dood van Yamato en Musashi, 100% garantie geven dat ze op hun "laatste reis" vertrekken met niet-doorboorde gepantserde dekken?

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Uw poging om de situatie te babbelen

Ja, je probeert de situatie te bespreken! Ik heb gewoon niets om over te praten. Ik was het niet die een extravagante 'hypothese' naar voren bracht over het vermogen van de Yamato om een ​​soort van 'exploits' in Midway en Guadalcanal tot stand te brengen. Ik probeer niet een project te 'rehabiliteren' dat al lang als nutteloos werd erkend. Dit is waarom je het nodig hebt. Daarom wijkt u af van een eenvoudig antwoord op de vraag: wat is handiger om te bouwen - 1 vliegdekschip van de Yamato-klasse of 2 vliegdekschepen van de Soryu-klasse? Maar aan de andere kant demonstreert u in elk detail eruditie die veel beter gebruikt kan worden dan de 'rehabilitatie' van de Yamato.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Voor de Yamato, als je vertrouwt op de berekeningen van de ontwerpers, zouden de Amerikaanse vliegtuigtorpedo's niet kritisch moeten zijn. Maar in de praktijk bleek dat om de Yamato tot zinken te brengen, de Amerikanen minder TNT nodig hadden dan de Britten om de Scharnhorst tot zinken te brengen, wat de helft van de waterverplaatsing was.

Die. als een persoon werd gedood door de eerste kogel en een automatische hoorn met dertig patronen in de tweede werd geplant, waaraan hij, door de wil van God, zou sterven, dan was de tweede gezondheid 1 keer meer dan de eerste, dus wat ? :)))
En ik ben zelfs bang om te vragen hoe je erin geslaagd bent om de BB te berekenen :)))

Citaat van Hawk2014

Kunt u, 70 jaar na de dood van Yamato en Musashi, 100% garantie geven dat ze op hun "laatste reis" vertrekken met niet-doorboorde gepantserde dekken?

En waarom zou ik dit nodig hebben? :)) Misschien, en ik heb hier een soort van gevoel uit gehaald? Feit is dat er naast 13 treffers van luchtbommen 10 torpedo's nodig waren om de Yamato tot zinken te brengen, en zelfs meer voor Musashi. En ook - het feit is dat tijdens de Slag om Leyte de Amerikaanse 58OS met al zijn zware vliegdekschepen Musashi de hele dag beukte om hem te laten zinken. En een ander feit is dat beide slagschepen stierven als gevolg van de opeenhoping van een massa schade en uiteindelijk hun reserves aan overlevingsvermogen opgebruikten.
Het is onwaarschijnlijk dat het hele Midway-vliegtuig dat tegen een Yamato wordt gegooid, schade kan toebrengen aan hem die Yamato of Musashi vóór de dood heeft ontvangen - alleen de vaardigheid zou niet genoeg zijn.

Citaat van Hawk2014

Ik probeer niet een project te "rehabiliteren" dat lang als nutteloos werd erkend

Herkend door jou? :))) Dit is een belangrijk voorbehoud :)))

Citaat van Hawk2014

Daarom wijkt u af van een eenvoudig antwoord op de vraag: wat is handiger om te bouwen - 1 vliegdekschip van de Yamato-klasse of 2 vliegdekschepen van de Soryu-klasse?

Pardon, heet u toevallig Psaki? Ik heb deze vraag al twee keer beantwoord. Ik kan de derde doen

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Ik schreef: "Voor het geld - ja, als je de luchtgroep niet meetelt, dan zou het in plaats van één Yamato mogelijk zijn om 4 vliegdekschepen te bouwen. In feite kon dit natuurlijk niet worden gedaan - het was onmogelijk om een ​​slagschiphelling om te bouwen tot 4 scheepshellingen voor vliegdekschepen."
Over het algemeen beweert niemand (nou ja, behalve fantomen in je geest) dat in plaats van een gevechtsvloot te ontwikkelen, het beter zou zijn voor de Japanners om zich te concentreren op het creëren van ... nee, zelfs geen zware vliegdekschepen, maar een dekpiloot training systeem. Na de dood van de Nagumo-formatie konden de Japanners nog veel vliegdekschepen in gebruik nemen - wat heeft het voor zin als hun piloten groene beginners waren die niet te vergelijken zijn met de Ganda-wolven ... Maar de kosten hiervoor waren kolossaal , het was noodzakelijk om de productie van luchtvaartbenzine zo veel mogelijk te ontwikkelen, de hele structuur van de strijdkrachten te veranderen, een voldoende aantal uber-professionele piloten achter te laten, in staat om stromen rekruten te trainen, extra vliegvelden te bouwen, vliegdekschepen te trainen . .. enzovoort enzovoort enzovoort. Over het algemeen zou het geld dat was geïnvesteerd in slagschepen van het type Yamato hiervoor voldoende zijn geweest, of misschien niet. Maar ja, het zou nuttiger zijn om te investeren in de marineluchtvaart.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

De vraag is wat beter is - een paar zware vliegdekschepen met volwaardige luchtgroepen of een slagschip moet natuurlijk worden gekozen in het voordeel van vliegdekschepen. Maar het slagschip kon, omdat het het was die werd gebouwd en niet de vliegdekschepen, veel efficiënter gebruiken dan de Japanners.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

De vraag is wat beter is - een paar zware vliegdekschepen met volwaardige luchtgroepen of een slagschip moet natuurlijk worden gekozen in het voordeel van vliegdekschepen. Maar het slagschip kon, omdat het het was die werd gebouwd en niet de vliegdekschepen, veel efficiënter gebruiken dan de Japanners.

Ik weet niet eens wat ik moet zeggen. U hebt hier al zoveel voorbeelden gegeven van verschillende Japanse misrekeningen dat het lijkt alsof uw mening over de Japanse admiraals niet ver van uw eigen mening over mij afstaat. Alles wat ze deden was fout. En ze gaven geen LK aan vliegdekschepen op Midway voor dekking (nou, God zegene hem, met de Yamato, maar de Kongo was mogelijk - ze waren sowieso niet goed voor squadrongevechten), en ze hebben enorme problemen met de training van de cockpitbemanning ... ik ben al doordrenkt van koud zweet van afschuw - morgen zul je je "herinneren" dat ze eigenlijk geen redding van de piloten van neergestorte vliegtuigen hadden, en de PLO was niet in orde, en in 1943 wisten ze niet wat ze deden. En als je het hebt over de acties van Takeo Kurita in de strijd bij het eiland Samar op 25 oktober, God verhoede, "onthoud" - mijn kistdeksel!

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Ik weet niet eens wat ik moet zeggen

Als je niets te zeggen hebt, zeg dan niets. Waar zijn al deze verzinsels voor?

Citaat van Hawk2014

het lijkt erop dat uw mening over de Japanse admiraals niet ver verwijderd is van uw eigen mening over mij

Het lijkt erop dat u beledigd bent door een duidelijke nederlaag in de discussie toe te geven en u probeert de discus tenminste ergens weer over te brengen - nu aan de Japanse admiraals.
En ik ben niet geïnteresseerd om ze met je te bespreken - sorry, maar je hebt niet genoeg kennis voor een volwaardige discussie. Daarom zal ik alleen herhalen - de weigering van de Japanse admiraals om slagschepen samen (waar nodig - in dezelfde formatie) met vliegdekschepen te gebruiken is onjuist. En je verreikende conclusies uit deze verklaring van mij zijn op je geweten, en niet op de mijne :))

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

het is zelfs eng om te vragen hoe je erin geslaagd bent om BB te berekenen :)))

Ik heb niets geteld. Er is bewijs in de literatuur dat de Britse 11 torpedohits van kruisers en torpedobootjagers en meer dan 10 treffers van de hertog van York nodig waren om de Scharnhorst tot zinken te brengen. Dat wil zeggen, ongeveer evenveel als de Amerikanen nodig hadden om de Yamato tot zinken te brengen. Aangezien de massa van de kernkoppen van de torpedo van het schip groter was dan de massa van het vliegtuig, en het "Duke" -projectiel iets zwaarder was dan de massa van een middelzware bom, kunnen we het aantal explosieven concluderen.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Is Psaki niet toevallig een achternaam?

En wat voor soort mode is er om Psaki te herinneren, misplaatst en misplaatst? Slaap je met haar en ga je skiën om haar goed te leren kennen? Ze heeft zo'n baan - af en toe moet je "de dwaas aanzetten". Zet u in deze stoel, zodat u, met uw eruditie, zeker zo zou hebben opgenomen dat Petrosyan en Zadornov zonder werk zouden zijn achtergebleven.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

in plaats van een gevechtsvloot te ontwikkelen, zouden de Japanners zich beter kunnen concentreren op het creëren van ... nee, zelfs geen zware vliegdekschepen, maar een op vliegdekschepen gebaseerd trainingssysteem voor piloten

Nou, je hebt weer een misrekening van de Japanners "opgegraven". Als het zo doorgaat, moet het onderwerp over een paar dagen worden veranderd in een ander onderwerp. Hoe zouden de Japanners zelfs in deze stand van zaken gaan vechten?

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

misschien zou het geld dat werd geïnvesteerd in slagschepen van het type Yamato hiervoor voldoende zijn, of misschien niet. Maar ja, het zou nuttiger zijn om te investeren in marineluchtvaart

Nou nou! Dat wil zeggen, je kondigde meteen een paar tactische misrekeningen van de Japanners aan, maar probeerde te zwijgen over de technische. Ik vraag me af waarom?

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Ik heb niets geteld.

Dus het is waarneembaar met het blote oog :))

Citaat van Hawk2014

Aangezien de massa van de kernkoppen van de torpedo van het schip groter was dan de massa van het vliegtuig, en het "Duke" -projectiel iets zwaarder was dan de massa van een middelzware bom, kunnen we het aantal explosieven concluderen.

U kunt - zoals altijd, foutief zijn.
Ten eerste is het de wildste absurditeit om de overlevingskansen van een schip te beoordelen aan de hand van de hoeveelheid explosieven die is gebruikt om het te laten zinken. Je moet de timing van de laatste slag van het schip bestuderen en proberen te begrijpen welke schade door bepaalde treffers is veroorzaakt. In het geval van Scharnhorst zal bijvoorbeeld duidelijk worden dat een aanzienlijk deel van de torpedo's hem trof toen hij al zwaar onder water stond, dus de torpedo's raakten zijn belangrijkste pantsergordel en konden geen significante schade aanrichten.
Ten tweede - zelfs als we de massa explosieven tellen, blijkt het nogal interessant te zijn - de Britse MkIX-torpedo's hadden 340 kg TNT, de Amerikaanse Mk13 (oude vrouwen, maar het is heel goed mogelijk dat Yamato ermee werd geslagen ) had 274 kg -275 kg explosieven. Dus de Britten met hun 11 torpedo's (ervan uitgaande dat Scharnhorst er nog 11 heeft) droegen 3740 kg explosieven bij, en de Amerikanen met hun 10 torpedo's - slechts 2740. Maar hier is het ding :))) De Britten gebruikten trinitrotolueen, terwijl de Amerikanen in full swing gebruikte torpex, die eigenlijk 50% krachtiger is dan TNT. Dus de verhouding van BB, gegeven aan TNT, zal 3740/4110 zijn in het voordeel van de Amerikanen. 10-14 treffers van Duke (nauwelijks meer) - rekening houdend met het feit dat elke Engelse granaat met een massa van 721 kg slechts 22 kg explosieven had, dan is 10-14 granaten 220-308 kg. Yamato haalde tot 13 luchtbommen aan en hun massa varieerde van 227 tot 454 (en misschien tot 900 kg), rekening houdend met het feit dat de massa explosieven in de totale massa van een luchtbom gewoonlijk varieert van 30 tot 50% - er worden slechts DRIE bommen van 227 kg in Yamato Explosives gebracht, meer dan 14 Duke of York-granaten

Citaat van Hawk2014

En wat voor soort mode is er om Psaki te herinneren, misplaatst en misplaatst? Slaap je met haar en ga je skiën om haar goed te leren kennen?

Het is oké om zo boos te zijn! Achternamen worden niet gekozen. Nou Psaki en Psaki ...

Citaat van Hawk2014

Ze heeft zo'n baan - af en toe moet je "de dwaas aanzetten"

Ze heeft een baan. Je lijkt plezier te hebben.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Nou, je hebt weer een misrekening van de Japanners "opgegraven".

Elektrische kracht, maar nogmaals, je weet het niet? Ik ben zelfs een beetje jaloers op je - er zijn zoveel interessante dingen in het leven die je nog moet leren :)))
Dus ja, helemaal terecht, de Japanners hadden geen normaal trainingssysteem voor piloten. Dat is de reden waarom, toen de vooroorlogse beelden werden uitgeschakeld, er niemand was om in de lucht te vechten, en de Amerikanen bijna gekscherend alle luchtgevechten wonnen. In wezen bleek het zo - vóór de dood van de Nagumo-formatie hadden de Japanners superieure vliegtuigen, in de gevechten om Guadalcanal was de kwaliteit van de piloten van de Verenigde Staten en Japan ongeveer gelijk, daarna vlogen de Japanners veel slechter . De Amerikanen brachten de productie van piloten op gang, de Japanners gaven nauwelijks de basis. In wezen komt kamikaze juist voort uit het onvermogen om piloten te trainen.

Citaat van Hawk2014

Nou nou! Dat wil zeggen, je kondigde meteen een paar tactische misrekeningen van de Japanners aan, maar probeerde te zwijgen over de technische. Ik vraag me af waarom?

Omdat ik het onderwerp besprak "hoe nuttig zouden de slagschepen van Japan kunnen zijn", en zeker niet "wat zou er gebeuren als de Japanners ... vliegdekschepen / pl / torpedobootjagers / iets anders zouden bouwen"

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Wauw :))) Dat is wat ik schreef

Misschien schreef je over hetzelfde, maar voegde je alleen je wilde fantasie toe aan de bekende feiten.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Je klom om bezwaar te maken. En nu zijn je ogen ineens open?

Waar zouden mijn ogen voor openen? Op jouw fictie over de Japanse gevechtsvloot die Midway Atoll aanvalt? Je weet het niet, of je "vergeet" opzettelijk dat de Japanse vloot paradoxaal genoeg het begin van de Tweede Wereldoorlog naderde in een staat die vergelijkbaar was met de staat van de Russische vloot vóór het begin van de Russisch-Japanse oorlog. Hij had een groot probleem (laten we zeggen) met brisantgranaten. Schepen naar kustdoelen sturen terwijl er bijna geen explosieve munitie is, is op zijn zachtst gezegd waanzin. Luchtvaart op de grond, gebaseerd op Midway Atoll, werd niet volledig onderdrukt door de 1st Mobile Force van vice-admiraal Chuichi Nagumo, en het verschijnen van de Spruance en Fletcher vliegdekschipformaties kwam over het algemeen als een complete verrassing voor de Japanners, verraste hen. Slagschepen voor vliegdekschepen sturen betekent een ongerechtvaardigd risico nemen. Zelfs de "Yamato" luchtverdedigingssystemen lieten veel te wensen over, wat kunnen we zeggen over de slagschepen die tijdens de Eerste Wereldoorlog zijn gebouwd? In het beste geval zouden ze verwondingen van verschillende ernst hebben opgelopen, in het slechtste geval zouden meerdere van hen zijn overleden. Vanuit de positie van de alwetendheid van vandaag kan men natuurlijk aannemen dat er niets verschrikkelijks zou zijn gebeurd. Maar de Japanse admiraals konden er niet zeker van zijn dat de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk niet alle 'superdreadnoughts' die tot hun beschikking stonden, tegen hen in de strijd zouden werpen. En aangezien Japan qua aantal LC's ver achterbleef bij beide bovengenoemde landen (vooral gezien het feit dat het extreem riskant was om hogesnelheids-LC's van het Kongo-type in een squadrongevecht te gooien), verloor een aantal LC's waren volkomen nutteloos voor de Japanse admiraals.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Misschien schreef je over hetzelfde, maar voegde je alleen je wilde fantasie toe aan de bekende feiten.

Dit is wat de persoon me vertelt, volgens wie de slagschepen het toneel verlieten vanwege het verschijnen van tactische kernwapens? Nu-nu.

Citaat van Hawk2014

Schepen naar kustdoelen sturen terwijl er bijna geen explosieve munitie is, is op zijn zachtst gezegd waanzin.

Voor een keer - een redelijke zin. Maar wie zou ze sturen om de kust te beschieten? :))
Probeer nog eens te lezen wat ik schreef (misschien lukt het de derde keer wel)

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

als diezelfde Japanners niet alleen Nagumo-vliegdekschepen zouden sturen om Midway te bestormen, maar ze gaven ze dekking slagschepen

Het was niet nodig om slagschepen te sturen om het land op te kruipen :))) Het enige wat nodig was, was om ze in dezelfde gevechtsformatie te plaatsen met vliegdekschepen. Allemaal.
Uw verdere, om zo te zeggen, redenering is in lijn met uw eerdere opmerkingen.
De Japanners konden zich bij het plannen van de operatie niet voorstellen dat hun radioverkeer in de VS werd uitgelezen. Dienovereenkomstig had Midway, met een hoge mate van waarschijnlijkheid, helemaal geen Amerikaanse schepen mogen hebben. Als de Amerikanen op de een of andere manier achter de aanval op Midway zouden komen - (bijvoorbeeld door per ongeluk Japanse schepen op zee te ontdekken) - zouden ze nog steeds geen tijd hebben om voldoende troepen te verzamelen om de invasie af te weren. En natuurlijk zouden ze geen tijd hebben gehad om Midway's luchtvaart aan te vullen.
In het gevaarlijkste geval voor de Japanners zouden de Verenigde Staten 1-2 vliegdekschepen en verschillende oude slagschepen kunnen verzamelen om Midway tegen de troepenmacht te beschermen.
En dus hoefden de Japanners eigenlijk niet voorzichtig te zijn. Ze gingen verslaan duidelijk inferieur ze kracht. In feite waren alles wat hen bedreigde belachelijke ongelukken. En het vangnet tegen deze ongevallen zou juist in de concentratie van krachten liggen.
Het had geen zin om de slagschepen 300 mijl van de vliegdekschepen te leiden - vanaf zo'n afstand, zelfs als de vijandelijke hoofdtroepen werden gedetecteerd, zou het onmogelijk zijn om ze met slagschepen te onderscheppen. Maar de krachtigste (en voor 1941-1942 vrij hoge kwaliteit) luchtafweergeschut van Japanse slagschepen zou ongelukkige ongelukken kunnen voorkomen, zoals het doorbreken van Amerikaanse vliegtuigen.
Nagumo dacht met één slag te winnen - in dit geval zouden de slagschepen bij vliegdekschepen kunnen zijn, ze zouden ver weg kunnen zijn - dit zou geen rol spelen. Als het niet in één klap zou lukken, verwachtte Nagumo een lang gevecht met vijandelijke vliegtuigen - en in dit geval zouden de slagschepen de vereiste gevechtsstabiliteit aan zijn formatie geven. In omstandigheden waarin de op vliegdekschepen gebaseerde luchtvaart van Nagumo superieur was aan de Amerikaanse luchtvaart, vormde niets bijzonders een bedreiging voor vliegdekschepen of slagschepen - als ze samen waren.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Maar de Japanse admiraals konden er niet zeker van zijn dat de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk niet alle 'superdreadnoughts' die tot hun beschikking stonden, tegen hen in de strijd zouden werpen.

Die, blijkbaar, door hyperspace-tunnels in een enkel moment plotseling van de Atlantische Oceaan en de Middellandse Zee naar Midway zou springen? :)

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Die, blijkbaar, door hyperspace-tunnels in een enkel moment plotseling van de Atlantische Oceaan en de Middellandse Zee naar Midway zou springen? :)

In feite zouden Engelse LC's zowel door het Suez- als het Panamakanaal kunnen gaan. In het slechtste geval rond Kaap Hoorn. In werkelijkheid deden ze het natuurlijk niet, maar de Japanners hadden geen 100% zekerheid dat dit niet zou gebeuren.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

In feite zouden Engelse LC's zowel door het Suez- als het Panamakanaal kunnen gaan. In het slechtste geval rond Kaap Hoorn. In werkelijkheid deden ze het natuurlijk niet, maar de Japanners hadden geen 100% zekerheid dat dit niet zou gebeuren.

Aan de andere kant waren de Japanners zich er volledig van bewust welke troepen zich in de Atlantische Oceaan bevonden en welke in de Stille en Indische Oceaan.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

In het gevaarlijkste geval voor de Japanners zouden de Verenigde Staten 1-2 vliegdekschepen en verschillende oude slagschepen kunnen verzamelen om Midway tegen de troepenmacht te beschermen.
En dus hoefden de Japanners eigenlijk niet voorzichtig te zijn. Ze gingen strijdkrachten verslaan die duidelijk inferieur waren aan hen. In feite waren alles wat hen bedreigde belachelijke ongelukken. En het vangnet tegen deze ongevallen zou juist in de concentratie van krachten liggen.

In werkelijkheid verzamelden de vliegdekschepen 3 eenheden. Misschien was het niet nodig om voorzichtig te zijn, maar ze waren voorzichtig. Ze hadden geen vertrouwen in de absolute superioriteit van hun troepen. Je weet nu alles.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Maar wie zou ze sturen om de kust te beschieten? :))

Je moet raden wie nog meer? Wie kwam op het idee om de Yamato LK dichter bij vliegdekschepen te sturen om zich te verzekeren tegen de belachelijke ongevallen van schepen met een waarde van (trouwens, je beantwoordt de vraag: hoe vaak was het Soryu-vliegdekschip goedkoper dan de Yamato LC, of ​​niet?) vele malen goedkoper; wie uitte het "goede idee" om dezelfde LC's naar Guadalcanal te sturen om kruisers en torpedobootjagers te bestrijden?
Van u kan elk "extravagant idee" worden verwacht.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

In werkelijkheid verzamelden de vliegdekschepen 3 eenheden.

Wat ALLEEN mogelijk werd omdat de Amerikanen de Japanse codes lazen en, wetende van de op handen zijnde staking, in staat waren om een ​​ultrasnelle reparatie van het derde vliegdekschip uit te voeren.
Maar geen enkel hoofdkwartier zal je plannen bouwen op basis van het feit dat je geheime codes bekend zijn bij de vijand, want dit is paranoia in zijn puurste vorm.

Citaat van Hawk2014

Misschien was het niet nodig om voorzichtig te zijn, maar ze waren voorzichtig

Dus ze waren voorzichtig en vernietigden de Nagumo vliegdekschepen. Ik herhaal, in dit geval zou voorzichtigheid geboden zijn om de krachten van vliegdekschepen en slagschepen te bundelen.

Citaat van Hawk2014

Ze hadden geen vertrouwen in de absolute superioriteit van hun troepen.

Het was precies hetzelfde - ze verwachtten geen grote troepenmacht van de Amerikaanse vloot bij Midway. Het is als een historisch feit :)

Citaat van Hawk2014

Je moet raden wie nog meer?

We spannen ons in en voor de vierde keer lezen we mijn zin

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Als dezelfde Japanners niet alleen Nagumo-vliegdekschepen zouden sturen om Midway te bestormen, maar ze ook slagschepen als dekking zouden geven

Waar staat het over de beschietingen van de kust?

Citaat van Hawk2014

Trouwens, je zult de vraag beantwoorden: hoe vaak was het Soryu-vliegdekschip goedkoper dan de Yamato LK, of niet?

lang geleden beantwoord

Citaat van Hawk2014

die het "goede idee" uitsprak om dezelfde LC's naar Guadalcanal te sturen om kruisers en torpedobootjagers te bestrijden

En ook - met vliegdekschepen en slagschepen.

[Hawk2014]

[quote = Andrey uit Chelyabinsk] Dus ze waren voorzichtig met het vernietigen van de Nagumo vliegdekschepen. [/citaat]
Oorlog is waar oorlog voor is, dat het niet alleen uit overwinningen bestaat, het gebeurt dat er ook nederlaag wordt geleden. Een vliegdekschip uit de vroege jaren 1940 is minstens 1,5 keer goedkoper dan LK, hun verlies is veel gemakkelijker te compenseren. Wie zou de Japanse admiraals 100% garanderen dat door de LK in dezelfde formatie te plaatsen met vliegdekschepen, ze de Yamato LK niet zouden verliezen. Jij?
[citaat = Andrey uit Chelyabinsk] Het gebeurde gewoon - ze hadden geen grote troepenmacht van de Amerikaanse vloot bij Midway verwacht. Het is als een historisch feit :)) [/quote]
En als je het niet had verwacht, dan is al het gebabbel over de noodzaak om LK in dezelfde formatie te plaatsen met vliegdekschepen over het algemeen zinloos. Want dan hebben we het over menselijke onzorgvuldigheid, en niet over de prestatiekenmerken van een schip van een specifiek project.

[quote = Andrey uit Chelyabinsk] Als dezelfde Japanner niet alleen Nagumo-vliegdekschepen stuurde om Midway te bestormen, maar hen ook slagschepen als dekking gaf [/ quote]
Waar staat het over de beschietingen van de kust? [/ Quote]
Ten eerste, wat is de betekenis van het woord "storm"? Rond vliegdekschepen zwemmen? Dit idee komt misschien vanzelf bij je op. Maar de Japanse admiraals hadden liever de LC als zodanig in de steek gelaten dan ze naar vliegdekschepen te sturen.
Ten tweede, behalve de Yamato en Kongo, die u niet als LC's beschouwt, konden de rest van de Japanse LC's vanwege hun lage snelheid niet samenwerken met vliegdekschepen. Maar aangezien zelfs de Kongo-type LC's niet werden gestuurd om de Nagumo-formatie te dekken (hoewel ze het meest geschikt lijken voor deze taak. Tenminste niet zo duur als de Yamato), waarom dan over de Yamato praten? Er waren onzorgvuldigheden en misrekeningen, maar dit heeft niets te maken met de beoordeling van het Yamato LK-project.
[citaat = Andrey uit Tsjeljabinsk]
heb al gereageerd[/quote]
Misschien heb ik gemist. Maar stel, minstens 2 keer. Nou, je wilt zeggen - 2 vliegdekschepen van het Soryu-type zouden minder effectief en nuttig zijn dan één Shinano? Maar de herstructurering van het 3e schip van de Yamato-klasse LK tot vliegdekschip is de meest overtuigende bevestiging van de stelling over de volledige onbruikbaarheid van deze schepen. Iets waar de Japanners niet aan dachten om de Taiho om te bouwen tot een slagschip. Maar met betrekking tot het slagschip was de beslissing om de constructie als vliegdekschip af te ronden zeer snel genomen.
[citaat = Andrey uit Tsjeljabinsk]
En ook - met vliegdekschepen en slagschepen. [/ Quote]
Wat vliegdekschepen betreft, ik weet niet eens wat ik moet zeggen? De Japanse LK en TKr bereikten slechts één keer tijdens de hele oorlog de Amerikaanse escorte vliegdekschepen, op 25 oktober 1944, voor het eiland Samar. Hoe is het allemaal afgelopen, ik hoop dat je het net zo goed weet als ik?
Wat betreft de slagschepen, in het algemeen ben je een groot kenner van de geschiedenis van de oorlog in de Stille Oceaan. Dus je zou ons kunnen vertellen waarom de Japanse admiraals de 'Khasir'-vloot niet hebben gestuurd om naar Amerikaanse slagschepen te zoeken? Het lijkt erop dat de strijd tussen LK en LK de zeer algemene strijd is waarvoor, volgens u, de Japanse admiraals zorgden voor hun slagschepen.
Persoonlijk krijg ik de indruk, waarschijnlijk twee keer helemaal verkeerd, dat ze niet zaten te wachten op een soort algemene strijd, maar gewoon eindelijk overtuigd waren van de nutteloosheid van de LK als klasse. Dus hielden ze ze op de basis totdat er niets anders meer over was dan dezelfde LC's.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Oorlog is waar oorlog voor is, dat het niet alleen uit overwinningen bestaat, het gebeurt dat er ook nederlaag wordt geleden. Een vliegdekschip uit de vroege jaren 1940 is minstens 1,5 keer goedkoper dan LK, hun verlies is veel gemakkelijker te compenseren. Wie zou de Japanse admiraals 100% garanderen dat door de LK in dezelfde formatie te plaatsen met vliegdekschepen, ze de Yamato LK niet zouden verliezen. Jij?

Ten eerste aarzelden de Amerikanen om de een of andere reden niet om hun nieuwe slagschepen als escorte naar vliegdekschepen te plaatsen (hoewel dit niet was voorzien door theorieën en vooroorlogse plannen), en realiseerden ze zich heel snel wie de leiding had op zee. Bovendien deden zelfs de Britten het. Daarom is er ook hier niets fundamenteel onmogelijk voor de Japanners.
Ten tweede is een vliegdekschip zeker niet makkelijker te compenseren. Die. een vliegdekschip is gemakkelijker te bouwen dan een slagschip, maar een volwaardige luchtgroep erop voorbereiden is heel, heel moeilijk. Het is de Japanners bijvoorbeeld niet gelukt.

Citaat van Hawk2014

En als je het niet had verwacht, dan is al het gebabbel over de noodzaak om LK in dezelfde formatie te plaatsen met vliegdekschepen over het algemeen zinloos

Uw pogingen om het voor de hand liggende te ontkennen zijn zinloos - de aanwezigheid van slagschepen met Nagumo-vliegdekschepen maakte de kans dat zelfs een enkel Amerikaans vliegtuig doorbrak naar vliegdekschepen verwaarloosbaar klein. De Japanners gingen uit van de aanwezigheid van bepaalde troepen bij Midway en geloofden redelijkerwijs dat de Amerikanen zwakker waren (anders kon ALLEEN worden verwacht op voorwaarde dat het Japanse plan bij de Amerikanen bekend was, wat de Japanners natuurlijk niet konden doen). Daarom zou de nagumo in theorie het alleen moeten redden, maar in oorlog is er altijd een plaats voor onvermijdelijke ongelukken op zee. En tegen dergelijke ongelukken konden slagschepen Nagumo verzekeren. Zelfs in het meest extreme geval kan een paar torpedo's / luchtbommen een vliegdekschip vernietigen, maar geen slagschip.

Citaat van Hawk2014

Ten eerste, wat is de betekenis van het woord "storm"? Rond vliegdekschepen zwemmen? Dit idee komt misschien vanzelf bij je op. Maar de Japanse admiraals hadden liever de LC als zodanig in de steek gelaten dan ze naar vliegdekschepen te sturen.

Ik zeg dat wat de Amerikanen deden (het sturen van hun nieuwste slagschepen om vliegdekschepen te escorteren) ontoegankelijk bleek voor de Japanners. Daarom bekritiseer ik ze.

Citaat van Hawk2014

Ten tweede, behalve Yamato en Kongo, die u niet als LC's beschouwt, konden de rest van de Japanse LC's vanwege de lage snelheid niet samenwerken met vliegdekschepen

Ontdekking na ontdekking... Weet je, de transporten die de landingsmacht naar Midway vervoerden, hadden over het algemeen een veel lagere snelheid dan vliegdekschepen en slagschepen. Toch namen ze deel aan de operatie.
Niemand verhinderde de Japanners om de tankbeurten, koersen en snelheden van vliegdekschepen en slagschepen zo te berekenen dat ze zouden aansluiten op het gebied van vliegtuigherstel - daarna belette niets hen om samen op te treden, aangezien de wenselijkheid van volle snelheid bij het optillen/landen van vliegtuigen niet zou leiden tot een fataal "aanloop" gezamenlijk bevel.
En als ik me goed herinner, ging Nagumo naar Midway met een snelheid van niet meer dan 18 knopen, als ik me niet vergis, dan is de kwestie van de onmogelijkheid om slagschepen en vliegdekschepen te bedienen helemaal niet logisch.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Maar aangezien zelfs de Kongo-type LC's niet werden gestuurd om de Nagumo-formatie te dekken (hoewel ze het meest geschikt lijken voor deze taak. Tenminste niet zo duur als de Yamato), waarom dan over de Yamato praten? Er waren onzorgvuldigheden en misrekeningen, maar dit heeft niets te maken met de beoordeling van het Yamato LK-project.

En wat heeft deze "discussie" te maken met de beoordeling van "Yamato"? Sinds wanneer debatteren we over de beoordeling van "Yamato?
Blijkbaar ben je met jezelf in discussie. Dan schrijf je me de artilleriebeschietingen van Midway door slagschepen toe, nu blijkt dat ik het Yamato-slagschipproject ergens heb geschat? Ik vraag je niet om links - nadat ik in de zonde verviel om VIER KEER zelf te citeren, om je te laten zien dat ik niet schreef over een aanval op het eiland door slagschepen, maar het ging over het afdekken / begeleiden van vliegdekschepen, maar het heeft je nooit bereikt - ik begrijp dat het dan enigszins zinloos is om je iets te vragen.

Citaat van Hawk2014

Misschien heb ik gemist.

Ik schreef: "Voor het geld - ja, als je de luchtgroep niet meetelt, dan zou het in plaats van één Yamato mogelijk zijn om 4 vliegdekschepen te bouwen. In feite kon dit natuurlijk niet worden gedaan - het was onmogelijk om een ​​slagschiphelling om te bouwen tot 4 scheepshellingen voor vliegdekschepen."
Over het algemeen beweert niemand (nou ja, behalve fantomen in je geest) dat in plaats van een gevechtsvloot te ontwikkelen, het beter zou zijn voor de Japanners om zich te concentreren op het creëren van ... nee, zelfs geen zware vliegdekschepen, maar een dekpiloot training systeem. Na de dood van de Nagumo-formatie konden de Japanners nog veel vliegdekschepen in gebruik nemen - wat heeft het voor zin als hun piloten groene beginners waren die niet te vergelijken zijn met de Ganda-wolven ... Maar de kosten hiervoor waren kolossaal , het was noodzakelijk om de productie van luchtvaartbenzine zo veel mogelijk te ontwikkelen, de hele structuur van de strijdkrachten te veranderen, een voldoende aantal uber-professionele piloten achter te laten, in staat om stromen rekruten te trainen, extra vliegvelden te bouwen, vliegdekschepen te trainen . .. enzovoort enzovoort enzovoort. Over het algemeen zou het geld dat was geïnvesteerd in slagschepen van het type Yamato hiervoor voldoende zijn geweest, of misschien niet. Maar ja, het zou nuttiger zijn om te investeren in de marineluchtvaart.
Het moet echter duidelijk zijn dat op dat niveau van ontwikkeling van het militaire denken, de weigering om slagschepen te bouwen VOLLEDIG onmogelijk was. De Japanners creëerden al in 1940-1942 de beste luchtvaartgebaseerde luchtvaart, het is moeilijk om meer van hen te eisen. Investeren in slagschepen was niet de beste besteding van geld, dit is duidelijk. Maar dan rijst een andere vraag - ja, de slagschepen van de Yamato-klasse waren niet de beste keuze voor de scheepsbouw, maar hadden ze efficiënter kunnen worden gebruikt dan de Japanners eigenlijk deden? Geschiedenis bestuderen, begrijpen we - het is mogelijk, zelfs zo mogelijk!

Citaat van Hawk2014

Wat vliegdekschepen betreft, ik weet niet eens wat ik moet zeggen?

Het is tenminste eerlijk :)

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Feit is dat voor de Amerikanen alles draaide om de verovering van Guadalcanal. Daarom maakte de aanwezigheid van Japanse slagschepen (bijvoorbeeld met transporten) ze automatisch een prioritair doelwit voor de Amerikaanse luchtvaart. Dienovereenkomstig is "vissen met levend aas" mogelijk wanneer een groot konvooi met slagschepen wordt uitgegleden als doelwit voor Amerikaanse aanvalsformaties, en de resterende Japanse vliegdekschepen (en tijdig ingezette onderzeeërs) het jachtseizoen openen voor aanvallende Amerikaanse vliegdekschepen.
Het is alsof je niet begrijpt dat de aanwezigheid van slagschepen kan helpen bij het vernietigen van vijandelijke vliegdekschepen, zelfs als de slagschepen ze niet zelf neerschieten :))

Citaat van Hawk2014

Persoonlijk krijg ik de indruk, waarschijnlijk twee keer helemaal verkeerd, lol dat ze niet zaten te wachten op een algemene strijd, maar gewoon eindelijk overtuigd waren van de nutteloosheid van LK als klas.

Dus het is, twee keer volledig fout :)))

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

de aanwezigheid van Japanse slagschepen (bijvoorbeeld met transporten) maakte ze automatisch een prioritair doelwit voor de Amerikaanse luchtvaart. Dienovereenkomstig is "vissen op levend aas" mogelijk wanneer een groot konvooi met slagschepen wordt uitgegleden als een doelwit voor Amerikaanse aanvalsformaties, en de resterende Japanse vliegdekschepen (en tijdig ingezette onderzeeërs) het jachtseizoen openen voor aanvallende Amerikaanse vliegdekschepen

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

de aanwezigheid van Japanse slagschepen (bijvoorbeeld met transporten) maakte ze automatisch een prioritair doelwit voor de Amerikaanse luchtvaart. Dienovereenkomstig is "vissen op levend aas" mogelijk wanneer een groot konvooi met slagschepen wordt uitgegleden als een doelwit voor Amerikaanse aanvalsformaties, en de resterende Japanse vliegdekschepen (en tijdig ingezette onderzeeërs) het jachtseizoen openen voor aanvallende Amerikaanse vliegdekschepen

De Japanners deden precies dat! Alleen in plaats van "aas" gebruikten ze lichte en escorte vliegdekschepen. In de Koraalzee "Shoho", bij Guadalcanal - "Ryudze". Bij Midway creëerden ze ook een soort "lokaas" - de Aleutian dekkingsformatie (4 LC's van het "Fuso en Ise" type) die verondersteld werd (in volledige overeenstemming met uw idee) om verbinding te maken met de 2e mobiele formatie van vice-admiraal Kakuji Kakuta (AB " Ryujo "en" Junyo ") ten noorden van Midway. Dus de Japanse admiraals wisten dat LC kan worden gebruikt in combinatie met AB. En ze planden zelfs af en toe dergelijke acties, maar om de een of andere reden niet zoals jij 70 jaar later ze "bied het aan". Ik vraag me af waarom? Kun je het ons vertellen, de analfabeet?

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

De Japanners deden precies dat! Alleen in plaats van "aas" gebruikten ze lichte en escorte vliegdekschepen. In de Koraalzee "Shoho"

Shokho was geen lokaas :))) En als hij dat was, dan hadden de Japanners, die dit vliegdekschip volledig nutteloos hadden verloren, de kans om te raden dat het vangen van lichte vliegdekschepen zinloos is - ze hebben niet de nodige overlevingskansen in gevechten.

Citaat van Hawk2014

Bij Midway creëerden ze ook een soort "lokaas" - de Aleutian dekkingsformatie (4 LC's van het "Fuso en Ise" type) die verondersteld werd (in volledige overeenstemming met uw idee) om verbinding te maken met de 2e mobiele formatie van vice-admiraal Kakuji Kakuta (AB "Ryujo" en "Zunyo") ten noorden van Midway

Ik zou ook de Japanners zelf vragen: waarom?
In wezen wilden de Japanners het volgende:
1) Plotselinge aanval om Midway te veroveren
2) Als de Amerikaanse vloot durft in te grijpen, breek het dan.
In deze context is de operatie tegen de Aleuts gewoon waardeloos. De Amerikanen waren merkbaar zwakker en de Japanners hadden geen afleidende operaties nodig - als de Amerikanen de hele vloot tegen de Aleuts in de steek hadden gelaten, zouden ze waarschijnlijk een voordeel hebben in het aantal zware schepen en vliegdekschepen, of op zijn minst gelijkheid. En wat heeft het voor zin voor de Japanners om zo'n strijd te accepteren? Als de Amerikanen zich hadden geconcentreerd tegen de schepen die naar Midway gingen, zou de afwezigheid van de Aleoeten de Japanners hebben verzwakt.
De Aleoeten-operatie was de grote fout van Yamamoto.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

De Aleoeten-operatie was de grote fout van Yamamoto.

Je hebt bijna gewonnen! Slechts één probleem voor u - in Japan werd de verovering van Kiska Island als een grote overwinning beschouwd.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

als de Amerikanen zich zouden concentreren tegen de schepen die naar Midway gaan?

Dat is precies wat ze deden... maar dat is het volgende verhaal. Waarover je ons zeker gaat vertellen!

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

In wezen wilden de Japanners het volgende:
1) Plotselinge aanval om Midway te veroveren
2) Als de Amerikaanse vloot durft in te grijpen, breek het dan.

Hoe vaak kun je herhalen! Ik ben GEEN groot specialist, in tegenstelling tot u, op het gebied van de geschiedenis van de Pacific War. Ik verwijs naar het werk van S.V., de meest gerespecteerde historicus van de WO II-vloten. Suliga. In zijn werk "Japanse zware kruisers" schreef hij: "Admiraal Yamamoto hoopte dat hij eindelijk in staat zou zijn om de verzwakte Amerikaanse vloot in een algemene strijd te betrekken en, na deze te hebben gewonnen, de Hawaiiaanse eilanden te bezetten en de oorlog te winnen. Hij begreep dat als de Amerikanen hun vloot hebben gered, zelfs als ze Midway met succes innemen, zullen de Verenigde Staten, dankzij hun krachtige industrie, snel hun zeemacht versterken, en dan zullen de Japanners Midway niet voor lange tijd kunnen vasthouden (HOE HEEFT DIT VERBAND MET UW CONCLUSIES DAT DE SLAG BIJ LEYTE NIETS HEEFT OPGELOST).
Het operatieplan bestond uit drie onderling verbonden fasen: 1, de bezetting van de westelijke Aleoeten; 2) de verovering van Midway Atoll; 3) Algemene strijd "(Suliga S.V. "Japanese zware kruisers" M. 1997, Vol. 2 C 27). Misschien een "grote specialist" in de oorlog in de Stille Oceaan, om te beginnen, althans de meningen van binnenlandse experts zouden dat niet bemoeien bekritiseren?

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

op dat niveau van ontwikkeling van het militaire denken was de weigering om slagschepen te bouwen VOLLEDIG onmogelijk

Betekent dit dat het opgeven van de bouw van de LK totaal onmogelijk was, en het loslaten van de marinedoctrine waarbinnen deze schepen werden ontworpen en gebouwd heel gemakkelijk was? Als de schepen werden gebouwd voor een algemene strijd, dan werden ze ervoor gekoesterd.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Investeren in slagschepen was niet de beste besteding van geld, dit is duidelijk. Maar dan rijst een andere vraag - ja, de slagschepen van de Yamato-klasse waren niet de beste keuze voor de scheepsbouw, maar hadden ze efficiënter kunnen worden gebruikt dan de Japanners eigenlijk deden? Geschiedenis bestuderen, begrijpen we - het is mogelijk, zelfs zo mogelijk!

Als het mogelijk is, waarom hebben ze het dan niet gedaan? Ze waren in die tijd in staat om de beste luchtvaartgebaseerde luchtvaart te creëren, ze waren in staat om het zeer effectief te gebruiken, ze waren in staat om de beste zware kruisers van die tijd te creëren, ze waren in staat om ze uitstekend te trainen in nachtgevechten. En dan "op jou" konden ze geen simpele gedachte vatten dat het nodig zou zijn om de LC in één systeem te plaatsen. En dus kregen ze het de hele oorlog niet te pakken! Ik vraag me af waarom?

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Betekent dit dat het opgeven van de bouw van de LK totaal onmogelijk was, en het loslaten van de marinedoctrine waarbinnen deze schepen werden ontworpen en gebouwd heel gemakkelijk was?

De Amerikanen hebben het bij het rechte eind. De Japanners zijn dat niet. Hoewel ze met elkaar vochten en conclusies konden worden getrokken op basis van dezelfde gevechten.

Citaat van Hawk2014

Als het mogelijk is, waarom hebben ze het dan niet gedaan?

Per ongeluk.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

De Amerikanen hebben het bij het rechte eind. De Japanners zijn dat niet. Hoewel ze met elkaar vochten en conclusies konden worden getrokken op basis van dezelfde gevechten.

Wat voor gevechten? Tot juni 1942 waren er drie grote veldslagen tussen de Amerikaanse en Japanse marineformaties: Pearl Harbor, in de Java- en de Koraalzee. ze vonden allemaal plaats zonder de deelname van Japanse LC's. Pearl Harbor - aanval door vliegdekschepen van een marinebasis. Javazee - slag van kruisers. Koraalzee - slag van vliegdekschepen. De resultaten van alle drie de gevechten in het voordeel van de Japanners. Welke conclusies zouden ze kunnen trekken, behalve dat ze correct handelen? En welke conclusies trokken de Amerikanen door vliegdekschepen zonder LC's naar Midway te sturen?
Na Midway. Op 9 augustus 1942, slechts 2 dagen na de start van Operatie Wachttoren, behalen de Japanners een schitterende overwinning in een nachtgevecht bij Savo Island. Welke conclusies konden de Japanse admiraals trekken, behalve dat hun TKR en beproefde tactieken van nachtgevechten zichzelf perfect rechtvaardigen? En tot november 1942 namen de Japanners in zeeslagen het over van de Amerikanen. De slag bij het eiland Santa Cruz werd door hen gewonnen, hoewel ... In feite, na het verlies van iets meer dan honderd gevechtsvliegtuigen, werd vice-admiraal T. Nagumo ontheven van het bevel over de 3e Vloot en benoemd tot commandant van de marinebasis Sasebo. Zijn plaats werd ingenomen door vice-admiraal Jisaburo Ozawa. Vreemd, waarom deden ze het niet direct na Midway?
En alleen in de veldslagen in november (13-15 november 1942) faalde de Japanse vloot. Maar deze keer waren de conclusies meteen getrokken! Voor de schandelijke leiding van de veldslagen in de nacht van 13 november, die leidden tot het verlies van de Hiei LK, werden vice-admiraal Hiroake Abe en de commandant van het slagschip Captain 1st Rank Nishida berecht en, bij zijn besluit, ontslagen van dienst.
Dus welke conclusies werden getrokken in de Japanse vloot.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Per ongeluk.

Dit is geen antwoord. U bent hun argumenten tegen de eenwording van de 1e Vloot en de 1e Mobiele Verbinding, evenals hun argumenten tegen het sturen van de Yamato naar de Salomonseilanden.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Weet je, in het algemeen hadden de transporten die troepen naar Midway vervoerden een veel lagere snelheid dan vliegdekschepen en slagschepen. Toch namen ze deel aan de operatie

De transporten gingen over het algemeen in een aparte formatie, zodat de kwestie van hun gezamenlijke acties met vliegdekschepen verdwijnt. Maar daar gaat het niet om. Het belangrijkste is dat ik me niet eens kon voorstellen dat een "grote kenner" van de geschiedenis van de Pacific War in zo'n grof gezette "val" zou vallen! Ik dacht dat hij me zou uitlachen door uit te leggen dat de Japanse LC-gebouwen uit de tijd van de Eerste Wereldoorlog als onderdeel van de Aleoeten-ondersteuningseenheid over het algemeen naar de westelijke Aleoeten-eilanden trokken. De vraag naar de onmogelijkheid van gezamenlijke acties van de oude LK en vliegdekschepen was dus provocerend en had geen antwoord nodig.
Er wordt beweerd dat de operatie om de westelijke Aleoeten te veroveren een afleiding was. De vraag is, waarom was het nodig om afleidende manoeuvres uit te voeren, als er niemand was om af te leiden?
U blijft zeggen dat het nodig was om de LK samen met de vliegdekschepen te plaatsen, maar u probeert niet eens te begrijpen waarom het plan voor operatie "MI" Sakusen precies zo werd ontwikkeld? Wat zijn de overwegingen en argumenten erachter?

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

wat de Amerikanen aan het doen waren (hun nieuwste slagschepen naar vliegdekschepen sturen) bleek ontoegankelijk voor de Japanners. Daarom bekritiseer ik ze.

Je bekritiseert ze niet. Je geeft ze gewoon de schuld. Zou er kritiek zijn als je eerst zou uitleggen waarom wat de Amerikanen voor de Japanners deden onbereikbaar bleek te zijn? Als ze nergens om gaven, "elke zee is kniediep", dan is kritiek op de admiraals zinloos, de regering die zulke admiraals heeft gerekruteerd, moet worden bekritiseerd. Als de Japanse admiraals gewichtige argumenten hadden ten gunste van hun manier van handelen, geef dan, voordat u kritiek levert, deze argumenten.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

om de een of andere reden aarzelden de Amerikanen niet om hun nieuwe slagschepen als escorte voor vliegdekschepen in te zetten

Tijdens de Tweede Wereldoorlog bouwden de Amerikanen 10 nieuwe LC's en verbeterden 6 Pearl Harbor LC's tot een niveau waarop hun capaciteiten aanzienlijk dichter bij die van de nieuwe lagen. Dus de Amerikanen hadden iets te riskeren. De Britten plaatsten hun LC's ook in lijn met vliegdekschepen, maar hun Kings waren veel kleiner en zwakker (de vraag is - waren de Kings formeel de zwakste WWII LC's, hangt direct af van het antwoord - denk aan de slagschepen van Duinkerken en Scharnhorst?) van de Japanners reusachtig. Maar de Japanners, moe van zichzelf te herhalen, niet dat de Yamato, zelfs de Kongo, die helemaal niet waren gered voor een algemene strijd en die, zelfs theoretisch geen problemen hadden met snelheid, nooit in dezelfde formatie waren opgenomen met vliegdekschepen . Noch in de Koraalzee, noch in Midway, noch in Guadalcanal, zelfs niet in de Filippijnse Zee op 19-20 juni 1944. Hoewel in de laatste, waren de lijnwachters dichter bij de vliegdekschepen dan in de vorige. Het lijkt er dus op dat we niet moeten praten over individuele fouten van het Japanse commando, maar over het feit dat de opvattingen van de Japanse admiraals in een aantal opzichten aanzienlijk verschilden van de opvattingen van hun Amerikaanse en Britse collega's. Maar het zou ons geen kwaad doen de grote kenner van de oorlog in de Stille Oceaan over deze opvattingen te vertellen. Dit is in ieder geval dankbaarder dan jezelf voor te stellen als een strateeg die de strijd van de zijkant ziet.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Ik dacht dat hij me zou uitlachen door uit te leggen dat de Japanse LC-gebouwen uit de tijd van de Eerste Wereldoorlog als onderdeel van de Aleoeten-ondersteuningseenheid over het algemeen naar de westelijke Aleoeten-eilanden trokken.

Waarom zou ik je uitlachen als je er zelf zoveel beter in bent? Zou je zelfs maar een seconde nadenken - wat maakt het uit waar de Japanse slagschepen heen gingen? Ja, zelfs naar de hel met taarten! :))) De vraag is niet WAAR de slagschepen zich bewogen, maar de vraag is WAAR ze MOETEN bewegen :))) Ik zeg je dat de slagschepen de vliegdekschepen hadden moeten dekken en legde uit hoe het was mogelijk. En waar Yamamoto ze naartoe stuurde - naar Australië, de Aleoeten, de Noordpool of naar Vladivostok voor een biertje - is absoluut onbelangrijk. Het belangrijkste is dat ze niet in de buurt van hun vliegdekschepen waren.

Citaat van Hawk2014

U blijft zeggen dat het nodig was om de LK samen met de vliegdekschepen te plaatsen, maar u probeert niet eens te begrijpen waarom het plan voor operatie "MI" Sakusen precies zo werd ontwikkeld? Wat zijn de overwegingen en argumenten erachter?

Ik weet. En deze overwegingen waren verkeerd. Ga je hier ook tegenin?

Citaat van Hawk2014

Zou er kritiek zijn als je eerst zou uitleggen waarom wat de Amerikanen voor de Japanners deden onbereikbaar bleek te zijn?

Nee. Je besloot me tegen te werken - je legt het uit. Weerleg mijn "ongegronde beschuldigingen" :)))) Leg uit wat voor soort buitenaardse vleermuizen de Japanners ervan weerhielden de prioriteit van luchtmacht in de oceaan te realiseren :))))))

Citaat van Hawk2014

Als de Japanse admiraals gewichtige argumenten hadden ten gunste van hun manier van handelen, geef dan, voordat u kritiek levert, deze argumenten.

Ik heb het belangrijkste argument al 100500 keer aangehaald - de Japanners beschouwden slagschepen als de ruggengraat van de vloot en bewaarden ze voor de beslissende strijd.

Citaat van Hawk2014

Tijdens de Tweede Wereldoorlog bouwden de Amerikanen 10 nieuwe LC's en verbeterden 6 Pearl Harbor LC's tot een niveau waarop hun capaciteiten aanzienlijk dichter bij die van de nieuwe lagen. Dus de Amerikanen hadden iets te riskeren.

Aga's. Vooral in het geval van hetzelfde South Dakota - gebruikten de Amerikanen slagschepen om de AB te dekken (en trouwens voor artilleriegevechten in de buurt van hetzelfde Guadalcanal), zelfs wanneer hun lineaire krachten inferieur waren aan die van de Japanners

Citaat van Hawk2014

Het lijkt er dus op dat we niet moeten praten over individuele fouten van het Japanse commando, maar over het feit dat de opvattingen van de Japanse admiraals in een aantal opzichten aanzienlijk verschilden van de opvattingen van hun Amerikaanse en Britse collega's.

En ook dat de opvattingen van de Japanse admiraals verkeerd waren.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

De vraag is niet WAAR de slagschepen bewogen, maar de vraag is WAAR ze MOETEN bewegen :))) Ik zeg je dat de slagschepen de vliegdekschepen hadden moeten bedekken en uitgelegd hoe dit mogelijk was ... Het belangrijkste is dat in de buurt hun vliegdekschepen kwamen niet opdagen.

Dus verhuisden ze om verbinding te maken met de vliegdekschepen van Kakuta om ze te dekken. Volledig in overeenstemming met uw aanbevelingen.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

de opvattingen van de Japanse admiraals bleken niet te kloppen.

En hoe zijn ze erin geslaagd om zoveel overwinningen te behalen met zulke verkeerde opvattingen?

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

zelfs toen hun lineaire krachten inferieur waren aan die van de Japanners

Is dit 15 november 1942? Maar je denkt toch niet dat Kirishima voor de LC is? Het blijkt dat de Amerikanen hun LC's tegen de Japanse kruisers gooiden, omdat hun eigen zware kruisers hun taken niet aan konden.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

verhinderde de Japanners de prioriteit van luchtmacht in de oceaan te realiseren

En je hebt het over degenen die de oorlog begonnen met massale marine-luchtvaartaanvallen? Over degenen die aan het begin van de oorlog net zoveel vliegdekschepen hadden als de Verenigde Staten, maar merkbaar inferieur waren in lineaire krachten?

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

de Japanners beschouwden slagschepen als de ruggengraat van de vloot en redden ze voor de beslissende strijd.

Ze hebben ze gered. Iemand hier schreef gisteren pathetisch: "Wel, wat is de triomf van de luchtvaart?" Het was het geluk dat naar de Amerikanen glimlachte dat Kurita in de war was. Maar alles hing aan een zijden draadje! En als de Japanners de Amerikaanse landing zouden pogromen, valt nog te bezien hoeveel Amerikaanse admiraals schandelijk met pensioen zouden zijn gegaan vanwege het feit dat ze de LK nutteloos heen en weer achter de vliegdekschepen aanjaagden. En het is nog steeds onbekend wat voor soort "aanbevelingen" zouden worden gegeven door de "specialisten" van het begin van de XXI na zo'n gang van zaken. Ik weet. En deze overwegingen waren verkeerd.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Ik weet. En deze overwegingen waren verkeerd.

Nou, vertel ons over hen.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Dus verhuisden ze om verbinding te maken met de vliegdekschepen van Kakuta om ze te dekken

Hierboven beantwoord. De algemene betekenis van het antwoord is dat de Aleoeten-operatie één grote fout van Yamamoto is en onder geen enkele omstandigheid had mogen worden ondernomen.

Citaat van Hawk2014

En hoe zijn ze erin geslaagd om zoveel overwinningen te behalen met zulke verkeerde opvattingen?

De Japanners maakten een aantal strategische misrekeningen, maar het waren onovertroffen tactieken :))) Daarom wonnen ze.

Citaat van Hawk2014

Is dit 15 november 1942? Maar je denkt toch niet dat Kirishima voor de LC is? Het blijkt dat de Amerikanen hun LC's tegen de Japanse kruisers gooiden, omdat hun eigen zware kruisers hun taken niet aan konden.

De Amerikanen wisten niet wie hen zou tegenwerken. Nog steeds niet bang om slagschepen te gebruiken

Citaat van Hawk2014

En je hebt het over degenen die de oorlog begonnen met massale marine-luchtvaartaanvallen? Over degenen die aan het begin van de oorlog net zoveel vliegdekschepen hadden als de Verenigde Staten, maar merkbaar inferieur waren in lineaire krachten?

Precies!:)))
Over het algemeen werd de aanval op Pearl Harbor geboren omdat het werd beschouwd als een soort sabotageoperatie en er geen slagschepen bij nodig waren :))) De Japanners geloofden dat hun vliegdekschepen monsterlijke verliezen konden lijden of volledig konden worden vernietigd , maar ze waren klaar om hun vloot van vliegdekschepen in te ruilen voor de slagschepen van Kimmel. En ze dachten dat zo'n uitwisseling de kaars waard was!
Ironisch genoeg, maar de aanval op Pearl Harbor is precies hetzelfde bewijs dat de Japanners geloofden dat het belangrijkste wapen op zee slagschepen waren, in geen geval vliegdekschepen :)))

Citaat van Hawk2014

Ze hebben ze gered. Iemand hier schreef gisteren pathetisch: "Wel, wat is de triomf van de luchtvaart?" Het was het geluk dat naar de Amerikanen glimlachte dat Kurita in de war was.

Het feit is dat Сё1 in geen geval als een beslissende strijd kan worden beschouwd - het succes of falen ervan kan in wezen de uitkomst van de oorlog niet beïnvloeden :))))

Citaat van Hawk2014

Maar alles hing aan een zijden draadje! En regel de Japanse pogro van de Amerikaanse landing

Er zouden geen fundamentele veranderingen zijn. Nou ja, zelfs de Japanners zouden deze landing laten vallen (wat ongelooflijk is, maar laten we zeggen), en dan wat? :)) Maar niets. Het feit is dat zelfs als de Japanners al hun doelen bij Leyte zouden bereiken, dit op zijn best de dood van Japan enkele maanden zou vertragen. De Japanners konden en droomden er niet meer van om de Amerikaanse vloot te verslaan - het was te machtig voor hen. Laten we zeggen dat de landingsmacht in zee wordt gedropt - over een paar maanden zullen de Amerikanen terugkeren, maar er zal niets zijn om hun slagen af ​​te weren.

Citaat van Hawk2014

Nou, vertel ons over hen.

Waarom?

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Waarom?

Stomme vraag! Om mij te plezieren met je eruditie.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Laten we zeggen dat de landingsmacht in zee wordt gedropt - over een paar maanden zullen de Amerikanen terugkeren, maar er zal niets zijn om hun slagen af ​​te weren.

Nou, over een paar maanden - je zet geen "Russische kaftan" op de Yankees. Als dit zou gebeuren, zouden er zeker tientallen congrescommissies worden opgericht en zou de procedure minstens een jaar duren.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Het feit is dat Sho1 in geen geval als een beslissende strijd kan worden beschouwd - het succes of falen ervan kan de uitkomst van de oorlog niet fundamenteel beïnvloeden

Hetzelfde kan gezegd worden over "MI" Sakusen.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

maar ze waren klaar om hun vloot van vliegdekschepen in te ruilen voor de slagschepen van Kimmel. En ze dachten dat zo'n uitwisseling de kaars waard was!

Eindelijk! En wat, was zo'n uitwisseling niet "de kaars waard"? Op basis van de resultaten van de slag in de Koraalzee kwamen de Japanners tot de absoluut juiste conclusie dat vliegdekschepen een uiterst onstabiele klasse oorlogsschepen zijn. Het verlies van een luchtvleugel kan hem arbeidsongeschikt maken! Immers, wanneer u Yamamoto "aanbeveelt" om LK aan de vliegdekschepen te geven, ga dan precies uit van deze overwegingen dat de gevechtsstabiliteit van de vliegdekschepen naar nul neigt ... Span nu uw verbeeldingskracht (u zou hier geen problemen mee moeten hebben) ) en stel je voor dat de Japanners hun doelen bereikten - de Amerikaanse gevechtsvloot was volledig verslagen en vernietigd. Zelfs ten koste van het verlies van Japanse vliegdekschepen. Maar in juni 1942 konden de Japanners in plaats van gezonken AB's al 'onzinkbare AB's bouwen'. En het is gewoon eng om te praten over wat de Amerikanen verloren in artillerieschepen na het volledige verlies van hun LC's, er was gewoon niets om ze mee te vervangen.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

De Amerikanen wisten niet wie hen zou tegenwerken. Nog steeds niet bang om slagschepen te gebruiken

Of je zegt dat ze alles wisten, dan zeg je dat ze niets wisten... Wanneer geloof je dat?

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

De belangrijkste factoren die het vertrek van slagschepen uit het historische stadium bepaalden, waren:

Leer dringend materiaal ... Wat je schreef zonder tranen is onmogelijk te lezen

[xomaNN]

"Yamato" heeft natuurlijk geen 1% van zijn creatiedoelen bereikt En het monster was er nog steeds.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Citaat van Hawk2014

De belangrijkste factoren die het vertrek van slagschepen uit het historische stadium bepaalden, waren:

Leer dringend materiaal ... Wat je schreef zonder tranen is onmogelijk te lezen

Wie zou zeggen... Wat je schreef is onmogelijk om zomaar te lezen.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Pardon, wat dacht u van het lezen van de geschiedenis van de Pacific War? Nou ja, in ieder geval een beetje? :)))
En na het lezen van dit verhaal, zou je weten dat deze operatie de belangrijkste troepen van de Amerikaanse vloot aan zichzelf vastketende (opnieuw, met uitzondering van de oude Amerikaanse slagschepen) en het was daar dat men kon proberen deze troepen te verslaan. Maar de Japanners riskeerden geen slagschepen (hoewel al het andere in de strijd werd gegooid).
De bewering dat ze zeggen "Japanse admiraals hebben niet geleerd om slagschepen naar elk eiland te drijven" is per definitie absurd. Guadalcanal was geen "eiland", het was de plaats waar de belangrijkste troepen van de Amerikaanse marine waren geconcentreerd.

Wel, waar ben ik voor zo'n groot voordrager van de geschiedenis van de oorlog in de Stille Oceaan als jij? Ja, de belangrijkste troepen van de Amerikaanse marine waren inderdaad geconcentreerd in Guadalcanal. Daar kun je niet tegenin gaan. Alleen de Amerikanen werden hiertoe gedwongen: in het najaar van 1942 was de machtsbalans niet in hun voordeel. Ze hebben nog maar 2 vliegdekschepen over ("Enterprise" en "Saratoga") en 2 nieuwe LK ("Washington" en "South Dakota"). Alle andere vooroorlogse vliegdekschepen gingen verloren in de strijd, nieuwe vliegdekschepen van de Essex-klasse waren nog in aanbouw, 6 slagschepen van Pearl Harbor waren in reparatie. Dus de Yankees hadden weinig kracht. Maar de Japanners hadden destijds relatief kleine verliezen en voerden daarom offensieve operaties uit. Trouwens, twee slagschepen werden naar Guadalcanal gestuurd - "Hiei en" Kirishima ". Dit is van toepassing op de zin:" Maar de Japanners riskeerden geen slagschepen (hoewel ze al het andere in de strijd gooiden). uit Tsjeljabinsk!

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Wie zou zeggen... Wat je schreef is onmogelijk om zomaar te lezen.

Die. Moet ik nog steeds je krabbel op de planken uitzoeken? Moge het zo zijn.

Citaat van Hawk2014

De belangrijkste factoren die het vertrek van slagschepen uit het historische stadium bepaalden, waren: 1) het uiterlijk van kernwapens, waartegen elk pantser machteloos is, d.w.z. zelfs lichte kruisers met 6 "kanonnen met de komst van tactische nucleaire munitie werden gelijk in vuurkracht tot slagschepen

Knuffelen en huilen.
Ter referentie: het eerste nucleaire projectiel van 155 mm in de Verenigde Staten werd pas in 1963 in gebruik genomen. Daarvoor konden ze een nucleair apparaat gewoon niet in zo'n klein formaat proppen. Daarom, toen de Amerikanen in 1950 besloten dat ze atoomartillerie nodig hadden, baarde het sombere Amerikaanse genie de "Atomic Annie" - een monsterlijke 280-mm superkanon. Deze bandura's (massa in de opgeborgen positie onder 80 ton) werden de grootste mobiele artilleriesystemen van het Amerikaanse leger in zijn hele geschiedenis. Maar voor 1950 was een projectiel van 280 mm het minimum waarin een atoomlading nog kon worden geduwd.
Daarom, als iemand zee-artillerieduels op atoomgranaten zou regelen, zouden ALLEEN slagschepen dit kunnen doen
Daarom is uw bewering dat tactische kernwapens zouden hebben geleid tot de achteruitgang van slagschepen als het ware "een beetje" onjuist. Iets meer dan compleet :)
Verder. is het je gelukt om te schrijven?

Citaat van Hawk2014

2) de ontwikkeling van radarapparatuur heeft een revolutie teweeggebracht in het uiterlijk van oorlogsschepen. Radars werden de basis van hun gevechtskracht, maar het was al onmogelijk om ze met bepantsering te bedekken

Ten eerste is er op hetzelfde slagschip veel van alles, onbedekt door harnassen, en niemand heeft hier ooit een complex van gemaakt. Op het slagschip van dezelfde radars waren er tot een dozijn of meer. Ten tweede kan de radar zelf niet de basis zijn van gevechtskracht, omdat hij niet in staat is om de vijand alleen te raken. Dit zou kunnen met raketwapens die worden geleid door radar, maar denk je dat?

Citaat van Hawk2014

De ontwikkeling van vliegtuig- en rakettechnologie en onderzeeërs speelden aan het eind van de eeuw slechts een indirecte rol van grote artillerieschepen.

Ik vraag me af wat een pantserloos schip zou kunnen doen met een slagschip, dat bovendien geen raketwapens had? :))) Bedreigd met een vinger?

Citaat van Hawk2014

Wel, waar ben ik voor zo'n groot voordrager van de geschiedenis van de oorlog in de Stille Oceaan als jij?

Je bent nergens.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Ja, de belangrijkste troepen van de Amerikaanse marine waren inderdaad geconcentreerd op Guadalcanal. Daar kun je niet tegenin gaan. Alleen gedaan het werd gedwongen door de Amerikanen

De vraag is niet om welke redenen de belangrijkste strijdkrachten van de Amerikaanse marine zich op Guadalcanal concentreerden, maar dat de Japanners met behulp van slagschepen
1) Voorkom dat de Amerikanen Guadalcanal innemen
2) Herlaad de Amerikaanse marine krachtig.

Citaat van Hawk2014

Trouwens, er werden twee slagschepen naar Guadalcanal gestuurd - Hiei en Kirishima

Neem de moeite om op zijn minst onderscheid te leren maken tussen scheepsklassen als een BATTLE CRUISER en een BATTLE CRUISER. De Japanse slagkruisers van het Kongo-type (waartoe de Hiei en Kirishima behoorden die u noemde) werden precies als slagkruisers ontworpen en gebouwd en waren nooit bedoeld om tegen slagschepen te vechten.
Ja, formeel heb je gelijk - in de jaren 30, na de upgrades, werden slagkruisers vermeld als slagschepen in de Japanse vloot (in feite omwille van de Washington Conference), dus Hiei en Kirishima zijn 'ook slagschepen'. Maar de Japanners waren zich er terdege van bewust dat er geen slagschepen uit de "Congo" zouden komen - daarom werden oorlogsschiptaken NOOIT toegewezen aan schepen van dit type. In de plannen van de Nihon Kaigun kregen ze een andere rol toegewezen - om de weg vrij te maken voor Japanse zware kruisers en torpedojagers naar Amerikaanse slagschepen in een nachtgevecht, d.w.z. de grootste vijand van je "slagschepen" zijn zware kruisers. En in feite werden ze gemaakt bewakers voor Japanse vliegdekschepen, evenals een middel om lichte krachten te ondersteunen.

Citaat van Hawk2014

Het spijt me

Het spijt me niet.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

De vraag is niet om welke redenen de belangrijkste strijdkrachten van de Amerikaanse marine zich op Guadalcanal concentreerden, maar dat de Japanners met behulp van slagschepen
1) Voorkom dat de Amerikanen Guadalcanal innemen
2) Herlaad de Amerikaanse marine krachtig.

Wat betreft 1. Ja, hoeveel kan men herhalen: de Japanse admiraals wisten niet, in tegenstelling tot degenen die vandaag de dag leven, de exacte krachtsverhoudingen in de Stille Oceaan. Daarom riskeerden ze hun duurste schepen niet omwille van een of ander eiland.
Betreffende 2. Aan de gevechten om Guadalcanal van de kant van de Verenigde Staten namen voornamelijk kruisers en torpedobootjagers deel. Maar Japanse zware kruisers, die speciaal voor deze taak waren ontworpen, gingen redelijk succesvol om met hun "uitdunnen". En over uw bevlieging om precies het Yamato-type vliegtuig of zelfs de hele Japanse vloot daarheen te sturen, wisten de Japanse admiraals des te meer niet en konden ze het ook niet weten.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Ja, formeel heb je gelijk

QED

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Wat betreft 1. Ja, hoeveel kun je herhalen: de Japanse admiraals wisten niet, in tegenstelling tot degenen die vandaag de dag leven, de exacte krachtsverhoudingen in de Stille Oceaan

Je moet zoveel herhalen totdat je begrijpt in hoeverre je bewering fout is.
Voor de Japanners was Guadalcanal van het meest strategische belang. Maar natuurlijk, niet omdat hij op de een of andere manier strategisch superbelangrijk was, was dit natuurlijk niet het geval. Maar:
1) Met het verlies van de Nagumo-vliegdekschepen verloren de Japanners het vermogen om de gebieden die ze hadden veroverd effectief te verdedigen.
2) De Amerikanen concentreerden hun troepen in het algemeen op een secundaire richting.
Hieruit volgt een eenvoudige conclusie: het was buitengewoon gunstig voor de Japanners om de gevechten rond Guadalcanal uit te slepen tot de ingebruikname van nieuwe eigen vliegdekschepen. Juist omdat ze in secundaire richtingen betrokken waren bij gevechten, verdedigden ze daarmee hun andere veroveringen - het is duidelijk dat de Amerikanen niet tegelijkertijd operaties op Guadalcanal en ergens anders konden uitvoeren, maar hun vloot leed niettemin zware verliezen.
Bovendien schonden de Japanners keer op keer het principe van concentratie van troepen - in plaats van te proberen de Amerikaanse marine met superieure troepen te bestrijden, riskeerden ze hun slagschepen niet. In plaats van uit alle macht toe te slaan terwijl de Amerikanen nog relatief zwak waren en zware verliezen toebrachten, speelden de Japanners voor tijd - nou ja, ze hielden stand toen de Amerikanen zo sterk versterkten dat de Khasir-vloot alleen maar kon laten zien dat ze wisten hoe om waardig te sterven.

Citaat van Hawk2014

QED

Je "bewees" maar één ding - je onvermogen om een ​​slagschip te onderscheiden van een slagkruiser :)))

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

de Japanners schonden keer op keer het principe van concentratie van troepen - in plaats van te proberen de Amerikaanse marine met superieure troepen een strijd op te leggen, riskeerden ze hun slagschepen niet. In plaats van uit alle macht toe te slaan terwijl de Amerikanen nog relatief zwak waren en zware verliezen toebrachten, speelden de Japanners voor tijd - nou ja, ze hielden stand toen de Amerikanen zo sterk versterkten dat de Khasir-vloot alleen maar kon laten zien dat ze wisten hoe om waardig te sterven.

Maar dit is een puur militaire misrekening die verband houdt met een beoordeling van de strijdkrachten van de vijand. Een soortgelijke misrekening kan worden gemaakt met absoluut elk wapen. Het is mogelijk om tanks uit de tijd de strijd in te sturen, of juist geen infanterie, luchtvaart en onderzeeërs. In het bijzonder heeft het niets te maken met slagschepen. U probeert uiterst onhandig een simpele vraag te beantwoorden: rechtvaardigde Yamato de investeringen die erin werden geïnvesteerd, of zou het handiger zijn om 2-3 Soryu-achtige vliegdekschepen te bouwen met hetzelfde geld?

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Je "bewees" maar één ding - je onvermogen om een ​​slagschip te onderscheiden van een slagkruiser :)))

U hebt echter erkend dat Japanse LKR's opnieuw zijn geclassificeerd als hogesnelheids-LK's. Het is vreemd, maar ik, naïef, dacht dat de "grote kenner" van de geschiedenis van de Japanse marine me zou behagen met de "ontdekking" dat schepen van het Congo-type formeel slagkruisers bleven.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Maar dit is een puur militaire misrekening die verband houdt met een beoordeling van de strijdkrachten van de vijand. Een soortgelijke misrekening kan worden gemaakt met absoluut elk wapen. Het is mogelijk om tanks uit de tijd de strijd in te sturen, of juist geen infanterie, luchtvaart en onderzeeërs. In het bijzonder heeft het niets te maken met slagschepen.

Maar pas nadat de commandant tanks (infanterie / luchtvaart / onderzeeërs) niet tijdig in de strijd heeft gestuurd, zal geen enkele goed geïnformeerde persoon op internet gaan schreeuwen dat ze zeggen dat tanks (infanterie / luchtvaart / onderzeeërs) een nutteloze tak van het leger. Omdat het voor iedereen duidelijk is - het gaat niet om tanks (infanterie / luchtvaart / onderzeeërs), maar om een ​​specifieke commandant die ze NIET TIJDIG de strijd in stuurde en daardoor verhinderde dat ze zich lieten zien.
Maar jij niet ... De Japanners maakten fouten en beschikten niet over de kracht van slagschepen die ze hadden als ze konden. Je probeert te bewijzen dat dit de schuld is van de slagschepen :)

Citaat van Hawk2014

In het bijzonder heeft het niets te maken met slagschepen. U probeert uiterst onbeholpen een eenvoudige vraag te beantwoorden: rechtvaardigde Yamato de fondsen die erin werden geïnvesteerd, of zou het handiger zijn om 2-3 Soryu-achtige vliegdekschepen te bouwen met dezelfde fondsen

Boven en hieronder beantwoord.

Citaat van Hawk2014

U hebt echter erkend dat Japanse LKR's opnieuw zijn geclassificeerd als hogesnelheids-LK's.

Waarom zijn het helemaal geen snelle LC's geworden?

Citaat van Hawk2014

Het is vreemd, maar ik, naïef, dacht dat de "grote kenner" van de geschiedenis van de Japanse marine me zou behagen met de "ontdekking" dat schepen van het Congo-type formeel slagkruisers bleven.

Ze zijn ze ECHT gebleven :)))

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Ze zijn ze ECHT gebleven :)))

Hmm... Kun je een duidelijke lijn trekken tussen LK en LKr? Kijk er eens naar, interessant om te lezen. En leg tegelijkertijd uit of het mogelijk was om eind jaren dertig de LK "Commune van Parijs", "Giulio Cesare", "Duinkerken" en "Scharnhorst" te tellen? Al het bovenstaande werd vermeld als LK.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Het eerste nucleaire projectiel van 155 mm in de Verenigde Staten werd pas in 1963 in gebruik genomen.

Ja, de conclusie over de nutteloosheid van de LK werd al in 1946 getrokken, na het testen van kernwapens in de buurt van het Bikini-atol. De Amerikanen voorzagen de gang van zaken en behalve hen kon niemand slagschepen ontwerpen en bouwen.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Ik vraag me af wat een pantserloos schip zou kunnen doen met een slagschip, dat bovendien geen raketwapens had? :))) Bedreigd met een vinger?

En na de oorlog had niemand LC, behalve de VS, Groot-Brittannië en Frankrijk, dus de LC had geen tegenstanders als zodanig. Toen de USSR zich herstelde van de gevolgen van de oorlog, was de ontwikkeling van tactische kernwapens al in volle gang. En de houding ten opzichte van grote oppervlakteschepen in de Sovjet militair-politieke leiding is veranderd. Ik hoop dat je niet hoeft uit te leggen in welke richting?

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Ja, de conclusie over de nutteloosheid van de LK werd al in 1946 gemaakt, na het testen van kernwapens in de buurt van Bikini-atol

De conclusie over de nutteloosheid van slagschepen in de Verenigde Staten werd al in 1943 gemaakt, toen de Amerikanen eindelijk de bouw van de laatste twee "Iows" (Kentucky en Illinois) staakten en de bouw van de volgende reeks slagschepen van de Montana-klasse annuleerden.

Citaat van Hawk2014

De Amerikanen voorzagen de gang van zaken en behalve hen kon niemand slagschepen ontwerpen en bouwen.

De Britten bestelden de Vanguard in 1946, de Fransen - Jean Bar in 1949, niet? :)))
Het punt is dat de nutteloosheid van slagschepen al lang voor het einde van de Tweede Wereldoorlog duidelijk was, en voor bijna iedereen. De Japanners bouwden de derde Yamato om tot vliegdekschip. De Britten worstelden om zware Implecables en Odoishies te bouwen, en beperkten zich tot het voltooien van de bouw van een enkel slagschip (en dat was vooral omdat hij te goed was gevorderd in de bouw, maar na Wangard waren ze niet van plan om iets slagschip te bouwen). Jean Bar om dezelfde redenen.

Citaat van Hawk2014

En de houding ten opzichte van grote oppervlakteschepen in de Sovjet militair-politieke leiding is veranderd. Ik hoop dat je niet hoeft uit te leggen in welke richting?

"Leg uit ..." Nou, leg uit in welke richting de houding ten opzichte van grote schepen in de USSR is veranderd. En ik zal lachen.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Het punt is dat de nutteloosheid van slagschepen al lang voor het einde van de Tweede Wereldoorlog duidelijk was, en voor bijna iedereen. De Japanners bouwden de derde Yamato om tot vliegdekschip.

Nou, ze zijn eindelijk bevallen! Sommigen hebben beweerd dat de LK's van de Yamato-klasse buitengewoon nuttige schepen waren. Waarom was het derde schip van de serie nodig om als vliegdekschip te worden voltooid? Nogmaals, ik stel u een vraag: zou het niet handiger zijn om 6-8 vliegdekschepen van het Soryu-type te bouwen in plaats van de Yamato-vliegdekschepen?

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Welnu, leg uit in welke richting de houding ten opzichte van grote schepen in de USSR is veranderd. En ik zal lachen

Nou, lachen. Tijdens de bijeenkomst van september (1955) over marinekwesties in Sebastopol merkte minister van Defensie G.K. Zhukov op dat "oppervlakteschepen hun vroegere belang hebben verloren". Hij werd gesteund door de secretaris-generaal van het Centraal Comité van de CPSU Chroesjtsjov NS, die verklaarde: "het is tijd om de scheepswerven te bevrijden van kruisers." Hoop dat je niet verder hoeft. Volgens mij lach je al.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Nou, ze zijn eindelijk bevallen! Sommigen hebben beweerd dat LK's van de Yamato-klasse buitengewoon nuttige schepen waren.

Dus maak ruzie met iemand, waar heb ik de schuld van? :))) Ik schreef

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

In het algemeen ... Japanse slagschepen waren zeker niet nutteloos - ze waren zo gemaakt door de Japanners zelf.

Begrijpt u het verschil tussen "waren niet nutteloos" en "waren buitengewoon nuttig"?

Citaat van Hawk2014

Tijdens de bijeenkomst van september (1955) over marinekwesties in Sebastopol merkte minister van Defensie G.K. Zhukov op dat "oppervlakteschepen hun vroegere belang hebben verloren"

Dank je, ik heb gelachen.
De USSR was het ENIGE land ter wereld dat in 1953 slagschepen ontwierp en de bouw ervan overnam in scheepsbouwprogramma's. De USSR was de LAATSTE IN DE WERELD die 1951 d) zware artillerieschepen neerlegde, die, hoewel ze zware kruisers werden genoemd, groter waren dan de Engelse slagschepen van het type King George 5 :))
Met andere woorden, het was (en alleen) de USSR in de naoorlogse wereld die grote artillerieschepen bleef bouwen. Veel na de andere vloten, niet alleen over slagschepen - ze dachten niet meer aan zware kruisers.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Veel na de andere vloten, niet alleen over slagschepen - ze dachten niet meer aan zware kruisers.

In feite werden na 1955 de scheepswerven bevrijd van de kruisers van het 68bis-project. En tegelijkertijd annuleerden ze het programma van 1954, waarin geen LK en TKR waren gepland.

[Artem1967]

Citaat van Hawk2014

Welnu, neem me niet kwalijk, de Japanse admiraals hadden achteraf gezien geen geweldige specialistische adviseur uit Chelyabinsk!

Hawke, kun je stoppen met p..by? Andrei heeft gelijk dat de Japanners in de strijd om Midway het hoofdprincipe van militaire operaties hebben geschonden: het bundelen van alle troepen en middelen in de richting van de hoofdaanval, hoewel admiraal Yamamoto hier absoluut alle mogelijkheden voor had.
Het probleem voor de Japanners is dat zelfs de mogelijke verovering van Midway in dit geval niets heeft opgelost: hun toekomstige nederlaag was vooraf bepaald door het onvergelijkbare ontwikkelingsniveau van de productiekrachten van de VS en Japan.

[Hawk2014]

Citaat: Artem1967

Admiraal Yamamoto had hiervoor absoluut alle mogelijkheden.

In het algemeen gaat het geschil niet over de fouten van de Japanse admiraals in het algemeen en Isoroku Yamamoto in het bijzonder, maar over de vraag of de LK van het Yamato-type de in hen geïnvesteerde fondsen rechtvaardigde? Het lijkt erop dat het voor iedereen al lang duidelijk is dat NEE, maar er zijn mensen die met schuim op de mond beweren dat ze het zouden kunnen rechtvaardigen als ze cruisetaken zouden krijgen toegewezen. Want het landen van troepen, althans waar, is verre van de hoofdtaak van de LK. En de strijd tegen kruisers is helemaal niet de taak van de LC.

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Blijkbaar weet u nog minder van de economie dan van de vloot. Een beetje over de prijzen voor Amerikaanse schepen: South Dakota - $ 77 miljoen, Iowa - iets meer dan 100 miljoen, de duurste (New Jersey) - 114 miljoen Vliegdekschepen zonder luchtvaart: Essex - 55 miljoen (1942), Midway - 90 miljoen (1945)
Met andere woorden, een vliegdekschip van dezelfde grootte als een slagschip kost ongeveer hetzelfde.

Interessante cijfers! Nou, wat zien we? "South Dakota" is 1,5 keer duurder dan "Essex", "New Jersey" twee keer! Japanse vliegdekschepen van het type Soryu zijn 4 (!) keer kleiner dan de Yamato, 2 keer kleiner dan de South Dakota en 1,5 keer kleiner dan de Essex. Aangezien u niet alleen een groot kenner van de geschiedenis van de Japanse vloot bent, maar ook een groot econoom, rekent u er alstublieft op, hoeveel vliegdekschepen van het type Soryu zouden kunnen worden gebouwd in plaats van drie schepen van het type Yamato?

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Dit is een algemeen bekende fiets die al lang is weerlegd. South Dakota werd inderdaad gecrediteerd voor het neerhalen van maar liefst 26 vliegtuigen, maar in feite werden BIJNA ALLE vliegtuigen die door haar eenheid in die strijd werden neergeschoten, zowel door luchtafweergeschut als door jagers, aan haar toegeschreven.
In de strijd bij de Santa Cruz-eilanden bewoog het Amerikaanse squadron zich in twee tactische groepen, waarvan de afstand 20 kilometer bereikte. In een van de tactische groepen voer de South Dakota mee met het vliegdekschip Enterprise, 2 kruisers en 8 torpedobootjagers. Deze tactische groep vernietigde 29 Japanse vliegtuigen, waarvan 16 door vliegtuigen en slechts 13 door luchtafweergeschut. Het is duidelijk dat zelfs als alle 13 zijn opgenomen in South Dakota (wat onwaarschijnlijk is - nou ja, echt, geen enkel schip dat een enkel vliegtuig heeft neergeschoten?), dan 26 nog steeds niet werken.

Misschien een fiets ... Maar het feit van het uiterlijk en de vitaliteit van deze fiets is erg symbolisch. Weinig mensen twijfelen aan het vermogen van het luchtverdedigingssysteem van de Amerikaanse WWII LK om, althans theoretisch, een dergelijke prestatie te leveren. Iets over "Yamato", niemand behalve jij componeerde verhalen.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Nou, wat zien we? "South Dakota" is 1,5 keer duurder dan "Essex", "New Jersey" twee keer!

Ja. Waarom zien we New Jersey niet twee keer zo groot als Essex? :)))

Citaat van Hawk2014

Weinig mensen twijfelen aan het vermogen van het luchtverdedigingssysteem van de Amerikaanse WWII LK om, althans theoretisch, een dergelijke prestatie te leveren.

Weinig mensen hebben de illusie dat de Amerikaanse luchtverdediging hiertoe in staat was :))

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Ja. Waarom zien we New Jersey niet twee keer zo groot als Essex? :)))

Dus je wilt zeggen dat in plaats van drie "Yamato" het mogelijk zou zijn om maar liefst 12 "Soryu" te bouwen?
Wat betreft de Amerikaanse marine-luchtverdediging, in die tijd was het de beste ter wereld. En het feit dat iemand het niet leuk vindt, is hun persoonlijk probleem.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Dat wil zeggen, je wilt zeggen dat in plaats van drie "Yamato" het mogelijk zou zijn om maar liefst 12 "Soryu" te bouwen

De Japanners bouwden 2 Yamato en Shinano - dit is het moment. In termen van geld - ja, behalve de luchtgroep, dan zouden in plaats van één Yamato 4 vliegdekschepen kunnen worden gebouwd. In feite kon dit natuurlijk niet worden gedaan - het was onmogelijk om één scheepshelling om te bouwen tot vier scheepshellingen voor vliegdekschepen.

Citaat van Hawk2014

Wat betreft de Amerikaanse marine-luchtverdediging, in die tijd was het de beste ter wereld. En het feit dat iemand het niet leuk vindt, is hun persoonlijk probleem.

Was de beste ter wereld, ja. Maar toch kon ze geen tientallen vliegtuigen neerhalen. En als iemand het niet leuk vindt... :))))))

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

De Japanners bouwden 2 Yamato en Shinano - dit is het moment. In termen van geld - ja, behalve de luchtgroep, dan zouden in plaats van één Yamato 4 vliegdekschepen kunnen worden gebouwd. In feite kon dit natuurlijk niet worden gedaan - het was onmogelijk om één scheepshelling om te bouwen tot vier scheepshellingen voor vliegdekschepen.

Nou, eindelijk, we zijn tenminste bij het halve antwoord! Wat een vooruitgang! Ik ben het ermee eens dat het onmogelijk is om één slagschiphelling om te bouwen tot 4 scheepshellingen voor vliegdekschepen, maar omdat de Soryu veel kleiner is, was het waarschijnlijk mogelijk om ten minste 6 van dergelijke vliegdekschepen te bouwen in plaats van drie LC's. En voor de zoveelste keer rijst weer de vraag: wat is handiger om te bouwen? Relatief kleine, maar behoorlijk effectieve vliegdekschepen, die zonder enige twijfel zowel konden worden gebruikt voor de aanval op Midway als voor gevechten bij Guadalcanal en op vele andere plaatsen. Of 'ultrasauriërs' van twijfelachtige kwaliteit, bij de gedachte alleen al aan het verlies waarvan de Japanse admiraals het koude zweet zouden breken?

[Hawk2014]

[citaat = Andrey uit Chelyabinsk] Ter referentie: het eerste 155 mm nucleaire projectiel in de Verenigde Staten werd pas in 1963 in gebruik genomen. Daarvoor konden ze een nucleair apparaat gewoon niet in zo'n klein formaat proppen. Daarom, toen de Amerikanen in 1950 besloten dat ze atoomartillerie nodig hadden, baarde het sombere Amerikaanse genie de "Atomic Annie" - een monsterlijke 280-mm superkanon. Deze bandura's (massa in de opgeborgen positie onder 80 ton) werden de grootste mobiele artilleriesystemen van het Amerikaanse leger in zijn hele geschiedenis. Maar voor 1950 was een projectiel van 280 mm het minimum waarin een atoomlading nog kon worden geduwd.
Daarom, als iemand zee-artillerieduels op atoomgranaten zou regelen, zouden ALLEEN slagschepen dit kunnen doen
Daarom is uw bewering dat tactische kernwapens zouden hebben geleid tot de achteruitgang van slagschepen als het ware "een beetje" onjuist. Iets meer dan helemaal :)[/quote]
Mijn mening is misschien meer dan volledig onjuist, maar alleen Amerikaanse experts kwamen tot de conclusie dat de LK weinig belovend was na de tests bij het Bikini-atol. Ze toonden intuïtie - ze realiseerden zich dat de ontwikkeling van tactische kernwapens zich zo snel zou ontwikkelen dat de bouw van een LK alle betekenis zou verliezen.
[citaat = Andrey uit Tsjeljabinsk]
Ten eerste is er op hetzelfde slagschip veel van alles, onbedekt door harnassen, en niemand heeft hier ooit een complex van gemaakt. Op het slagschip van dezelfde radars waren er tot een dozijn of meer. Ten tweede kan de radar zelf niet de basis zijn van gevechtskracht, omdat hij niet in staat is om de vijand alleen te raken. Dit zou een raketwapen kunnen maken dat wordt geleid door een radar, [/citaat]
Lees over de vernietiging van Kirishima. "Washington" vuurde vanuit de duisternis van de nacht met doelaanduiding van de radar.
Ik vraag me af wat een pantserloos schip zou kunnen doen met een slagschip, dat bovendien geen raketwapens had? :))) Bedreigd met een vinger? [/citaat]
Na de oorlog kon niemand behalve de Verenigde Staten het zich veroorloven een LC te bouwen. Toen de USSR herstelde van de gevolgen van de oorlog, was de ontwikkeling van tactische kernwapens al in volle gang en veranderden de opvattingen van de Sovjet-militair-politieke leiding over de bouw van grote oppervlakteschepen. Ik hoop dat je niet hoeft uit te leggen in welke richting?
Je bent nergens. [/ Quote]

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Mijn mening is misschien meer dan volledig onjuist, maar alleen Amerikaanse experts kwamen tot de conclusie dat de LC weinig belovend was na de tests bij het Bikini-atol

De conclusie over de nutteloosheid van slagschepen in de Verenigde Staten werd al in 1943 getrokken, toen de Amerikanen eindelijk de bouw van de laatste twee Iows (Kentucky en Illinois) staakten en de bouw van de volgende reeks slagschepen van het Montana-type annuleerden, die , in feite, eindigde het verhaal slagschip ontwerp in de Verenigde Staten.
Proeven op Bikini-atol hebben dezelfde relatie met het verval van slagschepen als met de geschiedenis van marines - d.w.z. nee

Citaat van Hawk2014

Toen de USSR herstelde van de gevolgen van de oorlog, was de ontwikkeling van tactische kernwapens al in volle gang en veranderden de opvattingen van de Sovjet-militair-politieke leiding over de bouw van grote oppervlakteschepen. Ik hoop dat je niet hoeft uit te leggen in welke richting? lol

Alstublieft! Alstublieft! Leg uit :))))) Gelieve ons met een andere "ontdekking"!

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Lees over de vernietiging van Kirishima. "Washington" vuurde vanuit de duisternis van de nacht met doelaanduiding van de radar.

Die. Leg je de nutteloosheid van slagschepen uit aan de hand van het voorbeeld van de succesvolle werking van een slagschip?

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Die. Leg je de nutteloosheid van slagschepen uit aan de hand van het voorbeeld van de succesvolle werking van een slagschip?

Welnu, omwille van Kirishima is het bouwen van 10 moderne LC's een luxe die zelfs voor het rijke Amerika onbetaalbaar is. Admiraal F. Sherman was in zijn memoires zeer verontwaardigd over de bouw en modernisering van de LK en noemde het een verspilling van geld. Alsof 24 Essexen niet genoeg voor hem waren?! Maar andere vertegenwoordigers van de Amerikaanse marine noemen de LK en grote kruisers eerlijk gezegd nutteloos. Zelfs niet weinig belovend, maar nutteloos, dat wil zeggen, onnodig op het moment van ingebruikname. En om de een of andere reden heeft niemand daar zoiets bij zich: "de grote kruisers Alaska en Guam zijn door de Amerikanen zelf onbruikbaar gemaakt." Ze zouden ze hebben meegenomen en aan Stalin hebben gepresenteerd, ze zouden hebben laten zien "nieuw denken", om zo te zeggen, - zie je, "perestrojka" zou 40 jaar eerder zijn begonnen!
En om de een of andere reden zegt niemand over de Italiaanse "Littorio" dat het laffe pasta was die hen ongelukkig maakte. Het is alleen in Rusland dat er zo'n manier is om 'de kaftan van iemand anders te passen'.

[Andrey uit Tsjeljabinsk]

Citaat van Hawk2014

Welnu, omwille van Kirishima is het bouwen van 10 moderne LC's een luxe die zelfs voor het rijke Amerika onbetaalbaar is

Dit is waarschijnlijk de reden waarom ze ze niet hebben gebouwd, maar slechts 4 Iowa's hebben gebouwd. De overige 6 schepen werden gemaakt voor squadrongevechten met andere slagschepen, en werden gebouwd binnen de grenzen (grootte en kaliber van de hoofdbatterij) toegestaan ​​door internationale overeenkomsten (met kleine afwijkingen natuurlijk, maar wie is zonder zonde?)

Citaat van Hawk2014

Admiraal F. Sherman was in zijn memoires zeer verontwaardigd over de bouw en modernisering van de LK en noemde het een verspilling van geld

Admiraal Sherman mag nog steeds niet uitbundig zijn, maar onthoud wie de Japanners heeft tegengehouden in de strijd in de Golf van Leyte.
"Op het podium" was de volledige kracht van de Amerikaanse luchtvaart - zelfs als we alleen OS38 nemen - dit zijn 8 zware en 8 lichte vliegdekschepen. En het resultaat? Kurita werd de hele dag bestookt, 5 aanvallen door Task Force 38 vliegtuigen in de volledige afwezigheid van luchtdekking! Een Musashi tot zinken gebracht. Allemaal. Kurita deed alsof hij zich terug zou trekken en ging later naar de landingsplaats (het feit is dat hij zich daar niet liet zien, maar het feit is dat duizend Amerikaanse vliegtuigen hem niet konden beletten dit te doen). Compound C (Nishimura) moest worden gestopt door artillerie en torpedobootjagers.
En waar is de triomf van de luchtvaart? Zelfs met een overweldigend luchtoverwicht bleken slagschepen, om het zacht uit te drukken, niet nuttig om landingsoperaties te dekken.

Citaat van Hawk2014

Maar andere vertegenwoordigers van de Amerikaanse marine noemen de LK en grote kruisers eerlijk gezegd nutteloos.

Daarom hebben ze ze vervolgens 40 jaar in bewaring gehouden en in de vloot geïntroduceerd

Citaat van Hawk2014

En om de een of andere reden zegt niemand over de Italiaanse "Littorio" dat het laffe pasta was die hen ongelukkig maakte

Bijna ALLE bronnen praten hier even over :)))

[Hawk2014]

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Daarom hebben ze ze vervolgens 40 jaar in bewaring gehouden en in de vloot geïntroduceerd

Alleen Iowa. Je kunt het een zeggen en het ander doen.

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

Bijna ALLE bronnen praten hier even over :)))

Italiaanse bronnen zeggen? Leggen ze per ongeluk uit waarom oorlogsschepen worden gebouwd als je de moed hebt om ze te gebruiken voor het beoogde doel?

Citaat: Andrey uit Chelyabinsk

En waar is de triomf van de luchtvaart? Zelfs met een overweldigend luchtoverwicht bleken slagschepen, om het zacht uit te drukken, nuttig om landingsoperaties te dekken.

Maar is het raadzaam om een ​​LC te bouwen om landingsoperaties te dekken? Hiervoor gespecialiseerde schepen zoals monitoren van het type Erebus. Ik zag beelden in 1982, hoe New Jersey Libanon beschiet. 2/3 van de artillerie van het Burgerlijk Wetboek was daar zeker niet het lot.