Schmeisser in Izjevsk
“De bevolking van de stad behandelde de gevangenen anders. Sommigen hadden medelijden met hen en voedden hen zelfs, anderen, die dierbaren hadden verloren in de oorlog, haatten hen. Er waren gevallen waarin Duitsers werden geslagen.” © Sergey Selivanovsky, "Duitsers in Izjevsk".
Het laatste artikel over Schmeisser was eigenlijk klaar op 17 augustus, alleen aan het einde moest nog worden gewerkt. Maar terwijl ik eraan werkte, ontwikkelde ik een interesse in de persoonlijkheid van Dr. Werner Gruner - als een complete en positieve antithese van de persoonlijkheid van Hugo Schmeiser. Op de ochtend van de 18e ging ik naar het museum geschiedenis Izjmash. De directeur van het museum, Aleksey Alekseevich Azovsky, gaf me materiaal over de geschiedenis van de motorfietsfabriek, die een experimentele partij Kalashnikov-aanvalsgeweren produceerde. Ze moesten gefilmd worden, daarnaast waren er vragen over de persoonlijkheid en levensgeschiedenis van Werner Gruner en zijn kinderen. Ik wilde informatie over hen krijgen van Galina Arkadyevna Kovalyukh, de leidende ingenieur voor wetenschappelijke en technische informatie. Ze liet me een boek over Gruner zien, en terwijl ik ernaar keek, haalde ze een map uit een kast. 'Hier is het materiaal over Gruner,' zei ze en overhandigde me de map. Toen ik naar de documenten keek die erin zaten, begreep ik hoe Schliemann zich voelde toen hij zijn Troje opgroef. Er waren kopieën van documenten met betrekking tot het werk van Duitse specialisten in de machinebouwfabriek in Izhevsk! Ik realiseerde me dat mijn hele laatste artikel zou kunnen worden vervangen door publicaties van slechts één document uit deze map. Maar het goede gaat niet verloren. Ik besloot het artikel te laten zoals het was geschreven, met een kleine toevoeging aan het eind.
Dus hier is het artikel.
Ik schreef een oproep aan de Kalashnikov Concern met het verzoek om de archieven te doorzoeken op documenten met betrekking tot het naoorlogse verblijf van Duitse ingenieurs in de Izhmash-fabriek. In reactie daarop kondigde het concern aan dat het helemaal weigerde de fabrieksarchieven op te slaan, en het Staatsarchief van Oedmoertië kondigde aan dat het dit archief nergens kon opslaan.
In het verhaal van de ontmaskering van de mythe van het sombere Duitse genie, die in het geheim de beroemde wapen in de kerkers van Izhevsk is er niet genoeg vet punt. Er is inderdaad geen overtuigende informatie over wat de Duitse wapeningenieurs in Izhmash aan het doen waren. Het enige bekende document uit die tijd - een verwijzing naar Hugo Schmeisser, ondertekend door de adjunct-directeur van personeel Mukhamedov - werd door de krachten van het kwaad als nep verklaard. Het bleek onrealistisch om toegang te krijgen tot de archieven van Izhmash, en nog meer om tekeningen te vinden van een aanvalsgeweer met de handtekeningen van Schmeisser of Gruner.
Maar de modder zinkt niet, maar de waarheid komt boven water. Toegegeven, niet altijd waar je het verwacht.
Een Canadese onderzoeker met een Scandinavische achternaam, Folke Myrvang, publiceerde een tweedelige boek, Duitse universele machinegeweren, gewijd aan Duitse machinegeweren van MG08 tot M3. Laten we hulde brengen aan Murwang - slechts een enorm aantal foto's, genoeg tekstuele informatie. De opgravingen zijn vrij diep, bijvoorbeeld informatie over een Tsjechisch licht machinegeweer met kamers voor de Rapid 8 mm tussenpatroon.
Nou, sinds Duitse machinegeweren, dan is de MG-42 natuurlijk het beste machinegeweer van de 42e eeuw. Als MG-XNUMX, dan is de auteur Werner Gruner. Als Gruner, dan Izhevsk, en dus Schmeisser. En een heleboel blauwdrukken!
Voor een gewone burger van de Russische Federatie zijn archieven van documenten uit zijn geboorteland niet beschikbaar. In het beste geval wordt uw verzoek niet beantwoord. In het slechtste geval zullen ze zelfs de liquidatie van archieven aankondigen. Maar documenten van historische waarde zijn te vinden op internet of in boeken van westerse onderzoekers. Ze worden allemaal anoniem gepubliceerd, zonder te specificeren waar en hoe de auteur toegang heeft gekregen tot het origineel en waar het origineel zich nu bevindt. Dit is begrijpelijk, anders zou deze anonieme persoon problemen hebben gehad, zo niet met de crimineel, dan met de administratieve code, nou ja, of gewoon van zijn werk zijn ontslagen.
Laten we teruggaan naar het onderwerp. Naast de tekeningen in het boek van Murwang zijn er archiefdocumenten van de personeelsafdeling van Izhmash op het netwerk opgedoken. Hoogstwaarschijnlijk zijn ze gemaakt uit Norbert Moczarski's boek "Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende", en Moszarski kreeg het niet zonder de hulp van de bekende journalist Ilya Shaydurov. Laten we in ieder geval deze documenten eens bekijken.
Het eerste document is "Algemene kenmerken van buitenlandse specialisten in de afdeling van de hoofdontwerper van plant nr. 74."
Dus werkten de Duitsers van 1946 tot 1948 in opdracht van de technische afdeling van het Ministerie van Bewapening. Het werk aan de opdracht werd in januari 1949 voltooid en de resultaten van het werk werden gerapporteerd aan hogere autoriteiten. Het zou interessant zijn om naar de taak zelf en het rapport zelf te kijken. Misschien zien de kinderen of kleinkinderen ze niet in buitenlandse bronnen, maar vinden ze wel de originele documenten. In de tussentijd, sinds januari 1949, "is er een groep specialisten gebruikt voor lopende werkzaamheden, zoals: het ontwerpen van instrumenten, apparaten, het upgraden van apparatuur, enz.", en als de kenmerken van de meerderheid van de Duitsers "hooggekwalificeerd" omvatten, Met uitgebreide ervaring", dan wordt er met betrekking tot Hugo Schmeisser direct gezegd - "weigert ontwerpwerk". Natuurlijk, zoals ik al schreef, kreeg Schmeisser, in tegenstelling tot Volmer, geen "apparaten" of "apparatuurupgrades", behalve wapens, uit zijn hoofd. Zelfs op een lege maag.
Nu de brief van Schmeisser van maart 1947, toen de fabrieksdirectie hem een passend salaris toekende voor zijn weigering om ontwerpwerk te doen.
We zijn geïnteresseerd in één moment. Deze: “Als uitvinder heb ik veel patenten. ... Op het gebied van een automatisch pistool in het Duitse leger is mijn ontwerp MP-18-1 / Bergmann / al bekend sinds 1918. Hugo! Maar hoe zit het met Stg-44 of, in het slechtste geval, Mkb-42(H)?! Geen woord. Ik vond slechts één Schmeisser-octrooi gerelateerd aan de Sturmgwehr. Dit is een patent voor de uitwerper in de Stg-44 poort. Misschien zijn nog niet alle patenten gedigitaliseerd en geplaatst? Maar zie je, in zo'n brief - en niet te vergeten zijn verdiensten van de "oprichter", "voorloper" en "voorloper" van het tijdperk van aanvalswapens onder een tussenpatroon, is meer dan vreemd!
Na bestudering van de tekeningen in Murwangs boek wordt duidelijk wat de taak was van de technische dienst van het Ministerie van Bewapening. De Duitsers ontwikkelden de hele lijn van handvuurwapens - van machinepistolen tot machinegeweren. Ik citeer het werk van Kurt Horne. Zijn machinegeweer is goed bekend bij de lezers van het tijdschrift Kalashnikov (nr. 9/2006) volgens het artikel "Horn's Assault Rifle" van Yuri Ponomarev.
Hoogstwaarschijnlijk kwam dit machinegeweer niet tot de uitvoering in metaal. Yuri Ponomarev schrijft over succesvolle tests van buitgemaakte wapens. Maar het Kalashnikov-aanvalsgeweer is al geadopteerd en het werk van Horn is nu alleen van academisch belang.
Volgens het rapport schakelden de Duitsers, na het ontwikkelen van een wapenlijn, over op kleinere banen. Bijvoorbeeld deze:
Niet wiebelen in uw stoel. Let beter op de breedte van de winkel. Dit is gewoon weer een poging om cartridges met vier rijen in de winkel te gebruiken. Zoals Dieter Handrich schrijft, probeerden ze dit al in 1944 bij de firma Hänel te implementeren. Schmeisser was tegen die tijd geen technisch directeur meer en hield zich niet bezig met ontwerpen. Hij was een eenvoudige "directeur van de firma Hänel". Op de scan staat een magazijnomslag zonder invoermechanisme en, belangrijker nog, zonder een mechanisme om een vierrijige invoer om te bouwen tot een tweerijige invoer bij de uitgang. Schmeisser in zijn winkel, cartridges herschikt van twee rijen in één, hit dwaze positie. Wat kunnen we zeggen over het herbouwen van vier rijen naar twee. Er zijn een zee van patenten, zoals altijd, nul implementaties. Daarom, toen het concern de oprichting aankondigde van een tijdschrift van 60 schoten, kon dit alleen worden beschouwd als het supergenie van zijn ingenieurs of de complete arrogantie van iemand die dergelijke uitspraken overhaast.
Nee. Ik ben Schmeisser niet vergeten. Hier is zijn werk in het kader van de speciale taak van de technische afdeling van het Ministerie van Bewapening:
Dit is een machinepistool van de "zwei"-variant. Blijkbaar was er nog een andere optie "ains". Combineer dit met de brief van Schmeisser, waarin hij zijn verdiensten bij de totstandkoming van de Sturmgwehr niet vermeldt, maar zijn auteurschap in de MP-18 / Bergmann / benadrukt. Vergelijk het uitvoeringsniveau van de schets van Schmeisser met die van Horn.
Oké, het is nu allemaal voorbij. Teksten bleven in relatie tot Mosharsky, Shaydurov, Myurvang en een mysterieuze landgenoot met een niet-Russische achternaam - Simonenko, die scans van de tekeningen van de Duitsers overhandigde aan Murvang. Waar zijn deze tekeningen nu? Waarom is het belangrijkste argument dat de laatste steun van lasteraars en leugenaars die proberen de trots en glorie van Russische wapens in diskrediet te brengen, weg te werken, nog niet in hetzelfde Kalashnikov-museum gepresenteerd? Waarom is er geen toegang tot materialen die de stroppen om de kelen van tegenstanders van de geschiedenis van het vaderland, zoals Ruchko, aanhalen? Waarom blijven Murwang, Moscharsky en vele anderen, die zulke duidelijke bewijzen hebben, doedelzakken spelen over een of andere mythische deelname van de Duitsers aan de creatie van de beste wapens van de XNUMXe eeuw?
Literatuur:
Folke Myrvang, "Duitse Universl Machinenguns, Volume II. Van de MG08 naar de MG3", 2012.
Dieter Handrich, Sturmgewehr 44, 2008.
Norbert Moczarski, "Hugo Schmeisser: zwischen Tabu und Legende".
Einde artikel.
Dus 18 augustus 2014. Hier is een kopie van dat document uit de map die Galina Arkadyevna voor me uitvouwde.
Wat valt er over dit document te zeggen? Schmeisser speelde niet op safe toen hij zei dat hij 'de Russen wat advies gaf'. Zoals je kunt zien, bevestigen de directeur van de fabriek en de feestorganisator deze woorden van hem. Er staat een duidelijke fout in paragraaf "c". Er zou moeten staan: "een project voor een tijdschrift voor een geweer in 1891 is ontwikkeld." Welnu, punt "d" is een conceptontwerp van een machinepistool, dat we al van Murwang hebben gezien.
Dit is een van de vijftien kenmerken die in september 1951 op verzoek van de MGB door de fabriek zijn afgegeven. Vergelijk nu de hoeveelheid werk van Hugo Schmeisser en de hoeveelheid werk van Karl Barnicke:
Indrukwekkend? Dus het ontwerpmachinepistool van de Ains-variant werd gevonden.
Misschien alles. Kinderen en kleinkinderen hoeven geen artefacten op te graven die bewijzen dat Duitse ontwerpers niets te maken hadden met de beste wapens van de twintigste eeuw. Des te beter. Zoek een interessanter onderwerp.
Dank aan degenen wiens kostbare tijd ik heb gebruikt:
- Azovsky Alexei Alekseevich - directeur van het Izhmash Museum,
- Galina Arkadyevna Kovalyukh - NTI-ingenieur van hetzelfde museum,
- Selivanovsky Sergey Nikolajevitsj,
- Lobanova Margarita Vladimirovna - leraar van het Izhevsk Industrial College,
— Michael ook bekend als Stannifer,
- Timofeev Andrey,
Kulikova Natalia.
informatie