militaire beoordeling

MiG-35: een nieuwe "voet aan de grond" van de Russische lucht

106


Op de Paris Air Show 2015 in Le Bourget demonstreert de Russian Aircraft Corporation MiG de nieuwste multi-role jager MiG-35 - volgens de NAVO-classificatie Fulcrum-F, wat "Fulcrum" betekent.

Hoe de "student" de "leraar" overtrof

De nieuwe MiG-35-jager is een gemoderniseerde versie van de Sovjet MiG-29. Het MiG-35-vliegtuig lijkt erg op zijn voorganger, maar in feite is het een fundamenteel nieuw, compleet ander vliegtuig. Het kan 300 km verder vliegen, het heeft meer automatisering, wat het werk van de piloot enorm vergemakkelijkt, en ten slotte zijn zijn vuurkracht en gevechtsreserve enorm toegenomen.

De nieuwe veelzijdige jager zal elke gevechtsmissie beter aankunnen dan andere machines. Dit is precies wat geëerde testpiloot van de USSR, held van de Russische Federatie Anatoly Kvochur denkt:

"De taak van de MiG-35 is de vernietiging van puntcentra van vijandelijkheden, luchtverdedigingsfaciliteiten of 'uitwerken' in grote administratieve centra, defensiebedrijven, strategische faciliteiten zoals kerncentrales."

Autonoom gevechtssysteem

Het maximale startgewicht van de MiG-35 in vergelijking met de MiG-29 nam met 30% toe en bereikte 23,5 ton. In feite verhuisde hij van de lichtgewichtklasse naar de middelste.

De MiG-35-jager kan met recht een autonoom gevechtssysteem worden genoemd. Vanwege de systemen van radar en infraroodgordijnen heeft het vliegtuig een hoge gevechts "overlevingsvermogen" - dat wil zeggen, het is praktisch onmogelijk om te zien en daarom neer te schieten. De MiG-35 stijgt tot een hoogte van maximaal 17 kilometer, waardoor hij gemakkelijk een doelwit kan vernietigen dat zich bijna 10 kilometer erboven bevindt.

De MiG-35 is uitgerust met een modern verdedigingssysteem dat een verrassingsaanval van de vijand minimaliseert. Ze herkennen zowel vliegtuigen als raketten. "Vijfendertigste" is pretentieloos in termen van de kwaliteit en lengte van de landingsbaan van het vliegveld. Om de lucht in te gaan, heeft hij slechts 260 meter harde en vlakke ondergrond nodig. De jager kan 's nachts en bij ongunstige weersomstandigheden landen op niet-uitgeruste vliegvelden.

Er is geen betrouwbaarder

Alle machinebesturingssystemen zijn gedupliceerd. Dus in plaats van twee generatoren die op de MiG-29 waren geïnstalleerd, kreeg het nieuwe vliegtuig er bijvoorbeeld vier tegelijk. U kunt alle systemen aan boord controleren voordat u de motor start, wat betekent dat u brandstof kunt besparen terwijl u nog op de grond bent. Deze functie wordt uitgevoerd door een speciaal systeem van starters. Het autonome gevechtssysteem MiG-35 krijgt een bijzondere chic door een installatie aan boord om zuurstof uit de lucht te halen.

En met het luchtradarsysteem (BRLS) kan de piloot vijandelijke vliegtuigen vinden en begeleiden op een afstand van maximaal 120 km. De MiG-35 kan tegelijkertijd op vier doelen tegelijk vuren en tegelijkertijd maximaal tien ervan "uit het oog verliezen". Wat betreft het niveau van integratie aan boord van technologische oplossingen met betrekking tot de vijfde generatie jagers, heeft de MiG-35 geen gelijke onder de Europese vliegtuigen.

Tot de tanden gewapend

Het MiG-35-vliegtuig kan lucht-lucht- en lucht-grondraketten gebruiken als gemonteerde wapens. Het vliegtuig is bewapend met zowel verstelbare bommen als ongeleide raketwapens. Om gronddoelen en vijandelijke jagers te vernietigen, is het vliegtuig bewapend met een automatisch GSH-301 kanon (munitielading - 150 ronden). Met een leeggewicht van 11 ton kan het vliegtuig accelereren tot 2300 km/u. Tegelijkertijd kan het 4,5 ton wapens aan boord nemen en ermee tot 5 vliegen.

Het "hoogtepunt" van het vliegtuig is de nieuwste Zhuk-AE-radarradar van een nieuwe generatie, uitgerust met een actieve phased antenne-array. De mogelijkheden van de radar maken het mogelijk om bewegende doelen te identificeren en hun type te herkennen aan secundaire kenmerken, evenals het aantal doelen in een groep te bepalen. Moderne MiG-35-optronica biedt dag en nacht luchtgevechten binnen en buiten het visuele zicht, wat overeenkomt met westerse jagers van de vijfde generatie.

Om de overlevingskansen van de machine in de lucht te vergroten, werd de paal geplaatst op een ontwikkeld verdedigingscomplex, inclusief radio-elektronische en opto-elektronische systemen. In gevechten die verder gaan dan visuele detectie, is de meest effectieve manier om een ​​aanval op jou te dwarsbomen, de detectie- en richtsystemen van de vijand effectief te blokkeren. Maar eerst moet zijn aanval worden opgespoord. En in dit opzicht heeft de MiG-35 geen gelijke. De twee opto-elektronische systemen van het vliegtuig - het volgen van raketten die worden afgevuurd en het detecteren van laserstraling - ontnemen de vijand het verrassingselement en geven de jachtpiloot voldoende tijd om een ​​aanval te ontwijken of de beschikbare tegenmaatregelen te gebruiken.

"Hart" en "grijze stof" MiG-35

De nieuwe MiG is uitgerust met RD-33MK-motoren. Het is ook mogelijk om de jager uit te rusten met een krachtcentrale met een variabele stuwkrachtvector. Brandstof wordt geleverd door vijf tanks in de romp van het vliegtuig, evenals in twee vleugelcompartimenten. Hun totale standaardcapaciteit is 4300 liter brandstof. Het vliegtuig maakt gebruik van het automatische besturingssysteem SAU-451. Dit is gedaan om de loods te ontlasten. De snelheden van gevechtsvliegtuigen zijn zodanig dat de reactie van een persoon niet altijd voldoende is om adequaat te reageren op een plotselinge dreiging. Tijdens de vlucht wordt alle informatie die nodig is voor de piloot direct op het glas van de cockpitkoepel weergegeven. Hiervoor worden drie "displays" tegelijk gebruikt. Met dit concept kan de piloot luchtgevechten voeren zonder te worden afgeleid door instrumentbesturing. Drie automatiseringssystemen zijn verantwoordelijk voor navigatie, routeplanning en targeting. Een daarvan, Shchel-3UM, is een van de beste targetingsystemen ter wereld.

vliegtuigontwerp

De machine is gemaakt volgens het schema met een lage vleugel en relatief ver van elkaar geplaatste motoren. In de behuizing worden titanium, aluminiumlegeringen, titanium en composietmaterialen gebruikt. De kielhuid is gemaakt van koolstofvezel. Het vliegtuig maakt gebruik van de beproefde K-36DM schietstoel.

De cockpit van de MiG-35 zelf verschilt niet veel van de cockpit van de MiG-29K van het schip. In de MiG-35D-versie zijn vier multifunctionele indicatoren in de tweede cockpit geplaatst en wordt de belangrijkste informatie uit de cockpit van de eerste piloot op een ervan gedupliceerd. Trouwens, in de versie met één stoel wordt een extra brandstoftank in het MiG-35-vliegtuig geplaatst in plaats van de tweede cabine.

Klaar om het leger in te gaan!

Sergey Korotkov, algemeen directeur van de MiG Corporation, is er zeker van dat de nieuwe jager klaar is om te worden opgeroepen voor het Russische leger:

"De aankoop van de MiG-35 is voorzien in het bewapeningsprogramma en we twijfelen er niet aan dat deze jager in de nabije toekomst in dienst zal treden bij de Russische luchtmacht."

Het ministerie van Defensie heeft verduidelijkt dat de eerste vliegtuigen al in 2016 de troepen in kunnen. “Tot de voltooiing van de ontwikkeling en het testen van het vliegtuig, is de aankoop ervan niet mogelijk. Voorlopig zullen aankopen vanaf 2016 mogelijk zijn", zegt kolonel-generaal Viktor Bondarev, opperbevelhebber van de Russische luchtmacht, in een dergelijke verklaring.

Militaire acceptatie van apparatuur door het Russische ministerie van Defensie is een soort "keurmerk". In de NAVO is de nieuwe multifunctionele jager MiG-35 al Fulcrum-F genoemd, wat "Fulcrum" betekent. Nou, nog een "steunpunt" voor de Russische luchtmacht kan geen kwaad. Bovendien is de levensduur van de MiG-35 volgens fabrikanten 40 jaar.
auteur:
Originele bron:
http://vpk.name/news/134243_mig35_novaya_tochka_oporyi_rossiiskogo_neba.html
106 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. boa constrictor19
    boa constrictor19 28 juni 2015 06:41
    +9
    Knap!! goed Hoewel ik "een eik als een boom ben - ik ben geboren als een baobab" in deze business, maar in ons hart dromen we er allemaal van om te vliegen! voelen
    1. Oorlog en vrede
      Oorlog en vrede 28 juni 2015 07:33
      + 35
      wat klimmen deze Nats met hun "classificaties"? satan, falcams, shmalkams en onze journalisten zijn zo blij om te proberen - "... maar volgens de NAVO-classificatie ..." - deze nats noemen onze ontdekkingen niet bij onze naam, ze noemen een astronaut geen astronaut, en een satelliet is een satelliet, maar een ruimteschip noemen ze het ruimtevaartuig, kortom, alles is op zijn eigen manier, maar onze vijfde colonne onder het vizier in zijn slaafse lust voor het Westen, het is nodig dat in zo'n klein artikel dit Krabbelaar benadrukte TWEE keer hoe correct te spreken vanuit zijn Amer-standpunt ...
      1. supertijger21
        supertijger21 28 juni 2015 08:37
        + 17
        Ik hoop dat de "Pogosyanshchina" in de Russische luchtmacht voorbij is en dat we de MiG-35 in de nabije toekomst in onze troepen zullen zien. goed
        1. Aleksandr72
          Aleksandr72 28 juni 2015 08:59
          +8
          U merkte het volgende op: "Het Ministerie van Defensie heeft verduidelijkt dat het eerste vliegtuig kan in 2016 in het leger gaan. “Tot de voltooiing van de ontwikkeling en het testen van het vliegtuig, is de aankoop ervan niet mogelijk. Voorlopig zullen aankopen vanaf 2016 mogelijk zijn.", - een dergelijke verklaring is afgelegd door de opperbevelhebber van de Russische luchtmacht, kolonel-generaal Viktor Bondarev." Geeft dit aan dat het op zijn minst voorbarig is om te praten over de adoptie van de MIG-35 door de Russische Luchtmacht?
          De MiG-35 is natuurlijk een geweldige machine (op een gegeven moment was ik gewoon verliefd op de MiG-29 en droomde ervan ooit in de cockpit van deze jager te komen - hij groeide niet samen), maar het lijkt me dat de Su-37 veel grotere mogelijkheden heeft om zowel in luchtdoelen van de meest ongelooflijke tegenstander als in gronddoelen te werken.
          Ik heb de eer.
          1. supertijger21
            supertijger21 28 juni 2015 09:50
            +3
            Ik ben het in alles met je eens, behalve:
            Citaat: Alexander72
            maar het lijkt mij dat de Su-37 veel grotere mogelijkheden heeft om zowel op luchtdoelen van de meest ongelooflijke vijand als op gronddoelen te werken.


            Zo-37?? De Su-37 is slechts een paar prototypes van de super wendbare versie van de Su-27, die PGO-vleugels en UHT-motoren gebruikte, wat hem een ​​zeer krachtige wendbaarheid gaf. Dit project is nu gesloten.

            Misschien heb je het gewoon door elkaar gehaald en bedoelde je de Su-35?
            1. Aleksandr72
              Aleksandr72 28 juni 2015 11:20
              +6
              Sorry, natuurlijk Su-35. Hoewel ik de Su-37 leuker vond. Ik geloof dat het de meest geavanceerde modificatie van de Su-27 van zijn tijd was. Dit is mijn puur subjectieve mening, die ik niemand opleg.
              1. supertijger21
                supertijger21 28 juni 2015 15:55
                +1
                VRAAG AAN DE EXPERTS!
                Nergens zijn nauwkeurige gegevens te vinden over het stralingsbereik van de APG-81-radar van de F-35. Het is alleen dat ik me afvraag dat, aangezien de Zhuk-AE-radar van de MiG-35 uitzendt op 120 km, dit veel minder is dan de prestaties van bijvoorbeeld de APG-77-radar van de F-22, die doelen detecteert op een afstand van 230 km (in normale modus) en 190 km (in snelle modus). En ik besloot hier, aangezien de APG-81 is gemaakt op basis van de Raptor APG-77, dan blijkt dat hij ook ongeveer superieur is aan de Zhuk-AE?Of heeft de APG-81 een kleinere radius dan zijn tegenhanger op de F-22?Verklaar om dit te begrijpen?
                1. srelock
                  srelock 28 juni 2015 18:30
                  +5
                  Officiële gegevens over binnenlandse radars zijn alleen beschikbaar voor exportversies. De Amerikanen hebben geen gegevens gepubliceerd over hun APG-77/81, en zelfs niet over exportopties (indien aanwezig). Alles wat er publiekelijk over beschikbaar is, wordt door verschillende experts en organisaties op verschillende tijdstippen uit de vinger gezogen.
                  1. supertijger21
                    supertijger21 28 juni 2015 19:11
                    0
                    Citaat van srelock
                    Officiële gegevens over binnenlandse radars zijn alleen beschikbaar voor exportversies. De Amerikanen hebben geen gegevens gepubliceerd over hun APG-77/81, en zelfs niet over exportopties (indien aanwezig). Alles wat er publiekelijk over beschikbaar is, wordt door verschillende experts en organisaties op verschillende tijdstippen uit de vinger gezogen.


                    Ik hoop dat het is zoals je zei, ik geloof je op je woord! hi
                2. opus
                  opus 29 juni 2015 22:34
                  0
                  Citaat van supertiger21
                  Nergens zijn nauwkeurige gegevens te vinden over het stralingsbereik van de APG-81-radar van de F-35.

                  In de luchtbewakingsmodus kan een luchtdoel van een vierkante meter Radar Cross Section (RCS) op een afstand van 150 kilometer worden gedetecteerd. Bovendien kan hij in 23 seconden 9 doelen volgen en 19 in 2.4 seconden aanvallen.
                  In de luchtbewakingsmodus kan het een doelwit in de lucht detecteren met een EPR van 1 m² op een afstand van 150 kilometer. Bovendien kan het 23 doelen gedurende 9 seconden volgen (scansnelheid in azimut is de tijd voor een volledige update van informatie in de "Overzicht"-modus), en identificeert 19 van hen binnen 2,4 seconden.
                  Gegevens verkregen over deze pepelace (die verre van gevecht is)

                  "Er is geen concept van "stralingsbereik" ... theoretisch oneindig, het zou iets zijn om deze vrek te repareren (relikwiestraling kruipt nog steeds door het universum en wordt gerepareerd)
                  Citaat van supertiger21
                  hoe laat radar?
                  de MiG-35 zendt op 120 km, dan is dit veel minder dan de knipperlichten voor bijvoorbeeld de APG-77 radar van de F-22,

                  1. De basisvergelijking van radar - alles is er, gekauwd
                  2.AN/APG-77:
                  Instrumentaal bereik: 525 km
                  Aantal ontvangende-zendmodules: ~ 2000
                  Maximaal gemiddeld vermogen: 18.5KW
                  Pulsvermogen: 0.5 mW

                  AFAR-diameter: 0,813 m
                  Zhuk-AE:
                  Instrumentaal bereik: n.d.km
                  Aantal ontvangende-zendmodules: ~ 680
                  let op de diameter en het vermogen

                  Uitleg nodig?

                  Citaat van supertiger21
                  Ik besloot hier, aangezien de APG-81 is gemaakt op basis van de Raptor APG-77, dan blijkt dat deze ongeveer ook superieur is aan de Zhuk-AE?

                  er is niet veel mis, niet op de "basis", maar er wordt veel gebruikt
                  1. 81 is toegestaan ​​voor export, 77 niet
                  2. uitstekende software * 3,5 miljoen regels machinecode)
                  3. PPM anders en MINDER: 1,400 T/R-modules
                  4. Macht(en) overig, minder
                  5. Nog steeds aan het honen, eindig in 2016
              2. kudde
                kudde 11 juni 2016 17:11
                0
                Citaat: Alexander72
                Hoewel ik de Su-37 leuker vond. Ik geloof dat het de meest geavanceerde modificatie van de Su-27 van zijn tijd was.

                weer een multifunctionele staking, maar waar zijn de frontliniejagers?.........wie gaat de legerluchtvaart bestrijden?
            2. Slecht_gr
              Slecht_gr 9 juli 2015 21:43
              0
              Citaat van supertiger21
              De Su-37 is slechts een paar prototypes van de super wendbare modificatie van de Su-27, die gebruik maakte van PGO-vleugels en UHT-motoren.


              De eerste Su-35's waren modificaties van de Su-27, verder
              Su-37 verscheen, die een andere elektronische vulling had, een andere romp, andere vleugels en motoren.
              Na hem verscheen een vliegtuig, dat een verdere ontwikkeling van deze tak kan worden genoemd en opnieuw de Su-35 werd genoemd. Het heeft weinig gemeen met de oude 35th, dichter bij de Su-37. Qua wendbaarheid en vulling zal de Su-37 niet meegeven.

          2. Dauria
            Dauria 28 juni 2015 14:12
            +5
            ooit was ik gewoon verliefd op de MiG-29,


            Toen ik voor het eerst in het naslagwerk "Jane" voor 1978 projectietekeningen en een bewolkte foto van boven zag, ja, ik was blij dat een vliegtuig vergelijkbaar met de F-23 de 15e zou vervangen.
            Het bleek tevergeefs. De misrekening van de Mikoyanites is duidelijk, het zal niet werken om te veranderen. De auto is klein voor de belangrijkste - de Su-27 nam zijn plaats in, en groot voor de goedkope. Twee motoren - en dat is het, het einde van een carrière. De Amerikanen zetten hun lelijke eendje F-18, die de F-16mu bij de luchtmacht verloor, in de vloot. Waar zijn we? En nu, na bijna 40 jaar, te reanimeren als er Sushki is? Eén onzin is al gedaan (de eieren zouden worden afgescheurd) - we produceren zowel de Mi-28 als de Ka-52. Een ding bevalt, we hebben een actieve PAR, en de elementen van de 5e generatie zijn ontwikkeld. Handig als je geen snot kauwt.
            En onthoud gewoon "een dure testikel voor Christusdag." geen
            1. Welkom in de hel
              Welkom in de hel 28 juni 2015 18:08
              +4
              alles is in orde met helikopters, de mi28nm is een zeer goede auto en tegelijkertijd goedkoop, en de ka52 is wendbaarder en overtreft de mi28nm in sommige parameters, maar het is arbeidsintensiever in productie en meer dan anderhalf keer duurder, en de su-merken zijn zware vliegtuigen, en migi zijn ze licht in klasse, als je de prestaties van beide vliegtuigen vergelijkt, dan is de stuwkracht-gewichtsverhouding van de momenten groter, en bij het vergelijken van de maximale take- gewicht in verhouding tot de gevechtsbelasting, ze presteren beter dan drogen, door de moeilijke omstandigheden van de onstuimige jaren 90 moest ik kiezen tussen lichte en zware vliegtuigen en de keuze viel op drogen
              1. древний
                древний 28 juni 2015 20:14
                +5
                Citaat: Welkom in de hel
                maar het is arbeidsintensiever in productie en de prijs is meer dan anderhalf keer duurder,


                Vertel niet de waarheid voor de prijs schat hi De prijs van de Ka-52 is precies 28% duurder dan de Mi-12N, en niet ... 1,5 keer, zoals je schrijft soldaat
        2. Rustam
          Rustam 28 juni 2015 09:16
          +8
          supertiger21 (3) RU Vandaag, 08:37 ↑
          Ik hoop dat de "Pogosyanshchina" in de Russische luchtmacht voorbij is en dat we de MiG-35 in de nabije toekomst in onze troepen zullen zien.


          Opnieuw slogans Waarom heeft de Russische luchtmacht een MI-35 nodig, maar in het echt een MIG-29M2 zonder AFAR en voor een prijs als een nieuwe SU-30SM?

          vertel me, nou ja, al was het maar om KB . te steunen
          1. Oorlog en vrede
            Oorlog en vrede 28 juni 2015 10:05
            +6
            Citaat: Rustam
            Waarom heeft de Russische luchtmacht een MI-35-vliegtuig nodig, maar in het echte leven een MIG-29M2 zonder AFAR en voor een prijs als een nieuwe SU-30SM?

            vertel me, nou ja, al was het maar om KB . te steunen



            in het algemeen zegt het artikel over de kever-ae, waarom heb je besloten dat het "niet zal zijn"?
            wat betreft het gebruik van frontliniemomenten, waarom besloot u dat frontliniejagers niet nodig zijn? het bereik van het vliegtuig is 2000 km, wat redelijk overeenkomt met de taken in de frontlinie, en 5 ton wapens, inclusief wapens voor gronddoelen, waardoor het vliegtuig kon beantwoorden aan de tijdgeest.
            NAVO-landen hebben hun analogen en blijven ze moderniseren, f16, eurofighter, rafal is precies dezelfde klasse als moment 29/35, dus waarom komen ze overeen, maar wij niet?
            Bovendien, om verder te gaan, is het noodzakelijk om tussenfasen te doorlopen en het is onmogelijk om deze fasen over te slaan, om voor MIGU een nieuwe jager te ontwikkelen, is het noodzakelijk om alle ideeën van vorige generaties terug te draaien, dit is de enige manier waarop vooruitgang plaatsvindt, en er zijn geen sprongen in technologie ...
            1. Rustam
              Rustam 28 juni 2015 10:16
              +2
              oorlog en vrede (1) ZO Vandaag, 10:05 uur

              in het algemeen zegt het artikel over de kever-ae, waarom heb je besloten dat het "niet zal zijn"?


              Eigenlijk hebben we veel te schrijven, hoe je ook leest, we lopen voor op de rest en hebben wapens _ongeëvenaarde_ Ik hou van deze slogan.

              - ZUK-AE is niet klaar en het is geen geheim, het wordt aangeboden met SCHAR - en dit is dezelfde M2

              - het probleem is de prijs van deze zogenaamd nieuwe auto, daarom verzet de luchtmacht zich en hebben ze M2 al heel lang niet nodig, het is beter om prachtige SM's in Irkoet te kopen

              zodat MIGU een nieuwe jager kan ontwikkelen


              waarvoor ? veel geld? pack fa eet als een tractor (fondsen), en ik heb het gevoel dat we hem in de 16e niet zullen zien bij de luchtmacht, en toen ons werd beloofd ja en wie wenk nog op 13-jarige leeftijd.

              ps- MIGU moet op de exportmarkt werken en de kosten verlagen zodat de prijs lager is bij de uitgang, hoewel de Chinezen daar pushen met hun belachelijke prijzen
              1. Oorlog en vrede
                Oorlog en vrede 28 juni 2015 10:55
                +1
                Citaat: Rustam
                ZUK-AE is niet klaar en het is geen geheim, het wordt aangeboden met SCHAR - en dit is dezelfde M2


                Ik las dat in 2008 in Bangalore de Kever al werd gedemonstreerd, en in 2010 ging de Kever al in serie
                en je zegt dat "nog steeds rauw" vreemd is, ze werken al zoveel jaren en kunnen het probleem niet oplossen? het is duidelijk dat het lot van het vliegtuig en de radar onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn...
                1. clidon
                  clidon 28 juni 2015 11:47
                  0
                  in 2010 is de Kever al in serie gegaan

                  Hij was het die alleen op papier in de serie ging. Maar in werkelijkheid eindigde het nog steeds met prototypes. En het is niet duidelijk wanneer de daadwerkelijke productieversie klaar zal zijn.
                2. Rustam
                  Rustam 28 juni 2015 12:09
                  +1
                  oorlog en vrede (1) ZO Vandaag, 10:55 uur
                  Ik las dat in 2008 in Bangalore de Kever al werd gedemonstreerd, en in 2010 ging de Kever al in serie


                  dit zijn allemaal sprookjes, daarom heeft de luchtmacht het niet nodig, en zelfs voor zo'n prijs. En iedereen duwt het en duwt het, ze verbergen dat niet eens als de luchtmacht drukt in de eerste serie , er zal geen AFAR zijn.

                  Welnu, de luchtmacht heeft tot nu toe 16 SMT-eenheden besteld - goedkoper wenk
                3. древний
                  древний 28 juni 2015 16:52
                  +1
                  Citaat: oorlog en vrede
                  en in 2010 is de Kever al in serie gegaan


                  Wat heb je gisteren gedronken? wenkOf misschien stilletjes ... "puffen", als dat het geval is .... "verbeelden" wassat
                  1. sivuch
                    sivuch 2 juli 2015 12:46
                    0
                    Waarom moest ik drinken - het is gewoon dat Bugs anders zijn, incl. met SHAR
              2. botanicus
                botanicus 28 juni 2015 11:13
                0
                MiG kondigde werk aan "stealth" aan. Het is beter om hem de tijd te geven om een ​​gemakkelijke versie van stealth te voltooien, hoe dan ook, over 10-15 jaar zal hij nodig zijn. En vandaag is de MIG-35 in wezen een gemoderniseerde MIG-29. Want er is weinig in de serie van de apparatuur die bij de aanbesteding in India is aangegeven.
                1. Ivan Mokhovikov
                  Ivan Mokhovikov 28 juni 2015 20:38
                  +1
                  Wanneer zal het zijn, na de ineenstorting van de vakbond, zullen sommige ontwerpbureaus andere onder druk zetten?
              3. vladimir_krm
                vladimir_krm 28 juni 2015 12:22
                +1
                ZUK-AE is niet klaar en het is geen geheim, het wordt aangeboden met SCHAR - en dit is dezelfde M2

                Het was klaar voor het mislukte Indiase contract, ongeveer 5 jaar geleden, de productie komt niet op gang omdat er geen productie is van de MiG-35, er is nog geen vraag.
                1. Rustam
                  Rustam 28 juni 2015 12:30
                  +1
                  vladimir_krmUA
                  Het was klaar voor het mislukte Indiase contract, ongeveer 5 jaar geleden, de productie komt niet op gang omdat er geen productie is van de MiG-35, er is nog geen vraag.


                  Echt waar? lol het is niet nodig om voor de locomotief uit te rennen!

                  MiG-35 voor de Russische luchtmacht krijgt in de toekomst een radar met AFAR

                  Leger en defensie-industrie 18 februari 2015
                  Vliegtuigen van de eerste batch zullen conventionele radars ontvangen en alle volgende vliegtuigen zullen radar ontvangen met een actieve gefaseerde antenne-array

                  BANGALORE, 18 februari. /TAS/. MiG-35S-jagers voor de Russische luchtmacht zullen in de toekomst worden uitgerust met actieve phased array radars (AFAR), maar de eerste batch zal conventionele radarstations ontvangen. Yury Guskov, eerste plaatsvervangend directeur-generaal en algemeen ontwerper van de Fazotron-NIIR Corporation (onderdeel van KRET), vertelde TASS op de Aero India 2015-tentoonstelling.

                  Volgens hem zal de eerste batch van ongeveer 30 MiG-35's voor de Russische luchtmacht een radar ontvangen zonder AFAR. "Het doel van de MiG RAC is om een ​​order te ontvangen van het Russische Ministerie van Defensie, de MiG-35S in serie te zetten en tegelijkertijd ontwikkelingswerkzaamheden uit te voeren, zodat, vermoedelijk vanaf het 30e vliegtuig, al een radar met AFAR is zet het op', zei de bron.
                  Hij merkte op dat dit een traditionele wereldpraktijk is: eerst de serieproductie van de basisversie beheersen en pas daarna de radar met AFAR gebruiken. "De situatie met de West-Europese Eurofighter is hetzelfde - ongeveer de helft van hen wordt nu gebouwd met een conventionele mechanisch gescande antenne en de resterende 40-45% zal actief worden gescand", herinnert Guskov zich.



                  http://tass.ru/armiya-i-opk/1775588
                2. Oorlog en vrede
                  Oorlog en vrede 28 juni 2015 12:33
                  -2
                  Citaat: vladimir_krm
                  Het was klaar voor het mislukte Indiase contract, ongeveer 5 jaar geleden, de productie komt niet op gang omdat er geen productie is van de MiG-35, er is nog geen vraag.


                  soortgelijk? maar Rustam beweert het tegenovergestelde, wie heeft gelijk en wie liegt?
                  1. Rustam
                    Rustam 28 juni 2015 12:37
                    +1
                    oorlog en vrede Vandaag, 12:33 ↑
                    soortgelijk? maar Rustam beweert het tegenovergestelde, wie heeft gelijk en wie liegt?


                    Speciaal voor jou omcirkel ik het in het rood, als je de tekst hierboven leest, laten je luiheid en vermoeidheid je niet toe.


                    BANGALORE, 18 februari. /TAS/. MiG-35S-jagers voor de Russische luchtmacht zullen in de toekomst worden uitgerust met actieve phased array radars (AFAR), maar de eerste batch zal conventionele radarstations ontvangen. Yury Guskov, eerste plaatsvervangend directeur-generaal en algemeen ontwerper van de Fazotron-NIIR Corporation (onderdeel van KRET), vertelde TASS op de Aero India 2015-tentoonstelling.

                    Volgens hem zal de eerste batch van ongeveer 30 MiG-35's voor de Russische luchtmacht een radar ontvangen zonder AFAR. "Het doel van de MiG RAC is om een ​​order te ontvangen van het Russische Ministerie van Defensie, de MiG-35S in serie te zetten en tegelijkertijd ontwikkelingswerkzaamheden uit te voeren, zodat, vermoedelijk vanaf het 30e vliegtuig, al een radar met AFAR is zet het op', zei de bron.
                    Hij merkte op dat dit een traditionele wereldpraktijk is: eerst de serieproductie van de basisversie beheersen en pas daarna de radar met AFAR gebruiken. "De situatie met de West-Europese Eurofighter is hetzelfde - ongeveer de helft van hen wordt nu gebouwd met een conventionele mechanisch gescande antenne en de resterende 40-45% zal actief worden gescand", herinnert Guskov zich.


                    ps - het doel is om de MiG-35S in serie te zetten en tegelijkertijd ontwikkelingswerk uit te voeren, zodat, vermoedelijk vanaf het 30e vliegtuig, al een radar met AFAR erop wordt gezet" - is het nu duidelijk?

                    dat wil zeggen, ik ontcijfer, het doel is om M2 met SCAR tegen een exorbitante prijs te schuiven, en vanaf het 30e vliegtuig zullen ze waarschijnlijk met AFAR gaan - als het ontwikkelingswerk succesvol is.
                    1. Oorlog en vrede
                      Oorlog en vrede 28 juni 2015 16:20
                      +1
                      Citaat: Rustam
                      ps - het doel is om de MiG-35S in serie te zetten en tegelijkertijd ontwikkelingswerk uit te voeren, zodat, vermoedelijk vanaf het 30e vliegtuig, al een radar met AFAR erop wordt gezet" - is het nu duidelijk?


                      niet echt, hoe kun je een product verkopen dat duidelijk slecht is? als de kevers klaar zijn, dan moet je ze ophangen en de goederen laten zien met een gezicht dat je zou willen, en als een normaal-modern vliegtuig alleen uit het 30e monster zal gaan, en daarvoor met slechtere kenmerken, dan is dit precies de reden dat de regio Moskou niet met Mig35 wil rotzooien?
            2. древний
              древний 28 juni 2015 16:44
              +9
              Citaat: oorlog en vrede
              in het algemeen zegt het artikel over de kever-ae, waarom heb je besloten dat het "niet zal zijn"?


              Want deze, zoals jij het zegt, "artikelen" zijn er al sinds 2006 geschreven.. en alles is geschreven en geschreven.. het resultaat... waar is het vliegtuig? Dat klopt... op één plek.
              Beste Rustam zei niet dat frontliniejagers niet nodig waren, maar hij schrijft waarom het weer "gap" is, en de prijs is als die van een nieuwe SM.
              U beslist al.. of 5 ton wapens of 5000 km... en dan al.. "beslist in de tijdgeest" wassat
              Nu over "modernisering" ... ja, NAVO-landen moderniseren hun eigen land (alleen de klasse is daar een beetje anders), en kijk eens wat hun modernisering is, en wat is de onze?
              wenk
              Neem om te beginnen in ieder geval ILS's en "pods" (dit zijn zulke hangende containers.. allerlei wassat )
              Waar heb je het over? Wat hebben we? wenk
              En om "verder te gaan", moet je leiding hebben ... maar ik zal niet verder gaan ... niet patriottisch wassat



              En hier is nog een ..... lees bij "vrije tijd" ... ga naar ... "ga .. volgende

              e" wenk Ik zal niet onbeleefd zijn, maar je kent vast wel een volwassene .. waar je heen kunt als ze kunnen sturen ... "verder" wassat



              1. ZVEROBOY
                ZVEROBOY 28 juni 2015 20:34
                +4
                Citaat: oud
                En om "verder te gaan", moet je leiding hebben ... maar ik zal niet verder gaan ... niet patriottisch

                Nou, oud drankjes vecht je weer? zekeren
                Het is te zien dat amateurs je hebben verslagen lol
              2. Oorlog en vrede
                Oorlog en vrede 28 juni 2015 21:39
                0
                Citaat: oud
                Je beslist al.. of 5 ton wapens of 5000 km... en dan al.. "beslis in de tijdgeest" wassat


                Ik bracht gegevens TTX voor instant35
                - actieradius 2000km
                -gevechtsbelasting 6.5t (ik bracht nog minder 5t mee)
                http://cyclowiki.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%93-35
        3. древний
          древний 28 juni 2015 16:26
          + 12
          Citaat van supertiger21
          Ik hoop dat de "Pogosyanshchina" in de Russische luchtmacht voorbij is en dat we de MiG-35 in de nabije toekomst in onze troepen zullen zien.


          Op de een of andere manier ben je al erg "rooskleurig", schat .. over "Pogosyanshchina" wassat

          Je zult in de troepen op zijn best de MiG-29M / M2 zien ... niet meer, met een grote vraag over de "Zhuk-AE" huilen
          En je kunt de ECHTE MiG-35 zien .. alleen op de stand, nou ja, of in de vorm van een LAYOUT .. niet meer huilen



          EN AAN DE AUTEUR DE SLECHTSTE MIN, want. nam een ​​artikel van Andrei Sovenko, gepubliceerd in het tijdschrift AiK No. 6 / 2007. alles verwijderd wat betrekking heeft op de echte Mig-35, vervangen door eenheden en systemen van de Mig-29M / M2 en .. vooruit ... voor de "urya"? wassat
          oh..niet goed negatief
          1. Aleksandr1959
            Aleksandr1959 28 juni 2015 18:08
            +5
            Over Poghosyan gesproken.
            Er is een goed artikel.
            Hier is een uittreksel.
            Ondanks het feit dat Mikhail Aslanovich Pogosyan een vliegtuigontwerper is en geen advocaat of socioloog, was zijn optreden aan het hoofd van de United Aircraft Corporation niet veel beter dan wanneer het geleid was door een 'effectieve manager'. Het gaat tenslotte niet om persoonlijkheden. Het punt is in een systeem dat het beste verwerpt, maar dat zich niet wil "aanpassen", waardoor alleen degenen die klaar zijn, onder het mom van knetterende zinnen over "Ruslands hoop", hun prozaïsche daden doen om hun eigen welzijn te versterken -het zijn.

            http://chinovniki-rf.ru/pogosyan-mixail-aslanovich/
            Heel grappige feiten worden gesystematiseerd.
          2. Ingenieur
            Ingenieur 29 juni 2015 09:23
            +3
            Ik zou je een dozijn pluspunten voor gezond verstand geven. Het epos met de MiG-35 zal schoner zijn dan de gossyanshchina. De T-50 vliegt, hij is prachtig! En met de MiG-35 konden zelfs de Indianen niet worden neergestoken. Het is tijd om te leren het kaf van het koren te scheiden.
    2. sergejbulkin
      sergejbulkin 28 juni 2015 10:19
      0
      Hier haalt nieuwsgierigheid me uit elkaar -
      Vliegtuigen maken alles zwaarder, groter en functioneler! En het kan vliegtuigen neerschieten, en bommen gooien, en de grond raken met raketten ...
      Het MiG-35-vliegtuig kan lucht-lucht- en lucht-grondraketten gebruiken als gemonteerde wapens. Het vliegtuig is bewapend met zowel verstelbare bommen als ongeleide raketwapens. Om gronddoelen en vijandelijke jagers te vernietigen, is het vliegtuig bewapend met een automatisch GSH-301 kanon (munitielading - 150 ronden). Met een leeggewicht van 11 ton kan het vliegtuig accelereren tot 2300 km/u. Tegelijkertijd kan het 4,5 ton wapens aan boord nemen en ermee tot 5 vliegen.

      Wat is het, zo blijkt - we hebben geen volwaardige jager in dienst, allemaal hybriden van aanvalsvliegtuigen-verkenning-bommenwerpers-jagers! Alle bulldog-neushoorn hybriden.
      Iedereen weet dat universele apparatuur slechter is dan gespecialiseerde apparatuur.
      1. Kasym
        Kasym 28 juni 2015 11:26
        +9
        Sergej Bulkin. Hij is dus gespecialiseerd. Frontliniejager of grondondersteuningsjager. Su-27 voor het verkrijgen van dominantie in de lucht, en MiG-29 voor dominantie over het slagveld van grondtroepen. Alles staat daar aan het begin van het artikel, het doel ervan. Je kunt er alleen maar aan toevoegen dat deze machine een van de beste is in close combat. Zowel de Su-27 als de F-15 zullen het doen in zo'n gevecht (met dezelfde klasse piloten).
        Alexander, je hebt het mis. De MiG-29 werkt beter op de grond dan de Su-27-familie (behalve de Su-34, waarschijnlijk). Het is wendbaarder, want. lichter, dus het is gemakkelijker aan te passen wanneer u op een doel duikt. Aanvankelijk kon de Su-27 helemaal niet op de grond werken. Het zijn de Indiërs (of de Chinezen) die deze "optie" hebben besteld. Ze kregen te horen dat hij daar was om luchtoverwicht te verwerven. Maar de meester is de meester (d.w.z. de klant). En de MiG-29 werkte aanvankelijk op de grond. Hij diende op het luchtbereik 87-89, zag in actie. En wat doen goede piloten?!De draaicirkel is klein, dus een nieuwe benadering van het doel kost weinig tijd. Of hier is een feit, omdat een jaar op een tablet gezeten. Toen de MiG-29 de gevechtsoperator van de P-12-radar binnenging (hij heeft een dode zone binnen een straal van de volgende 5 km), meldde hij "Zo-en-zo ... in gevecht." Stilte. "Kijk eens daar, iets wat ik hem niet meer zie "Mijn antwoord, want ik ben naast de RP in het aquarium, dan heb ik het voor mijn" neus ":" Ja, hier is hij, vanaf het eerste ging hij uit, gaat naar de tweede. Dit is 29. "Operator:" Deze totdat alles is weggegooid En als hij niet begint te vertrekken - ik zal hem niet zien - zorg dan zelf voor hem.
        Vorig jaar, in de zomer, werd gemeld dat 2 MiG-29's werden overgedragen aan het bedrijf Fazatron om de Zhuk PAR-radar te testen (ik weet niet meer welke letters. Afgekort). hi
        1. древний
          древний 28 juni 2015 16:56
          +5
          Citaat: Kasym
          Vorig jaar, in de zomer, werd gemeld dat 2 MiG-29's werden overgedragen aan Fazatron om de Zhuk PAR-radar te testen (ik weet niet meer welke letters. Afgekort.)


          Dat klopt, precies het tegenovergestelde ... NIIR overhandigde de Zhuk-AE AFAR-radarset om PI te installeren en uit te voeren op twee vliegtuigen in Lukhovitsy Mig-29M en M2 wenk + drankjes
          1. Kasym
            Kasym 29 juni 2015 03:03
            +2
            "Alexander", hallo! Ik vraag me af hoe lang deze tests duren? Er zijn allerlei instellingen, waarschijnlijk een wagen en een kleine kar. Toch wil ik geloven dat ze de auto voor de geest zullen halen. hi + drankjes .
      2. een wetenschapper
        een wetenschapper 28 juni 2015 11:36
        0
        Citaat: sergeybulkin
        Wat is het, zo blijkt - we hebben geen volwaardige jager in dienst, allemaal hybriden van aanvalsvliegtuigen-verkenning-bommenwerpers-jagers! Alle bulldog-neushoorn hybriden.

        En dit ondanks het feit dat elke min of meer competente ingenieur met zekerheid zal zeggen dat gespecialiseerde apparatuur altijd goedkoper, efficiënter en betrouwbaarder is dan universele apparatuur. Misschien zijn universele vliegtuigen nodig op die plaatsen waar het fysiek niet mogelijk is om vliegtuigen van verschillende typen in voldoende hoeveelheden te plaatsen, bijvoorbeeld op een vliegdekschip. Voor Amerikanen is dit relevant, maar waarom zouden we met ze rondhangen ???
      3. clidon
        clidon 28 juni 2015 11:51
        +1
        Vliegtuigen zijn te duur en te weinig in aantal om er een beperkte specialisatie van te maken. Daarom "alles kan", maar ze doen iets beters. Zo was de F-15C in theorie zowel een jager als een spits, maar in werkelijkheid werden piloten niet opgeleid voor stakingsmissies. Pripyorlo begon met ijzer te gooien.
        De Mig-35 is dezelfde alleskunner, maar met de nadruk op gevechtsmissies, hoewel ze, in tegenstelling tot de voorloper (Mig-29), sterk zijn versterkt.
      4. vladimir_krm
        vladimir_krm 28 juni 2015 12:30
        +2
        Vergelijk bijvoorbeeld met de F-35 :) Een aanvalsvliegtuig, dat wil zeggen een aanvalsvliegtuig, het is ook een jager, het is ook een verticaal vliegtuig, het is ook voor vliegdekschepen ... De eerste Su-27's bijna kon niet op de grond werken - is dat goed? Ja, je kunt een bommenwerper niet vervangen door een jager, het is ook problematisch om bepantsering te maken zoals op een goed aanvalsvliegtuig, maar als er een kans is om de functionaliteit uit te breiden, waarom niet? De hele wereld doet het.
        1. supertijger21
          supertijger21 28 juni 2015 13:35
          +1
          Citaat: vladimir_krm
          Vergelijk bijvoorbeeld met de F-35 :) Een aanvalsvliegtuig, dat wil zeggen een aanvalsvliegtuig, het is ook een jager, het is ook een verticaal vliegtuig, het is ook voor vliegdekschepen.


          Niet helemaal juist! Het is één ding als ÉÉN type vliegtuig alles zou kunnen. In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, is de F-35 niet één type vliegtuig, maar een familie van 3 typen: A, B, C - die op hun beurt ook zijn onderverdeeld in afzonderlijke modificaties. De F-35A-modificatie is de standaard en de meest massieve, hij heeft geen verticale start (zoals de F-35B) en kan niet worden gebruikt op een vliegdekschip (zoals de F-35C), maar hij heeft betere vliegeigenschappen en de prijs is vrij goedkoop (voor 2014 $ 94 miljoen per eenheid). De andere twee modificaties B en C zijn duurder.
    3. Nikoha.2010
      Nikoha.2010 28 juni 2015 13:41
      +2
      Vraag om hulp! Voor een complexe chirurgische ingreep aan het gezicht en daaropvolgende revalidatie (verwijdering van sporen van veel steken), heb ik, Alexander Romanov, geld nodig. Het verwijderen van laserlittekens en de procedure alleen al kost ongeveer zestigduizend roebel. Algemene behandeling is duur, dus ik vraag het aan alle zorgzame kameraden van de Military Review. Er zullen operaties worden uitgevoerd in Komsomolsk-on-Amur en Khabarovsk. Help indien mogelijk.
      Sberbank-kaart 4276 7000 1527 1699
      Yandex 410013268540198

      Echt, ik keur het goed!!!
      1. Nikoha.2010
        Nikoha.2010 28 juni 2015 21:50
        0
        Ik heb gevraagd om (telefonisch) BEDANKT aan jullie allemaal over te brengen! Van mijzelf zal ik een diepe buiging maken voor jullie leden van het forum! hi
  2. perepilka
    perepilka 28 juni 2015 06:44
    +7
    via systemen radar- en infraroodgordijnen
    zekeren Wat voor dier is dit? Wie is op de hoogte? wat
    1. De opmerking is verwijderd.
    2. siberalt
      siberalt 28 juni 2015 06:52
      +3
      Het lijkt alsof het alleen door een telescoop kan worden gevonden! zekeren
      1. supertijger21
        supertijger21 28 juni 2015 08:35
        + 12
        Ik wil patriottisch zijn, maar toch zijn de dubbele moraal direct zichtbaar. De relatief gereduceerde EPR van de MiG-35 wordt zeer onkwetsbaar, bijna onzichtbaar genoemd. Welnu, als we het hebben over de Penguin (F-35), dan is onmiddellijk "stealth-technologie onzin", "S-300 zal de Penguin zonder problemen detecteren", enzovoort. Ik ben ook erg blij met de MiG-35, maar toch dring ik er bij u op aan om objectief te zijn bij het beoordelen van zowel onze als westerse vliegtuigen. hi
        1. NEXUS
          NEXUS 28 juni 2015 17:33
          +3
          Citaat van supertiger21
          De relatief gereduceerde EPR van de MiG-35 wordt zeer onkwetsbaar, bijna onzichtbaar genoemd.

          De MIG-35 is niet onzichtbaar in de zin dat ze in dit concept investeren. Stealth-elementen zijn al aanwezig in alle moderne vliegtuigen en onze machine is geen uitzondering. Maar zijn EPR is veel hoger dan die van dezelfde Raptor, hoewel de laatste is groter en zwaarder.
          Citaat van supertiger21
          Welnu, als we het hebben over de Penguin (F-35), dan is onmiddellijk "stealth-technologie onzin", "S-300 zal de Penguin zonder problemen detecteren", enz.

          Op dit moment hebben we geen LFI van de 5e generatie. De MIG-35 is een prachtige machine, maar het is een vertegenwoordiger van de 4e generatie jagers, wat je ook mag zeggen, en hoeveel pluspunten trekken niet naar de 35. Bovendien, zoals terecht werd opgemerkt, is onze XNUMX niet langer een lichte jager, maar eerder een medium.
          Bij dit alles is één punt deprimerend dat we in feite nu geen lichte frontliniejager van de 5e generatie hebben en het zal niet bekend zijn wanneer.De PAK FA kan worden gebruikt als frontliniejager, maar dit is niet economisch, niet rationeel en niet competent.Een machine die op zijn minst op gelijke voet tegen dezelfde Raptor zou kunnen zijn.
          1. srelock
            srelock 28 juni 2015 18:35
            0
            Citaat: NEXUS
            Op dit moment hebben we geen LFI van de 5e generatie. De MIG-35 is een prachtige machine, maar het is een vertegenwoordiger van de 4e generatie jagers, wat je ook mag zeggen, en hoeveel pluspunten trekken niet naar de 35. Bovendien, zoals terecht werd opgemerkt, is onze XNUMX niet langer een lichte jager, maar eerder een medium.
            Bij dit alles is één punt deprimerend dat we in feite nu geen lichte frontliniejager van de 5e generatie hebben en het zal niet bekend zijn wanneer.De PAK FA kan worden gebruikt als frontliniejager, maar dit is niet economisch, niet rationeel en niet competent een machine die, tenminste op gelijke voet, tegen dezelfde Raptor zou kunnen zijn
            hi Ik begrijp dat dit uw persoonlijke mening is, maar motiveer uw standpunt alstublieft. Misschien begrijp ik iets niet?
            1. NEXUS
              NEXUS 28 juni 2015 19:02
              +1
              Citaat van srelock
              Ik begrijp dat dit uw persoonlijke mening is, maar motiveer uw standpunt alstublieft. Misschien begrijp ik iets niet?

              Nou, wat valt er dan uit te leggen? We hebben geen 5e generatie LFI en dat zal niet snel zijn, zoals ik het begrijp. En alle spelers zijn al intensief bezig met de ontwikkeling van een 5e generatie LFI, inclusief China. De MIG- 35 is ongetwijfeld een goede auto, maar zijn directe taak is om alles in de grond te steken dat van de kant van de tegenstander vliegt. En in het licht van het feit dat er een overgang is naar een nieuwe generatie vliegtuigen, denk ik dat de MIG-35 zal moreel zeer snel verouderd raken, ondanks het feit dat dit een grondige modernisering van de MIG-29 is en in feite een nieuwe auto. hi
              1. srelock
                srelock 28 juni 2015 21:20
                +1
                Oké, ik zal proberen mijn standpunt te beargumenteren.
                Het concept van LFI is erg vaag en alle 2 "spelers" hebben hun eigen. Als we het criterium van de massa van een leeg casco nemen, vallen alle 5's in de klasse van middelgrote auto's. Als we uitgaan van het criterium van manoeuvreerbare kenmerken, kunnen sommige zware 4's kansen geven. Benader je het vraagstuk van de kant van het doel van de machines, dan zijn alle vijven in meer of mindere mate multifunctioneel. Als voor de prijs, dan is "Crackers" vandaag buiten competitie.
                Dat wil zeggen, de F-35 en PAK FA zijn zulke moderne LFI's.
                1. NEXUS
                  NEXUS 28 juni 2015 22:27
                  +1
                  Citaat van srelock
                  Het concept van LPI is erg vaag.

                  Dit is niet zo. Een lichte frontliniejager is een ondersteuningsjager en vestigt ook luchtoverheersing direct boven de frontlinie ... het bereik staat bijvoorbeeld niet toe om bommenwerpers buiten de frontlinie te escorteren. Bewapening is eenvoudiger dan op zware jagers, terwijl de wendbaarheid hoger is.
                  Citaat van srelock
                  Dat wil zeggen, de F-35 en PAK FA zijn zulke moderne LFI's.

                  f-35 ja, nee PAK FA. De T-50 is een zware doorbraak- en escortjager. Natuurlijk kan hij tegenwoordig meer functies en taken uitvoeren in vergelijking met dezelfde SU-27. Maar zelfs als we kijken naar het vliegbereik van deze twee machines, kun je al zeggen dat dit machines van een andere klasse zijn.
                  1. srelock
                    srelock 28 juni 2015 23:28
                    0
                    Citaat: NEXUS
                    Dit is niet zo. Een lichte frontliniejager is een ondersteuningsjager, en vestigt ook luchtoverheersing direct boven de frontlinie ... het bereik staat bijvoorbeeld niet toe om bommenwerpers achter de frontlinie te escorteren. Bewapening is eenvoudiger dan op zware jagers, terwijl de wendbaarheid hoger is
                    Qua doel is dit precies wat de PAK FA (en ook de F-35) zou moeten doen. Wat betreft bewapening en escorte, dit is al een multifunctioneel concept en de F-35 en PAK FA zouden dit moeten kunnen. Conceptueel, d.w.z. in termen van het aantal op te lossen taken zijn de F-35, T-50, Su-30/35 identiek.
                    f-35 ja, nee PAK FA. De T-50 is een zware doorbraak- en escortjager. Natuurlijk kan hij tegenwoordig meer functies en taken uitvoeren in vergelijking met dezelfde SU-27. Maar zelfs als we kijken naar het vliegbereik van deze twee machines, kun je al zeggen dat dit machines van een andere klasse zijn.
                    Waarom beschouw je de F-35 als een lichte klasse en de T-50 als een zware? Ik denk bijvoorbeeld dat de massa van een lege T-50 niet groter zal zijn dan 16 ton, maar hoogstwaarschijnlijk zal de massa van het basisproductiemodel (leeg) in de buurt van 14-15 ton liggen.
                    Wat het vliegbereik betreft, probeerde Northrop, in gezelschap van de McDonalds, het op de een of andere manier onder de knie te krijgen, maar het Pentagon overwoog de technische risico's en groeide niet samen ...
                    1. NEXUS
                      NEXUS 28 juni 2015 23:51
                      +1
                      Citaat van srelock
                      Conceptueel, d.w.z. in termen van het aantal op te lossen taken zijn de F-35, T-50, Su-30/35 identiek.

                      Ik ben het niet met je eens. De F-35 is simpelweg niet bestand tegen deze parameters in termen van bereik. Laten we zeggen dat dit een melee-voertuig is, maar geen doorbraakjager diep achter de frontlinie.
                      Daarom wordt onze PAK FA ook door Westerse experts vergeleken, ook met de Raptor, en niet met Lightning.
                      De Raptor, PAK FA zijn beter bewapend dan de F-35. Wat de massa betreft, zijn er ook grote vragen over hoeveel het zal wegen in de definitieve versie.
                      1. srelock
                        srelock 29 juni 2015 02:08
                        0
                        Citaat: NEXUS
                        Ik ben het niet met je eens. De F-35 is simpelweg niet bestand tegen deze parameters in termen van bereik. Laten we zeggen dat dit een melee-voertuig is, maar geen doorbraakjager diep achter de frontlinie.
                        Daarom wordt onze PAK FA ook door Westerse experts vergeleken, ook met de Raptor, en niet met Lightning.
                        De Raptor, PAK FA zijn beter bewapend dan de F-35. Wat de massa betreft, zijn er ook grote vragen over hoeveel het zal wegen in de definitieve versie.

                        Voor langeafstandsvluchten kan Efks gebruik maken van bijtanken vanuit de lucht, maar dit is allemaal een kwestie van efficiëntie en dit is ook belangrijk.
                        Kijk naar de geschiedenis van de ontwikkeling van de naoorlogse luchtvaart. Tegenwoordig betreden multifunctionele (volgens het takenpakket dat moet worden opgelost) machines de "scene" en uit die landen die bemande jagers blijven ontwikkelen (er zijn er nog maar 3 over), ontwerpt niemand zeer gespecialiseerde apparatuur, want. een multifunctionele aanpak maakt het mogelijk om het totale benodigde aantal vliegtuigen in dienst te verminderen. Daarom zijn concepten als LFI, interceptor, bommenwerper, aanvalsvliegtuig, enz. voor de 5e generatie kan het niet langer worden opgevat als aanduidingen voor vliegtuigtypes, nu zijn dit slechts de namen van taken die door één vliegtuig worden uitgevoerd. Het concept van LFI van de genoemde was het meest functionele, daarom noemde ik PAK FA een soort moderne LFI.
                        Terug naar de kwestie van efficiëntie. De taakomschrijving voor de PAK FA impliceerde niet de creatie van een op het dek gebaseerde, en zelfs verticale startmodificatie op zijn basis, en vereiste traditioneel 2 motoren. De F-35 wilde het anders... Hieruit volgt dat de massa van een leeg vliegtuig voor de T-50 in feite wordt bepaald, en de massa van de F-35 wordt bepaald door operationele beperkingen.
                      2. srelock
                        srelock 29 juni 2015 02:35
                        0
                        Uit al het bovenstaande volgt dat het begrip LFI in de zin van kenmerken voor iedereen anders is, maar de vliegtuigen zijn hetzelfde voor het beoogde doel en worden MFI's genoemd.
                      3. NEXUS
                        NEXUS 29 juni 2015 13:09
                        +1
                        Citaat van srelock
                        Uit al het bovenstaande volgt dat het begrip LFI in de zin van kenmerken voor iedereen anders is, maar de vliegtuigen zijn hetzelfde voor het beoogde doel en worden MFI's genoemd.

                        Het is mogelijk. Het is nu al duidelijk dat alles in de richting van de eenwording van stakingssystemen gaat. Iets als wat er gebeurde met de tankbouw. ​​Tijdens de Tweede Wereldoorlog waren er lichte, middelzware en zware tanks. Toen kwam de T-55 (doorbraaktank) verscheen, en toen verscheen eenwording en de hoofdtank. Ik denk dat met jachtvliegtuigen (ik heb het niet alleen over jagers, maar ook over aanvalsvliegtuigen) hetzelfde zal gebeuren en uiteindelijk zal verschijnen, laten we het conventioneel OMI noemen (de belangrijkste multi -rolvechter)
                        PAK FA is het dichtst bij OMI dan dezelfde Raptor of F-35. hi
                      4. srelock
                        srelock 29 juni 2015 13:55
                        0
                        Ik ben het volledig eens met de tankanalogie en vind het in dit opzicht erg interessant. De T-64 combineerde in feite de snelheid / manoeuvreerbaarheid van lichte tanks met de bescherming en vuurkracht van zware tanks en, wat best interessant is, had een verminderde bemanning, en in de T-50 weigert het Ministerie van Defensie categorisch om zet een tweede piloot.
                        ... laten we het voorwaardelijk OMI noemen (de belangrijkste frontliniejager)
                        PAK FA is het dichtst bij OMI dan dezelfde Raptor of F-35.
                        Ik denk dat OMI in de toekomst niet alleen de PAK FA zal worden, maar ook de F-35 (hier is trouwens de analogie met tanks ook zichtbaar T-64/72 vs M1A1, als het ware ook MBTlol), en tegen die tijd zal Khryapa al zijn afgeschreven, hoewel hij succesvol is, maar nog steeds de "eerste pannenkoek".
                        Nu houdt een andere vraag me bezig. Wat zal de MiG-31 vervangen? Het feit dat iets 100500% zal zijn, maar dat is wat ... Ze zullen de kenmerken van de maximale snelheid van de T-50 op het niveau van de Mig brengen met motoren van de tweede trap, of misschien zullen ze ze overtreffen, of ze zullen een afzonderlijke wijziging doorvoeren, of er zal een geheel nieuw vliegtuig komen, en misschien zal OKB MIG het doen? Nu al jeuk, wat interessant voelen
                      5. NEXUS
                        NEXUS 29 juni 2015 16:04
                        +1
                        Citaat van srelock
                        Wat zal de MiG-31 vervangen?

                        Er komt interessante informatie naar voren over de vervanging van de MIG-31. We werken nu al 7-8 jaar aan een nieuwe interceptor. Voorwaardelijk MIG-41. De kenmerken komen daar zeer interessant op een rij. ). Alle wapens zullen worden verborgen in de "lichaam" van het vliegtuig. En er worden al raketten en nieuwe wapens voor ontwikkeld (een soort knowhow - Russisch hallo met liefde). Dit is wat er nog steeds op het net staat. De Amerikanen verklaarden ook dat die van ons nieuwe super-interceptor, maar er is heel weinig informatie. Laten we afwachten. Liever ..
          2. supertijger21
            supertijger21 28 juni 2015 19:22
            0
            Citaat: NEXUS
            De MIG-35 is niet onzichtbaar in de zin dat ze in dit concept investeren. Stealth-elementen zijn al aanwezig in alle moderne vliegtuigen en onze machine is geen uitzondering. Maar zijn EPR is veel hoger dan die van dezelfde Raptor, hoewel de laatste is groter en zwaarder.


            Kameraad, ik weet het! hi Ik gaf net een voorbeeld van dubbele standaarden. En dus heb je alles correct geschreven, daar ben ik het mee eens. ja


            Citaat: NEXUS
            Op dit moment hebben we geen LFI van de 5e generatie. De MIG-35 is een prachtige machine, maar het is een vertegenwoordiger van de 4e generatie jagers, wat je ook mag zeggen, en hoeveel pluspunten trekken niet naar de 35. Bovendien, zoals terecht werd opgemerkt, is onze XNUMX niet langer een lichte jager, maar eerder een medium.


            Integendeel, ik ben tegen de oprichting van een lichte jager van de 5e generatie. Gezien de tijd, tegen de tijd dat het in onze troepen verschijnt, zullen de Amerikanen de 6e generatie al testen. Daarom is het beter om deze niche te sluiten met MiG's van de 4++ generatie, in afwachting van het ontwerptijdperk van de 6e generatie. Kijk bijvoorbeeld, de Amerikanen hebben bewust geen 3e generatie jager gemaakt, maar de F-4, die tot de 2e behoorde, gemoderniseerd tot aan de adoptie van de 4e generatie F-15 jagers.Hier is niets gevaarlijks aan, maar in sommige een dergelijke benadering zelfs nog beter.
            1. NEXUS
              NEXUS 28 juni 2015 19:48
              +2
              Citaat van supertiger21
              Integendeel, ik ben tegen de oprichting van een lichte jager van de 5e generatie.

              Laat me het niet met je eens zijn. Het concept van een jagerpaar is nog niet geannuleerd. En ik denk dat het te vroeg is om te praten over een universeel jagerplatform vanwege het onvoldoende kennisniveau en het technische potentieel in het algemeen. hi
              1. supertijger21
                supertijger21 28 juni 2015 21:01
                +1
                Citaat: NEXUS
                Laat me het niet met je eens zijn. Het concept van een jagerpaar is nog niet geannuleerd. En ik denk dat het te vroeg is om te praten over een universeel jagerplatform vanwege het onvoldoende kennisniveau en het technische potentieel in het algemeen.


                Ik dwing je niet om het ermee eens te zijn, iedereen denkt zoals hij het goed vindt! hi Even mijn mening geven! wenk
              2. supertijger21
                supertijger21 28 juni 2015 21:01
                0
                Citaat: NEXUS
                Laat me het niet met je eens zijn. Het concept van een jagerpaar is nog niet geannuleerd. En ik denk dat het te vroeg is om te praten over een universeel jagerplatform vanwege het onvoldoende kennisniveau en het technische potentieel in het algemeen.


                Ik dwing je niet om het ermee eens te zijn, iedereen denkt zoals hij het goed vindt! hi Even mijn mening geven! wenk
    3. vladimir_krm
      vladimir_krm 28 juni 2015 12:24
      +1
      Of de auteur rijdt, of iets heel nieuws en geheims, dan zullen we er niet snel achter komen ...
  3. valokordin
    valokordin 28 juni 2015 07:36
    +2
    Goed nieuws, alleen bestaat het gevaar dat de Frogs hem gaan arresteren voor schulden, zoals vroeger. Misschien was het beter om een ​​lay-out met kenmerken op de tentoonstelling te zetten.
  4. demonstratie
    demonstratie 28 juni 2015 08:07
    +4
    Op een toegankelijke en enthousiaste manier geschreven.
    Maar hoe hard ik ook mijn best deed, ik begreep de betekenis niet van wat er stond:
    "De MiG-35 stijgt tot een hoogte van 17 kilometer, waardoor hij gemakkelijk een doelwit kan vernietigen dat zich bijna 10 kilometer erboven bevindt."
    Betekent dit dat het doelwit zich op een hoogte van 27 km bevindt?
    Wat voor soort doelen vliegen op zo'n hoogte?
    Satellieten, toch?
    Of is er iets mis?
    1. ABM
      ABM 28 juni 2015 15:02
      +2
      verkenners kunnen op zo'n hoogte vliegen
    2. De opmerking is verwijderd.
  5. kursk87
    kursk87 28 juni 2015 08:25
    +2
    Ik hoop dat deze jager op tijd en zonder uitstel de Russische luchtmacht zal betreden.
    1. 0255
      0255 28 juni 2015 11:35
      +5
      Citaat van: kursk87
      Ik hoop dat deze jager op tijd en zonder uitstel de Russische luchtmacht zal betreden.

      Er is ons al heel lang de op handen zijnde adoptie van de MiG-35 voor service beloofd. Maar tot nu toe gaan alleen "Sushki" naar de troepen.
      1. supertijger21
        supertijger21 28 juni 2015 11:42
        +2
        Hallo Constantijn! hi

        Citaat: 0255
        Citaat van: kursk87
        Ik hoop dat deze jager op tijd en zonder uitstel de Russische luchtmacht zal betreden.

        Er is ons al heel lang de op handen zijnde adoptie van de MiG-35 voor service beloofd. Maar tot nu toe gaan alleen "Sushki" naar de troepen.


        Ja, helaas wordt tot nu toe alleen Su actief aan de troepen geleverd. triest Maar het is beter dan helemaal niets.
        De Su-30SM kwam trouwens prachtig uit op je foto! goed
  6. erofich
    erofich 28 juni 2015 08:58
    +1
    Meer moderne vliegtuigen!
    1. KiR_RF
      KiR_RF 28 juni 2015 09:21
      +7
      Je bent vergeten te schrijven: URIA, URIA, URIA lol
  7. da Vinci
    da Vinci 28 juni 2015 09:00
    +6
    Het lijkt erop dat het MIG-bedrijf in de vroege jaren '90 vertraging opliep in de ontwikkeling. Het is jammer.
    1. supertijger21
      supertijger21 28 juni 2015 09:59
      +2
      Er zou ontwikkeling zijn geweest als de staat, te beginnen met Jeltsin, serieuzer zou zijn geweest met de ontwikkeling van lichte jachtvliegtuigen, maar de nadruk lag alleen op de zware jagers van Sukhoi, en ze gaven geen moer om MiG's. Dat was in ieder geval tot 2010 zo. Nu is de situatie beter! wenk
      1. sivuch
        sivuch 2 juli 2015 13:17
        0
        Ja, nu. Heb je iets gelezen over de jager van de speciale periode? Ik raad het aan
        Zijn, d.w.z. de jager werd naar binnen geduwd om de verkoop van de MiG-29 niet te belemmeren. En toen, eind jaren 80 en begin jaren 90, zaten Belyakov en Waldenberg en wachtten tot de staat zich haastte om hen te helpen. Nou, ze zullen winnen.' t liet het beroemde bedrijf verdwijnen. En Simonov en later oom Pogo (wat hun morele karakter ook was) slaagden erin om de Su-30 te promoten.
  8. St. michman
    St. michman 28 juni 2015 09:53
    +5
    Het artikel is als een slechte advertentie. Waarom adverteren voor iets dat 15 jaar geleden is gemaakt.
  9. toms
    toms 28 juni 2015 10:12
    +3
    In feite is de extreme configuratie van de MiG-35 een landversie van de MiG-29K zonder scheepsuitrusting, een haak, met een "gemarineerde" vleugel. We kunnen dus zeggen dat de MiG-35 nu in bedrijf is.
    1. Dema46
      Dema46 28 juni 2015 18:18
      0
      Pardon, van welke kant is het?
  10. voyaka eh
    voyaka eh 28 juni 2015 10:41
    +1
    "Vanwege de systemen van radar en infraroodgordijnen heeft het vliegtuig een hoge overlevingskans voor gevechten - dat wil zeggen, het is praktisch onmogelijk om het te zien en bijgevolg neer te schieten "////

    Hoe is het? Wat zijn dit voor sluiers.
    EPR MiG-29 - ongeveer 5-10 m2.
    1. saturnus.mmm
      saturnus.mmm 28 juni 2015 11:21
      +1
      Citaat van: voyaka uh
      EPR MiG-29 - ongeveer 5-10 m2.

      We hebben het dus toch over de MiG-35.
      1. voyaka eh
        voyaka eh 28 juni 2015 11:31
        +3
        Maar de MiG-35 herhaalt de uiterlijke vorm van de MiG-29.
        Twee verticale roeren verhogen de EPR aanzienlijk.
        Dit is een probleem voor de F-15, Su-27 en andere vliegtuigen met een vergelijkbaar ontwerp.
        1. saturnus.mmm
          saturnus.mmm 29 juni 2015 10:04
          0
          Citaat van: voyaka uh
          Maar de MiG-35 herhaalt de uiterlijke vorm van de MiG-29.
          Twee verticale roeren verhogen de EPR aanzienlijk.
          Dit is een probleem voor de F-15, Su-27 en andere vliegtuigen met een vergelijkbaar ontwerp.

          Zouden de Amerikanen op het 60e F-16-blok de EPR kunnen verminderen zonder de kiel te verwijderen.
          1. voyaka eh
            voyaka eh 29 juni 2015 10:32
            +1
            voor saturn.mmm:
            Je hebt gelijk. Er zijn trucs. Smeer speciale coatings op
            "gloeien op de radar" plaatsen. Blijkbaar is dit gedaan op de MiG-35.
            Dit is geen radicale afname van EPR, maar vanuit bepaalde invalshoeken
            kan ik helpen.
    2. planetil18
      planetil18 28 juni 2015 11:22
      +1
      En dit is een militair geheim. Hij drukte op de knop en de elektromagnetische puls van de vijandelijke radar kaatste niet terug van het vliegtuig. Ik zette de bijbehorende tuimelschakelaar in de "aan"-stand en de warmtebeeldkop maakte geen onderscheid tussen de jetstream en de omringende atmosfeer.
      Maar dit is een militair geheim.
      1. Sperma Semenych
        Sperma Semenych 28 juni 2015 12:33
        +1
        Starwars 6?
        1. Vadim237
          Vadim237 28 juni 2015 13:07
          +1
          In plaats van de MiG 35 te kopen, zou ik geld toewijzen aan hun initiatiefontwikkeling van de volgende generatie lichte jagers.
          1. supertijger21
            supertijger21 28 juni 2015 13:50
            +3
            Citaat: Vadim237
            In plaats van de MiG 35 te kopen, zou ik geld toewijzen aan hun initiatiefontwikkeling van de volgende generatie lichte jagers.


            Ten eerste is het te laat. Aangezien het 2015 op het erf is, zal in dit scenario de hypothetische lichtjager van de 5e generatie pas in 2025-2030 massaal in het leger zijn, zelfs op voorwaarde dat de financiering niet achterblijft.
            Ten tweede, in onze tijd gaan 4++-generatievechters niet met pensioen, maar zijn ze net aan hun reis begonnen, en ze zouden wel eens waardige rivalen kunnen zijn voor 5e-generatievechters. Rafal, Eurofighter, MiG-35, F / A-18E / F - allemaal, bij correct gebruik, kunnen de piloten van dezelfde F-22 en PAK FA zweten en nerveus worden.
            1. Vadim237
              Vadim237 28 juni 2015 20:14
              +1
              Met de volgende generatie bedoelde ik de zesde.
              1. supertijger21
                supertijger21 28 juni 2015 21:05
                0
                Citaat: Vadim237
                Met de volgende generatie bedoelde ik de zesde.


                Mijn excuses! hi
                Het is gewoon dat ik onder de uitdrukking "volgende generatie" meestal de 5e generatie associeer.
  11. fomkin
    fomkin 28 juni 2015 11:07
    +4
    Ze gingen in de serie in 83. Als er 2 Chinese monitoren zijn toegevoegd in plaats van aanwijzers, betekent dit niet dat de jager zijn kenmerken heeft toegevoegd. De vorige eeuw is de vorige eeuw. Speciaal voor gebruikers als: Oh wat een vliegtuig!
    1. saturnus.mmm
      saturnus.mmm 28 juni 2015 11:29
      +3
      Citaat: fomkin
      De vorige eeuw is de vorige eeuw.

      De MiG-35 is het vliegtuig van vandaag en het bedrijf moet worden ondersteund, anders hoe zal het vliegtuig van morgen uitpakken?
      1. Kasym
        Kasym 28 juni 2015 12:27
        +5
        Fomkin, weet je dat de MiG-29 als een van de eersten was uitgerust met de NSCU: Slot-ZUM (ik denk het wel). En een speciaal lakwerk om de zichtbaarheid te verminderen.
        En vertel eens, welk vliegtuig kan er nu mee concurreren in close combat, als het nog motoren met UVT heeft? We hebben nieuwe Su-30SM. Hij kwam in gevecht met de MiG-29. En Drogen... viel in het anachronisme van de jaren 80 (volgens jou). Hier schreef een landgenoot erover.
        Het Westen denkt dat nieuwe oorlogen zonder tanks en artillerie zullen zijn, maar Donbass heeft alles laten zien. Slecht uitgeruste luchtmachtjongens met MANPADS landden snel. En de gevechten zijn op de grond. Iets wat ik niet zag in de lucht van Donbass Su-27, maar de MiG-29 werd opgemerkt.
        Het is duidelijk dat ze vanwege de omvang van de Russische Federatie Su-27 (familie) op lange afstand meer nodig heeft. Maar bijvoorbeeld Armenië of hetzelfde Oezbekistan met Wit-Rusland, het is overbodig. Genoeg MiG-35. Hij is, zoals deskundige mensen schreven, meerdere malen goedkoper in onderhoud dan Sushki. Voor de Republiek Kazachstan denk ik dat het voldoende is om een ​​regiment MiG-31's te hebben van jagers en dit. Su-27 en 3-4 MiG-35 regimenten. hi
  12. supertijger21
    supertijger21 28 juni 2015 11:32
    +3
    In feite bestaat de MiG-35 de facto niet. Wat nu "MiG-35" wordt genoemd, is een gemoderniseerde MiG-29M2. Het wordt pas de 35e nadat er een radarstation met AFAR Zhuk-AE op is geïnstalleerd. Dus het is correcter om dit vliegtuig voorlopig MiG-29M2 te noemen.
    1. toms
      toms 28 juni 2015 17:21
      +1
      Citaat van supertiger21
      MiG-35 bestaat de facto niet

      Eigenlijk is de MiG-35 in wezen een MiG-29 K / KUB op het land. Wat bedoel je met MiG-35 is niet helemaal duidelijk. MiG-29M2, dit is een meer vereenvoudigde versie van dezelfde MiG-29K op het land, voor export. Daarom is het redelijk om de hele lijn van 35k en 29m29 toe te schrijven aan de MiG-2-familie, wat ze ook deden.
      1. supertijger21
        supertijger21 28 juni 2015 19:30
        +1
        Citaat van tomket
        Citaat van supertiger21
        MiG-35 bestaat de facto niet

        Eigenlijk is de MiG-35 in wezen een MiG-29 K / KUB op het land. Wat bedoel je met MiG-35 is niet helemaal duidelijk. MiG-29M2, dit is een meer vereenvoudigde versie van dezelfde MiG-29K op het land, voor export. Daarom is het redelijk om de hele lijn van 35k en 29m29 toe te schrijven aan de MiG-2-familie, wat ze ook deden.


        Je hebt gelijk, maar je bevestigt alleen mijn woorden dat de MiG-35 dezelfde MiG-29M2 is (of "land" MiG-29K), maar alleen met AFAR. Zonder AFAR blijft hij 29e.
    2. древний
      древний 28 juni 2015 20:23
      +2
      Citaat van supertiger21
      Het wordt pas de 35e nadat er een radarstation met AFAR Zhuk-AE op is geïnstalleerd.


      Een beetje fout wenkDaar had naast de radar een "BAALSHUSCH"-lijst moeten staan ​​met allerlei "toeters en bellen".
      Welnu, Korotkov heeft officieel aangekondigd ... Mig-29M / M2 is nu .. Mig-35S .. dus verhaal +! drankjes
      1. supertijger21
        supertijger21 28 juni 2015 21:09
        0
        Ben het ook met je eens! drankjes

        Citaat: oud
        Een beetje fout, er stond trouwens op de radar ook een "BAALSHUSHHIY" lijst met allerlei "toeters en bellen" die er hadden moeten staan.


        Voor zover ik weet, moeten er meer geavanceerde RD-33's met UVT worden aangesloten?
      2. supertijger21
        supertijger21 28 juni 2015 21:09
        0
        Ben het ook met je eens! drankjes

        Citaat: oud
        Een beetje fout, er stond trouwens op de radar ook een "BAALSHUSHHIY" lijst met allerlei "toeters en bellen" die er hadden moeten staan.


        Voor zover ik weet, moeten er meer geavanceerde RD-33's met UVT worden aangesloten?
  13. oud26
    oud26 28 juni 2015 11:46
    +1
    Citaat: Botanicus
    En vandaag is de MIG-35 in wezen een gemoderniseerde MIG-29

    En dit is de gemoderniseerde MiG-29. EMNIP werd voor het eerst getoond in 2006. Dat wil zeggen, 9 jaar geleden (dit is de term "nieuwste vliegtuig")

    Citaat: oorlog en vrede
    wat klimmen deze Nats met hun "classificaties"? satan, falcams, shmalkams en onze journalisten zijn zo blij om te proberen - "... maar volgens de NAVO-classificatie ..." - deze nats noemen onze ontdekkingen niet bij onze naam, ze noemen een astronaut geen astronaut, en een satelliet is een satelliet, maar een ruimteschip noemen ze het ruimtevaartuig, kortom, alles is op zijn eigen manier, maar onze vijfde colonne onder het vizier in zijn slaafse lust voor het Westen, het is nodig dat in zo'n klein artikel dit Krabbelaar benadrukte TWEE keer hoe correct te spreken vanuit zijn Amer-standpunt ...

    Wat was het dat je zo hard raakte? Welnu, elk land heeft zijn eigen classificatie. Amerikaan komt vaker voor in de wereld dan de onze. En ontdekkingen zijn geen reden om iets specifiek bij deze naam (naam) te noemen. De satelliet heeft precies dezelfde circulatie als de satelliet. Maar aangezien er ongeveer 1,9 miljard mensen in de wereld zijn die Engels spreken (voor 400 miljoen is het hun moedertaal, voor 1,4 miljard is het informeel (officieel), maar niet de taal van de meerderheid), wat wil je dan?
    Welnu, de Amerikanen noemden onze raket "Satan", of "Stiletto", of "Sickle". Wat maakte hen erger? Maar als je het "complex 15PO18 of 15P218 noemt - wie zal begrijpen waar het over gaat? Ik sta hier absoluut onverschillig tegenover, zoals ze onze apparatuur in het Westen noemen. Toegegeven, bij naam kun je zeggen dat dit niet een geheel nieuw vliegtuig, en een andere wijziging van de MIG-29
  14. burmundië
    burmundië 28 juni 2015 11:50
    0
    en welk gewicht heeft hij nog 23 of 15.5?
  15. Sperma Semenych
    Sperma Semenych 28 juni 2015 12:31
    +1
    Als geen artikel, dus alles is de meest super-duper, alleen tot nu toe op papier of in losse exemplaren. Als de herbewapening in volle gang is, kun je je verheugen. En dus zijn ze al twee jaar aan het uitstellen.
  16. sevprullenbak
    sevprullenbak 28 juni 2015 13:33
    +3
    Meer als een advertentie, zou het kunnen worden vergeleken met andere vliegtuigen. Zo is hij qua belasting inferieur aan Rafal, Typhoon, Hornet en zelfs een eenmotorige f16. Qua gevechtsradius is het inferieur aan Rafal, Typhoon en lijkt het superieur aan Hornet en f16. Qua stijgsnelheid en maximale snelheid lijkt het de beste te zijn.
    Welnu, en vooral een beoordeling van de mogelijkheid om een ​​lucht- / gronddoel te detecteren en het met zijn eigen stealth aan te vallen. En plus - waar zijn de netwerkgerichte vaardigheden?
    Nou, je moet het liever vergelijken met f35. Of misschien met f22 en Su?
  17. TOP2
    TOP2 28 juni 2015 13:37
    +3
    En waarom zijn ze deze knappe man vergeten?
    1. cherkas.oe
      cherkas.oe 29 juni 2015 00:32
      0
      Ik heb nog geen machine gezien die niet harmonieuzer is qua lay-out van de MIG.
  18. berg schutter
    berg schutter 28 juni 2015 13:53
    +3
    Poghosyan heeft goed "geërfd" in onze luchtvaart. En wat? Gewurgde concurrenten, en u kunt alle prijzen dicteren. Hij gaf geen moer om de verdedigingscapaciteit, "Bablo" moest worden neergehaald. Laat hem bidden dat het onderzoek naar hem niet wordt geopend. Jammer dat er geen "wrecking" artikel meer is.
    1. CT-55_11-9009
      CT-55_11-9009 28 juni 2015 15:33
      +2
      Het is waar. En als ze het introduceren (dit komt uit het gedeelte van onwetenschappelijke fictie ...), dan zouden zoveel mensen moeten worden opgesloten! ..
  19. Krotov
    Krotov 28 juni 2015 15:14
    -8
    Bestellen.
    De radar ziet op 120 km - maar tegen de tijd dat hij ziet, zal hij 10 keer worden neergeschoten door moderne vliegtuigen.
    Fauteuil k36dm - ontwikkeling van de jaren 60
    Kanon - uit de kindertijd van mijn grootvader
    Het kan 's nachts vliegen - waarom kan iemand' s nachts niet vliegen?
    En dit vliegtuig is bestand tegen f22 of f35?
    е смешите ои апочки.
  20. gerodoot
    gerodoot 28 juni 2015 16:02
    -3
    wat is de maximale snelheid genoeg om te ontsnappen aan raketten? trekt op een 5e generatie vliegtuig? hoe lang duurt het voor een volledige bocht en wat is de vliegsnelheid? of is het een andere bommenwerper waarvan geen hoge wendbaarheid mag worden verwacht? RD-33 is oud spul.
    1. supertijger21
      supertijger21 28 juni 2015 16:53
      +1
      Wat probeer je te zeggen?Veel vragen en nul conclusies, dus schrijf je bericht opnieuw, maar duidelijker. wenk
    2. древний
      древний 28 juni 2015 20:31
      +5
      Citaat van gerodot
      wat is de maximale snelheid genoeg om te ontsnappen aan raketten?


      Niemand heeft nog aan raketten kunnen ontsnappen, misschien "ontsnappen" uit de zone van een mogelijke lancering in de ZPS? wenk

      Citaat van gerodot
      trekt op een 5e generatie vliegtuig?


      Nee!

      Citaat van gerodot
      hoe lang duurt het voor een volledige bocht en wat is de vliegsnelheid?


      Wat is een "volledige beurt".. misschien bedoelde je TURN? En hoe zit het met de vliegsnelheid? zekerenMisschien HOEKSNELHEID? wenk
      Dus met deze parameters is de 29e prima, en vooral op lage en gemiddelde hoogte, en zelfs bij verticale manoeuvres ... veel vliegtuigen voordat het is alsof ... lopen naar Peking soldaat


      Citaat van gerodot
      of is het een andere bommenwerper waarvan geen hoge wendbaarheid mag worden verwacht?


      En waar is dit voor? wassat

      Citaat van gerodot
      RD-33 is oud spul.


      Ja? Maar sommige landen staan ​​in de rij en kopen "wagons" en prijzen de motor zeer! wenk
      En de RD-33MK en MKV zijn hetzelfde... troep? zekeren Ja... geen vragen meer. lol
      1. supertijger21
        supertijger21 28 juni 2015 21:13
        +3
        Citaat: oud
        Citaat van gerodot
        wat is de maximale snelheid genoeg om te ontsnappen aan raketten?


        Niemand heeft nog aan raketten kunnen ontsnappen, misschien "ontsnappen" uit de zone van een mogelijke lancering in de ZPS? wenk

        Citaat van gerodot
        trekt op een 5e generatie vliegtuig?


        Nee!

        Citaat van gerodot
        hoe lang duurt het voor een volledige bocht en wat is de vliegsnelheid?


        Wat is een "volledige beurt".. misschien bedoelde je TURN? En hoe zit het met de vliegsnelheid? zekerenMisschien HOEKSNELHEID? wenk
        Dus met deze parameters is de 29e prima, en vooral op lage en gemiddelde hoogte, en zelfs bij verticale manoeuvres ... veel vliegtuigen voordat het is alsof ... lopen naar Peking soldaat


        Citaat van gerodot
        of is het een andere bommenwerper waarvan geen hoge wendbaarheid mag worden verwacht?


        En waar is dit voor? wassat

        Citaat van gerodot
        RD-33 is oud spul.


        Ja? Maar sommige landen staan ​​in de rij en kopen "wagons" en prijzen de motor zeer! wenk
        En de RD-33MK en MKV zijn hetzelfde... troep? zekeren Ja... geen vragen meer. lol


        Bravo Alexander, plus! goed Zet de amateur op zijn plaats! bullebak
  21. Hannibal Lecter
    Hannibal Lecter 28 juni 2015 16:03
    +4
    Citaat van supertiger21
    Ik hoop dat de "Pogosyanshchina" in de Russische luchtmacht voorbij is en dat we de MiG-35 in de nabije toekomst in onze troepen zullen zien. goed

    Ja, goed gedaan jongens. Het was duidelijk dat er druk was ten gunste van Poghosyan, maar de MIG hield stand, en zonder financiering, op zijn volledige initiatief, haalde het toch dit vliegtuig!
  22. Velesovich
    Velesovich 28 juni 2015 16:33
    +2
    De rol richting Sukhoi is natuurlijk te sterk. Dus niet voor lang en volledig de MiG kwijt. MAAR! Zijn er te veel jagermodellen? Su-30SM, Su-30M2, Su-35, T-50 (binnenkort), en nu ook de MiG-35. Een dergelijke diversiteit van het park zal de exploitatiekosten ernstig bemoeilijken en verhogen. Hetzelfde geldt voor sommige andere programma's. We zijn niet de USSR, we hebben veel minder kansen. En het geld voor defensie, dat niet langer als water zal stromen, moet verstandig worden besteed.
    1. supertijger21
      supertijger21 28 juni 2015 16:56
      +2
      Citaat: Velesovich
      De rol richting Sukhoi is natuurlijk te sterk. Dus niet voor lang en volledig de MiG kwijt. MAAR! Zijn er te veel jagermodellen? Su-30SM, Su-30M2, Su-35, T-50 (binnenkort), en nu ook de MiG-35. Een dergelijke diversiteit van het park zal de exploitatiekosten ernstig bemoeilijken en verhogen. Hetzelfde geldt voor sommige andere programma's. We zijn niet de USSR, we hebben veel minder kansen. En het geld voor defensie, dat niet langer als water zal stromen, moet verstandig worden besteed.


      In deze, Beste, dank Poghosyan, voor wie de buit belangrijker was dan de verdedigingscapaciteit van de staat. Godzijdank hebben ze dit type hoofd van het UCK uit de post gehaald... negatief
  23. Kroon
    Kroon 28 juni 2015 16:44
    +2
    Voor elke MiG moet je steunen, vooral omdat dit banen zijn
  24. Huurling
    Huurling 28 juni 2015 18:22
    +1
    Ik ben niet tegen Su, maar in het leven vond ik MIG's altijd leuker. Het is jammer dat onze wijze mannen sinds de jaren 90 rotting verspreiden. Mig is zijn eigen niche, die niet concurreert maar een aanvulling vormt op de Russische luchtmacht.
  25. clanlid
    clanlid 28 juni 2015 18:34
    0
    Duc, dit is weer de "vliegdekschip killer" bleek
  26. Alex Danilov
    Alex Danilov 28 juni 2015 19:40
    +1
    Citaat: oorlog en vrede
    wat klimmen deze Nats met hun "classificaties"? satan, falcams, shmalkams en onze journalisten zijn zo blij om te proberen - "... maar volgens de NAVO-classificatie ..." - deze nats noemen onze ontdekkingen niet bij onze naam, ze noemen een astronaut geen astronaut, en een satelliet is een satelliet, maar een ruimteschip noemen ze het ruimtevaartuig, kortom, alles is op zijn eigen manier, maar onze vijfde colonne onder het vizier in zijn slaafse lust voor het Westen, het is nodig dat in zo'n klein artikel dit Krabbelaar benadrukte TWEE keer hoe correct te spreken vanuit zijn Amer-standpunt ...

    Nou, vriend, hier ben ik het niet helemaal met je eens. De NAVO-classificatie spreekt voor zich. Wat en wat voor soort bedreiging voor hen is onze wapens en soldaten. Voor ons, Voevoda. Vo! We zullen onze eigen woorden noemen, met liefde.
  27. Alex Danilov
    Alex Danilov 28 juni 2015 19:42
    0
    Goed gedaan Russen!
  28. badeend
    badeend 28 juni 2015 23:17
    +1
    Hoeveel wordt er over hem gepraat en wanneer zal hij de troepen betreden? Of Poghosyan oefent druk uit op de regio Moskou om alleen drogers te kopen.
    1. supertijger21
      supertijger21 29 juni 2015 10:31
      0
      Citaat: Badeend
      Hoeveel wordt er over hem gepraat en wanneer zal hij de troepen betreden? Of Poghosyan oefent druk uit op de regio Moskou om alleen drogers te kopen.


      Nou, eigenlijk is Pogoyan al ontslagen door het hoofd van het UCK! wenk
  29. tchoni
    tchoni 29 juni 2015 20:15
    0
    uit dit, over het algemeen positieve, artikel kan maar één conclusie worden getrokken - in de komende 5-10 jaar zullen T-50's in geen enkele commerciële hoeveelheid in de troepen worden gezien ...... GEFELICITEERD! (nadelen regende naar beneden :-))
  30. BV330
    BV330 29 juni 2015 22:56
    0
    Citaat: Badeend
    Hoeveel wordt er over hem gepraat en wanneer zal hij de troepen betreden? Of Poghosyan oefent druk uit op de regio Moskou om alleen drogers te kopen.

    Maar kunnen de troepen zelf niet onwillig zijn om een ​​MiG-voertuig te kopen voor bijna de prijs van Sushki, maar zeer inferieur in termen van mogelijkheden?
  31. fanntomen
    fanntomen 1 juli 2015 10:23
    0
    Een paar leden van het forum begrijpen dat het onmogelijk is om MIG- en SU-jagers te vergelijken. Dit zijn vliegtuigen voor verschillende doeleinden en klassen en moeten elkaars gevechtscapaciteiten aanvullen. Ik gooi mijn 5 kopeken in het voordeel van MIG. En vergelijk de real-time van het voorbereiden van een en het tweede vliegtuig voor gevechtsgebruik. MIG kan echt zonder mechanisatie worden uitgerust, maar met DROGEN werkt deze truc niet. En zo'n "kleinigheid" in vredestijd als de tijd om de motor te vervangen en het vliegtuig in gevechtsgereedheid te brengen? Er zijn helemaal geen opmerkingen.