militaire beoordeling

Pantser en wapens van de burgeroorlog in Engeland 1642 - 1645.

20
In het Engels geschiedschrijving over het onderwerp van de burgeroorlog van 1642-1645. er zijn veel boeken geschreven. En veel studies hebben hun relevantie tot op de dag van vandaag niet verloren, hoewel ze in de vorige eeuw zijn geschreven! Een apart punt is de bewapening van de troepen van het parlement en de troepen van de aanhangers van de koning. Maar wat voor soort militaire uitrusting werd gebruikt in het leger van het "nieuwe model", en wat voor soort pantser gebruikten de "cavaliers"? En hoe zijn ze daar allebei toe gekomen? Het blijkt dat zelfs aan het einde van de 1591e eeuw, namelijk in XNUMX, er in Engeland nog steeds vereisten waren dat boogschutters (dat wil zeggen, boogschutters werden nog steeds gebruikt!) Beschermend pantser dragen als een "gevechtsdoublet", bedekt met heldere stof, eigenlijk ofwel gewatteerd of bekleed met metalen platen. De Engelse historici D. Edge en D. Paddock schrijven deze omstandigheid toe aan het feit dat, ondanks bepaalde successen bij de ontwikkeling van vuurwapens, armen, was de kwaliteit van het buskruit voor hem nog steeds laag. Daarom was het dodelijke vuurbereik van een musket niet groter dan 90 m, en voor pistolen met korte loop uit het midden van de 3e eeuw. was nog minder [153, p. XNUMX].


Pantser en wapens van de burgeroorlog in Engeland 1642 - 1645.

Gemonteerde haakbushelm uit Greenwich uit het tijdperk van de burgeroorlog. (Metropolitan Museum of Art, New York)


Het pantser van de ruiters van deze tijd kwam ook overeen met de wapens. Zo hadden met name de ingehuurde Duitse reiters van Hendrik VIII, naast een speer van drie meter, twee pistolen in zadelholsters met wielvergrendelingen. Het gewicht van zo'n pistool was ongeveer 3 kg, de lengte was 50 cm en het dodelijke bereik met een loden kogel van 30 gram was niet groter dan 45 m [5, p. 100]. Soms kon een ruiter meer van deze pistolen hebben, in welk geval ze achter de revers van zijn laarzen werden gedragen en aan zijn riem werden gestoken.
Maar in de tweede helft van de zestiende eeuw. de kwaliteit van het buskruit verbeterde en vuurwapens kregen voorrang op beschermende uitrusting. Hoogwaardig pantser uit die tijd moest, nadat het was gemaakt, nu door beschietingen "testen" ondergaan. Hij werd meestal onderworpen aan de voor- en achterplaten van het kuras, evenals een verplichte helm. Bovendien bevatte de pantserset "Eagle" van aartshertog Ferdinand van Tirol, gemaakt in 1547, al een extra kogelvrije plaat op de borst. En na deze datum begonnen dergelijke platen in Europees pantser steeds vaker voor te komen, en ze werden zelf steeds zwaarder, waardoor de ridders hun minder belangrijke elementen moesten verlaten om de kogelweerstand van alle anderen te vergroten.

Tegelijkertijd werd pantser steeds meer gestandaardiseerd, wat in Engeland het gevolg was van organisatorische veranderingen op het gebied van militaire aangelegenheden. In 1558 werd daar het systeem voor de aankoop van wapens voor het leger veranderd, die nu moesten worden geleverd op kosten van de bevolking, verdeeld naar inkomen in "klassen". Zo moest iedereen met een inkomen van 1000 pond sterling per jaar of meer voor het leger zes paarden kopen voor halve speerwerpers, waarvan drie met het juiste harnas en harnas voor de ruiter; tien paarden voor dienst in lichte cavalerie, en harnas en wapenrusting werden opnieuw aan hen geleverd; veertig harnassen voor de infanterie - harnassen, beenbeschermers en helmen; veertig lichtgewicht infanteriepantser van het "Duitse type"; veertig pieken, dertig bogen met elk 24 pijlen; dertig lichtmetalen helmen, twintig snavel- of hellebaardsperen; twintig haakbussen; twintig morioenen. Dienovereenkomstig leverden alle anderen wapens in verhouding tot hun inkomen, en iemand met een inkomen van 5 tot 10 pond per jaar moest een snavel of hellebaard, een boog met pijlen, een lichte wapenrusting en een helm leveren. Zo begonnen wapensmeden grote hoeveelheden van hetzelfde pantser te bestellen, wat leidde tot hun standaardisatie, wat hun vrijlating vergemakkelijkte. Interessant is dat de verkoop van al deze wapens in het buitenland ten strengste verboden was! [3, blz. 153]


Borstplaat 1580 Augsburg. Gewicht 5470 (Metropolitan Museum of Art, New York)


Zo ging het proces van toewijzing in het leger van verschillende soorten troepen met behulp van verschillende soorten wapens en beschermende bepantsering, begonnen door Henry VIII, door na zijn dood. Tegelijkertijd was het individuele pantser niet inferieur in gewicht aan het puur ridderlijke pantser van vroeger. C. Blair identificeerde zelf zes soorten Engelse krijgers uit het begin van de XNUMXe eeuw, met behulp van geschikte bepantsering en wapens:

I. Zware cavalerie in "driekwart" pantser, hoewel D. Edge en D. Paddock op hun beurt opmerken dat semi-pantser - dat wil zeggen pantser met dijbeschermers, voornamelijk behoorde tot middelgrote en lichte cavalerie, en de zware cavalerie had volledige ridderlijke wapens. K. Blair wijst er echter op dat "in plaats van kanen, de zware cavalerie laarzen droeg", en D. Edge en D. Paddock - dat laarzen in plaats van ridderlijke sabatons behoorden tot de middelste cavalerie, die ook ridderpantser en gesloten helmen gebruikte , maar hun harnassen ontbraken hook-fokr voor een speer [1, p. 158].

II. De gemiddelde cavalerie had volgens C. Blair alles hetzelfde als het vorige type troepen, maar het pantser was lichter van gewicht en ging in combinatie met een burgignothelm.

III. De lichte cavalerie omvatte al degenen die "van een paard schoten", dat wil zeggen gewapend waren met vuurwapens. D. Edge en D. Paddock bevatten ook "javelinners" (van het Engelse woord "javelin" - een dart; vandaar de naam "dart armor"), wiens beschermende wapens bestonden uit een kuras met een kleine plaatrok, een gorget en een burgignot helm. K. Blair geeft een iets andere beschrijving van het lichte cavaleriepantser. Naar zijn mening hadden ze "haakbuspantser", waaronder een kuras, kraag, schoudervullingen, een ellebooglange handschoen aan de linkerhand (de zogenaamde "teugelshandschoen" of "lange handschoen") en dezelfde burger. Soms in een lichtgewicht versie - alleen een maliënkolder, handschoenen en bourguignot.

IV. Haakbusschutters en musketiers moesten een leren jacques-jas dragen, na 1600 vervangen door een buffelleren jas die bestand was tegen de snijdende slagen van slagwapens, en een morionhelm. Vervolgens verlieten de musketiers het beschermende pantser volledig en in plaats van helmen begonnen ze op civiele wijze een breedgerande hoed te dragen.

V. "Gewapende speren" - gepantserde infanterie, die de eerste rangen in de rangen bezette. Ze had een harnas, waaronder een harnas, een gorget, schoudervullingen, handboeien, dijbeschermers en morion.

VI. "Droge speren" of lichte infanterie droegen brigandines of zhaks, vaak met maliënkolders en morion [1, p. 158].


Nederlandse kurassier helm 1620 - 1630 Het gewicht. 2414 (Metropolitan Museum of Art, New York)


Het is interessant om deze regeling van de bewapening van het Engelse leger door C. Blair te vergelijken met de manier waarop A. Norman en D. Pottinger de Engelse troepen in Ierland in 1581 beschrijven. Verwijzend naar de illustraties van die tijd, geven ze aan dat de Engelse cavalerie in Ierland slechts uit twee typen bestond. Zwaarbewapende ruiters droegen harnassen met beenbeschermers tot halverwege de dijen, volledige armbescherming en een morionhelm met een kuif en metalen wangkussens, waarvan de veters onder de kin waren vastgemaakt. De bewapening van deze ruiters bestond uit een zwaard en een zware speer, die echter geen schild voor de hand hadden [4, p. 177].

De licht bewapende ruiters hadden hetzelfde morion en maliënkolder overhemd, en aan hun voeten droegen ze hoog - boven de knieën - cavalerielaarzen gemaakt van dik leer, vergelijkbaar met die gedragen door zware cavalerieruiters. Hun bewapening was een lichte speer en een zwaard. Tegelijkertijd, al in 1584, had de lichte cavalerie uit Norwich een paar pistolen in holsters aan het zadel en gebruikte een krik of brigandine als beschermingsuitrusting, en de krik werd volgens deze Engelse historici ook gebruikt in vloot.

Pikemen in Ierland droegen een harnas, een volledige armbedekking, een morion met een kuif, maar, te oordelen naar de tekeningen, hadden ze geen beenbeschermers en bestond hun bewapening uit een lange "Arabische snoek", zoals het in Engeland werd genoemd, ongeveer 6 m lang [3, blz. . 140], een zwaar zwaard en een korte dolk. De hellebaardiers die de vlaggen van het bedrijf bewaakten, hadden alleen helmen en harnassen, aangezien het waarschijnlijk niet erg handig was om met een hellebaard met gepantserde handen te werken. Ten slotte bestonden alle verdedigingswapens van de haakbusschutters uit een morionhelm, en net als de rest van de voetvolk had hij naast zijn hoofdwapen ook een zwaard en een dolk.

Noch de trompetters, noch de trommelaars, noch bij de cavalerie noch bij de infanterie, droegen geen wapenrusting meer en ter zelfverdediging hadden ze alleen scherpe wapens. De officieren verschilden niet alleen van de achterban door de rijkdom van hun uitrusting, maar ook door het feit dat ze korte speren droegen als teken van hun hoge status. In de illustraties worden ze vaak vergezeld door pageboys die ronde, uitpuilende schilden achter zich dragen. Dergelijke schilden werden lange tijd gebruikt door de Spanjaarden, die geloofden dat ze met hen in de piekeniers konden breken en hun toppen ermee konden duwen. Later bewapende prins Maurits van Oranje de eerste gelederen van zijn voetvolk met kogelvrije schilden, in de hoop hen te beschermen tegen musketkogels.

Wat C. Blair betreft, wijst hij erop dat de uitrusting van alle soorten speerwerpers (piekenmannen) in het eerste decennium van de 1600e eeuw. werd op hetzelfde niveau gebracht en bestond destijds uit een gorget, een kuras met beenkappen en een morion. Al in 20 raakte de zware ridderlijke speer volledig uit de mode en werd alleen gebruikt in toernooien. De speer zelf als zodanig uit de jaren 1632. XVII eeuw werd alleen gebruikt in Spanje en aan de Schotse grens. Tegelijkertijd begon zwaarbewapende cavalerie kurassiers te worden genoemd, waarmee het belangrijkste element van hun beschermende uitrusting werd aangegeven. Maar de tradities van het verleden domineerden de geest van de mensen zo sterk dat "zelfs in XNUMX", schrijft de Engelse historicus Peter Young in een verzameling artikelen over geschiedenis Britse cavalerie James Lumford's "Cavalry", gepubliceerd in New York in 1976 - een zwaarbewapende Engelse cavalerist was bijna allemaal dezelfde ridder, hoewel "gemoderniseerd" in overeenstemming met de eisen van die tijd. Hij had geen plaatschoenen meer, en ook geen rokvormige beenbeschermers meer, die de vorm hadden van plaatbeenbeschermers, bevestigd aan het kuras en de benen bedekten van het middel tot aan de knieën. De handen van de ruiter waren ook volledig beschermd, en ofwel de speer van een ridder of zijn enigszins lichtgewicht tegenhanger, een zwaar cavaleriezwaard en tweewielige pistolen werden als wapens gebruikt” [6, p. 100].


Haakbusschutterhelm "kreeftenstaart" 1610 - 1620 Gewicht 1154 (Metropolitan Museum of Art, New York)


Zelfs in een verkorte vorm woog zo'n pantser vaak meer dan die die waren ontworpen om alleen te beschermen tegen slagwapens en erg zwaar waren om te dragen. Zo heeft het cuirassier-pantser tot op de dag van vandaag overleefd, met een gewicht van ongeveer 42 kg, dat wil zeggen met een gewicht van niet minder dan het klassieke ridderpantser!


Cuirassier pantser 1610 - 1630 Gewicht 39,24 kg. Milaan. (Metropolitan Museum of Art, New York)


Tijdgenoten merkten op dat dit pantser op een bepaalde afstand een redelijk betrouwbare bescherming tegen kogels was, maar tegelijkertijd was hun gewicht duidelijk overdreven en leidde het zelfs tot verwondingen toen de berijder die erin gekleed was uit het zadel viel. Dat is de reden waarom in de Engelse cavalerie in het midden van de zeventiende eeuw. bepantsering, hoewel gebruikt, was grotendeels verlicht en had niets te maken met ridderlijke bepantsering. De helm gedragen door zowel de "cavaliers" als de "roundheads" van het Parlement werd de "pot" ("pot") of "kreeftenstaartpot" genoemd - een duidelijke toespeling op de achterkant van tegelachtige platen. De rol van het vizier werd uitgevoerd door een uitzettend neusstuk of een overlap van metalen strips. De borst en rug waren bedekt met een harnas en de linkerarm was bedekt met een bracer tot aan de elleboog samen met een plaathandschoen, en in het leger van het parlement, omdat de "goedkopere" ruiters zelfs van dit "overschot" werden beroofd [5, blz. 100-101]

Bereden haakbusschutters, dragonders, musketiers, inclusief de dappere koninklijke wachten van Lodewijk XIII, hadden helemaal geen beschermend pantser. Zo kan het ontstaan ​​van plaatwapens in Europa als voltooid worden beschouwd precies in het midden van de 1700e eeuw, en zelfs nog meer tegen 1649, hoewel individuele pantserelementen veel langer in de gevechtspraktijk werden gebruikt. Over een vrij lange periode kregen beschermende wapens tegen 1633 een "traditionele" vorm: in de infanterie van piekeniers, een morionhelm en een kuras met beenbeschermers; de musketiers (en dan af en toe) hadden maar één helm, terwijl de cavalerie een kuras en een helm gebruikte, en het kuras vaak maar één voorste deel. De piekeniers hadden ook dikke leren handschoenen met beenkappen om hun handen te beschermen tegen splinters van de piekschacht. In ieder geval wordt na 4 het snoekharnas, zoals A. Norman en D. Pottinger erover schrijven, niet meer genoemd [173. p. XNUMX].


Een typische morion gebruikt door zowel infanterie als cavalerie. (Metropolitan Museum of Art, New York)


Wat betreft het Engelse pantser voor de adel, gemaakt in de tweede helft van de 1580e - begin 1600e eeuw, waren er ook enkele veranderingen die verband hielden met de algemene ontwikkeling van beschermende wapens. Dus na XNUMX werd de vorm van het kuras van de "erwtenpeul" geleend van Italië, maar na XNUMX werd het verlaten. De helm is ontworpen om op de kloof te draaien; de borst- en rugplaten waren gemaakt van afzonderlijke stroken op klinknagels om de eigenaar van een dergelijk pantser meer mobiliteit te bieden. Tegelijkertijd vulden de ambachtslieden ze aan met een gesmede borstplaat uit één stuk, bovenop bevestigd. Beenbeschermers, ook gemaakt van platen, waren al direct aan het kuras bevestigd. De handschoenen hadden afzonderlijke vingers, beschermd door een reeks metalen platen die achter elkaar gingen. Schoenen waren gemaakt van maliënkolder, maar met metalen sokken. Tijdens het bewind van koningin Elizabeth ging de ontwikkeling van harnassen door, maar tegelijkertijd, zoals eerder opgemerkt, werd een belangrijke reeks van allerlei aanvullende details hun kenmerkende kenmerk. In het bijzonder omvatte hun uitrusting noodzakelijkerwijs een buff-onderarm, borstplaten en speciale "bewakers" voor de linkerhand en het linkerdeel van de schaal, die voornamelijk in toernooien werden gebruikt. De burgignothelm werd opnieuw gedragen met een buff die het onderste deel van het gezicht en de nek goed beschermde.

De kosten van een dergelijk pantser waren ook uitzonderlijk hoog. De prijs van Greenwich-pantser, besteld in 1614 voor Henry, Prince of Wales, bereikte bijvoorbeeld 340 pond. Dienovereenkomstig kost een paar vuursteenpistolen 2 pond 5 shilling en een paar wielvergrendelingspistolen 2 pond 16 shilling [4, p. 208].

Leggings na 1620 werden dikker en grover, omdat ze nu over laarzen werden gedragen en ruimer moesten zijn dan voorheen. Ze verdwenen echter bijna volledig uit gevechtsgebruik, evenals sabatons, maar ze werden nog steeds gedragen samen met sets van volledige bepantsering. Ze waren dus uitgerust met de wapenrusting van koning Lodewijk XVI, aan hem geschonken door de stad Brescia in 1668, maar het is onwaarschijnlijk dat de "zonnekoning" ze zelfs voor de oorlog aantrok! Vanuit militair oogpunt was dit geschenk volkomen nutteloos en had het slechts een puur representatieve waarde, aangezien volledige ridderpantser in Frankrijk, evenals een speer, zoals u weet, in 1604 werd verboden door een decreet van koning Hendrik IV.


Helm 1650-1700 Gewicht 2152 (Metropolitan Museum of Art, New York)


Na 1620 was het vizier van de Engelse ruiterhelm een ​​ander type staven gemaakt van staven. Er was ook een speciale Italiaanse vorm van de kurassier-helm - het zogenaamde "dode hoofd" - waarop spleten waren die de schedel imiteerden. Een nieuwigheid die tijdens de burgeroorlog van 1642-1649 wijdverbreid werd in Engeland, was de "cavalier" -helm, die eruitzag als een gewone hoed met brede rand en een verschuifbaar neusstuk. Speciale soorten pantser van het einde van de XNUMXe tot de XNUMXe eeuw. gedragen door geniesoldaten die onder vijandelijk vuur moesten werken en die meer dan andere soldaten geïnteresseerd waren in bescherming. Kogelvrije helmen voor militaire leiders werden een ander zeer specifiek type beschermingsuitrusting aan het einde van het tijdperk van ridderlijke bepantsering, vermoedelijk dienden ze om belegeringsoperaties te bewaken wanneer ze van achter de fortificatie moesten kijken en daardoor hun hoofd bloot moesten stellen aan vijandelijke schoten.

John Clements wijst erop dat het West-Europese zwaard in de periode van 1500 tot 1600. getransformeerd in een rapier en een zwaard, en verschillende versies van de laatste werden ook gebruikt in het leger, terwijl de lichtgewicht vormen veranderden in hakkende slagzwaarden van zware cavalerie. Tegelijkertijd gaf het ontbreken van beschermende wapens in sommige gevallen de voorkeur aan het steken, omdat er geen sterke zwaai voor nodig was [2, p. 58].

In Engeland in de 1596e eeuw waren het echter de hakkende vormen van scherpe wapens die de voorkeur hadden. Messen werden meestal geïmporteerd uit Noord-Italië, uit Toledo, Passau of Solingen in Duitsland. De protazanen in Engeland bleven alleen in dienst bij de yeomanry-wachten, en zelfs zo'n populaire "rekening" - "stierentaal" werd in XNUMX uitgesloten van de Engelse bewapening.


Engels "mandzwaard" (Metropolitan Museum of Art, New York)


Tijdens de burgeroorlog verspreidden zich drie soorten zwaarden in Engeland: cavaleriezwaarden met een ontwikkelde beschermende "mand" voor de hand en een sterk, hakkend mes; infanterie - met een lichter mes, met één boog om de hand te beschermen en een kleine platte bewaker; en het type officier, dat zich onderscheidt door lichtheid en gratie. Nog lichter, onder invloed van de Franse schermschool, waren burgerzwaarden met een klinglengte van 32 inch (81 cm). Het was dus een lang proces, met als resultaat een pan-Europees type pantser en wapens, dat zowel in Engeland als in de veldslagen van de Dertigjarige Oorlog op het continent werd gebruikt.

Lijst met bronnen:
1. Blair K. Ridderlijk pantser van Europa. Universele recensie van museumcollecties / Per. van Engels. E.V. Lomanova. M.: CJSC Tsentrpoligraf, 2006. - 256 d.
2. Clements, J. Middeleeuws zwaardvechten. Geïllustreerde methoden en technieken. kei. VERENIGDE STATEN VAN AMERIKA. Paladid Press, 1998. - 346 roebel.
3. Edge, D., Paddock, JM Wapens en harnassen van de middeleeuwse ridder. Een geïllustreerde geschiedenis van wapens in de middeleeuwen. Avenel, New Jersey, 1996. - 188 roebel.
4. Norman, AVB, Pottinger, D. Krijger tot soldaat 449 tot 1660. Een korte inleiding tot de geschiedenis van Engelse oorlogsvoering. L.: Weidenfeld en Nicolson Limited. 1966. - 232 roebel.
5. Vucsik, V., Grbasdik, Z. Cavalerie. De geschiedenis van de vechtende elite (650BC - AD 1914). Cassel, 1993. - 224 roebel.
6. Young, P. De Engelse burgeroorlog//De cavalerie. Bewerkt door Lawford J. The Bobbs - Merril company. Indianopolis, New York, 1976. - 177 roebel.
auteur:
20 commentaar
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Maks Repp
    Maks Repp 24 juni 2015 05:35
    +4
    Heel interessant
  2. inkt_98
    inkt_98 24 juni 2015 07:31
    +1
    Dank je. In de periode van de vorming van vuurwapens had lichte bepantsering geen zin meer, omdat het echter nutteloos was tegen een kruisboog of "grote boog", en zware bepantsering was uiteindelijk duur en onhandig om te gebruiken - ook nutteloos tegen een kogel. De volgende ronde van de strijd tussen pantser en projectiel is voltooid, een nieuwe cirkel is begonnen ...
    1. erg
      erg 24 juni 2015 10:20
      +5
      Analyse van middeleeuwse kruisbogen en bogen, de eenvoudigste berekening op basis van de wetten van de mechanica toonde aan (inclusief experimenten met echte bepantsering) dat bogen en kruisbogen eigenlijk geen pantser doorboorden (we hebben het over plaatpantser, niet over maliënkolder). Kruisboogbouten zaten er meestal in en veroorzaakten op zijn best kleine verwondingen. Maar dat kan genoeg zijn om de ontvanger dood te laten bloeden en uitgeput te raken. Zowel boogschutters als kruisboogschutters probeerden de vijand te raken op slecht beschermde plaatsen (gewrichten, open plaatsen, enz.). De eerste monsters van vuurwapens doorboorden ook niet altijd het pantser. Veel harnassen (met name kuras) zijn bewaard gebleven met sporen van kogels die zijn afgeplat, maar niet doorboord. Geen wonder dat de tactiek van de reiters (cavaleristen met vuurwapens) voorzag in een maximaal mogelijke toenadering tot de vijand in cavalerie-formatie en een bijna puntloos schot.
      1. Otto meer
        Otto meer 24 juni 2015 13:00
        +2
        Nu zal ik zeggen "nare dingen", wees niet beledigd.
        Citaat: erg
        Analyse van middeleeuwse kruisbogen en bogen, de eenvoudigste berekening op basis van de wetten van de mechanica die werd getoond (inclusief experimenten met echt pantser),
        Ik betwijfel heel, heel erg dat de eigenaren (evenals musea) toestemming hebben gegeven om met hun "schatten" te experimenteren, het is erg duur. Om de hardheid te meten, om een ​​monster van chemische analyse te nemen - ja, maar om te vuren, denk ik alleen een remake. Ik heb trouwens een uitzending gezien (volgens Discovery, naar mijn mening) waar de Arbolt een kuras samen met een porpurine en een pop flitste, vanuit een balgel, voor een zoete ziel. Lukas - nee. Incl. categorisch zeggen "Ze zijn niet doorgebroken" is het niet waard.
        Citaat: erg
        Zowel boogschutters als kruisboogschutters probeerden de vijand te raken op slecht beschermde plaatsen (gewrichten, open plaatsen, enz.).
        Ik zal niet zeggen over de kruisboogschutters, ik weet het niet, maar de boogschutters probeerden de vijand met salvo's te raken en waar St. Sebastiaan gaat regisseren! Die. het hoofdvuur werd afgevuurd op de pleinen, en niet op de doelen, nou ja, al was het maar Robin Gut.
        Ik ben het met de rest eens.
        1. erg
          erg 25 juni 2015 00:51
          0
          Ten eerste zijn niet alle bewaard gebleven harnassen van historische waarde. Er zijn er te veel over. Over het algemeen zijn het niet oude dingen die van waarde zijn, maar zeldzame dingen, dat wil zeggen dingen die op de een of andere manier verschillen van hun 'broers' en in de regel in enkele of kleine hoeveelheden bestonden. En er zijn nog veel standaardpantsers uit die tijd, dus ze konden een paar items doneren. In de transmissie zag ik ook hoe de bout doorboorde, maar vast kwam te zitten en de dummy onder het kuras slechts licht raakte. Om te berekenen met welke kracht een kruisboogbout werd losgelaten en daarmee zijn vernietigende kracht te evalueren, is dit een leerboek over natuurkunde, een deel van de mechanica. En berekeningen tonen aan dat de kans op penetratie klein is, althans van een hand-held kruisboog. Maar het bestaat nog steeds. Ja, en de kuras waren verschillend van kwaliteit, sommige slechter, andere beter. Uniforme normen en eisen bestonden nog niet, al probeerden ze die wel in te voeren bij bijvoorbeeld de Duitse keizer Maximiliaan. Het feit dat de boogschutters op de pleinen schoten, betekent niet dat ze geen enkel gericht vuur hoefden uit te voeren. En dan moet je voor een betrouwbare nederlaag van het doelwit proberen op de minst beschermde plaatsen te komen.
        2. Eland
          Eland 25 juni 2015 15:00
          +2
          Nu zal ik zeggen "nare dingen", wees niet beledigd.

          Zie:
        3. Eland
          Eland 25 juni 2015 15:16
          +1
          Ik betwijfel zeer, zeer of de eigenaren (evenals musea) het toestonden te experimenteren met hun "schatten",

          Er zijn vijf van dergelijke "schatten" van wagons en een "kleine" trolley ... Bovendien zag ik persoonlijk rond die tijd een kuras in het Noorse legermuseum. Ze had 3 nauwkeurig en ongeveer 5 rechtgebogen kogeldeuken.
          . Ik heb trouwens een uitzending gezien (volgens Discovery, naar mijn mening) waar de Arbolt een kuras samen met een porpurine en een pop flitste, vanuit een balgel, voor een zoete ziel. Lukas - nee. Incl. categorisch zeggen "Ze zijn niet doorgebroken" is het niet waard.

          En wie verklaart categorisch? Je begrijpt gewoon zoiets, de handboog had een spankracht van maximaal 50 kg, een pijlslag van 80 cm, en bewapen jezelf nu met een natuurkundeboek voor de 6e klas van de Sovjetschool en bereken het werk, en, dienovereenkomstig, de energie van de pijl.
          De kruisboogbout had een massa van ongeveer 250 g, neem me niet kwalijk, als er een hamer in je hoofd vliegt, voel je je dan heel goed?
        4. George Sviridov
          George Sviridov 10 augustus 2015 00:09
          +2
          Welnu, een kruisboog is anders voor een kruisboog ... één ding is een lichte kruisboog, een hefboomkruisboog zal vrijwel zeker geen Maximiliaan doorboren, maar in het algemeen harnas, zelfs een Milanese, met lamellaire (wat?), Bijvoorbeeld een brik, ik denk dat ik veel geluk heb gehad ... Maar er waren zeer krachtige blokkruisbogen, die als ze in een hoek van bijna 90 graden waren geraakt en hadden kunnen doorboren, en ze doorboorden lamellaire brigantijnen goed ...
  3. parusnik
    parusnik 24 juni 2015 07:49
    +4
    Het blijkt dat zelfs aan het einde van de 1591e eeuw, namelijk in XNUMX, er in Engeland nog steeds eisen waren dat boogschutters (dat wil zeggen, boogschutters werden nog steeds gebruikt!).... Kalmyk cavalerie met bogen, bereikte de stad Parijs ... de 19e eeuw ..
    1. tchoni
      tchoni 24 juni 2015 08:32
      +5
      En de soldaten van Napoleon hadden een hekel aan boogschutters in Afrika en voerden aan dat het beter was om tegen een vuurwapen te vechten dan in een regen van pijlen te staan.
      1. Kalibr
        Kalibr 24 juni 2015 09:07
        +3
        De tips waren vies! Savages wasten hun handen niet! Zweet, vuil op de huid, gebrek aan antiseptica - gegarandeerd dat er ladingen waren en zelfs gangreen. Ze sneden een man zonder verdoving en hebben hem nog steeds niet gered. En bij het schieten werd de kogel verbrand door poedergassen, en hoewel hij ook vuil en kledingstukken in de wond dreef, waren de overlevingskansen nog groter! Dat vonden ze niet leuk!
        1. RivierVV
          RivierVV 24 juni 2015 09:19
          +4
          Het is onwaarschijnlijk dat dit een kwestie van geneeskunde is ... In de memoires van Nadezhda Durova is er een opmerkelijke vermelding dat ze 'hagel haat'. De kern was meestal meteen dood, maar ze hield niet van het gekrijs van hagel. Toen was er een andere houding ten opzichte van de dood. Het squadron van dezelfde Durova ging verschillende keren in de aanval in de Slag om Borodino. In haar memoires klaagt ze dat er geen handschoenen waren en dat haar handen erg koud waren. Een shellshock is niets, drie aanvallen zijn normaal, maar de handen zijn bevroren - dit is erg.
          1. erg
            erg 24 juni 2015 10:44
            +3
            Amendement, in de Slag bij Borodino, had Durova geen commando over een squadron. Ze was op dat moment bij de opperbevelhebber. In die tijd werden officieren (van nature waardig) beurtelings naar de commandanten gestuurd om, uiteraard tijdelijk, de functies van adjudant uit te voeren. Het was echter een zeer gevaarlijke dienst. De adjudant werd immers met orders naar de troepen gestuurd en bevond zich vaak in het heetst van de strijd terwijl hij eraan deelnam (maar er is een versie dat ze na de slag om Borodino in de verplegers naar Kutuzov kwam, dit is niet bekend zeker). Ja, en toch zijn de aantekeningen van Durova geen memoires, dit is een kunstwerk in memoiresstijl. Ze veranderde veel in hen, vergeleken met haar echte leven. Trouwens, de naam Cavalry Girl is van Pushkin, de eerste uitgever van haar werk. Pushkin wist niet dat ze vóór de dienst getrouwd was en een zoon had (volgens één versie dwongen de geldproblemen van haar zoon haar om literaire activiteiten te beginnen, en het idee om op deze manier geld te verdienen behoort toe aan de broer van Durova, die bekend was met Poesjkin. Hoop had echter echt een literair talent, en haar stijl in proza ​​werd vergeleken met Poesjkin)
            1. RivierVV
              RivierVV 24 juni 2015 10:51
              +1
              Nou, natuurlijk, ik beval niet. :) Luitenant toch, niet in rang. En toch schrijft ze zelf dat ze op Borodino zijn gaan aanvallen. Ze ontving de volgende rang na een vakantie voor behandeling en samen met de rang werd ze benoemd tot adjudant van Kutuzov.
              1. erg
                erg 25 juni 2015 00:30
                +1
                In feite zou de tweede luitenant een squadron kunnen aanvoeren. Oorlog inderdaad. Ja, in de cavalerie (behalve de dragonders, aangezien ze in wezen reizende infanterie waren) van die tijd waren er geen luitenants. Na de cornet (vaandel bij de infanterie) kwam de rang van luitenant. Wat haar memoires betreft, heb ik al gezegd dat dit een artistieke fantasie is die gebaseerd is op haar eigen leven, en geen exacte weergave ervan. In haar jeugd hield ze geen dagboeken bij (wat ze later, zoals ze zelf toegaf, betreurde), vandaar de talrijke feitelijke fouten over de gebeurtenissen van die tijd (zelfs de eerste historische werken over de gebeurtenissen van die jaren verschenen bijna twintig jaar later en ze heeft niet de gelegenheid gehad om uw geheugen op te frissen). Onder Borodino wordt aangenomen dat ze al bij de commandant was, maar ze nam deel aan de strijd. Adjudanten van de commandanten (in de staf van adjudanten), officieren van de actieve regimenten werden aangesteld in volgorde van prioriteit (een soort zakenreis).
          2. Kalibr
            Kalibr 24 juni 2015 13:19
            0
            En ze kreeg een shellshock in haar been!
        2. tchoni
          tchoni 24 juni 2015 14:00
          +3
          Citaat van Calibre
          De tips waren vies!

          Dit is niet het punt, het is gewoon dat de soldaten van Napoleon alleen een shako en een uniform hadden van beschermende wapens, en ze worden zelfs aan het einde doorboord met een pijl. De formatie van musketiers is effectief op een afstand van 150 meter, en dan, tegen dezelfde formatie (nou ja, of de menigte) op lange afstanden, neemt artillerie het al over.
          En in een situatie waarin de Franse eenheid zich bevond zonder de steun van artillerie en tegenover een detachement dat boogschutters in zijn samenstelling had, hadden de Fransen het moeilijk. De enige remedie is om de afstand te verkorten en met bajonetten toe te slaan, en hiervoor moet je 200-300 meter lopen (en dit, als je niet rent (en je zult het systeem zeker breken), 2-3 minuten) onder een regen van pijlen (een goede boogschutter heeft een vuursnelheid van ongeveer 10 schoten per minuut) Blijkbaar was het voor de Fransen een moeilijkere test dan een salvo van 80-50 meter van dezelfde lijn.
          1. Eland
            Eland 25 juni 2015 17:28
            -1
            De formatie van musketiers is effectief op een afstand van 150 meter, en dan, tegen dezelfde formatie (nou ja, of de menigte) op lange afstanden, neemt artillerie het al over.

            Oh wat een onzin van een grijze merrie!
            1. In feite kan een kogel die wordt afgevuurd door een kanon uit de Napoleontische oorlogen op een afstand van ongeveer 1000 meter doden.
            2. De maximale afstand voor het openen van een echt vuur (op dat moment schiet een bos op een bos) is 300 treden of ongeveer 210 meter.
            3. Boogschieten, dat wil zeggen, de afstand waarop de gemiddelde boogschutter te allen tijde een pijl kon afschieten, was niet groter dan 220 stappen. Een goede VOETBAL-schutter kan 10 pijlen in de lucht houden, en zelfs dan niet meer dan 5 minuten.
            4. In de infanterie-eenheden van die tijd waren er ook getrokken kanonnen, die de tegenstander bovendien behoorlijk naar zich toe haalden, gericht en vanaf 600 treden.
            1. tchoni
              tchoni 26 juni 2015 20:06
              0
              Citaat: Elk
              1. In feite kan een kogel die wordt afgevuurd door een kanon uit de Napoleontische oorlogen op een afstand van ongeveer 1000 meter doden.

              Dood - misschien, maar raak - onwaarschijnlijk. schiet een satelliet vanuit een gladde loop - je zult het begrijpen. Goed gericht geschoten, maximaal 80 m.
              "
              Citaat: Elk
              2. De maximale afstand voor het openen van een echt vuur (op dat moment schiet een bos op een bos) is 300 treden of ongeveer 210 meter.
              Ik ben het hier bijna mee eens - alleen de effectiviteit van vuur op zo'n afstand is iets minder dan onzin. Daarom schoten ze zo zelden.

              Citaat: Elk
              3. Boogschieten, dat wil zeggen, de afstand waarop de gemiddelde boogschutter te allen tijde een pijl kon afschieten, was niet groter dan 220 stappen. Een goede VOETBAL-schutter kan 10 pijlen in de lucht houden, en zelfs dan niet meer dan 5 minuten.

              Nou, ik heb zelf 300 meter geschoten. Voor een boog is dit geen kapel, maar een werkafstand. (Bogen in Noord-Afrika werden meestal gemaakt van composiet - van zeer goede kwaliteit) En ongeveer de vuursnelheid .... hier is een video voor je.
              1. Eland
                Eland 27 juni 2015 12:53
                +1
                Dood - misschien, maar raak - onwaarschijnlijk. schiet een satelliet vanuit een gladde loop - je zult het begrijpen. Goed gericht geschoten, maximaal 80 m.

                Waar staat dat je binnen moet komen?
                Het instappen wordt hieronder besproken.
                Ik ben het hier bijna mee eens - alleen de effectiviteit van vuur op zo'n afstand is iets minder dan onzin. Daarom schoten ze zo zelden.

                Bij het schieten op een doel gaf een infanteriegeweer een hoogte van 6 voet en een breedte van 4 voet (180x120 cm) op een afstand van 100 stappen (70 m) - 75% van de treffers, bij 200 stappen (140 m) - 50%, bij 300 treden (210m) - 25%. Dus voor sommige doelen (bijvoorbeeld een cluster van cavalerie) zal het vuur behoorlijk effectief zijn.
                Nou, ik heb zelf 300 meter geschoten. Voor een boog is dit geen kapel, maar een werkafstand. (Bogen in Noord-Afrika werden meestal gemaakt van composiet - van zeer goede kwaliteit) En ongeveer de vuursnelheid .... hier is een video voor je.

                Niet de limiet, ik weet het. De enige vraag is, welke pijl heb je geschoten? Het is één ding - een lichte pijl en iets heel anders - een zware gevechtspijl. Over het algemeen heeft een boog als wapen twee organische en volledig onherstelbare tekortkomingen: 1) zijn energie wordt volledig beperkt door de fysieke mogelijkheden van een persoon, 2) een boogschutter moet heel lang worden getraind.
                De video is niet slecht, maar de vraag is, hoe lang kan ze zo'n vuursnelheid volhouden?
                1. tchoni
                  tchoni 28 juni 2015 20:27
                  0
                  Citaat: Elk
                  Bij het schieten op een doel gaf een infanteriegeweer een hoogte van 6 voet en een breedte van 4 voet (180x120 cm) op een afstand van 100 stappen (70 m) - 75% van de treffers, bij 200 stappen (140 m) - 50%, bij 300 treden (210m) - 25%.

                  Misschien is het. maar voeg hieraan kriebels toe, lage vuursnelheid ... En je zult begrijpen dat je vóór 70 - 100 meter niet kunt vuren ... Dienovereenkomstig wordt dit weerspiegeld in het denken van officieren, die het belangrijkste wapen blijven beschouwen - een bajonet.
                  Mijn ervaring met het fotograferen vanuit een gladde loop met een ronde kogel van het type "Spoetnik" suggereert tenminste dat normale nauwkeurigheid (een krantenspreiding wordt beïnvloed door de helft of meer schoten) wordt bereikt vanaf 80 - 100 meter en niet meer.

                  1. Eland
                    Eland 29 juni 2015 16:30
                    0
                    Misschien is het. maar voeg daarbij de kriebels, lage vuursnelheid ...

                    Wat versta je onder een lage vuursnelheid? Een normale soldaat uit de Napoleontische oorlogen vuurde 2-3 schoten per minuut af. En dit is een absoluut reële indicator. Zelf heb ik weinig ervaring met fotograferen vanaf de Brown Bess, na ongeveer een half uur voorbereiding zou ik best twee schoten per minuut kunnen lossen. En kriebels voegen precies dezelfde hoeveelheid toe aan boogschutters.
                    En je zult begrijpen dat je vóór 70 - 100 meter geen vuur kunt openen

                    Ik snap het niet. Zie je, ik ben een gewone infanterie-officier (nu in reserve) van het MODERNE leger ... wenk
                    Dit wordt dan ook weerspiegeld in het denken van de officieren, die de bajonet nog steeds als het belangrijkste wapen beschouwen.

                    Wie heeft je zo diep nagedacht?
                    Tenminste mijn ervaring met fotograferen vanuit een gladde loop met een ronde kogel van het type "Spoetnik"

                    Om eerlijk te zijn, "Spoetnik" is een extreem slechte kogel.
                2. tchoni
                  tchoni 28 juni 2015 20:55
                  +1
                  Citaat: Elk
                  Over het algemeen heeft een boog als wapen twee organische en volledig onherstelbare tekortkomingen: 1) zijn energie wordt volledig beperkt door de fysieke mogelijkheden van een persoon, 2) een boogschutter moet heel lang worden getraind.

                  Weinigen zijn hier tegen. Maar er is 1 maar.
                  Afhankelijk van welk niveau boogschutter je nodig hebt. Als een kerel die op 100 meter schiet tenminste op een groeidoel, ja, dan is een jaar training nodig. En als een persoon die een baldakijn afvuurt "een bos schiet op een bos" - dan is een maand genoeg.
                  1. Eland
                    Eland 29 juni 2015 16:35
                    -1
                    Afhankelijk van welk niveau boogschutter je nodig hebt.

                    Wiens pijl op 300 meter plaatpantser zal doorboren.
                    Als een kerel die op 100 meter schiet tenminste op een groeidoel, ja, dan is een jaar training nodig.

                    Van welke boog? Als de "kerel" komt van wat er in je video wordt getoond, dan heeft niemand hem nodig. Want elementair heeft hij niet genoeg kracht om zelfs maar een handboog te trekken.
                    1. tchoni
                      tchoni 29 juni 2015 20:09
                      0
                      Citaat: Elk
                      Wiens pijl op 300 meter plaatpantser zal doorboren.

                      we hebben het over het schieten op de ongepantserde soldaten van het leger van Napoleon, die geloofden dat boogschutters hen meer kwaad doen dan geweerschoten.
                      Citaat: Elk
                      Van welke boog? Als de "kerel" komt van wat er in je video wordt getoond, dan heeft niemand hem nodig. Want elementair heeft hij niet genoeg kracht om zelfs maar een handboog te trekken.

                      En is het belangrijk in de context van de discussie? Een boog van 25-30 kilogram (nou ja, of, als je wilt, 70 pond) kan elke normale man met een gewicht van ongeveer 80 kg trekken ... Over een maand kan hij de natuurkunde verbeteren en de oefening beheersen "laat 10 pijlen per minuut op 250 meter." En in het algemeen, waarom houden we ons vast aan deze middeleeuwse "Kalash" - we hebben het over het Midden-Oosten en Noord-Afrika, waar aan het begin van de 19e eeuw geen problemen waren met goede bogen en boogschutters.
                      Trouwens, niet alleen de Fransen klaagden over de boogschutters. De Britten in India hadden dezelfde problemen met "pijlenwerpers" en vertrokken voor het grootste deel vanwege artillerie.
                      1. Eland
                        Eland 30 juni 2015 14:54
                        0
                        En is het belangrijk in de context van de discussie? 25-30 kg ui

                        Schat, dit is verdomd belangrijk. Als je het wilt controleren, neem dan een gewicht van twee pond en nip er ongeveer een meter van. Dat is ongeveer de inspanning die de handboog heeft geleverd.
                        In de context van de discussie is alles belangrijk.
                        Over een maand kan hij de natuurkunde verbeteren en de oefening 'loslaten 10 pijlen per minuut op 250 meter' beheersen.

                        Ja. Probeer het je voor te stellen.
                        De Britten in India hadden dezelfde problemen met "pijlenwerpers"

                        De Britten hadden al problemen met hen in het tijdperk van normale infanteriegeweren. En precies totdat ze in de juiste hoeveelheid werden geleverd.
                      2. tchoni
                        tchoni 30 juni 2015 19:53
                        0
                        Citaat: Elk
                        Schat, dit is verdomd belangrijk. Als je het wilt controleren, neem dan een gewicht van twee pond en nip er ongeveer een meter van. Dat is ongeveer de inspanning die de handboog heeft geleverd.
                        In de context van de discussie is alles belangrijk.

                        gemakkelijk twintig of dertig keer in een minuut ...
                        Maar ik ben geen standaard, dus in mijn geval is het niet relevant... Over het algemeen redt de juiste techniek uit zo'n hinderlaag. Vertel me alsjeblieft wanneer deze inspanning (30 kilo - laten we maximalisten zijn) zich manifesteert? - rechts - in het laatste derde deel van het traject ... En het groeit, vermoed ik, geen vijg die niet lineair is. daarom werken met beide handen - je bespaart kracht en tijd ... In de video demonstreert het meisje dit perfect ... richt met haar linkerhand licht gebogen en niet volledig ingetrokken met haar rechter ... en dan, voor een splitsing ten tweede spant ze beide handen in en krijgt een uitstekend schot .. ...
                        Citaat: Elk
                        Ja. Probeer het je voor te stellen.

                        Wat is het probleem? 10 ronden per minuut - dat klopt - schiet met luiheid ...
                        Citaat: Elk
                        De Britten hadden al problemen met hen in het tijdperk van normale infanteriegeweren. En precies totdat ze in de juiste hoeveelheid werden geleverd.

                        Als je met een normaal geweer bruine bess bedoelt, dan vergis je je...
                      3. Eland
                        Eland 2 juli 2015 15:48
                        0
                        gemakkelijk twintig of dertig keer in een minuut ...

                        Wauw, wat ben jij een Schwarzenegger. Kun je zo'n tempo twintig tot dertig minuten aan?
                        Over het algemeen redt de juiste techniek uit zo'n hinderlaag. Vertel me alsjeblieft wanneer deze inspanning (30 kilo - laten we maximalisten zijn) zich manifesteert? - rechts - in het laatste derde deel van het traject ... En het groeit, vermoed ik, geen vijg die niet lineair is. daarom werken met beide handen - je bespaart kracht en tijd ... In de video demonstreert het meisje dit perfect ... richt met haar linkerhand licht gebogen en niet volledig ingetrokken met haar rechter ... en dan, voor een splitsing ten tweede spant ze beide handen in en krijgt een uitstekend schot .. ...

                        Uw stelregel zegt alleen dat u geen echte middeleeuwse boog in handen had. Afhankelijk van het type boog groeit de spanning van de boogpees anders, maar nogmaals, voor een gevechtsboog is dit een MINIMUM van 30 kg. Meestal rond de 40-50. In de video heeft het meisje een boog met een maximale kracht van 15-20kgf.
                        Wat is het probleem? 10 ronden per minuut - dat klopt - schiet met luiheid ...

                        Probeer... Minstens 30 minuten.
                        Als je met een normaal geweer bruine bess bedoelt, dan vergis je je...

                        Schat, het is al 150 jaar een volkomen normaal infanteriegeweer...
                      4. tchoni
                        tchoni 30 juni 2015 19:58
                        0
                        kerel neem nooit de tijd - 8 pijlen in 50 seconden ....
                      5. Eland
                        Eland 4 juli 2015 09:47
                        0
                        kerel neem nooit de tijd - 8 pijlen in 50 seconden ....

                        En dan? Kan hij de boog op deze manier minstens een half uur gelijkmatig trekken?
              2. damm
                damm 13 juli 2015 02:41
                0
                Ik zal je verbazen, in Engeland was er in de 18-19e eeuw een club voor langeafstandsschutters. Ze accepteerden daar degenen die een groeidoel op 1000 yards bereikten. En het was zeer prestigieus, en de wedstrijd had een zeer hoog prijzengeld. Wapens voor het laden van de snuit waren uitgerust met speciale vizierbalken tot 1,5 m hoog. De kogel vloog langs een houwitserbaan
                1. George Sviridov
                  George Sviridov 10 augustus 2015 00:19
                  0
                  Nou, ze schoten duidelijk niet vanuit een gladde loop op 900 meter, maar vanuit een getrokken fitting ...
        3. damm
          damm 13 juli 2015 02:36
          0
          Elke kogel is een orde van grootte gevaarlijker dan de smerigste pijl. Volgens het mechanisme van verwonding vormt een pulserende holte die wordt gevormd wanneer een kogel inslaat, uitgebreide gebieden van necrose langs het gewonde kanaal en zorgt voor gegarandeerde ettering. Kogelschokken komen vaker voor dan bij wapens met bladen. Maar de waarheid is dat de boogschutter 10 schoten heeft afgevuurd terwijl de soldaat van het Napoleontische leger er 1 heeft afgevuurd. Bovendien was de formatie strak, wat het werk van de boogschutter vergemakkelijkte.
      2. TIT
        TIT 24 juni 2015 22:31
        0
        Citaat van tchoni
        hield niet van boogschutters in Afrika

        er zijn meningen dat er liefde in hen is bijgebracht
        "noordelijke cupido's" of "slechte cupido's"
        1. Schraper
          Schraper 25 juni 2015 01:15
          0
          In Afrika hadden alleen lui geen vergiftigde pijlen.
          1. Eland
            Eland 25 juni 2015 16:31
            0
            In Afrika hadden alleen lui geen vergiftigde pijlen.

            En in Azië? Of zijn we hier zo lui dat we luier zijn dan zwarten?
        2. tchoni
          tchoni 29 juni 2015 20:11
          0
          Nou, dit gaat over allerlei Kalmyk Tataren van het 1812-model.
  4. De opmerking is verwijderd.
  5. Smol79
    Smol79 24 juni 2015 11:46
    +1
    Cuirassier pantser 1610 - 1630 Gewicht 39,24 kg. Milaan. (Metropolitan Museum of Art, New York) zijn campagne werd ergens in de 20e eeuw gemaakt in New York op een werktuigmachine. Te chique. geen riemen, alleen scharnieren. ze hebben er ook niet met een hamer op geslagen, het is allemaal glad.
    1. Kalibr
      Kalibr 24 juni 2015 13:23
      +5
      Nee, replica's worden daar heel goed herkend en informatie over een bepaald artefact geeft meestal altijd aan waar het vandaan komt en welke twijfels er zijn. Er zijn nog luxere harnassen en ze zien er als nieuw uit, hoewel ze worden beschreven in gele perkamenten manuscripten. Dit alles is erg duur, dus ze sparen geen geld voor de analyse van dergelijke producten.
    2. Eland
      Eland 25 juni 2015 16:23
      0
      Te chique. geen riemen, alleen scharnieren. ze hebben er ook niet met een hamer op geslagen, het is allemaal glad.

      Pas het tweede kwart van de 17e eeuw. Er zouden heel goed scharnieren kunnen zijn, maar je kunt geen competente stoot onderscheiden van een opgerolde of gestempelde. Het is gewoon een kwestie van de kwalificaties van de smid.
    3. George Sviridov
      George Sviridov 10 augustus 2015 00:27
      0
      Nou, eigenlijk werden ze in die tijd niet meer op de knie gemaakt, maar volledig fabrieksmatig... Dat wil zeggen, voor zo'n fabriek was bijvoorbeeld een bestelling van 10000 (tienduizend) pantsers per jaar een normale werklast .. Ze bogen platen volgens sjablonen met speciale klemmen en werkten ze pas aan het einde handmatig af. Polijsten, wat nodig was (het verhoogt de corrosieweerstand, omdat het het contactoppervlak verkleint) verborg de sporen van een hamerslag ... 1600 AD, dit is niet 1600 voor Christus. en niet 0e Hoewel zelfs in die tijd wapenrusting voor het Romeinse leger werd gemaakt door gespecialiseerde artels, met behulp van sjablonen, vormen, enzovoort, en niet door individuele smeden die beeldhouwden zoals ze wilden. Daarom was het Romeinse pantser eentonig, terwijl de "barbaren" een unieke uitstraling hadden, omdat ze door individuele meesters werden gemaakt.
  6. Moskou
    Moskou 24 juni 2015 19:18
    0
    Zeer informatief en interessant. Met dank aan de auteur. Ik herinner me nog goed de eerste pagina's van een leerboek over de moderne geschiedenis van de late jaren '60. Het begon met een hoofdstuk over de Engelse Revolutie. Mijn collega's herinneren zich nog heel goed de "ijzeren" cavaleristen van Cromwells leger.
  7. Jaa Korppi
    Jaa Korppi 1 juli 2015 11:45
    0
    Dank je! Ik zou graag een reeks gedetailleerde artikelen willen hebben over de wapens en tactieken van piekeniers, musketiers en cavalerie in de 16e en 17e eeuw