militaire beoordeling

Generalissimo van de Sovjet-Unie Joseph Stalin

81
Generalissimo van de Sovjet-Unie Joseph Stalin 70 jaar geleden, op 26 juni 1945, werd in de USSR de titel "Generalissimo van de Sovjet-Unie" geïntroduceerd. Geïntroduceerd door het decreet van het presidium van de Opperste Sovjet van de USSR van 26 juni 1945 op basis van de overweging van de collectieve petitie van arbeiders, ingenieurs en technische arbeiders en werknemers van de Moskouse fabriek "Ressora" van 6 februari 1943 en het voorstel van de commandanten van de fronten, de generale staf van het Rode Leger, de Naval vloot gedateerd 24 juni 1945

De volgende dag, 27 juni 1945, werd op voorstel van het Politbureau van het Centraal Comité van de Communistische Partij van de Bolsjewieken en de schriftelijke indiening van de frontcommandanten de titel toegekend aan Joseph Vissarionovich Stalin "ter herdenking van uitzonderlijke verdiensten in de Grote Vaderlandse Oorlog." Bovendien ontving Iosif Vissarionovich de Orde van Overwinning en kreeg hij de titel Held van de Sovjet-Unie.

Generalissimo van Rusland

Voor de volledige geschiedenis Het bestaan ​​van deze hoogste titel in Rusland werd slechts aan vijf personen toegekend. Voor het eerst werd de titel van generalissimo (van het Latijnse generalissimus - "de belangrijkste") in 1569 in Frankrijk toegekend aan de hertog van Anjou (later koning Hendrik III). In Frankrijk betekende de term "generalissimo" een militaire eretitel, die werd gegeven aan personen van de heersende dynastieën en de meest vooraanstaande staatslieden. In het Heilige Roomse Rijk, het Oostenrijkse keizerrijk en Engeland was dit de positie van de commandant van het actieve leger in oorlogstijd of de opperbevelhebber van alle troepen van de staat. In Rusland en Spanje was het een ere-hoogste militaire rang.

In Rusland verscheen het woord "generalissimo" tijdens het bewind van tsaar Alexei Mikhailovich. Buitenlandse officieren die in het Russische Amiya dienden, spraken de Grote Gouverneur toe, die werd beschouwd als de bevelhebber van het leger. Tsaar Peter Alekseevich verleende in 1696 voor het eerst de titel van generalissimo aan de voivode Alexei Semyonovich Shein. Aleksey Shein kwam uit een oude jongensfamilie en werd door Peter opgemerkt vanwege zijn successen in de Azov-campagnes van 1695-1696, die eindigden met de verovering van het Turkse fort Azov. Tijdens de eerste, onsuccesvolle Azov-campagne voerde Aleksey Shein het bevel over de bewakers - de Preobrazhensky- en Semyonovsky-regimenten. Tijdens de tweede Azov-campagne, in 1696, was de Russische gouverneur de commandant van de grondtroepen. Daarna benoemde de tsaar Shein opperbevelhebber van het Russische leger, commandant van artillerie, cavalerie en hoofd van de Inozemsky-orde. Shein was verantwoordelijk voor de zuidelijke strategische richting, vocht tegen de Turken en de Krim-Tataren. Shein raakte echter al snel uit de gratie (vanwege het geval van de boogschutters) en stierf in 1700.

Officieel werd de militaire rang van Generalissimo in de Russische staat ingevoerd door het Militair Reglement van 1716. Daarom was formeel de eerste generalissimo van Rusland het "kuiken van Petrov's nest", de koninklijke favoriet Alexander Danilovich Menshikov. Het was een controversieel persoon. Aan de ene kant was hij lange tijd de trouwe metgezel van Peter, vocht hij met succes, speelde hij een grote rol in de beslissende slag om Poltava, waar hij eerst de voorhoede voerde en vervolgens de linkerflank van het Russische leger. Bij Perevolochna dwong hij de resterende Zweedse troepen te capituleren. Aan de andere kant was hij hongerig naar macht en belust op geld en rijkdom. In termen van het aantal lijfeigenen werd hij de tweede zielenbezitter in Rusland na tsaar Peter. Menshikov werd herhaaldelijk veroordeeld voor verduistering. Peter liet dit lange tijd los, zijn diensten aan het vaderland erkennend en onder invloed van zijn vrouw Catherine. Aan het einde van Peter's regeerperiode viel Menshikov echter in ongenade, hij werd beroofd van zijn hoofdfuncties.

Onder Peter Menshikov niet de titel van Generalissimo ontvangen. Na de dood van Peter kon hij de facto heerser van Rusland worden onder Catherine I en Peter II. Toen Peter II Alekseevich op 6 (17 mei 1727) de derde Al-Russische keizer werd, ontving Menshikov de rang van volledig admiraal. En op 12 mei kreeg hij de titel van Generalissimo. Als gevolg hiervan ontving Menshikov de rang van generalissimo, niet als erkenning van militaire verdiensten, maar als een gunst van de tsaar. Menshikov werd echter verslagen in de strijd tegen andere hoogwaardigheidsbekleders en edelen. In september 1727 werd Menshikov gearresteerd en verbannen. Hij werd ontdaan van alle prijzen en posities.

De volgende generalissimo, prins Anton Ulrich van Brunswick, had ook geen speciale verdiensten voor Rusland, wat het vermelden waard zou zijn met zo'n teken van aandacht. Anton Ulrich was de echtgenoot van Anna Leopoldovna. Toen Anna Leopoldovna de regent (heerser) van het Russische rijk werd onder de jonge keizer Ivan VI, ontving haar man op 11 november 1740 de hoogste militaire rang. Dit gebeurde na een staatsgreep in het paleis die een einde maakte aan het bewind van Biron.

Anton Ulrik bezat, in tegenstelling tot diezelfde Menshikov, geen bestuurlijke en militaire talenten, hij was een zachtaardig en beperkt persoon. Daarom was hij niet in staat om zijn gezin te beschermen. In de nacht van 5 op 6 december 1741 vond een nieuwe staatsgreep plaats in Rusland: de familie Braunschweig werd omvergeworpen en Elizaveta Petrovna besteeg de troon. Anton Ulrik werd ontdaan van alle rangen en titels en met zijn hele familie in ballingschap gestuurd.

Op 28 oktober 1799 werd de grote Russische commandant Alexander Vasilyevich Suvorov Generalissimo van de Russische land- en zeestrijdkrachten. Hij werd toegekend door keizer Pavel ter ere van de legendarische Zwitserse campagne van 1799, toen de Russische wonderbaarlijke helden van Suvorov niet alleen de Fransen, maar ook de bergen versloegen. Alexander Suvorov ontving deze titel terecht. Hij verloor geen enkele slag, verpletterde de Polen, Ottomanen en Fransen. Suvorov was de auteur van "The Science of Victory", een korte instructie aan soldaten, waarin de Russische geest werd uitgedrukt, waardoor je als overwinnaar uit de strijd kunt komen in de moeilijkste omstandigheden. De commandanten van de Suvorov-school waren M. I. Kutuzov, P. I. Bagration en anderen.

opperste

Na de generalissimo's van de 1917e eeuw kreeg niemand anders de hoogste militaire rang in Rusland, hoewel het Russische leger nog steeds veel vocht. De winnaar van het Grote Leger van Napoleon, Mikhail Kutuzov, kreeg de rang van veldmaarschalk voor zijn onderscheiding in Borodino. Zelfs zo'n grote oorlog als de Eerste Wereldoorlog leidde niet tot het verschijnen van Russische generalissimos. Na de Oktoberrevolutie van XNUMX werden de voormalige militaire rangen afgeschaft, en daarmee de titel van generalissimo.

Pas tijdens de meest verschrikkelijke en bloedige oorlog van de 26e eeuw - de Grote Patriottische Oorlog, die heilig werd voor Rusland-USSR, omdat het een kwestie was van het voortbestaan ​​van de Russische beschaving en de Russische superethnos, keerden ze terug naar het idee van deze titel nieuw leven in te blazen. Na de Grote Patriottische Oorlog, op 1945 juni 27, werd bij decreet van het Presidium van de Opperste Sovjet van de USSR de hoogste militaire rang "Generalissimo van de Sovjet-Unie" geïntroduceerd en op XNUMX juni werd deze toegekend aan Joseph Stalin, die tijdens de oorlogsjaren de opperbevelhebber van de Sovjet-Unie was.

Een zeer interessante legende houdt verband met de toekenning van de titel van Generalissimo aan Stalin. Zoals u weet, stond Stalin onverschillig tegenover titels en tekenen van macht, hij leefde bescheiden, zelfs ascetisch. De Allerhoogste hield niet van sycofanten, in de overtuiging dat behulpzame klootzakken erger zijn dan voor de hand liggende vijanden. Volgens de memoires van tijdgenoten werd de kwestie van het verlenen van de titel van Generalissimo aan Stalin verschillende keren besproken, maar de 'leider van de volkeren' verwierp dit voorstel voortdurend. Tegelijkertijd drongen vooral hoge militaire leiders aan op de heropleving van deze titel, voor hen was de hiërarchie van groot belang. Een van deze besprekingen vond plaats in aanwezigheid van Stalin. Maarschalk van de Sovjet-Unie Konev herinnerde zich dat Stalin als volgt reageerde: “Wilt u een generalissimo aan kameraad Stalin toewijzen? Waarom heeft kameraad Stalin dit nodig? Kameraad Stalin heeft dit niet nodig. Kameraad Stalin heeft al gezag. Voor autoriteit heb je titels nodig. Bedenk eens, ze vonden een titel voor kameraad Stalin - Generalissimo. Chiang Kai-shek - Generalissimo, Franco Generalissimo. Niets te zeggen, goed gezelschap voor kameraad Stalin. Jullie zijn maarschalken, en ik ben een maarschalk, wil je mij uit de maarschalken zetten? Een soort generalissimo?..” Dus gaf Stalin een categorische weigering.

De maarschalken bleven echter aandringen en besloten invloed uit te oefenen via Konstantin Konstantinovitsj Rokossovsky, een van Stalins favoriete generaals. Rokossovsky was in staat maarschalk Stalin te overtuigen met een eenvoudig maar correct argument dat de militaire hiërarchie aantoont. Hij zei: "Kameraad Stalin, u bent een maarschalk en ik ben een maarschalk, u kunt mij niet straffen!" Als gevolg hiervan gaf Stalin zich over. Hoewel hij later, volgens Molotov, berouw had van deze beslissing: “Stalin had er spijt van dat hij had ingestemd met de generalissimo. Hij had altijd spijt. En terecht. Dit werd overdreven door Kaganovich, Beria ... Nou, de commandanten drongen erop aan.

Hoewel, om eerlijk te zijn, nam hij zichzelf tevergeefs verwijten. Stalin verdiende deze hoge titel. Zijn enorme, simpelweg titanenwerk heeft nog steeds invloed op de positie van Rusland als grootmacht.

Joseph Stalin was de enige generalissimo in de geschiedenis van Rusland die niet alleen de hoogste militaire rang van het land had, maar ook de leider ervan was. Onder zijn leiding werd Rusland-USSR voorbereid op oorlog: het leger, de economie en de samenleving. De Unie werd de machtigste industriële mogendheid, die niet alleen de oorlog met bijna heel Europa, onder leiding van nazi-Duitsland, wist te overleven, maar ook een schitterende overwinning behaalde. De Sovjet-strijdkrachten werden de machtigste kracht ter wereld. En de Sovjet-Unie werd een supermacht die een wereldleider was op het gebied van wetenschap en geavanceerde technologieën, onderwijs en cultuur, die de mensheid naar de toekomst leidde. Het Rode Rijk was toen een soort "baken" voor de hele planeet, dat de mensheid hoop gaf op een betere toekomst.

Daarom is het zinloos en verachtelijk om de verdiensten van deze grote man aan onze beschaving te ontkennen. Deze grote man bracht onze beschaving en ons volk bijeen in een enkele en machtige strijdmacht in de moeilijkste tijd, en leidde niet alleen het leger, maar het hele land. De verdiensten van Stalin, evenals de politicus, de diplomaat, die erin slaagde niet alleen Hitler te verslaan, maar ook zijn meesters, die Duitsland opnieuw tegen Rusland-USSR opzette, zijn enorm. Vijanden van de Russische beschaving duwden Duitsland en de USSR, in de hoop ze te vernietigen en meesters over de hele planeet te worden. Maar onder leiding van Stalin overleefde de Russische (Sovjet-)beschaving niet alleen, maar nam ook het initiatief op een aantal gebieden, was in staat om de mensheid een ander pad van ontwikkeling te bieden, gebaseerd op sociale rechtvaardigheid en de afwezigheid van parasitisme van sommigen mensen boven anderen.

Na Stalin werd de titel van Generalissimo van de Sovjet-Unie niet toegekend, maar stond deze tot 1993 in de statuten. In 1993, samen met andere individuele militaire rangen van de strijdkrachten van de USSR, was de titel van Generalissimo van de Sovjet-Unie niet opgenomen in de lijst van militaire rangen van de Russische strijdkrachten.
auteur:
81 комментарий
Объявление

Abonneer je op ons Telegram-kanaal, regelmatig aanvullende informatie over de speciale operatie in Oekraïne, een grote hoeveelheid informatie, video's, iets dat niet op de site staat: https://t.me/topwar_official

informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. Igor39
    Igor39 26 juni 2015 06:21
    + 53
    Bij een receptie op de Amerikaanse ambassade pochte de Amerikaanse ambassadeur dat ze naar eigen zeggen een tovenaar hebben in de staat Alabama - hij wekt de doden op.
    Aanwezig bij de receptie V.M. Molotov merkte kalm op dat er in de USSR een geweldige atleet is die voor het vliegtuig rent.
    NS. Chroesjtsjov, die over dit feit had gehoord, riep Molotov bij zich.
    - Waar heb je het over, Mikhalych? Maar hoe - zullen ze eisen om een ​​wonderatleet te presenteren?
    - We eisen eerst dat ze hun necromancer presenteren.
    - En als ze het laten zien?
    - We zullen verificatie eisen, laat hem... Stalin, bijvoorbeeld.
    - Nou, hoe zal het stijgen?
    - Dan ben jij, Nikita, niet zoals een vliegtuig - je haalt een raket in! lachend
    1. De opmerking is verwijderd.
  2. fomkin
    fomkin 26 juni 2015 06:39
    + 40
    Er kunnen hier geen twee meningen zijn. Stalin verdiende alle militaire eer!

    Ja, en in de rol van een burger, oh, hoe noodzakelijk.
    1. Verbrandingsmotor
      Verbrandingsmotor 26 juni 2015 17:03
      +9
      Ten eerste zou hij opdracht hebben gegeven om die gestreepte lap die op de achtergrond te zien is, te vervangen door een rode vlag.
      1. trofim27
        trofim27 26 juni 2015 18:44
        +3
        De rode vlag is de kleur van bloed, de kleur van Victory!
      2. kapitein
        kapitein 26 juni 2015 19:46
        -1
        Citaat ; DVS RU Today, 17:03 ↑ "Allereerst zou hij opdracht geven om die gestreepte lap die op de achtergrond zichtbaar is te vervangen door een rode vlag." Dit is een betwistbaar punt; hij introduceerde schouderbanden, begon Kozakken-eenheden te vormen, ze herinnerden zich de kerk. Bestellingen verschenen; Suvorov (hij bracht Pugachev naar Moskou), Alexander Nevsky (hij was blauwbloedig), Kutuzov (hij was ook niet de zoon van een boer). De vlag is dus discutabel. De man was geweldig.
      3. ZVEROBOY
        ZVEROBOY 27 juni 2015 00:23
        +7
        Citaat: ICE
        Ten eerste zou hij opdracht hebben gegeven om die gestreepte lap die op de achtergrond te zien is, te vervangen door een rode vlag.

        Ik zou niet eens bestellen, zonder een bevel zouden ze het veranderen, en alle Judas van de autoriteiten zouden zich haasten om feestkaarten te zoeken ja
        1. Alex
          Alex 27 juni 2015 15:14
          +3
          Citaat van ZVEROBOY
          en alle Judas van de macht zou zich haasten om feestkaarten te zoeken

          Ik weet niet zeker of het zou helpen...
    2. sania1304
      sania1304 5 juli 2015 00:44
      0
      Schitterende documentaire van een kenner! genieten van! https://www.youtube.com/watch?v=Pn9sGEA7ZTc
  3. hagakure
    hagakure 26 juni 2015 06:41
    + 30
    Verder zei Golovanov dat de tafel klein was, er waren tien mensen of iets meer. Er volgden toast en tussen Churchill en Stalin ontstond een soort onuitgesproken wedijver over wie meer zou drinken. Churchill schonk cognac in het glas van Stalin, daarna wijn, Stalin - Churchill,
    - Ik maakte me zorgen om Stalin, - herinnerde Alexander Evgenievich zich, - en keek hem vaak aan. Stalin keek me misnoegd aan, en toen Churchill aan de armen uit het banket werd gedragen, kwam hij naar me toe: 'Waarom kijk je me zo aan? Wanneer er over openbare zaken wordt beslist, wordt het hoofd niet dronken. Wees niet bang, ik drink Rusland niet weg, maar morgen heb ik het als een cruciaan in een koekenpan!
    1. anakonda
      anakonda 26 juni 2015 06:57
      +3
      Ik las dat Churchill geen slechte drinker was, en als Stalin erin slaagde hem in elkaar te slaan, dan zijn mijn observaties correct - de heren van de Georgiërs worden niet dronken van mij als ze drinken, ze behouden het vermogen om nuchter te denken na paardendoses alcohol als ik uitga wassat en opnieuw kom ik tot bezinning, ze blijven, alsof er niets gebeurd is, hun toasts uitspreken en drinken.Sinds de oudheid hebben Georgiërs een cultuur van wijnmaken ontwikkeld, zoals wijnmerken als <<Saperavi>>, <<Khvanchkara> >, <<Kindzmarauli >>,
      waarmee de heren Georgiërs mij behandelden, noemen ze <<sacred>> lachen ontzag en een onweerstaanbaar verlangen om een ​​glas te pakken en een toast uit te brengen wenk .
    2. mrARK
      mrARK 27 juni 2015 23:18
      +3
      Een ander verhaal verteld door maarschalk Golovanov.

      De kwestie van het verhogen van de productie van militair materieel werd besproken. Efremov, Volkscommissaris voor Machine-Gereedschapsbouw, zei dat er een dergelijke mogelijkheid is, maar dit vereist hulp en in het bijzonder is het noodzakelijk om het administratieve apparaat uit te breiden tot achthonderd mensen.
      Stalin liep zoals gewoonlijk door het kantoor en luisterde aandachtig naar Efremov. Toen hij klaar was, wendde hij zich tot hem:
      - Vertel me alsjeblieft, heb je de naam Bugrov gehoord?
      - Nee, kameraad Stalin, ik heb nog nooit zo'n naam gehoord.
      'Dan zal ik het je vertellen. Bugrov was een beroemde molenaar in de hele Wolga. Alle molens waren van hem. Alleen zijn meel werd in de Wolga-regio verkocht. Hij bezat een enorme vloot. De omzet van zijn vak werd bepaald door vele miljoenen roebels. Hij maakte enorme winsten.
      Stalin pauzeerde even en vroeg:
      - Wat denk je, wat voor soort personeel had Bugrov om zijn hele economie te beheren en er controle over te hebben?
      Noch Efremov, noch de rest van de aanwezigen wisten dit. De opperbevelhebber liep zwijgend zijn pijp vullend. Eindelijk zei:
      Omdat je niet alles weet, zal ik het je vertellen. Bugrov had: hijzelf, een klerk en een accountant, aan wie hij vijfentwintigduizend roebel per jaar betaalde. Bovendien had de accountant een vrij appartement en reed hij op Bugrov-paarden.
      Blijkbaar was de accountant zoveel geld waard, Bugrov zou hem niet tevergeefs hebben betaald. Dat is de hele staat. Maar de kapitalist Bugrov had meer arbeiders kunnen rekruteren. De kapitalist zal echter geen geld uitgeven tenzij het absoluut noodzakelijk is, ook al is het geld zijn eigendom.
      - En na een pauze, nadenkend, vervolgde Stalin:
      - Jij en ik hebben niet ons eigen geld, het is niet van jou en mij, maar van de mensen, en daarom moeten we er bijzonder voorzichtig mee omgaan, wetende dat we niet voor ons eigen bestwil zorgen. Hier vragen wij u- Stalin wendde zich tot de volkscommissaris, - bekijk onze voorstellen vanuit deze posities en geef ze aan ons ter ondertekening.
      Ik weet niet, - zei Golovanov, - wat Efremov aan Stalin ter goedkeuring heeft voorgelegd, maar van één ding ben ik absoluut zeker dat het aantal van achthonderd mensen er niet was.
      [Kurlyandchik A. - "VERDOMDE SOVJETAUTORITEIT" ... op Proza.ru]
  4. hagakure
    hagakure 26 juni 2015 06:44
    + 11
    En over dingen uit Duitsland vertelde Golovanov de volgende aflevering. Voorlopig keken de trofeeën, die zo goed als ze konden, uit Duitsland waren gehaald, zoals ze zeggen, door hun vingers. Totdat Stalins bevel uitkwam: van die en die dag moet alles aan de grens worden weggenomen ten gunste van de staat. En nu werd een hele kar met bezittingen in beslag genomen van een bekende kolonel-generaal, ondanks het feit dat hij verontwaardigd was en dreigde kameraad Stalin te schrijven.
    - En het was tenslotte slim genoeg om te schrijven! roept Golovanov uit.
    Stalins antwoord kwam in de vorm van een resolutie die bekend werd bij het hele opperbevel en die lange tijd als voorwendsel diende om deze generaal belachelijk te maken. De resolutie zag er als volgt uit: 'Geef rommel terug aan kolonel. Ik. Stalin.
    1. combat192
      combat192 26 juni 2015 22:07
      +5
      Citaat: Hagakure
      De resolutie zag er als volgt uit: 'Geef rommel terug aan kolonel. Ik. Stalin.

      De resolutie zag er als volgt uit: 'Breng de rommel terug aan de kolonel. Ik. Stalin.
  5. hagakure
    hagakure 26 juni 2015 06:47
    + 21
    ... In zijn boek schrijft A. M. Vasilevsky hoe Stalin hem berispte voor het vergeten van zijn vader, een priester, en hem niet helpt.
    Golovanov voegde deze aflevering als volgt toe: "Stalin ging naar de kluis, haalde er een bundel postorderbonnen uit en liet Vasilevsky zien: "Nu betaal je me niet voor een lange tijd! Het blijkt dat Stalin elke maand anoniem geld naar de vader van Vasilevsky stuurde, en hij dacht waarschijnlijk dat het van zijn zoon was ... "
  6. roofdier
    roofdier 26 juni 2015 07:14
    + 30
    De titel was terecht toegekend, alleen had het iets eerder gekund. En de "crisismanager" I.V. Stalin was dat niet, hij was een slimme en ijverige EIGENAAR en stond geen crises toe.
    1. Igor39
      Igor39 26 juni 2015 07:34
      + 21
      Ik heb een dubbelzinnige houding ten opzichte van Stalin, maar het feit dat zijn eigendom na zijn dood alleen in het staatskantoor was, dwingt respect af.
      1. lubesky
        lubesky 26 juni 2015 09:28
        +4
        Citaat: Igor39
        maar het feit dat zijn eigendom na zijn dood alleen in het staatskantoor was, is respectvol

        Veroorzaakt respect en zijn bescheidenheid in het dagelijks leven en pretentie in kleding, persoonlijke bezittingen. maar in alle eerlijkheid moet worden gezegd dat in die tijd het begrip eigendom zelf een crimineel element was. In de hoogste positie, betekende het zijn van een "meester" toegang tot alles wat je nodig had en meer (overheidsdacha's, meubels, dingen, enz. Op volledige staatssteun, elk voedsel (hoewel volgens ooggetuigen Stalin meer dan bescheiden was in het dagelijkse voedsel) ), over het algemeen had hij niets nodig, de afgelopen 8-9 jaar had Stalin helemaal geen reden om zich zorgen te maken over zijn verplaatsing, dus ... Hij had het gewoon niet nodig. Zelfs hooggeplaatste partijleden, generaals begreep dat datsja's en appartementen niet alleen gemakkelijk werden gegeven, maar ook gemakkelijk werden weggenomen, zoals ik me herinner, aan Joseph Vissarionovich en dat er niemand was om eigendom na te laten tot het einde van zijn leven. kon deze sterke eigenschap gebruiken tegen medewerkers die minder resistent waren in termen van rommel
        1. lubesky
          lubesky 26 juni 2015 09:34
          -7
          Ik herinnerde me een anekdote over onroerend goed in die tijd - ik herinner me de eerste twee indieners niet, maar na hen belde Stalin elke keer de ministers en vroeg om het huisvestingsprobleem van de wandelaars te verhelpen, en Pushkin A.S. werd derde. en klaagde over de schaarste van zijn monumenten in het land, en dus neemt Stalin na zijn vrijlating de telefoon op en zegt - "Kameraad Dantes? Poesjkin is al vertrokken ...")))
          1. BM-13
            BM-13 27 juni 2015 16:18
            +1
            Citaat van Lubesky
            en de derde was Pushkin A.S. en klaagde over de schaarste van zijn monumenten in het land, en dus neemt Stalin na zijn vrijlating de telefoon op en zegt - "Kameraad Dantes? Poesjkin is al vertrokken ...")))

            Is dit een of andere grappige grap?
            1. lubesky
              lubesky 27 juni 2015 16:22
              0
              Citaat: BM-13
              Is dit een of andere grappige grap?

              Het is niet grappig, lach niet...
      2. Alex
        Alex 27 juni 2015 15:19
        +6
        Citaat: Igor39
        Ik heb een dubbelzinnige houding ten opzichte van Stalin, maar het feit dat zijn eigendom na zijn dood alleen in het staatskantoor was, dwingt respect af.

        Ze zeggen dat Beria voor de begrafenis zelf naar GUM ging om schoenen te kopen, dus ze waren versleten.

        Ik heb lang geleden gemerkt: hoe meer echt groot een persoon is, hoe minder hij geeft om aards klatergoud. Hij benaderde politici herhaaldelijk met een dergelijke maatregel en maakte nooit een fout.
  7. dragen
    dragen 26 juni 2015 07:44
    + 10
    Oh, op dit moment, zou Stalin, en er zou orde zijn in het binnenland
    1. Kalibr
      Kalibr 28 juni 2015 17:33
      0
      U leest de kranten van die jaren! Niet alleen de waarheid, maar ook de lokale bevolking. Ik las ze, en geloof me... te oordelen naar hen was de rommel in de regio niet minder (nou ja, een beetje minder!) dan nu. Het vaandel van Stalin schreef bijvoorbeeld DRIE keer over de puinhoop in Penztorng. 1937...
  8. satelliet24
    satelliet24 26 juni 2015 07:50
    + 18
    Ze zeiden veel nare dingen over een persoon - en ze praten nog steeds! Ja, en Lavrenty Palych zat onderweg onder de stront!
  9. parusnik
    parusnik 26 juni 2015 07:50
    +6
    In 1993, samen met andere individuele militaire rangen van de strijdkrachten van de USSR, was de titel van Generalissimo van de Sovjet-Unie niet opgenomen in de lijst van militaire rangen van de Russische strijdkrachten...Zoals in de loop van de strijd tegen het "stalinisme" ...
    Achedzhak: Oh, vergeef ons westerse landen dat we Stalin de titel van Generalissimo hebben gegeven.
  10. Major_Whirlwind
    Major_Whirlwind 26 juni 2015 08:04
    + 24
    Wat heeft het voor zin om Stalin in diskrediet te brengen? Hij verraadde tenslotte niet het land waarvan het leiderschap aan hem was toevertrouwd, hij bracht de industrie, de economie en het leger op de been. Hij werd niet veroordeeld voor corruptie of diefstal, nam geen steekpenningen aan van westerse partners. Het analfabetisme werd in het land geëlimineerd, de bevolking kreeg gratis medische zorg, het hoger onderwijs was op competitieve basis en niet voor geld.
    Om objectief te zijn, kan men alleen kritiek hebben op de regeringsmethoden van de Stalin-periode, die tegenwoordig als onaanvaardbaar worden beschouwd. En als leider loste Stalin zijn plichten en de USSR op nadat zijn regering aanzienlijk sterker was geworden. De belangrijkste criticus van Stalin - Chroesjtsjov, om objectief te zijn, bleek zelf een minder bekwame leider te zijn en eindigde zijn leven met pensioen, nadat hij door zijn eigen partijleden van het leiderschap werd verwijderd. Het is moeilijk om Stalin in zo'n situatie voor te stellen.
    1. lubesky
      lubesky 26 juni 2015 09:19
      +8
      Citaat: Major_Whirlwind
      Chroesjtsjov, om objectief te zijn, bleek zelf een minder competente leider te zijn

      Nou, je bent een persoon met geweldige tact, het is onmogelijk om "zachter" over Nikita te schrijven))
      1. satelliet24
        satelliet24 26 juni 2015 10:54
        -1
        maar als zijn vijf verdiepingen tellende gebouwen er niet waren, zouden ze nog steeds in kazernes wonen!
        1. atos_kin
          atos_kin 26 juni 2015 11:49
          +7
          Citaat van satelit24
          zo niet voor zijn vijf verdiepingen tellende gebouw

          Dit is niet van hem, maar van wat de "Stalins" zijn geworden onder zijn "leiderschap".
        2. Proxima
          Proxima 26 juni 2015 16:22
          +2
          Citaat van satelit24
          maar als zijn vijf verdiepingen tellende gebouwen er niet waren, zouden ze nog steeds in kazernes wonen!

          "Stalin" en "Chroesjtsjov" - een duidelijk voorbeeld van het esthetische denken van de twee leiders van de staat.
        3. voffchik7691
          voffchik7691 27 juni 2015 00:22
          +1
          Ja, daar kun je niet tegenin gaan. Ik woon zelf in Chroesjtsjov. Maar ten opzichte van Stalin gedroeg hij zich als de laatste klootzak!
        4. Alex
          Alex 27 juni 2015 15:36
          +4
          Citaat van satelit24
          maar als zijn vijf verdiepingen tellende gebouwen er niet waren, zouden ze nog steeds in kazernes wonen!

          Ten eerste, geen feit.

          Ten tweede, niet zijn ("Chroesjtsjov"), maar Malenkov: het idee om hoogbouwwoningen te bouwen was van hem. Waar Chroesjtsjov er een apart nummer van maakte.
    2. voffchik7691
      voffchik7691 27 juni 2015 00:21
      +1
      Dus Chroesjtsjov bracht hem in diskrediet. Zelf schoon zijn. Hij organiseerde een groep die documenten vernietigde in de archieven waar de handtekening van Chroesjtsjov op de "hitlijsten" stond.
      1. voffchik7691
        voffchik7691 27 juni 2015 01:06
        0
        Het was het antwoord van majoor Vikhr op zijn vraag waarom het in diskrediet moest worden gebracht.
    3. Alex
      Alex 27 juni 2015 15:32
      +3
      Citaat: Major_Whirlwind
      Om objectief te zijn, kan men alleen kritiek hebben op de regeringsmethoden van de Stalin-periode, die tegenwoordig als onaanvaardbaar worden beschouwd.

      Misschien, maar het is gemakkelijk voor ons om van buitenaf en van de hoogten van de afgelopen jaren te oordelen. En hij was zich terdege bewust van wat hij zei vanaf de tribune van de eerste conferentie van arbeiders van de socialistische industrie die uitsluitend uit de hele Unie bestond: “We lopen 50-100 jaar achter op de ontwikkelde landen; we moeten deze afstand over 10-15 jaar afleggen, anders worden we verpletterd” (4 februari 1931). Als iemand een recept heeft voor hoe het mogelijk was om zo'n achterstand in DERGELIJKE termen en ANDERE methoden weg te werken, zal ik graag kennis maken (dit is zonder sarcasme).
      1. Kalibr
        Kalibr 28 juni 2015 17:42
        -1
        Alex, ik heb geen kennis van andere methoden, maar het probleem is dat door dit alles te doen, Stalin veel persoonlijke problemen voor veel mensen heeft veroorzaakt. En zij, deze mensen, hebben hem noch hun problemen vergeven, noch het systeem dat deze problemen heeft veroorzaakt en verergerd, toch? Daardoor viel het systeem uit elkaar, nietwaar? En je kunt niet zeggen dat het van buitenaf is vernietigd. Zelfs Abraham Lincoln begreep dit en sprak erover - in relatie tot de dreiging van een sterke staat. Wat hebben we dan? Wat we hebben! En hoeveel van dergelijke artikelen er ook verschijnen, er verandert toch niets?
  11. Ondersteuning
    Ondersteuning 26 juni 2015 08:30
    + 18
    Stalin verdient respect. Dankzij hem werd Rusland in de 20e eeuw bewaard en versterkt. Dankzij hem bestaan ​​we in de 21e eeuw. En in de voorbeelden van het hoofd van de staat Rusland worden we om de een of andere reden niet geleid door de stinkende Romanov-koningen van een pro-westerse oriëntatie, maar door I.V. Dzhugashvili. Mijn grootvader in de oorlog (WOII) verloor zijn been in de strijd terwijl hij in het strafbataljon zat (hij was te laat voor de trein - hij vertrok voor de afgesproken tijd). En ik heb nog nooit iets slechts van hem gehoord over Stalin. En het waren al de jaren 70 en er was niemand om bang voor te zijn. Ik herinner me zijn groene veldpet uit de Tweede Wereldoorlog. GLORIE AAN RUSLAND! GLORIE AAN STALIN!
  12. Nehist
    Nehist 26 juni 2015 08:31
    + 13
    Hij was de slimste persoon en hij koos het juiste team voor zichzelf, en als iemand niet overeenkwam, veranderde hij het, ongeacht vriendschap, enz., Niet zoals de huidige "garant" !!!
    1. Kalibr
      Kalibr 28 juni 2015 17:44
      0
      Is Nikita de dansende hopak een goed lid van het team? Molotov, over wie Hindenburg meldde dat hij moeite had om met buitenlanders te communiceren...
      Kulik - wie begon de oorlog als een maarschalk en maakte hem af? Hoewel, ja - er waren andere voorbeelden, goede. Maar een perfect team bestaat niet!
  13. ava09
    ava09 26 juni 2015 09:23
    +9
    Citaat: Major_Whirlwind
    Om objectief te zijn, kan men alleen kritiek hebben op de regeringsmethoden van de Stalin-periode, die tegenwoordig als onaanvaardbaar worden beschouwd.


    Om objectief te zijn, moet men zonder uitzondering rekening houden met alle omstandigheden van die tijd die de besluitvorming hebben beïnvloed. Zelfs vandaag de dag ben je bevooroordeeld: "Je kunt alleen kritiek hebben op de regeringsmethoden van de stalinistische periode, die tegenwoordig als onaanvaardbaar worden beschouwd." Het is interessant wie ze als "onaanvaardbaar" beschouwen? Compradors die de supermacht hebben geplunderd en de mensen aan genocide hebben onderworpen? Denk je dat het op dit moment mogelijk zal zijn om de volgelingen van Leiba Bronstein (Trotski) kwijt te raken door te praten over hoe men van het moederland moet houden?
  14. Moeder Theresa
    Moeder Theresa 26 juni 2015 09:40
    +3
    Vertel me dan eens waarom, na de dood van Stalin, het land langzaam maar zeker naar zijn ineenstorting begon te bewegen? Waarom heeft Stalin geen opvolger achtergelaten? Waarom begonnen de elite Chroesjtsjov, Beria, Malenkov en anderen, als spinnen in een pot, een strijd om de macht? Waarom degenereerde de partijnomenklatura zo snel, waarom kwam niemand op het congres voor Stalin op?
    1. lubesky
      lubesky 26 juni 2015 09:52
      0
      Citaat: Moeder Teresa
      Vertel me dan eens waarom, na de dood van Stalin, het land langzaam maar zeker naar zijn ineenstorting begon te bewegen? Waarom heeft Stalin geen opvolger achtergelaten? Waarom begonnen de elite Chroesjtsjov, Beria, Malenkov en anderen, als spinnen in een pot, een strijd om de macht? Waarom regende de partijnomenklatura zo snel?

      Het antwoord ligt in de laatste nacht van de leider, van 2 tot 4 uur 's ochtends kwamen Beria, Malenkov, Chroesjtsjov en Boelganin aan. Stalin stierf onder vreemde omstandigheden, hoeveel is er geschreven en bestudeerd, maar Beria en Chroesjtsjov namen het geheim van die nacht mee in het graf. In het falen om de leider te helpen ligt het antwoord op je vraag - waarom, waarom? Waarom werd de elite zo snel herboren, waarom als spinnen in een pot - of misschien waren ze al herboren tijdens het leven van de leider? En toen hij verzwakte, was Beria dan te ijverig en lenig? Helaas is het allemaal gehuld in duisternis en mysterie...
      Citaat: Moeder Teresa
      waarom kwam niemand op het congres ter verdediging van Stalin?

      De leider (dode leider) verdedigen in een dergelijke situatie betekent zich verzetten tegen de top van de partij, iedereen begreep dat Chroesjtsjov zonder overeenstemming zijn mond niet had durven openen (tenzij hij natuurlijk zelfmoord had gepleegd). hier bevestigde de partijelite hun rottigheid, stilte is goud
      1. Moeder Theresa
        Moeder Theresa 26 juni 2015 10:17
        +3
        Durf dan een simpele conclusie te trekken. Gevormd, gecreëerd door de binnenste cirkel van Stalin, was de elite alleen in staat tot intriges, moreel verval en de ineenstorting van het land.
        1. dmb
          dmb 26 juni 2015 10:54
          +6
          Je gedachten zijn meer dan gezond, wat niet gezegd kan worden over tegenstanders. Immers, afgezien van een set postzegels, legendes en politieke sprookjes, werken ze nergens mee. Het is veel gemakkelijker om de leider God te verkondigen en gewoon in hem te geloven, zonder te proberen te analyseren of hij altijd gelijk heeft. Het lijkt mij dat het door Stalin gecreëerde systeem van onvoorwaardelijke gehoorzaamheid de ineenstorting van de USSR heeft veroorzaakt. Mensen die echte macht hadden en geloofden in het socialistische pad van ontwikkeling, hadden niet de wil om beslissingen te nemen en verantwoordelijkheid voor hen te nemen. Alleen dit kan het bestaan ​​van de naaktslak van Gorbatsjov verklaren.
          1. ZVEROBOY
            ZVEROBOY 27 juni 2015 01:17
            +1
            Citaat: dmb
            Het is veel gemakkelijker om de leider God te verkondigen en gewoon in hem te geloven, zonder te proberen te analyseren of hij altijd gelijk heeft.

            Stalin regeerde het land niet alleen, er was een Politbureau en een Centraal Comité
        2. mrARK
          mrARK 26 juni 2015 11:23
          +7
          Moeder Teresa, het gaat niet om intriges, het gaat om proberen de macht vast te houden. Het belangrijkste motief van Chroesjtsjov was de wens om de partij terug te geven aan het beheer van de economische activiteiten van de staat.
          Tegenwoordig is het voor niemand meer een geheim dat Stalin in de jaren dertig, nadat hij was begonnen met de modernisering van Rusland, partijpraters en demagogen steeds verder wegduwde van bestuurlijke aangelegenheden, en voor hen de rol van propagandisten en agitatoren in de staat. De definitieve beslissing hierover werd genomen op het 30e congres van de CPSU.
          En Chroesjtsjov op het 20e congres gaf garanties aan de partijen. de nomenklatura dat ze het land zou blijven leiden zonder ergens voor te antwoorden. Daarom deel. de nomenclatuur en vergaf Chroesjtsjov voor het weigeren van de besluiten van het 19e congres.
          Wat betreft de ontvanger. Zo'n opvolger was - voorzitter van de Staatsplanningscommissie N.A. Voznesensky. Maar hij werd neergeschoten voor het verlies van ongeveer 200 uilen in het Staatsplanningscomité. geheime documenten. Ik raad aan om http://ss69100.livejournal.com/2130851.html te lezen Voznesensky: een onschuldig slachtoffer van "repressie" of een vijand van het volk.
          1. Moeder Theresa
            Moeder Theresa 26 juni 2015 18:41
            +2
            En ondanks het 19e congres van de CPSU bleven kletskousen en demagogen op leidende posities in de partij. Stalin schoot zijn opvolger in 1949 neer, zoals ik uit uw ballingschap begreep, op een behoorlijk serieuze aanklacht.

            Een fragment uit uw artikel.

            En wat wil je hiervan denken, als het Gosplan een groot aantal geheime documenten verloor waarin deze objecten direct verschenen?!

            Zelfs in de inleiding van het vijfdelige boek, evenals in het tweede boek, werd direct gesteld dat de interne antistalinistische oppositie een onverwoestbare gewoonte had om hun acties te coördineren met de dreiging van een aanval van buitenaf! Een aanval op de USSR was gepland voor 1 april 1949, en als curator van staatsveiligheidsagentschappen wist Kuznetsov dit, en hij en Voznesensky hielden al midden januari 1949 een bijeenkomst van gelijkgestemde mensen!
        3. kuz363
          kuz363 26 juni 2015 20:38
          +1
          En wat is er in het moderne Rusland anders? Wanneer zette Jeltsin Gorbatsjov openlijk op, schoot in 1993 het Witte Huis neer en gaf het land over aan de Amerikanen?
        4. voffchik7691
          voffchik7691 27 juni 2015 00:29
          0
          Ja, zoals de huidige "elite"! Misschien was zelfs die onbeschaamdheid minder!
        5. Alex
          Alex 27 juni 2015 15:41
          +3
          Citaat: Moeder Teresa
          Durf dan een simpele conclusie te trekken. Gevormd, gecreëerd door de binnenste cirkel van Stalin, was de elite alleen in staat tot intriges, moreel verval en de ineenstorting van het land.

          Misschien heb je gelijk. Dan, hoe dieper de tragedie van Stalin, hoe droeviger onze toekomst eruitziet: het blijkt dat bijna iedereen die aan de macht is gekomen niet in staat zal zijn om zijn verleidingen te weerstaan ​​en alle hoop op de toevallige benoeming van iemand voor wie de belangen van het land zal boven alles staan ​​- familie, welvaart, hemzelf... Het is jammer als je gelijk hebt...
          1. Kalibr
            Kalibr 28 juni 2015 17:53
            0
            Precies zoals je zegt! Was een student van een pedagogische universiteit. Ik kende veel leraren, weer geruchten over iemand... Toen, vele jaren later, belandde ik in het partijarchief. “Wij geven geen persoonlijke zaken” ... maar de jaren waren hongerig in de jaren 80, ze gaven alles voor een doos chocolaatjes. Dergelijke g ... Ik leerde over veel. En dit is een "kleine jongen" - docenten van een regionale universiteit. Hoe zit het met boven? Kwam in 1988 in het archief van het Centraal Comité van de All-Union Leninist Young Communist League. Ik las de documenten en het werd echt eng: "Dit systeem is gedoemd te mislukken!" Ik begon na te denken of ik tijd zou hebben om mezelf te verdedigen en mijn doctoraat te behalen met een Ph.D.? Besloten dat alles zal instorten in de 95e! Eerder ingestort! Blijkbaar was de mate van toegang tot geheime documenten niet hetzelfde - ha ha!
      2. De opmerking is verwijderd.
      3. Kalibr
        Kalibr 28 juni 2015 17:47
        0
        Rotte het op het congres, of al daarvoor, of was het niet verrot onder Stalin, maar scherp verrot na zijn dood?
    2. lelyk72
      lelyk72 26 juni 2015 10:53
      +4
      EV Prudnikova, Kolpakidi AI, als ik me goed herinner, heet het boek "creators of terror", in dit boek geven de auteurs een antwoord op uw vraag. Het is te groot om hier te geven, maar als het ERG onbeleefd is, werkte het "kudde-instinct".
    3. Oom Joe
      Oom Joe 26 juni 2015 16:55
      +4
      Citaat: Moeder Teresa
      Vertel me dan eens waarom, na de dood van Stalin, het land langzaam maar zeker naar zijn ineenstorting begon te bewegen?
      Omdat het volk de kneepjes van het leiderschap begon te slikken, dat geleidelijk aan ongecontroleerd werd en veranderde in een oligarchie (de macht van enkelen)

      Waarom heeft Stalin geen opvolger achtergelaten?
      Want een democratische (in goede zin) republiek met een parlementaire regeringsvorm impliceert geen opvolgers (thee is geen monarchie), en Stalin was zelfs nooit het staatshoofd.

      Waarom begonnen de elite Chroesjtsjov, Beria, Malenkov en anderen, als spinnen in een pot, een strijd om de macht? Waarom degenereerde de partijnomenklatura zo snel, waarom kwam niemand op het congres voor Stalin op?
      Omdat de macht die niet door de meerderheid wordt gecontroleerd degenereert, omdat de meerderheid (zowel in de samenleving als in groepen) er de voorkeur aan geeft geleid te worden en zich aan te passen, omdat het grootste deel van de mensen zweeg, verzoend en geaccepteerd was.

      Omdat de meerderheid toen, net als nu, waanfantasieën ervoer dat een goede oom zou komen, doorbreken aan de macht en het goed zou doen, waarna ze hem zeker zullen steunen zonder van de bank op te staan.

      Omdat de meerderheid toen, net als nu, niet wilde toegeven dat om de meerderheid zich goed te laten voelen, je van de bank moet opstaan, je moet verenigen en eisen, je doel moet bereiken met de meest effectieve methoden, terwijl je iedereen controleert, en geen verzachtende excuses verzinnen voor negatieve acties van de autoriteiten - niets anders.

      "Vijanden zijn anders. Er zijn klassenvijanden die de Sovjetmacht niet verdragen en die koste wat kost proberen omver te werpen. Er zijn ook klassenvijanden die op de een of andere manier de Sovjetmacht verdragen. Er zijn vijanden die proberen voorwaarden te scheppen om de dictatuur van het proletariaat omver te werpen - mensjewieken, sociaal-revolutionairen, kadetten en anderen.
      Maar er zijn ook zulke vijanden die samenwerken met de Sovjetregering en vechten tegen degenen die op het punt staan ​​de Sovjetregering omver te werpen, in de hoop dat de dictatuur geleidelijk zal verzwakken, herboren worden en dan in de richting van de belangen van de nieuwe bourgeoisie gaan. .
      I. Stalin v.9 p.70
      1. Moeder Theresa
        Moeder Theresa 27 juni 2015 12:25
        -1
        Citaat van oom Joe
        Omdat het volk de kneepjes van het leiderschap begon te slikken, dat geleidelijk aan ongecontroleerd werd en veranderde in een oligarchie (de macht van enkelen)

        Het is duidelijk dat de mensen overal de schuld van hebben, de mensen die de dupe zijn van de oorlog en de fouten van de leiding hebben rechtgezet met hun dood en bloed. En deed het land herrijzen uit ruïnes.
        Citaat van oom Joe
        Want een democratische (in goede zin) republiek met een parlementaire regeringsvorm impliceert geen opvolgers (thee is geen monarchie), en Stalin was zelfs nooit het staatshoofd.

        Elke leider heeft een plaatsvervanger of opvolger die de leider op elk moment moet vervangen. Nooit staatshoofd geweest? En waar gaat het artikel dan over, gaat het niet over Generalissimo Stalin?
        Citaat van oom Joe
        "Vijanden zijn anders. Er zijn klassenvijanden die de Sovjetmacht niet verdragen en die koste wat kost proberen omver te werpen. Er zijn ook klassenvijanden die op de een of andere manier de Sovjetmacht verdragen. Er zijn vijanden die proberen voorwaarden te scheppen om de dictatuur van het proletariaat omver te werpen - mensjewieken, sociaal-revolutionairen, kadetten en anderen.
        Maar er zijn ook zulke vijanden die samenwerken met de Sovjetregering en vechten tegen degenen die op het punt staan ​​de Sovjetregering omver te werpen, in de hoop dat de dictatuur geleidelijk zal verzwakken, herboren worden en dan in de richting van de belangen van de nieuwe bourgeoisie gaan. .
        I. Stalin v.9 p.70

        Rechtstreekse karakterisering van leden van het Politbureau.
        1. Oom Joe
          Oom Joe 27 juni 2015 16:20
          +1
          Citaat: Moeder Teresa
          Het is duidelijk dat de mensen overal de schuld van hebben, de mensen die de dupe zijn van de oorlog en de fouten van de leiding hebben rechtgezet met hun dood en bloed. En deed het land herrijzen uit ruïnes.
          Laten we ons niet laten meeslepen, oké? U vroeg niet wie de schuldige was, maar vroeg waarom het gebeurde.

          Als je wordt beroofd, dan is de overvaller de schuldige, maar de overval zelf kan alleen slagen als je je niet kunt verzetten.

          Wat de mensen betreft, ze wonnen niet ondanks het leiderschap, maar samen. En uitspraken over managementfouten moeten onderbouwd zijn met feitelijk materiaal en gestructureerd (wie, wanneer, etc.)

          Elke leider heeft een plaatsvervanger of opvolger die de leider op elk moment moet vervangen. Nooit staatshoofd geweest? En waar gaat het artikel dan over, gaat het niet over Generalissimo Stalin?
          Generalissimo is een titel, geen functie; de vervanger is geen ontvanger; leidinggevende posities in de USSR waren keuzevak; Het hoofd van de USSR was een collectief lichaam - de Opperste Sovjet van de USSR.

          Rechtstreekse karakterisering van leden van het Politbureau.
          Да.
          1. Moeder Theresa
            Moeder Theresa 27 juni 2015 16:57
            0
            Citaat van oom Joe
            Wat de mensen betreft, ze wonnen niet ondanks het leiderschap, maar samen. En uitspraken over managementfouten moeten onderbouwd zijn met feitelijk materiaal en gestructureerd (wie, wanneer, etc.)

            En er waren geen andere opties. Alleen de fouten van de leiding kunnen het feit verklaren dat de Duitsers de Wolga bereikten.
            Citaat van oom Joe
            Generalissimo is een titel, geen functie; de vervanger is geen ontvanger; leidinggevende posities in de USSR waren keuzevak; Het hoofd van de USSR was een collectief lichaam - de Opperste Sovjet van de USSR.

            Verkiezingen brengen kandidaten naar voren die een heel eind op de carrièreladder gaan. In theorie zou er een strenge selectie moeten zijn en alle onbetrouwbare zouden moeten worden afgesneden. "Kaders beslissen alles" onthoud dat Stalin de kaders voorbereidde. Die zei dat kameraad Stalin sliep.
            1. Oom Joe
              Oom Joe 27 juni 2015 17:51
              +1
              Citaat: Moeder Teresa
              En er waren geen andere opties. Alleen de fouten van de leiding kunnen het feit verklaren dat de Duitsers de Wolga bereikten.
              Evenals de slordigheid van de artiesten, directe sabotage, gebrek aan tijd om zich voor te bereiden.

              Probeer het succesvolle verzet van de vloot en eenheden van de NKVD te verklaren door de fouten van de leiding, met de desorganisatie van de grondtroepen in de eerste weken van de oorlog.

              Verkiezingen brengen kandidaten naar voren die een heel eind op de carrièreladder gaan. In theorie zou er een strenge selectie moeten zijn en alle onbetrouwbare zouden moeten worden afgesneden. "Kaders beslissen alles" onthoud dat Stalin de kaders voorbereidde. Die zei dat kameraad Stalin sliep.
              Kameraad Stalin werd gekozen tot secretaris en algemeen secretaris van de partij, lid van het Centraal Uitvoerend Comité van alle Russische staten, afgevaardigde van de Opperste Sovjet en premier, en geen opvoeder of drijfveer van een volk dat weigert hun rechten te leren en te verdedigen .

              Kameraad Stalin was ook een strijdmakker van degenen die het socialistische pad volgden en de oorlog wonnen, een strijdmakker van degenen wier kinderen er de voorkeur aan gaven stilletjes de muren van het leiderschap in te slikken, en hun kleinkinderen, die erop rekenden alles te hebben zonder iets doen, schreeuwde "we willen het zoals in het Westen."

              In theorie hadden deze mensen, die hun persoonlijke en klassenbelangen en hun onderlinge verbondenheid beseften, van kameraad Stalin (en degenen die na hem kwamen) moeten eisen dat ze in hun eigen belang werken en dit werk voortdurend controleren, en niet van kameraad Stalin, die een uitvoerder in de staat waar het volk aan de macht was, moest heilig zijn en werken voor het welzijn van het volk, iedereen onderwijzen en goed doen voor iedereen.

              In theorie zou kameraad Stalin (evenals andere bolsjewieken) niet uit de context van het historische proces moeten worden gerukt. In theorie zou men naar de hele Russische geschiedenis moeten kijken, die het land naar achterstand en de puinhoop van 14-21 leidde, die kameraad Stalin moest opharken (evenals andere bolsjewieken)

              Niet kameraad Stalin schreef aanklachten, niet kameraad Stalin nam ze in overweging en nam er beslissingen over, niet kameraad Stalin saboteerde en verzette zich tegen het socialistische pad, niet kameraad Stalin propte leerboeken vol zonder in de betekenis te duiken, niet kameraad Stalin tolereerde de vorming van een oligarchie, niet kameraad Stalin zweeg toen hij afkeerde van het socialistische pad, niet kameraad Stalin juichte Jeltsin toe.

              Elk systeem moet worden gecorrigeerd. Zelfs als je niet alleen zwerfvuil, maar ook in een appartement woont, wordt het daar nog steeds vies, stof hoopt zich op.
              Zo is het ook met macht.

              1. Moeder Theresa
                Moeder Theresa 29 juni 2015 09:35
                0
                Laten we ons niet laten meeslepen, oké?
                Weet je nog?
                Citaat van oom Joe
                Niet kameraad Stalin schreef aanklachten, niet kameraad Stalin nam ze in overweging en nam er beslissingen over, niet kameraad Stalin saboteerde en verzette zich tegen het socialistische pad, niet kameraad Stalin propte leerboeken vol zonder in de betekenis te duiken, niet kameraad Stalin tolereerde de vorming van een oligarchie, niet kameraad Stalin zweeg toen hij afkeerde van het socialistische pad, niet kameraad Stalin juichte Jeltsin toe.

                Stalin leidde een organisatie als het Volkscommissariaat van de Arbeiders- en Boereninspectie (NKRKI, Rabkrin) en was bekend met kwesties op het gebied van personeelsselectie.
                Chroesjtsjov, Malenkov en de rest werden ook gekozen door het volk en tegelijkertijd met Stalin.
                Citaat: proletariër
                Evenals de slordigheid van de artiesten, directe sabotage, gebrek aan tijd om zich voor te bereiden. Probeer het succesvolle verzet van de vloot en eenheden van de NKVD te verklaren door de fouten van de leiding, met de desorganisatie van de grondtroepen in de eerste weken van de oorlog.

                Wiens fouten zijn dit? Dit zijn de fouten van de leiders van het land.
                1. Oom Joe
                  Oom Joe 29 juni 2015 13:58
                  0
                  Citaat: Moeder Teresa
                  Weet je nog?
                  Ik herinner me heel goed.

                  Stalin leidde een organisatie als het Volkscommissariaat van de Arbeiders- en Boereninspectie (NKRKI, Rabkrin) en was bekend met kwesties op het gebied van personeelsselectie.
                  Tot 22 jaar. EN?

                  Chroesjtsjov, Malenkov en de rest werden ook gekozen door het volk en tegelijkertijd met Stalin.
                  Snap het punt niet.

                  Voor de benoeming tot functies gestemd: voor de partij - de meerderheid van het Centraal Comité van de partij, voor de staat - de Hoge Raad (CEC), de Raad van Ministers (SNK) en het Centraal Comité van de partij.
                  Wat zijn de aanspraken op Stalin in dit verband?

                  Wiens fouten zijn dit? Dit zijn de fouten van de leiders van het land.
                  De Opperste Sovjet, de Raad van Volkscommissarissen, bepaalde ministeries, de partij - welk leiderschap?

                  Ik heb sterk het gevoel dat u met leiderschap ijverig Stalin bedoelt, die pas in mei/juli 41 werd benoemd tot voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen en Commissaris van Defensie.
              2. Moeder Theresa
                Moeder Theresa 29 juni 2015 09:35
                0
                Laten we ons niet laten meeslepen, oké?
                Weet je nog?
                Citaat van oom Joe
                Niet kameraad Stalin schreef aanklachten, niet kameraad Stalin nam ze in overweging en nam er beslissingen over, niet kameraad Stalin saboteerde en verzette zich tegen het socialistische pad, niet kameraad Stalin propte leerboeken vol zonder in de betekenis te duiken, niet kameraad Stalin tolereerde de vorming van een oligarchie, niet kameraad Stalin zweeg toen hij afkeerde van het socialistische pad, niet kameraad Stalin juichte Jeltsin toe.

                Stalin leidde een organisatie als het Volkscommissariaat van de Arbeiders- en Boereninspectie (NKRKI, Rabkrin) en was bekend met kwesties op het gebied van personeelsselectie.
                Chroesjtsjov, Malenkov en de rest werden ook gekozen door het volk en tegelijkertijd met Stalin.
                Citaat: proletariër
                Evenals de slordigheid van de artiesten, directe sabotage, gebrek aan tijd om zich voor te bereiden. Probeer het succesvolle verzet van de vloot en eenheden van de NKVD te verklaren door de fouten van de leiding, met de desorganisatie van de grondtroepen in de eerste weken van de oorlog.

                Wiens fouten zijn dit? Dit zijn de fouten van de leiders van het land.
    4. proletarisch
      proletarisch 26 juni 2015 23:02
      +1
      Hoe kon Stalin geen opvolger achterlaten, kijk naar de foto's van de begrafenis, de opvolger draagt ​​de kist met de overledene eerst van links.Raad eens wie?
      1. Moeder Theresa
        Moeder Theresa 27 juni 2015 12:26
        0
        Dus de waardeloze ontvanger liet zich ooit verslinden door middelmatigheid als Chroesjtsjov.
        1. lubesky
          lubesky 27 juni 2015 15:21
          0
          Voor zover ik me herinner, had Chroesjtsj niet eens tijd om hem te verslinden, hij werd verslonden door Malenkov, die later zonder ceremonie opzij werd geschoven, in het algemeen was Beria actief betrokken bij de "reiniging" van het nieuwe team van de leider (zoals het bleek dat hij de kale man hielp), in de gelederen van het Rode Leger regelde de maarschalk van de overwinning de zuivering met ijzeren autoriteit, zelfs nadat hij naar de datsja was geëlimineerd, had hij een enorm gewicht in de commandostaf. Zweer niet tegen me, maar ik heb ergens gelezen dat Stalin tijdens een van de laatste banketten, een toost uitbrengend in een hechte kring van de oude garde, plotseling van gezicht veranderde en heel serieus om zich heen keek, zei iedereen: ik zal jullie allemaal vervangen. ..
    5. voffchik7691
      voffchik7691 27 juni 2015 00:27
      0
      Er was een artikel op VO waarin de naam werd genoemd van de opvolger die Stalin aan het voorbereiden was. De opvolger was iets boven de 40. En Stalin werd geholpen te vertrekken juist omdat hij de oude garde uitlegde dat het tijd was voor hen om met pensioen te gaan. En dat hij jonge mensen voorbereidt om hen te vervangen.
      1. Moeder Theresa
        Moeder Theresa 27 juni 2015 16:26
        0
        En weer duikt de oude vraag op, hoe kwam het dat de oude garde zich rond Stalin vormde, die hem uiteindelijk doodde en het land instortte. Stalin werkte tenslotte vele jaren met deze mensen, zag al hun successen en mislukkingen en had moeten weten wat voor soort mensen ze waren.
  15. erg
    erg 26 juni 2015 09:45
    0
    Referentie: volgens het Petrovsky-handvest konden alleen monarchen (koningen, prinsen, tsaren, enz.) de titel Generalissimo hebben, daarom kon Menshikov geen Generalissimo worden. Deze rang is alleen te danken aan gekroonde hoofden en grote regerende prinsen, en vooral aan degenen die een leger hebben (Militair Reglement van 30 maart 1716).
    1. lubesky
      lubesky 26 juni 2015 11:51
      +1
      Citaat: erg
      volgens het Petrovsky-handvest konden alleen monarchen (koningen, prinsen, tsaren, enz.) de titel Generalissimo hebben, daarom kon Menshikov geen Generalissimo worden. Deze rang is alleen te danken aan gekroonde hoofden en grote regerende prinsen, en vooral aan degenen die een leger hebben (Militair Reglement van 30 maart 1716).

      Maar dit decreet verhinderde Alexander Vasilyevich Suvorov niet ... Hoewel het technisch gezien kan zijn geholpen door Paul's erkenning van de rang van "Prins van Sardinië" in 1799, maar ik betwijfel of hij in oktober van dat jaar de titel van Generalissimo kreeg exclusief voor de prins, het waren eerder zijn erkenningsdiensten aan het vaderland in combinatie met de Italiaanse campagne
      En Menshikov, laat het u bekend zijn, wandelde in 1727 enkele maanden over de sterfelijke aarde met de rang van Generalissimo ....
  16. valokordin
    valokordin 26 juni 2015 10:12
    +4
    Om objectief te zijn, moet men rekening houden met alle omstandigheden van die tijd, zonder uitzondering, die de besluitvorming beïnvloedden. Zelfs vandaag de dag ben je bevooroordeeld: "Je kunt alleen kritiek hebben op de methoden om de staat van de stalinistische periode te besturen, die tegenwoordig als onaanvaardbaar worden beschouwd." Het is interessant wie ze als "onaanvaardbaar" beschouwen? Compradors die de supermacht hebben geplunderd en de mensen aan genocide hebben onderworpen? Denk je dat het op dit moment mogelijk zal zijn om de volgelingen van Leiba Bronstein (Trotski) kwijt te raken door te praten over hoe je van het moederland kunt houden? [/ Quote]
    И Het is juist!!! We hebben Joseph Vissarionovich nodig, zijn wijsheid, belangeloosheid, standvastigheid, onverzettelijkheid jegens de bourgeoisie. Lang leve het moederland, kameraad IV Stalin, Sovjet-Unie. Dood aan de nazi's en hun aanhangers.
  17. fktrcfylhn61
    fktrcfylhn61 26 juni 2015 10:19
    +1
    We mogen niet vergeten wie hij in het leven was ... Van het daaropvolgende liberalisme is dit niet gebeurd! En van de stroming en voor een lange tijd!!!
  18. qwert
    qwert 26 juni 2015 11:08
    +3
    Ik vraag me af waarom het artikel twee minpunten kreeg ????
    1. lubesky
      lubesky 26 juni 2015 11:24
      +7
      Citaat van qwert
      Ik vraag me af waarom het artikel twee minpunten kreeg ????

      Het is gewoon dat er hier mensen zijn die, alleen bij het noemen van de naam van Stalin, ontzag krijgen, hem vergoddelijken, en er zijn mensen die, alleen bij het noemen van hem, harde negativiteit en haat braken, vandaar de minnen. Maar puur objectief gezien heeft het artikel echt niets om minpunten voor te zetten, een puur informatief (zonder vergoddelijking of vernedering) nuttig artikel dat de prestaties en verdiensten van Stalin onthult.
  19. atos_kin
    atos_kin 26 juni 2015 12:01
    +1
    "Generalissimo van de Sovjet-Unie"

    Het is triest dat er niet meer zo'n Persoon en Titel zal zijn ...
  20. GoedAAH
    GoedAAH 26 juni 2015 12:13
    +2
    Hij is hoger in zijn verdiensten als staatshoofd, zonder industrialisatie en het vrijgeven van nieuwe wapens zou er geen overwinning zijn geweest.De man probeerde voor het land en had daarom niet veel eigendom.
    1. RAA
      RAA 26 juni 2015 23:39
      -2
      Het hele land van de USSR was zijn eigendom.
  21. Ondersteuning
    Ondersteuning 26 juni 2015 12:38
    +3
    Waarom heeft Stalin geen opvolger achtergelaten? Of misschien was de dood van Stalin nog steeds op het verkeerde moment. Ik bedoel, het lijkt er nog steeds op dat Stalin gewoon is vermoord. En toen kende hij zichzelf, begreep dat het nog geen tijd was om te sterven. Dit is wat er onverwachts gebeurde....
    1. Proxima
      Proxima 26 juni 2015 16:36
      +1
      Citaat: Ondersteuning
      Waarom heeft Stalin geen opvolger achtergelaten? Of misschien was de dood van Stalin nog steeds op het verkeerde moment. Ik bedoel, het lijkt er nog steeds op dat Stalin gewoon is vermoord. En toen kende hij zichzelf, begreep dat het nog geen tijd was om te sterven. Dit is wat er onverwachts gebeurde....

      Het ergste is dat hij ervan wist, daarom stuurde hij vertrouwde mensen voor medicijnen naar gewone stadsapotheken. Het is heel symbolisch voor de Grote Leider - een eenvoudig leven, eenvoudige kleding, eenvoudige medicijnen.
  22. Otto meer
    Otto meer 26 juni 2015 12:46
    +4
    Over Stalin de leider. Hoe wordt de effectiviteit van de leider bepaald? .... Zijn afwezigheid. Als het hoofd afwezig is (ziek, op zakenreis, vakantie) en de hem toevertrouwde eenheid werkt alsof er niets is gebeurd, is dit een goede leider. Hij was in staat om het werk te organiseren. Als er mislukkingen zijn, mislukkingen, dan is dit slecht, het systeem gecreëerd door de leider is niet stabiel, heeft geen zelfregulering, wat betekent dat de leider g ... zo-zo is, kortom.
    Ja, na de dood van Stalin stortte het systeem in, de USSR viel, maar dit gebeurde pas na 38 jaar, bijna 2 generaties. En we moeten de complexiteit van zo'n systeem als een staat (vooral een DERGELIJKE staat) onthouden en de niet-broeikascondities voor het bestaan ​​​​van deze staat wegnemen.
    Daarom hier K.G. - "Denk voor jezelf."
    Over Stalin de winnaar. Wat iemand ook zegt, het feit blijft. De USSR, geleid door Stalin, doodde Duitsland. En hij vermoordde - zonder aanhalingstekens. Na 45 is er niet meer zo'n land als Duitsland. Er is een commercieel project genaamd Bundesrepublik Deutschland.
    1. Proxima
      Proxima 26 juni 2015 16:59
      +2
      Citaat: Otto Meer
      Over Stalin de leider. Hoe wordt de effectiviteit van de leider bepaald? .... Zijn afwezigheid. Als het hoofd afwezig is (ziek, op zakenreis, vakantie) en de hem toevertrouwde eenheid werkt alsof er niets is gebeurd, is dit een goede leider. Hij was in staat om het werk te organiseren. Als er mislukkingen zijn, mislukkingen, dan is dit slecht, het systeem gecreëerd door de leider is niet stabiel, heeft geen zelfregulering, wat betekent dat de leider g ... zo-zo is, kortom.
      Ja, na de dood van Stalin stortte het systeem in, de USSR viel, maar dit gebeurde pas na 38 jaar, bijna 2 generaties.

      Laat me je eraan herinneren dat Stalin aan het eind van de jaren 40 de hele zes maanden "rustte" - hij behandelde zijn gezondheid in Sochi, verloor door overspanning in de vroege jaren 40, maar het land ontwikkelde zich prachtig. Maar na de dood van de leider ... Het is niet zo dat het systeem van Stalin na 38 jaar instortte, maar in het feit dat het gedurende deze gelukkige 38 jaar met "ijver" werd ontmanteld.
    2. Kalibr
      Kalibr 28 juni 2015 17:59
      0
      Sociologen definiëren een generatie op 33-jarige leeftijd. Er is dus maar één generatie. Eeuw - drie generaties!
  23. xoma58
    xoma58 26 juni 2015 14:44
    +2
    IV Stalin is de grootste heerser van het land aller tijden, en op wereldschaal heeft hij geen concurrenten in zicht. Hiervoor haten onze "partners" en corrupte bastaarden in ons land hem, er werd zoveel moeite gedaan om de grote naam in diskrediet te brengen, terwijl de namen van Stalin's medewerkers zwart werden gemaakt. Maar de mensen herinneren zich hun grote heerser. De grote naam van Stalin moet worden hersteld in de geschiedenis van onze staat. Volgograd moet zijn grote naam teruggeven - Stalingrad, het vlaggenschip van de Russische marine zou misschien Joseph Stalin moeten heten. en geef de afkorting IS terug aan tanks, enz.
    1. voffchik7691
      voffchik7691 27 juni 2015 00:41
      0
      "onze "partners" haten hem"
      En ze haten en vrezen zelfs nu! Weet je nog, op de verjaardag van de Conferentie van Jalta, installeerden onze partners een compositie van Churchill en Roosevelt op een bank, maar om de een of andere reden vergaten ze dat Stalin daar ook een actieve rol speelde!
  24. uwzek
    uwzek 26 juni 2015 17:27
    -5
    Ik heb het artikel gedownvote omdat ik Stalin niet mag (bovendien is hij een man, hoe kun je me bevelen van hem te houden?). Het is moeilijk voor jongens en gepensioneerde politieke functionarissen om dit te begrijpen. Maar denk! Joseph Vissarionich op verzoek van enkele loodgieters de titel van Generalissimo kreeg?
    Ik schreef dit en bekeerde me van het minpuntje aan de auteur. Voor het feit dat burgers vroegen om een ​​titel die niet bestond in de hiërarchie voor Stalin, en de auteur schreef erover - hij moest hem zeven pluspunten geven ...
    "Genialissimus" is de enige mogelijke titel voor de "grote leider" (de rest is voor de Kimirsenieten).
  25. Michell
    Michell 26 juni 2015 17:33
    +4
    Een puur persoonlijke mening - de titel van Generalissimo in de hele Russische geschiedenis werd terecht door slechts twee mensen gedragen - Suvorov en Stalin. Al de rest, met inbegrip van Menshikov, zwom ondiep ...
    1. Alex
      Alex 27 juni 2015 15:49
      +3
      Citaat van michel
      Een puur persoonlijke mening - de titel van Generalissimo in de hele Russische geschiedenis werd terecht door slechts twee mensen gedragen - Suvorov en Stalin. Al de rest, met inbegrip van Menshikov, zwom ondiep ...

      Eén, in ieder geval zeker. Bed generalissimo...
  26. Moskou
    Moskou 26 juni 2015 18:01
    +4
    Generalissimo commandant, commandant van een coalitie van legers van verschillende staten. De grootste commandant Alexander Vasilyevich Suvorov leidde de Russische en Oostenrijkse legers in de Italiaanse campagne.
    Generalissimo Iosif Vissarionovich Stalin leidde het Rode (Sovjet) Leger, het Poolse Leger, het Roemeense Koninklijke Leger, het Bulgaarse Leger en de Tsjechoslowaakse militaire formaties. Coördineerde de acties van het Volksbevrijdingsleger van Joegoslavië. Vanaf de tweede helft van 1944 verdreef het bevel over drie nationale legers, de Rode, de NOAJ en de Bulgaarse, de vijand volledig uit Joegoslavië. Dus de hoogste militaire rang wordt terecht toegekend voor het grootste geschenk van militair leiderschap aan een groot politicus, strateeg en mens!!!
  27. Victortopwar
    Victortopwar 26 juni 2015 18:08
    +2
    Zelfs de ergste vijand van de USSR, Winston Churchill, moest toegeven dat Stalin een groot man was die "Rusland met een ploeg innam en het achterliet met een atoombom"
  28. t118an
    t118an 26 juni 2015 18:40
    +3
    Als Generalissimo Stalin zo bloederig is, waarom huilde dan iedereen op zijn begrafenis?
    1. voffchik7691
      voffchik7691 27 juni 2015 00:47
      0
      Bloedig - dit is volgens Solzjenitsyn. Trouwens, de sprekende achternaam, blijkbaar van het woord FALSE!
      Maar in Europa is er een berekeningsmethode, volgens welke zelfs zij toegaven dat meer dan 11 levens van onze landgenoten op het geweten van ebn staan! ebn slaagde erin om het land te vernietigen zonder oorlog, zoveel mensen te vernietigen, dus wie is er nog bloediger?
  29. trofim27
    trofim27 26 juni 2015 18:43
    +3
    ... het is zinloos en gemeen om de verdiensten van deze grote man aan onze beschaving te ontkennen. Deze geweldige man bracht onze beschaving en mensen bijeen in de moeilijkste tijd tot een enkele en machtige strijdmacht, en leidde niet alleen het leger, maar het hele land. De verdiensten van Stalin zijn enorm, net als de politici en diplomaten, die erin slaagde niet alleen Hitler te verslaan, maar ook zijn meesters, die Duitsland opnieuw tegen Rusland-USSR opzette. Vijanden van de Russische beschaving duwden Duitsland en de USSR, in de hoop ze te vernietigen en meesters over de hele planeet te worden.
    Dit is de rol van het individu in de geschiedenis! Hoe ze hem ook de schuld gaven, maar het feit dat er in ons land een politicus van een dergelijk niveau bestaat, stelt ons in staat trots te zijn op deze persoon! Waarschijnlijk is er geen persoon die zo geliefd en zo gehaat zou worden als kameraad. IV Stalin.
    "Stalin ging niet naar het verleden, maar loste op in de toekomst!" Sh. De Gaulle.
  30. Lilian
    Lilian 26 juni 2015 20:18
    +2
    Stalin en de Franse minister van Buitenlandse Zaken Pierre Laval bespraken hoeveel divisies elke partij tegen Duitsland zou kunnen aanvoeren. Laval vroeg toen “iets te doen om religie en katholieken in Rusland aan te moedigen. Het zou me enorm helpen met mijn vader.” "Wauw! riep Stalin uit. - Pa! Hoeveel afdelingen heeft hij?
  31. Lilian
    Lilian 26 juni 2015 20:19
    0
    Voor Kaganovich! Kaganovich is een dappere man, hij weet dat als de treinen niet op tijd aankomen, hij zal worden neergeschoten![26][27][28] - volgens de memoires van J. Catala
    - een toost op een receptie in het Kremlin van de Franse delegatie op 9-10 december 1944
  32. kuz363
    kuz363 26 juni 2015 20:42
    +1
    Glorie aan kameraad Stalin! Hoeveel na hem waren er geen leiders - niemand kon vergelijken. En nog belangrijker - hij leefde bescheiden en stond zijn bende niet toe om te profiteren en de staat te beroven. Hoe is het nu gedaan.
  33. 16112014nk
    16112014nk 26 juni 2015 21:41
    0
    Citaat: ICE
    die gestreepte lap op de achtergrond

    Het zou niet nodig zijn om de vlag van Rusland een gestreepte lap te noemen, hoewel de rode vlag haar duidelijk staat! goed
  34. Vij
    Vij 26 juni 2015 23:04
    -4
    Van een tiran een idool maken is iets......
    1. Raider
      Raider 27 juni 2015 00:04
      +4
      En noem je de Grote Democraat en leider van het land, wie verdient deze titel? En we zullen alles zien. Ik herinner me niets dat een van de presidenten geen "skelet" in de kast had. Welnu, wie is daar van de Grote, schrijf...
    2. De opmerking is verwijderd.
  35. partizaan86
    partizaan86 26 juni 2015 23:59
    0
    Vandaag heb ik net een pijp gekocht om op zijn minst in iets op hem te lijken :))
  36. RAA
    RAA 27 juni 2015 00:04
    -5
    Stalin is slecht, heel slecht.
  37. sania1304
    sania1304 27 juni 2015 00:14
    -7
    Dank u, grootvader Stalin, van mijn overgrootvader onteigend in de 34e, zijn 4 zonen geschoten, tweemaal in Siberië op conicules van de voormalige grootvader-priester en persoonlijk van mij, voor een rijke familiegeschiedenis!
    1. voffchik7691
      voffchik7691 27 juni 2015 01:02
      +1
      En dat Stalin hen PERSOONLIJK onteigende en neerschoot? Weet je zeker dat ze wit en pluizig waren? En weet je zeker dat ze 's nachts niet met afgezaagde jachtgeweren op de ramen van collectieve boerderijvoorzitters schoten? Het waren heiligen en hij schoot ze neer.
      De gevallen werden gerund en genaaid door gewone mensen die het percentage onthullingen wilden verhogen of gewoon wilden buigen.
      Er is een briefje waar Stalin de Chroesjtsjov schreef: GA NOG STEEDS!
      Ja, en gewone mensen die vaak veroordelingen schreven over hun buren (iemand hield van de leefruimte, de vrouw van iemand anders), hetzelfde voor lammeren! Mijn vader werd geboren op de 23e en mijn moeder werd geboren op de 25e en ze vertelden me hoe mensen op elkaar aanklopten.
      En mijn vader diende 58 jaar onder artikel 10-17, maar het was niet Stalin die hem gevangen zette, maar de geitenmajoor van de NKVD, die de zaak snel moest oplossen!
      1. Kalibr
        Kalibr 28 juni 2015 18:02
        +1
        En de majoor was geen gevolg van het systeem, maar een op aarde achtergelaten Mars, toch?
      2. sania1304
        sania1304 5 juli 2015 00:42
        0
        En weet je wat! Je hebt gelijk. God geve u weer zo'n heerser - zowel voor u als voor uw kinderen. Is er hier iemand tegen?
  38. Elena2013
    Elena2013 27 juni 2015 05:16
    0
    Erfenis van Atlantis (Sergei Sall)
  39. trofim27
    trofim27 29 juni 2015 11:48
    0
    En de majoor was geen gevolg van het systeem, maar een op aarde achtergelaten Mars, toch?
    Haar ** ch, die macht gebruikt voor egoïstische doeleinden, zal ook in Afrika zijn. Hij, deze majoor, werd zeker 'gebruikt' door iemand die groter was of dezelfde majoor. Het kwaad zal zeker terugkeren naar de "eigenaar".