Rusland bereidt zich voor om de productie van het Il-114-vliegtuig te hervatten

37
Als onderdeel van het importsubstitutieprogramma zal een van de Russische vliegtuigfabrikanten de massaproductie hervatten van het regionale tweemotorige turbopropvliegtuig Il-64 met 114 zitplaatsen.

Rusland bereidt zich voor om de productie van het Il-114-vliegtuig te hervatten


"United Aircraft Corporation (UAC), Ministerie van Industrie en Handel en Luchtvaart complex genoemd naar S.V. Ilyushin bereiden een ontwerpbesluit voor over de hervatting van de massaproductie van het Il-114-vliegtuig, "citeert een bron in het militair-industriële complex "Militaire Industriële Koerier".

De bron merkte op dat de Russische regering het betreffende project eind juli 2015 in overweging zal nemen.

“Vandaag is het voorbarig om te zeggen op welke productiebasis de serieproductie van de Il-114 zal worden georganiseerd, dit probleem is nog niet definitief opgelost, het is alleen bekend dat de TV7-117SM-motoren voor dit vliegtuig zullen worden geproduceerd in de eerste fase bij de Moscow Machine-Building Enterprise. V.V. Chernyshev”, benadrukte hij.

Volgens een bron in de defensie-industrie is het Russische ministerie van Defensie ook geïnteresseerd in het gebruik van de Il-114 als basis voor een patrouillevliegtuig.

“We beschouwen de IL-114 niet alleen als passagiersvliegtuig, maar ook als transportplatform. Het programma voor de ontwikkeling van Antarctica tot 2020 omvat drie Il-114-vliegtuigen op een skiwielchassis, dat wordt ontwikkeld door de Nizhny Novgorod-fabriek Gidromash. Deze machine zal Il-114-300 heten en zal worden geproduceerd als onderdeel van het importvervangingsprogramma", zei Sergei Gromov, hoofdontwerper van het vliegtuig, eerder.

Volgens deskundigen kunnen de kosten van het hervatten van de serieproductie van dit vliegtuig in de Russische Federatie en het maken van verschillende daarop gebaseerde wijzigingen oplopen tot 55 miljard roebel.
  • http://vpk-news.ru/
Onze nieuwskanalen

Schrijf je in en blijf op de hoogte van het laatste nieuws en de belangrijkste evenementen van de dag.

37 commentaar
informatie
Beste lezer, om commentaar op een publicatie achter te laten, moet u: inloggen.
  1. + 28
    Juni 30 2015
    Alles is correct. Ons land is groot, er is een plek om te vliegen, en het is verdomd goed om rommel over de heuvel te kopen en je industrie te ruïneren.
    1. +5
      Juni 30 2015
      Ons land is groot, er is waar te vliegen, en het is niet slecht om rommel over de heuvel te kopen en je industrie te ruïneren
      -Kos_kalinki9 (3)

      Het land is groot, de behoefte aan burgervliegtuigen is ENORM.
      Dat is gewoon het leiderschap, mmm, om het zacht uit te drukken, het werkt niet, incompetent, al 25 jaar verpest het zowel de civiele vliegtuigbouw als de burgerluchtvaart zelf.
      Ze hebben alles verpest wat ze konden met hun ongeschoolde, corrupte acties.
      Ja, wat is luchtvaart, ze hebben de hele industrie verpest. Ze zitten op de pijp en blijven zitten, denkend dat het voor altijd zo zal zijn.
      Von Siluyanov, minister van Economische Ontwikkeling van de liberale regering van de Russische Federatie, zei dat: een normaal leven verwachten in de komende 50 jaar is het niet waard. Zo heet gezeild.
      Zolang deze liberale regering, de oligarchie, in Rusland is, moet men niet op iets goeds rekenen. Ze hebben geen burgerluchtvaart of iets Russisch nodig. Ze moeten de buit wegsnijden, overal en zoveel mogelijk.
      Hoe zit het met het bouwen van burgervliegtuigen? Ze hebben het niet nodig te lastige zaken met een leeg vet - er zijn geen financieel sterke luchtvaartmaatschappijen in Rusland die klaar zijn om nieuwe vliegtuigen te kopen en smeergeld te betalen aan ambtenaren. Niemand in deze liberale regering van de Russische Federatie zal toestaan ​​dat met staatsgeld vliegtuigen worden gebouwd en gehuurd.
      1. AVT
        +4
        Juni 30 2015
        Citaat van vladimirz
        Dat is gewoon het leiderschap, mmm, om het zacht uit te drukken, het werkt niet, incompetent, al 25 jaar verpest het zowel de civiele vliegtuigbouw als de burgerluchtvaart zelf.

        te vragen En wat kenmerkend is - het lot van de auto is nog steeds in het ongewisse! Het hoofd van de afdeling is niet bepaald, de resolutie wordt voorbereid, maar is er financiering op bestelling, en inderdaad de bestelling zelf? Er is geen antwoord, maar ook over het lot, het raakte de auto van degene die in Oezbekistan bleef. Bravura-artikel, waarvan de zee zich in de loop der jaren al heeft verzameld, maar GEEN bijzonderheden!
        1. +1
          Juni 30 2015
          OM CIVIELE VLIEGTUIGEN TE BOUWEN, MOET U ZEKER ZIJN IN VERKOOP. BOUW VAN CIVIELE VLIEGTUIGEN BESLIST IN DE JAREN 90 OMDAT ONZE LUCHTVAARTMAATSCHAPPIJEN HUN VLIEGTUIGEN NIET KOPEN. En ze kochten niet omdat ze, net als het hele land, geloofden dat geïmporteerde goederen beter waren dan de onze. En pas nu wordt het in de mode om er zelf een te kopen. Hetzelfde geldt voor de werktuigmachine-industrie - in de jaren 90 kocht niemand hun machines en was het verbogen. Nu hebben ze hun eigen machines, maar toch koopt de meerderheid geïmporteerde machines en vertelt het verhaal dat er geen Russische zijn.
          1. +2
            Juni 30 2015
            Citaat g1v2
            BOUW VAN CIVIELE VLIEGTUIGEN BESLIST IN DE JAREN 90 OMDAT ONZE LUCHTVAARTMAATSCHAPPIJEN HUN VLIEGTUIGEN NIET KOPEN. En ze kochten niet omdat ze, net als het hele land, geloofden dat geïmporteerde goederen beter waren dan de onze.


            Jouw mening over een amateur die de essentie van de lopende en lopende processen in de burgerluchtvaart, en in het algemeen in de economie, niet begrijpt.
            Ter informatie: "de fabricage van burgervliegtuigen stierf in de jaren '90 om andere redenen, en niet "omdat ze, zoals het hele land, geloofden dat geïmporteerde vliegtuigen beter waren dan de onze."

            In de Sovjettijd was AEROFLOT de enige koper van burgerluchtvaartuigen, die financiële middelen vergaarde voor de aankoop van nieuwe vliegtuigen van de luchtvaartindustrie en hun enige klant was.
            Na de criminele Jeltsin-Cubais-privatisering van AEROFLOT en de overdracht van zijn eigendom aan duizenden kleine ondernemingen, bleek al deze kleinigheid financieel insolvent te zijn, die geen geld had voor nieuwe vliegtuigen, ze hadden gewoon niet genoeg voor kerosine.
            De enige en belangrijkste klant van de Russische burgerluchtvaartindustrie verdween en de luchtvaarttrifle die werd geboren, was financieel insolvent, waarvan de meeste failliet gingen nadat ze de middelen van het vliegtuig hadden geërfd dat ze van Aeroflot hadden geërfd.
            Een paar overlevenden konden op de een of andere manier de eindjes aan elkaar knopen door goedkope, voor de veiligheid buiten dienst gestelde vliegtuigen in het Westen te kopen, waar ze nieuwe kunnen kopen.
            Het aantal luchtvaartmaatschappijen in het land en het aantal vluchten daarop is vertienvoudigd en de meeste zijn gewoon gesloten.

            Samen met de ineenstorting van de burgerluchtvaart stortte de hele burgerluchtvaartindustrie in, werden vliegtuigfabrieken gesloten en ging personeel van vliegtuigbouwers verloren.
            En je zegt "omdat je import beter vond"?! Als je het onderwerp niet kent, post dan niet.
  2. + 10
    Juni 30 2015
    Citaat: Kos_kalinki9
    Alles is correct. Ons land is groot, er is een plek om te vliegen, en het is verdomd goed om rommel over de heuvel te kopen en je industrie te ruïneren.

    Aan het bovenstaande wil ik het woord "" lang "" toevoegen ... We slingeren heel lang ...
    1. 0
      Juni 30 2015
      Citaat: Vadim Zhivov
      Citaat: Kos_kalinki9
      Alles is correct. Ons land is groot, er is een plek om te vliegen, en het is verdomd goed om rommel over de heuvel te kopen en je industrie te ruïneren.

      Aan het bovenstaande wil ik het woord "" lang "" toevoegen ... We slingeren heel lang ...

      Ik ben het ermee eens, maar!!! We gebruiken een lange tijd - we rijden snel (Russisch gezegde)!
      1. +2
        Juni 30 2015
        De woorden van een Russisch volk dat ja zegt in de oren van God, maar eerder onze bureaucraten van de luchtvaart, en het komt tot hen als een giraf. am
      2. +3
        Juni 30 2015
        Ik ben het ermee eens, maar!!! We gebruiken een lange tijd - we rijden snel (Russisch gezegde)!

        Er is dus geen geld: het budget geeft niet, en het is niet realistisch om tegen het huidige percentage van banken te lenen voor nieuwe productie. Het probleem zit in het monetaire beleid, en niet in het feit dat we lange tijd
  3. +8
    Juni 30 2015
    Alle vragen over de start van de productie van dit vliegtuig moeten tegelijkertijd worden opgelost en de kwestie van het verstrekken van deze vliegtuigen, en dit zouden honderden vliegtuigen moeten zijn, op lange termijn verhuurd aan Russische bedrijven en potentiële buitenlandse klanten, deze kwestie kan niet worden opgelost zonder de staat steun. Maar dit is de enige manier om onze burgerluchtvaartindustrie nieuw leven in te blazen.
    Maar zelfs dat is niet alles. Het is noodzakelijk dat er orde op zaken wordt gesteld met tarieven en brandstoftoeslagen. Dit vliegtuig kan het probleem van het organiseren van vluchten tussen regionale centra heel goed oplossen, waarbij de luchthub van Moskou wordt omzeild, anders wordt het belachelijk dat het in de Oeral om naar het zuiden of zelfs naar een aangrenzende regio of regio te vliegen, gemakkelijker en vaak goedkoper is om vliegen door Moskou.
    1. SSI
      +3
      Juni 30 2015
      Citaat van: svp67
      potentiële buitenlandse klanten

      Sorry, deze klanten hebben (al vliegen): ATP-42/72, SAAB-340/2000, Bombardier Dash8-serie, enz. Wie bieden we aan?
      1. 0
        Juni 30 2015
        Citaat: SSI
        Wie bieden we aan?

        Het zou iets te bieden hebben, maar er zullen klanten zijn. Uit Iran, India, Korea...
  4. +7
    Juni 30 2015
    En wat? Er was lange tijd veel vraag naar zijn voorganger, Il 14, en zijn overgrootvader, Li-2, is over het algemeen een lange lever. Nieuwe, zuinigere en krachtigere motoren, het kunnen landen op eenvoudige vliegvelden, zijn de belangrijkste kwaliteit voor ons land. En wat is geld? Ze blijven allemaal in het land. Gaat naar onze materialen, onze banen en onze motoren. En niet voor de aankoop van Mistrals.
  5. +9
    Juni 30 2015
    Nou wat? De auto is redelijk. Veel modificaties. Met de voorwaarden en de fabrikant is de waarheid op de een of andere manier niet erg goed.

    Wijzigingsprojecten:
    Il-114M - vliegtuigen met TVD TV7-117SM en verhoogd startgewicht.
    Il-114MA is een variant van het Il-114M-vliegtuig met Pratt-Whitney Canada-motoren, ontworpen om 74 passagiers te vervoeren.
    Il-114P is een patrouillevliegtuig voor de bescherming van de territoriale wateren en de economische zeezone, uitgerust met het elektronische Strizh-complex. Het heeft een langwerpige kuip voor een magnetometer in het staartgedeelte. Vluchtduur - tot 10 uur.
    Il-114MP is een marinepatrouillevliegtuig dat in staat is om te vechten tegen oppervlakteschepen en onderzeeërs.
    Il-114FK is een militaire versie voor verkenning en mapping.
    Il-114PR - een vliegtuig voor elektronische inlichtingen en elektronische oorlogsvoering.
    IL-140 is een optie voor het regelen van tactische luchtcondities.
    Il-140M is een vliegtuig voor milieumonitoring en maritieme zoek- en reddingsoperaties.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BB-114
  6. +6
    Juni 30 2015
    Ik herinner me IL-18 nog goed. Een uitstekend "werkpaard" voor regionale luchtvaartmaatschappijen. En wat is er beter dan het gebruikte schroot dat ze in het buitenland begonnen te kopen, in plaats van hun vliegtuigconstructie te verbeteren?
    1. 0
      Juni 30 2015
      Citaat: Kombitor
      Ik herinner me IL-18 nog goed. Een uitstekend "werkpaard" voor regionale luchtvaartmaatschappijen. En wat is er beter dan het gebruikte schroot dat ze in het buitenland begonnen te kopen, in plaats van hun vliegtuigconstructie te verbeteren?

      Het is dus een merk, een merk. Ben hierop betrapt.
      1. +1
        Juni 30 2015
        Het is dus een merk, een merk. Ben hierop betrapt.

        Ik hoorde dat onze luchtvaartindustrie in de onstuimige jaren '90 opzettelijk werd gewurgd door westerse bedrijven (niet zonder de deelname van onze functionarissen natuurlijk, met name de directeur van Domodedovo Airport), die weigerden door onze luchtvaartmaatschappijen te kopen ten gunste van geïmporteerde apparatuur, naar verluidt omdat binnenlandse Ily en Tu niet voldeden aan de geluidscriteria en zuinigheid - wat in wezen geen realiteit is
    2. +1
      Juni 30 2015
      Citaat: Kombitor
      Ik herinner me IL-18 nog goed. Een uitstekend "werkpaard" voor regionale luchtvaartmaatschappijen.

      Nou, de An-24 was waarschijnlijker een werkpaard, de IL-18 zal niet overal landen waar het eerste vliegtuig landde
      1. 0
        Juli 1 2015
        Citaat van rosarioagro
        Nou, de An-24 was meer een werkpaard

        En hij natuurlijk ook. Het lijkt mij dat onze ontwerpers bij het ontwerpen van vliegtuigen zo'n potentieel in zich hebben gelegd dat deze modellen met verdere verbeteringen en aanpassingen voor een zeer, zeer lange tijd kunnen worden gebruikt. Maar in ons land was het niet rendabel voor iemand om met binnenlandse vliegtuigen te werken. er was een diep persoonlijk belang bij het kopen van gebruikte vliegtuigen in het buitenland.
  7. +1
    Juni 30 2015
    Zoals ze zeggen, zal het oude paard de voren niet bederven.
  8. +3
    Juni 30 2015
    Oh!, onze Oezbeek vliegt ... een prachtig vliegtuig
  9. DPN
    +3
    Juni 30 2015
    De Sovjet-technologie liet ons land niet in de steek, totdat de mensen in 91 zelf gek werden, het socialisme in het kapitalisme veranderden en in feite in een moeras belandden waarvan niet bekend is wanneer we eruit zullen komen.
    1. +2
      Juni 30 2015
      Niet alles was zo rooskleurig.
      Maar over het algemeen, ja, betrouwbaar, eenvoudig en effectief.
      Het enige jammere is dat de ontwerpers nooit echt hebben nagedacht over de persoon voor wie deze techniek bedoeld was. Zo zijn er sinds 2008 airconditioners geïnstalleerd op de producten van de Volga Automobile Plant (AvtoVAZ) ... Ik had een Japanse auto, klein en onopvallend, uit de jaren 80 ... waar al een volwaardig klimaat heerste - controle.
  10. +5
    Juni 30 2015
    “Vandaag is het voorbarig om te zeggen op welke productiebasis de serieproductie van de Il-114 zal worden georganiseerd, dit probleem is nog niet definitief opgelost, het is alleen bekend dat de TV7-117SM-motoren voor dit vliegtuig zullen worden geproduceerd in de eerste fase bij de Moscow Machine-Building Enterprise. VV Chernyshev"


    Omdat ze decennia lang de luchtvaartproductie, ur-births, 'effectieve managers' zo goed mogelijk hebben vernietigd. Waarom hebben we, zeggen ze, ons gloednieuwe vliegtuig nodig, als je gehavende, ontmantelde Boeings uit de VS kunt kopen ...

    Oké.
    Laten we eens kijken wat er zal gebeuren met "importsubstitutie". Er is een kans, als alleen de "effectieve" niet opnieuw ingrijpen.
  11. +1
    Juni 30 2015
    Citaat: Kombitor
    Ik herinner me IL-18 nog goed. Een uitstekend "werkpaard" voor regionale luchtvaartmaatschappijen. En wat is er beter dan het gebruikte schroot dat ze in het buitenland begonnen te kopen, in plaats van hun vliegtuigconstructie te verbeteren?

    Je hebt natuurlijk gelijk, hij vloog zelf als passagier op de IL-18, een prachtig vliegtuig. Ik heb veel gevlogen op de An-24, een goed vliegtuig, betrouwbaar, niet erg comfortabel, maar met cognac of bier gaat de tijd snel. Eens, met de commandant van de An-24, vloog hij vanuit Rzhevka. Voordat ze in Ivanovo landden, dronken ze onderweg elk 150 gram met de commandant. cognac, en ging perfect zitten, ondanks de sneeuwstorm. Laten we hopen dat de IL-114 een goed vliegtuig is en dat de release uiteindelijk gaten zal slaan in de hoofden van de 5e colonne van onze regering en Pogostyan, die met alle macht probeerden de instructies van de president niet op te volgen.
    1. +1
      Juni 30 2015
      Citaat van valokordin
      Citaat: Kombitor
      Ik herinner me IL-18 nog goed. Een uitstekend "werkpaard" voor regionale luchtvaartmaatschappijen. En wat is er beter dan het gebruikte schroot dat ze in het buitenland begonnen te kopen, in plaats van hun vliegtuigconstructie te verbeteren?

      Je hebt natuurlijk gelijk, hij vloog zelf als passagier op de IL-18, een prachtig vliegtuig. Ik heb veel gevlogen op de An-24, een goed vliegtuig, betrouwbaar, niet erg comfortabel, maar met cognac of bier gaat de tijd snel. Eens, met de commandant van de An-24, vloog hij vanuit Rzhevka. Voordat ze in Ivanovo landden, dronken ze onderweg elk 150 gram met de commandant. cognac, en ging perfect zitten, ondanks de sneeuwstorm. Laten we hopen dat de IL-114 een goed vliegtuig is en dat de release uiteindelijk gaten zal slaan in de hoofden van de 5e colonne van onze regering en Pogostyan, die met alle macht probeerden de instructies van de president niet op te volgen.

      Er is geen verkeerspolitie op je, mijn liefste (grapje)
  12. +2
    Juni 30 2015
    Zijn eigenschappen zijn goed. Het is op geen enkele manier inferieur aan zijn buitenlandse tegenhangers. Het belangrijkste is dat het Russisch is. Onze luchtvaartindustrie heeft staatssteun en reorganisatie nodig, om eerlijk te zijn ...
    1. +3
      Juni 30 2015
      Het vliegtuig kwam niet erg goed uit de verf, gezien de prijs- en prestatiekenmerken, dus de Oezbeken, hoe ze het ook promootten, niemand kocht het.

      Vervolgens eisten ze 28-30 lyams groen voor hem.
      Tegelijkertijd werd de ATP-72, die meer (of hetzelfde maar met 1e klasse) vervoert, sneller en verder, met een ontwikkelde SC-basis over de hele wereld, verkocht voor 25 lyam.
      We zwijgen al over de succesvolle Q400 voor 27 miljoen, waarvan er al 700 auto's zijn verkocht en nog steeds niet van de productielijn kunnen worden geduwd, omdat er bestellingen zijn. Ja, en met speciale aanpassingen lossen ze het op, zelfs een agent, zelfs AWACS.

      Er is echter een kwestie van prijs en hopeloosheid in wezen. Er zijn geen andere opties.
  13. +3
    Juni 30 2015
    Het is goed. Met zo'n vliegtuig heeft het geen zin om Bombardier en Saabs te kopen. Een prachtig vliegtuig dat op geen enkele manier onderdoet voor westerse tegenhangers. Het zal duizenden banen opleveren. Wat we gewoon nodig hebben.
    1. +2
      Juni 30 2015
      Bereik 1000 versus 1500
      Passagiers 64 versus 74
      Cruiser 470 versus 510
      Start van 23 ton
      Ontwikkeld netwerk van SC nee tegen ja

      Ik vraag me af welk vliegtuig de luchtvaartmaatschappij zal kiezen? Eerste of tweede? Ondanks dat de prijs hetzelfde zal zijn, maar met progressieve voorwaarden, zal de tweede zelfs in het begin goedkoper uitkomen.

      Daardoor komt 95% van de eerste vliegtuigen terecht in federale departementen die er niet uit kunnen. En het zal zijn zoals met Anami voor de Russische luchtmacht - ze ontvangen ze, rollen ze naar de parkeerplaats, dekzeilen en vergeten.
      1. SSI
        +1
        Juni 30 2015
        Citaat van donavi49
        Ik vraag me af welk vliegtuig de luchtvaartmaatschappij zal kiezen?

        Je noemde er geen, maar een HEEL belangrijk ding - veiligheid. Vliegen in de Azië-Pacific regio in Europa en in het noorden zijn twee verschillende dingen... De Finnen verdienden veel geld door hun APR's af te ronden. Ik was in Cuba toen de ATP daar crashte vanwege ijsvorming...
        1. 0
          Juni 30 2015
          Er is een Q400 van 29 ton, die zowel sneller als verder is en als minibus in het noorden van Canada rustig werkt, zonder bijzondere incidenten. In dezelfde prijsbundel tot 30 lyam.

          En dan heeft Il een gemeenschappelijk systeem, voor het noorden en het noordpoolgebied zal het op dezelfde manier opnieuw moeten worden gedaan.


          Het gaat om iets anders, behoorlijk indrukwekkend geld, een fabriek en tijd worden in eerste instantie uitgetrokken voor een vrijwel niet-concurrerend vliegtuig, dat alleen van een serieuze stok of ten koste van de staatsbegroting zal worden gekocht.
          1. SSI
            +2
            Juni 30 2015
            Ja, maar anders moet je gewoon de binnenlandse luchtvaartindustrie begraven, die in principe niet ver weg is ...
  14. +5
    Juni 30 2015
    Il-114 maakte zijn eerste vlucht in 90. Er is een kwart eeuw verstreken en nu het zover is, bereiden ze zich voor om de productie te hervatten (waarvan er 17 in één keer werden uitgebracht). Bovendien staat geschreven dat het probleem niet definitief is opgelost op de productiebasis. Moeten we ook 25 jaar wachten op een beslissing? Open de luchtverkeersleider. Probeer een binnenlands bord te detecteren. Hoewel ik er elke keer van overtuigd ben dat de waarheid niet hoog in het vaandel staat en tevergeefs klim ik met mijn feiten.
  15. 0
    Juni 30 2015
    Goed nieuws. Het is noodzakelijk om onze luchtvaart te verhogen en niet alleen. Dit zijn zowel banen als zekerheid. En het imago van het land.
  16. 0
    Juni 30 2015
    Goed, betrouwbaar vliegtuig. En ze doen het juiste door een serie te lanceren.
  17. +1
    Juni 30 2015
    De vliegtuigproductie is goed. Maar bovendien hebben de vliegtuigen luchthavens in de regio's nodig om niet door Moskou of andere grote luchthubs te vliegen.
  18. 0
    Juni 30 2015
    Bedankt sancties!
  19. 0
    Juni 30 2015
    TV7-117SM-motoren voor dit vliegtuig in de eerste fase zullen worden geproduceerd in de Moscow Machine-Building Enterprise. VV Chernysheva

    Ze werden daar dus altijd gemaakt Product "65" Machines 5-6 per jaar plus reparaties.
  20. +3
    Juni 30 2015
    Ooit was ik betrokken bij dit vliegtuig in de Tashkent Aviation Plant. De eerste vleugel was praktisch gemaakt van een plaat, zoals ze zeggen. En ik moet zeggen dat ze het perfect deden. Genrikh Vasilyevich Novozhilov schudde hem zelf de hand. Er werd grote hoop op dit vliegtuig gevestigd. Het is jammer dat zo'n fabriek ophoudt te bestaan, maar de grootste was in de Unie. Het hoofdgebouw heeft naar mijn mening nog steeds geen analogen.
  21. +2
    Juni 30 2015
    Citaat van erlikon
    Ooit was ik betrokken bij dit vliegtuig in de Tashkent Aviation Plant. De eerste vleugel was praktisch gemaakt van een plaat, zoals ze zeggen. En ik moet zeggen dat ze het perfect deden. Genrikh Vasilyevich Novozhilov schudde hem zelf de hand. Er werd grote hoop op dit vliegtuig gevestigd. Het is jammer dat zo'n fabriek ophoudt te bestaan, maar de grootste was in de Unie. Het hoofdgebouw heeft naar mijn mening nog steeds geen analogen.

    Een chique plant, een vraag voor de vraag, wie het vernietigde, die Russische en Russisch sprekende burgers zonder inkomen achterliet, die bijdroeg aan de vernietiging van de Russisch-Oezbeekse betrekkingen. Iemand zei: "vliegt apart schnitzels apart", maar je zou met Karimov kunnen omgaan. Hij herinnert zich nog zijn benoeming tot lid van het Centraal Comité van de CPSU. Hier is het de huidige shitocratie.
  22. +2
    Juni 30 2015
    Citaat: Kombitor
    Ik herinner me IL-18 nog goed. Een uitstekend "werkpaard" voor regionale luchtvaartmaatschappijen. En wat is er beter dan het gebruikte schroot dat ze in het buitenland begonnen te kopen, in plaats van hun vliegtuigconstructie te verbeteren?


    Citaat van rosarioagro
    Nou, de An-24 was waarschijnlijker een werkpaard, de IL-18 zal niet overal landen waar het eerste vliegtuig landde

    Jullie hebben allebei gelijk. Beide machines zijn werkpaarden. Alleen associëren we AN met MVL en IL-18 met middellange afstandslijnen.
  23. +4
    Juni 30 2015
    Het zweefvliegtuig is misschien niet slecht, maar in de luchtvaart zijn naast het zweefvliegtuig ook andere onderdelen belangrijk: motoren (we hebben er weinig goede! Vooral voor transport en burgerluchtvaart); avionica (net begonnen te verschijnen onder de productie van KRET), en de kwaliteit van de cabine (vergelijk de superjet voor Rusland en voor Mexico, verdienen onze burgers echt dezelfde kwaliteit van service en comfort als de Mexicanen?). Naast dit alles vraagt ​​men zich onwillekeurig af hoe rationeel en technisch onderlegd de USSR was, die in staat was om zelf zoveel vliegtuigen en uitrusting te maken, we leven al 30 jaar van de ontwikkelingen van de USSR, maar we wijzelf creëren niets. Waarom ontwikkelen we anders geen nieuw casco? Waarom ontwikkelen ze geen flexibele vleugel (waar de rolroeren kunnen afbuigen zonder te breken met het hoofdgedeelte van de vleugel), dit is al ontwikkeld in de VS en bespaart tot 8% brandstof. We ontwikkelen niet veel. Ze verkochten Eclip en daar waren de vooruitzichten, te oordelen naar de tests, geweldig. De middelmatigheid van de leiders, zowel bij het ministerie van Verkeer als bij de vliegtuigbouwer, is ontstellend. We zullen dus tot het einde van de 2e eeuw op LI - 22 vliegen ((We moeten dringend het energiebeleid wijzigen en de energieprijzen verlagen (benzine, kerosine, diesel, enz., elektriciteit), tarieven voor vervoer per spoor, anders het lijkt alsof het hele land goud per spoor vervoert en de arme Yakunin zwelt op van de honger! Vergeef me mijn pessimisme, maar als we niets veranderen, hebben we geen kans.
  24. 0
    Juni 30 2015
    Ja. vliegen in ons land, daar is waar. Alleen voor dat geld. wat is de prijs van een kaartje, het is beter om te lopen. Voor een vlucht van 400 km is de prijs van een ticket meer dan 4. Dit is goed? voor de gek houden
  25. +1
    Juni 30 2015
    Oké, ik begrijp het ... voor het vliegen naar het buitenland, misschien houden onze vliegtuigen het op een of andere manier niet vol, maar we hebben een kolossale binnenlandse luchttransportmarkt die kan worden geleverd door binnenlandse vliegtuigen. En dit zijn hoogtechnologische banen ... die de staat ervan weerhouden te investeren en inkomsten te ontvangen ... waarschijnlijk iemands persoonlijk financieel belang.
    1. 0
      Juni 30 2015
      Markt.

      Een eenvoudig voorbeeld:
      Bedrijf A bestelt IL's - om ze te verslaan, moet het ticket worden verhoogd met bijvoorbeeld 15% (een groot percentage uitvaltijd, meer brandstofverbruik).
      Bedrijf B koopt Q400 - en vliegt met de oude ticketprijs, met een normale winst.

      Bedrijf A gaat failliet omdat niemand erop vliegt.

      Hetzelfde geldt ten volle voor de binnenlandse markt. Daarom gaan Anas niet, en karkassen niet, en IL's gaan niet. Voor Busik / Broiler / Bombardier / Embraer is het beduidend winstgevender, plus ze werken voor een lange winst - dat wil zeggen, ze verkopen vliegtuigen met een minimale marge + ontwikkelde leasing- en kredietprogramma's, en ze halen alle winst uit reserveonderdelen, toezicht en onderhoud. Met andere woorden, bedrijf B investeert in het begin minder geld dan bedrijf A, dat een vliegtuig moet kopen dat wordt verkocht volgens een kort schema (dat wil zeggen, de belangrijkste winst uit verkoop, niet onderhoud) + een eiken systeem van leasing en leningen, wanneer niets wordt uitgeschakeld, heeft slechts één IF de niche daadwerkelijk gemonopoliseerd.
  26. 0
    Juni 30 2015
    Een probleem kruissnelheid is slechts 500 km / u. Dit betekent dat de vliegtijd in vergelijking met turbojet-vliegtuigen bijna zal verdubbelen.
  27. 0
    Juni 30 2015
    Citaat van donavi49
    Een eenvoudig voorbeeld:
    Bedrijf A bestelt IL's - om ze te verslaan, moet het ticket worden verhoogd met bijvoorbeeld 15% (een groot percentage uitvaltijd, meer brandstofverbruik).
    Bedrijf B koopt Q400 - en vliegt met de oude ticketprijs, met een normale winst.

    Bedrijf A gaat failliet omdat niemand erop vliegt.

    Of kunt u mij vertellen: wat te doen in een situatie waarin Canada of iemand anders volledige sancties oplegt?Misschien, op basis van objectiviteit, een binnenlandse fabrikant de mogelijkheid bieden om staatsgaranties te geven voor bestellingen, een preferentiële langetermijnlening en de mogelijkheid om diensten te ontwikkelen op de overeengekomen luchthavens en op het juiste niveau, ziet u, en de prijzen voor transport zullen dalen vanwege de vraag naar diensten?!
  28. +1
    Juni 30 2015
    Citaat van Maxom75
    Het zweefvliegtuig is misschien niet slecht, maar in de luchtvaart zijn naast het zweefvliegtuig ook andere onderdelen belangrijk: motoren (we hebben er weinig goede! Vooral voor transport en burgerluchtvaart); avionica (net begonnen te verschijnen onder de productie van KRET), en de kwaliteit van de cabine (vergelijk de superjet voor Rusland en voor Mexico, verdienen onze burgers echt dezelfde kwaliteit van service en comfort als de Mexicanen?). Naast dit alles vraagt ​​men zich onwillekeurig af hoe rationeel en technisch onderlegd de USSR was, die in staat was om zelf zoveel vliegtuigen en uitrusting te maken, we leven al 30 jaar van de ontwikkelingen van de USSR, maar we wijzelf creëren niets. Waarom ontwikkelen we anders geen nieuw casco? Waarom ontwikkelen ze geen flexibele vleugel (waar de rolroeren kunnen afbuigen zonder te breken met het hoofdgedeelte van de vleugel), dit is al ontwikkeld in de VS en bespaart tot 8% brandstof. We ontwikkelen niet veel. Ze verkochten Eclip en daar waren de vooruitzichten, te oordelen naar de tests, geweldig. De middelmatigheid van de leiders, zowel bij het ministerie van Verkeer als bij de vliegtuigbouwer, is ontstellend. We zullen dus tot het einde van de 2e eeuw op LI - 22 vliegen ((We moeten dringend het energiebeleid wijzigen en de energieprijzen verlagen (benzine, kerosine, diesel, enz., elektriciteit), tarieven voor vervoer per spoor, anders het lijkt alsof het hele land goud per spoor vervoert en de arme Yakunin zwelt op van de honger! Vergeef me mijn pessimisme, maar als we niets veranderen, hebben we geen kans.

    Maar het EKIP-model vloog in Saratov en er waren vooruitzichten, de fabriek rustte in Bose, het personeel stierf of werd ongeschikt, en de onvoltooide directeur, het vee, is springlevend.
  29. 0
    Juni 30 2015
    Het voelt als een nieuwe constructie op lange termijn...
  30. 0
    Juli 1 2015
    Het is nu al 20 jaar aan de gang. Eerlijk.

"Rechtse Sector" (verboden in Rusland), "Oekraïense Opstandige Leger" (UPA) (verboden in Rusland), ISIS (verboden in Rusland), "Jabhat Fatah al-Sham" voorheen "Jabhat al-Nusra" (verboden in Rusland) , Taliban (verboden in Rusland), Al-Qaeda (verboden in Rusland), Anti-Corruption Foundation (verboden in Rusland), Navalny Headquarters (verboden in Rusland), Facebook (verboden in Rusland), Instagram (verboden in Rusland), Meta (verboden in Rusland), Misanthropic Division (verboden in Rusland), Azov (verboden in Rusland), Moslimbroederschap (verboden in Rusland), Aum Shinrikyo (verboden in Rusland), AUE (verboden in Rusland), UNA-UNSO (verboden in Rusland), Mejlis van het Krim-Tataarse volk (verboden in Rusland), Legioen “Vrijheid van Rusland” (gewapende formatie, erkend als terrorist in de Russische Federatie en verboden)

“Non-profitorganisaties, niet-geregistreerde publieke verenigingen of individuen die de functies van een buitenlandse agent vervullen”, evenals mediakanalen die de functies van een buitenlandse agent vervullen: “Medusa”; "Stem van Amerika"; "Realiteiten"; "Tegenwoordige tijd"; "Radiovrijheid"; Ponomarev; Savitskaja; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevitsj; Dud; Gordon; Zjdanov; Medvedev; Fedorov; "Uil"; "Alliantie van Artsen"; "RKK" "Levada Centrum"; "Gedenkteken"; "Stem"; "Persoon en recht"; "Regen"; "Mediazone"; "Deutsche Welle"; QMS "Kaukasische knoop"; "Insider"; "Nieuwe krant"